王晨旭王晉新

（1.2.東北師范大學(xué)世界文明史研究中心，吉林長(zhǎng)春130024）

西法蘭克國(guó)王查理三世被廢的歷史動(dòng)因*

王晨旭1王晉新2

（1.2.東北師范大學(xué)世界文明史研究中心，吉林長(zhǎng)春130024）

查理三世被廢之緣由并非如蘭斯教士弗洛多爾達(dá)所述，即因擢升赫格納觸發(fā)“外戚干政”的政治風(fēng)波。事實(shí)上，查理三世被廢其根本在于加洛林王權(quán)式微以及查理自身實(shí)力之不足。本文通過(guò)查理三世被廢，揭示西法蘭克地方勢(shì)力之崛起對(duì)晚期加洛林王權(quán)的影響,同時(shí)解構(gòu)中世紀(jì)早期王權(quán)觀的合法性及約束作用。

西法蘭克，王權(quán)，廢黜，查理三世，歷史動(dòng)因

自古帝王被廢其因種種，史書(shū)皆有詳盡記載，查理三世（Charles III，以下簡(jiǎn)稱(chēng)查理）被廢乃西歐中古政治社會(huì)之大事變。因10世紀(jì)西歐修史活動(dòng)凋敝、同代存世史料匱乏。因此，查理被廢所引發(fā)的歷史意義及其對(duì)加洛林晚期政治社會(huì)的影響尚未引起國(guó)內(nèi)學(xué)人之關(guān)注。西方學(xué)者對(duì)查理被廢一事各抒所見(jiàn)，以獨(dú)特的視角論述查理被廢一事。例如，科齊奧爾（Geoffrey Koziol）通過(guò)迻譯羅伯特呈獻(xiàn)圣但尼（St.Dennis）修道院的捐贈(zèng)文書(shū)，以及該修道院對(duì)于王室的意義論述查理被廢之緣由，①Geoffrey Koziol,The Politics of Memory and Identity in Carolingian Royal Diplomas:The West Frankish Kingdom,840-987,Brepols, 2012;Geoffrey Koziol,“Is Robert I in hell?The diploma for Saint-Denis and the mind of a rebel king(Jan.25,923)”,Early Medieval Europe,Vol.14,No.3(July 2006),pp.233～267;Geoffrey Koziol,“Charles the Simple,Robert of Neustria,and the vexilla of Saint-Denis”,Early Medieval Europe,Vol.14,No.4(November 2006),pp.355～390.但其研究未能結(jié)合史料及被廢緣由解構(gòu)中世紀(jì)王權(quán)觀合法性的內(nèi)在要素；?？藸枺ˋuguste Eckel）在其著述中梳理了這一時(shí)期的史料，借此詳盡闡述查理對(duì)洛林所采取的政策及其被廢始末，②Auguste Eckel,Charles le Simple,Paris:Emile Bouillon,1899.但其研究未能從赫格納引起的“外戚干政”事件反思晚期加洛林王權(quán)與地方勢(shì)力的政治訴求。本文認(rèn)為查理被廢乃10世紀(jì)初法蘭克地區(qū)重大歷史事件，其緣由牽涉了加洛林晚期社會(huì)的政治思想以及王權(quán)與地方勢(shì)力的纏斗。故而，本文以中世紀(jì)王權(quán)觀合法性的約束及作用、加洛林王權(quán)的發(fā)展歷程、查理與羅伯特間的博弈三個(gè)方面，論述查理王位被異姓奪取的原因和內(nèi)在關(guān)聯(lián)、解構(gòu)中世紀(jì)王權(quán)觀合法性及其約束、揭示10世紀(jì)西法蘭克政治格局演變對(duì)晚期加洛林王權(quán)的影響。

一、查理三世被廢始末

查理曼（Charlemagne）統(tǒng)治時(shí)期的加洛林帝國(guó)是建立在軍事征服基礎(chǔ)之上。因此，松散的多民族政治實(shí)體所引發(fā)的反抗斗爭(zhēng)、朝廷與地方權(quán)力的矛盾以及帝國(guó)內(nèi)部缺乏有效的經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系，形成了內(nèi)在的分裂因素。虔誠(chéng)者路易（Louis the pious）繼承查理曼王位后，由于帝國(guó)遺產(chǎn)的分配問(wèn)題導(dǎo)致路易與諸子間互相廝殺，最終于843年簽訂《凡爾登條約》，將帝國(guó)一分為三。

877年，禿頭查理（Charles the Bald）辭世后將王座傳給其子結(jié)舌者路易（Louis the Stammerer），路易加冕16個(gè)月后因病早逝，留下了兩位王子以及即將待產(chǎn)的王后阿德萊德（Adelaide，即查理的生母）。隨后，長(zhǎng)子路易三世（Louis III）統(tǒng)轄法蘭西亞和紐斯特里亞；次子卡洛曼二世（Carloman II）統(tǒng)轄阿基坦和勃艮第；普羅旺斯則由伯叟（Boso，即禿頭查理的妹夫）統(tǒng)轄，并在該地區(qū)主教和貴族的選舉下于879年成為普羅旺斯國(guó)王；意大利地區(qū)被日耳曼路易之子胖子查理（Charles the Fat）吞并。在此期間，西法蘭克權(quán)貴為了自身利益爭(zhēng)權(quán)奪利，諾曼人則借此契機(jī)大肆掠奪西法蘭克，面對(duì)內(nèi)憂(yōu)外患的政治環(huán)境，路易三世與卡洛曼二世聯(lián)手抗擊諾曼人。路易三世于881年在位于皮卡第的索姆河附近贏得了對(duì)諾曼人的關(guān)鍵一戰(zhàn)，①B von Simson ed.,Annales Vedastini,Hannover,1909,pp.50、52.參見(jiàn)：《弗洛多爾達(dá)年代記》923年詞條之注釋21（Flodoard,The Annals of Flodoard of Reims,919-966,trans.by Steven Fanning and Bernard S.Bachrach,Toronto:The University of Toronto Press,2004,p.70）。不幸的是，后來(lái)路易在駕馬追逐一名少婦過(guò)程中意外受傷，不治而亡。②B von Simson ed.,Annales Vedastini,Hannover,1909,pp.50、52.隨后，卡洛曼統(tǒng)轄西法蘭克全境并于882年在蘭斯北部地區(qū)擊潰諾曼人的襲擊，但卻于884年的一次狩獵中受傷身亡。繼禿頭查理辭世后，其后三位繼承人在七年內(nèi)相繼離世。因此，加洛林王室在西法蘭克僅有一位少主幸存，即查理。

查理（879～929年）乃結(jié)舌者路易與阿德萊德所生之遺腹子。884年卡洛曼辭世后，西法蘭克主教和貴族認(rèn)為年幼的查理無(wú)力抵御諾曼人的入侵，隨后法蘭克人邀請(qǐng)東法蘭克國(guó)王胖子查理統(tǒng)轄西法蘭克。③884年，胖子查理統(tǒng)轄東法蘭克、洛林、西法蘭克以及意大利王國(guó)，標(biāo)志著843年后加洛林帝國(guó)的又一次統(tǒng)一。877年阿努爾夫（Arnulf）發(fā)動(dòng)宮廷政變廢黜其叔父胖子查理成為東法蘭克國(guó)王，胖子查理則繼續(xù)統(tǒng)轄西法蘭克直至888年去世。隨后，鑒于巴黎伯爵奧多（Odo）在對(duì)抗諾曼人圍攻巴黎（885～886年）時(shí)所表現(xiàn)出的軍事才能，西法蘭克人于888年選舉羅伯特家族的奧多為國(guó)王，至此加洛林王室首次出現(xiàn)王統(tǒng)中斷。由于奧多并不具有加洛林王族血統(tǒng)，在繼任之初其王權(quán)的合法性未能得到阿基坦人以及布列塔尼人的承認(rèn)。此外，奧多一方面經(jīng)受著保王黨蘭斯大主教福爾考（Fulk）為主的強(qiáng)力抵抗，另一方面則要應(yīng)對(duì)東法蘭克國(guó)王阿努爾夫（Arnulf）的威脅。893年，福爾考為查理加冕為西法蘭克國(guó)王后言道：“法蘭克人的習(xí)慣總是在國(guó)王崩世之際從王室內(nèi)選舉另一位國(guó)王”，④Marc Bloch,Feudal Society,trans.by L.A.Manyon,London and New York:Routledge,2014,p.405.借此對(duì)奧多王權(quán)的合法性予以否認(rèn)。隨后，奧多與查理間的沖突持續(xù)近三年。897年，奧多自知大限將近便同查理達(dá)成協(xié)議，即將王位歸還查理。而羅伯特（Robert，即奧多的弟弟）則繼承奧多生前的封號(hào)（包括俗人修道院長(zhǎng)）、領(lǐng)地和財(cái)產(chǎn)，其實(shí)力可與國(guó)王抗衡。899年查理加冕后不久便前往位于巴黎的圣但尼修道院，欲將其從羅伯特手中奪回，但卻無(wú)功而返。900年，查理為應(yīng)對(duì)諾曼人的進(jìn)攻在貢比涅王宮與三位“要人”（magnate）商議對(duì)策，⑤“要人”：法蘭克王國(guó)內(nèi)的大貴族及公爵、伯爵等人，即王國(guó)內(nèi)的俗家核心人物，但不包括教會(huì)人員在內(nèi)。即紐斯特里亞的侯爵羅伯特、勃艮第公爵理查德（Richard）以及韋芒杜瓦的赫利伯特一世（Heribert I）。商議間，理查德的親信馬納薩（Manasses）出言不遜冒犯羅伯特，隨后羅伯特駕馬離去，三年內(nèi)未曾踏入宮廷。⑥B von Simson ed.,Annales Vedastini,p.82.以上史實(shí)乃筆者依據(jù)《圣瓦斯特年代記》（873～900年）所整理。

901～918年，西法蘭克的撰史活動(dòng)陷入停滯。隨后，蘭斯教士弗洛多爾達(dá)（Flodoard）秉承蘭斯總教區(qū)的修史傳統(tǒng)編纂《弗洛多爾達(dá)年代記》（Les Annales de Flodoard，919～966年）。弗洛多爾達(dá)在920年詞條記載道：“幾乎所有的法蘭克伯爵都齊聚于蘇瓦松城，廢黜了國(guó)王查理。其緣故是查理拒絕將其謀士赫格納（Hagano）革職，此人出身平庸，是查理將他拔擢至其位?！雹逷.Lauer ed.,Les Annales de Flodoard,Paris,1905,p.2.隨后，蘭斯大主教赫爾維烏斯（Heriveus）前來(lái)勤王，將查理安頓其府邸中，同時(shí)輔弼查理在王國(guó)內(nèi)調(diào)停、斡旋。查理恢復(fù)王權(quán)后于922年將洛蒂爾德（Rothilde）的謝勒修道院（王家女修道院）賜予赫格納，⑧洛蒂爾德（Rothilde）乃禿頭查理之女，即查理三世父親（路易二世）的堂姐。她嫁給了曼恩的羅杰伯爵，其女兒是于格（即羅伯特的兒子）的第一任妻子。參見(jiàn)：Janet Nelson,Charles the Bald,London and New York:Longman,1992,p.31.致使侯爵羅伯特謀叛作亂。⑨此前洛蒂爾德已將她的女兒許配給羅伯特的兒子于格，這一樁婚姻乃羅伯特與曼恩伯國(guó)建立的政治聯(lián)姻，查理此舉旨在破壞羅伯特為其之子建立的政治聯(lián)盟，同時(shí)剝奪了于格對(duì)謝勒修道院的潛在繼承權(quán)。羅伯特篡權(quán)后占領(lǐng)蘭斯總教區(qū)并剝奪赫爾維烏斯蘭斯大主教一職，由此剪滅了教會(huì)對(duì)查理的支持，同時(shí)任命賽烏福斯（Seulfus）為蘭斯大主教并為羅伯特舉行加冕禮。⑩參見(jiàn)：Richer,Histories:Richer of Saint-Rémi（Volume I Book 1-2）,trans.byJustinLake,London:HarvardUniversityPress,2011,p.103.翌年，查理率領(lǐng)洛林人于蘇瓦松城同羅伯特決戰(zhàn)，盡管羅伯特殞命沙場(chǎng)，但查理依然無(wú)法扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)敗的事實(shí)。隨后，赫利伯特二世命伯納德（Bernard）覲見(jiàn)查理向其假意投誠(chéng)，①B von Simson ed.,Annales Vedastini,Hannover,1909,pp.50、52.參見(jiàn)：《弗洛多爾達(dá)年代記》923年詞條之注釋21（Flodoard,The Annals of Flodoard of Reims,919-966,trans.by Steven Fanning and Bernard S.Bachrach,Toronto:The University of Toronto Press,2004,p.70）。查理輕信其言辭并率領(lǐng)少量扈從前往圣昆廷堡寨商議復(fù)辟計(jì)劃。但查理未曾料到此二人早已密謀將他誘騙至此，并將其軟禁在蒂耶里堡。此后，查理在囚牢中度過(guò)余生，929年猝于佩羅訥。

麥克特里克（Rosamond McKitterick）認(rèn)為：“沒(méi)有任何一部史料是直接將加洛林家族聯(lián)系在一起的，所有的史料都是以教區(qū)或是地區(qū)的視域進(jìn)行編纂。因此，我們對(duì)主要地區(qū)的詳情即不了解，甚至對(duì)加洛林王室的活動(dòng)也并不知情……10世紀(jì)期間，重要的敘事類(lèi)史料銳減?！雹賀osamond McKitterick,The Frankish Kingdoms Under The Carolingians 751-987,Longman Group UK Limited,1983,p.305.可見(jiàn)，10世紀(jì)以加洛林王室為主題的史料編纂活動(dòng)（如歷代帝王傳記、王室年代記等）已漸漸消失，修史活動(dòng)由宮廷轉(zhuǎn)移至地方，此時(shí)貴族和教會(huì)更加關(guān)注自身的利益，故而從側(cè)面反映了加洛林王室權(quán)力的衰弱。弗洛多爾達(dá)親歷了查理被廢之始末，他認(rèn)為查理不顧法蘭克貴族反對(duì)，將赫格納拔擢至要人階層，由此引來(lái)被廢之禍。②赫格納（Hagano）乃洛林地區(qū)的中層貴族，其家族背景無(wú)從考證，但與查理三世的第一任皇后弗里德烏娜（Frideruna）有血親關(guān)系?？梢?jiàn)，弗洛多爾達(dá)將查理被廢的原因歸結(jié)為“外戚干政”，未能結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治社會(huì)加以分析，他始終以秉筆直書(shū)的視角記載整件事的經(jīng)過(guò)。此外，991～998年圣雷米的教士里歇爾（Richer of Saint-Rémi）以弗洛多爾達(dá)的《弗洛多爾達(dá)年代記》《蘭斯教會(huì)史》（Historia Remensis Ecclesae）為藍(lán)本，編纂《歷史》四卷本（Historiarum Libri IIII）。里歇爾秉持擁護(hù)加洛林君王的觀念，在其史書(shū)中將羅伯特稱(chēng)之為“暴君”（tirannus），具有一定政治傾向性，③Altera ed.,Richeri Historiarum Libri IIII,Hanover,1877,p.17.但里歇爾并非查理被廢的親歷者。因此，本文將《弗洛多爾達(dá)年代記》作為主要參考史料，并結(jié)合同代史料揭示查理被廢之緣由。④即《弗雷德加編年史》（Chronicle of Fredegar）、《圣瓦斯特年代記》（Annales Vedastini）、《偽伊斯多爾教令集》（Decretales Pseudo-Isidorianae）、《福爾達(dá)年代記》（Annales Fuldenses）、《羅伯特一世與拉烏爾之文書(shū)匯編》（Recueil des actes de Robert I et de Raoul）、《天真漢查理三世之文書(shū)匯編》（Recueil des actes de Charles III le simple）以及《歷史》四卷本。

二、中世紀(jì)早期王權(quán)觀的合法性及約束作用

從理論視角分析，查理被廢與中世紀(jì)王權(quán)觀合法性的約束有著極大關(guān)聯(lián)，在中世紀(jì)國(guó)王被視為上帝在人間的代理人?！妒ソ?jīng)》中關(guān)于不經(jīng)過(guò)神的授予而自封為王以及不顧神意褫奪王權(quán)的行為給予明確規(guī)定：“他們立君王，卻不由我，他們立首領(lǐng)，我卻不認(rèn)”（《何西阿書(shū)》8:4）、⑤中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)、中國(guó)基督教協(xié)會(huì)編：《〈圣經(jīng)〉舊約》（中英對(duì)照圣經(jīng)），上海：中國(guó)基督教兩會(huì)出版部發(fā)行組，2014年，第1450、196頁(yè)?！叭舨皇菑纳项^賜給你的，你就毫無(wú)權(quán)柄辦我”（《約翰福音》19；11）。⑥中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)、中國(guó)基督教協(xié)會(huì)編：《〈圣經(jīng)〉舊約》（中英對(duì)照圣經(jīng)），上海：中國(guó)基督教兩會(huì)出版部發(fā)行組，2014年，第1450、196頁(yè)。因此，篡權(quán)者和弒君者乃大逆不道之人。羅伯特率領(lǐng)西法蘭克貴族廢黜查理后，須尋求篡權(quán)和廢王的合法性依據(jù)。從中世紀(jì)發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，王權(quán)觀合法性是一種復(fù)合的多要素集合體，除了借助“君權(quán)神授”的神學(xué)政治理論外，也包括日耳曼王權(quán)觀的因素，如血統(tǒng)、家族、婚姻和繼承權(quán)、臣民選舉、貴族（要人）和法制以及象征王權(quán)的“精神符號(hào)”等。另一方面，西方中世紀(jì)王權(quán)觀蘊(yùn)含其特有的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，它歷經(jīng)古希臘、古羅馬、日耳曼傳統(tǒng)以及基督教后自成體系。

中世紀(jì)王權(quán)觀合法性由宗教及世俗層面組成，同時(shí)也受其所制。關(guān)于日耳曼傳統(tǒng)的成文記載，塔西佗在《日耳曼尼亞志》中除記錄國(guó)王的選舉、血統(tǒng)以及家族外，曾言道：“國(guó)王的權(quán)力并不是無(wú)限的，他們不能一意孤行?！雹摺补帕_馬〕塔西佗：《阿古利可拉傳·日耳曼尼亞志》，馬雍、傅正元譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第50頁(yè)。中世紀(jì)早期教會(huì)法學(xué)家塞維利亞的伊西多爾（Isidore of Seville）對(duì)王權(quán)正當(dāng)性的闡釋如次：

王來(lái)自統(tǒng)治，正如祭司（sacerdos）以獻(xiàn)祭（sacrificare）命名。因此王（rex，屬格：regis）由統(tǒng)治而來(lái)（regere亦為“維護(hù)正直、正確領(lǐng)導(dǎo)”之意）。不正當(dāng)（corrigere）行事者不能統(tǒng)治。故而，王的任命因其行為正當(dāng)（recte）而保有，同時(shí)因其錯(cuò)誤行事而失去。因此，古人云：行事正當(dāng)（recte）則為王（rex），若反其道則不為王。⑧Isidore,The Etymologies of Isidore of Seville,trans.by Stephen A.Barney and W.J.Lewis,Cambridge University Press,2006,p.200.

加洛林時(shí)期的君王因行事不當(dāng)受到教會(huì)和世俗貴族制裁的，莫過(guò)于羅退爾二世離婚案。⑨參見(jiàn)：The Lives of the Ninth-Century Popes（Liber Pontificalis）,trans.by Raymond Davis,London:Liverpool University Press, 1995,pp.190～193.故而，863年尼古拉一世（Nicholas I）在寫(xiě)給梅斯主教信中言道：“諸王若想統(tǒng)御好，首先他們自己須行得正；如果他們不能根據(jù)法律統(tǒng)治，則必須被視為暴君，反抗他們是一種權(quán)利和義務(wù)?！雹賲⒁?jiàn)：Jean Brissaud,A History of French Public Law,trans.by JamesW.Garner,Boston,1915,p.73.〔英〕沃爾特·厄爾曼：《中世紀(jì)政治思想史》，夏洞奇譯，南京：譯林出版社，2011年，第73頁(yè)?？梢?jiàn)，中世紀(jì)早期的王權(quán)須在教權(quán)以及世俗權(quán)利的監(jiān)督下正常運(yùn)行，國(guó)王不能恣意妄為，須行其有道。

922年羅伯特加冕后效仿加洛林先王向圣但尼修道院施以饋贈(zèng)，隨即于翌年1月向圣但尼修道院發(fā)布其加冕以來(lái)的第一道王室文書(shū)（即捐贈(zèng)文書(shū)）。其開(kāi)篇部分以“上源權(quán)力”（宗教）和“下源權(quán)力”（世俗）層面論述羅伯特獲得王權(quán)的合法性來(lái)源，同時(shí)闡明查理被廢緣由。加洛林王朝屬于貴族政治社會(huì)，因此，王室文書(shū)的內(nèi)容一般以服務(wù)貴族的需求為導(dǎo)向撰寫(xiě)。②Geoffrey Koziol,The Politics of Memory and Identity in Carolingian Royal Diplomas:The West Frankish Kingdom,840-987,p.52.參見(jiàn)：Geoffrey Koziol,“IsRobert I in hell?The diploma for Saint-Denisand the mind of a rebel king(Jan.25,923)”.虔誠(chéng)者路易繼位以來(lái)，大多數(shù)文書(shū)的寫(xiě)作程式均未發(fā)生改變，即文書(shū)由數(shù)段落組成，每段之間的語(yǔ)言表達(dá)及寫(xiě)作目的極為精確。在文書(shū)種類(lèi)中尤以國(guó)王向修道院捐贈(zèng)的內(nèi)容最為重要，以此表達(dá)國(guó)王保護(hù)教會(huì)的職責(zé)以及對(duì)上帝的感恩之情。③參見(jiàn)：Geoffrey Koziol,“IsRobert I in hell?The diploma for Saint-Denisand the mind of a rebel king(Jan.25,923)”.Leslie Green,The Authority of the State,Oxford:Clarendon Press,1988,p.101.羅伯特在捐贈(zèng)文書(shū)的起首處稱(chēng)自己為“蒙神恩典的羅伯特”，④關(guān)于“Rotbertus gratia Dei rex”參見(jiàn)：Jean Dufour ed.,Recueil des actes de Robert I et de Raoul,rois de France(922-936),1978, no.1,pp.6～9.這一傳統(tǒng)寫(xiě)作程式源自《哥林多前書(shū)》“然而我今日成了何等人，是蒙神的恩才成的”，⑤中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)、中國(guó)基督教協(xié)會(huì)編：《〈圣經(jīng)〉新約》（中英對(duì)照圣經(jīng)），上海：中國(guó)基督教兩會(huì)出版部發(fā)行組，2014年，第302頁(yè)。表明羅伯特的王權(quán)來(lái)源以及作為上帝代理人的合法性（上源權(quán)力）。隨后，正文開(kāi)篇處寫(xiě)道：“要讓其他人得知所有我們信實(shí)的智慧，即法蘭克的所有諸侯。我們?cè)跓o(wú)可爭(zhēng)議的緊急情況下，憑借神的仁慈以及所有諸侯的扶持，接受了皇家威嚴(yán)的權(quán)杖，以此治理王國(guó)?！雹轏ean Dufour ed.,Recueil des actes de Robert I er et de Raoul,pp.6～9:“Notum autem manet sagacitati omnium fidelium nostrorum, procerum scilicet Francorum,qualiter per divinam clementiam,causis necessariis existentibus,omnium favore principum ad regni gubernacula moderanda regie majestatissceptra suscepimus.”這句話(huà)體現(xiàn)兩層含義：首先，赫格納是一名來(lái)自洛林的小騎士，并不屬于西法蘭克王國(guó)的權(quán)貴階級(jí)，因此其個(gè)人政治地位和權(quán)力及其卑微不可能與羅伯特以及王國(guó)內(nèi)的其他權(quán)貴平起平坐，同時(shí)更無(wú)權(quán)參與軍國(guó)大事。因此，法蘭克權(quán)貴向查理發(fā)難，令其將赫格納革職，但查理依然將赫格納擢升至要人階層。⑦里歇爾在《歷史》（四卷本）中載道：“cum rex in palatio sedisset,eius iussu dux dexter,Hagano quoque ei levus pariter resedit”（國(guó)王在宮中入座時(shí)，要求公爵坐在他的右邊，同時(shí)赫格納坐在他的左邊），可見(jiàn)赫格納在宮中的地位。參見(jiàn)：Altera ed.,Richeri Historiarum Libri IIII,p.13.在政治層面實(shí)踐上嚴(yán)重違背中世紀(jì)要人輔政的權(quán)利，損害了法蘭克權(quán)貴階級(jí)的共同利益，使國(guó)家陷入“緊急狀況”（causis necessariis existentibus），⑧參見(jiàn)：J.H.Burnsed.,The Cambridge History of Medieval Political Thought,c.350-c.1405,Cambridge University Press,2008,p.488.即查理被廢的起因；其次，在“緊急”（necessitas）狀況下，法蘭克權(quán)貴階層有權(quán)反抗并廢黜查理選舉羅伯特為王，即在西法蘭克王國(guó)權(quán)貴的支持下，羅伯特的王權(quán)獲得了世俗層面的合法性（下源權(quán)力）。

據(jù)9世紀(jì)中葉匯編的《偽伊西多爾教令集》中“教宗斐理斯四世教令”（Decreta Felicis IV.Papae）記載，“事出緊急，罪可赦免”（Quoniam Necessitas legemnon habet），⑨Paul Hinschius ed.,Decretales Pseudo-Isidorianae et Capitula Angilramni,Francisco Hinschio,1863,p.700；《偽伊斯多爾教令集》（Decretales Pseudo-Isidorianae）在中世紀(jì)教會(huì)法中占有特殊的地位，其內(nèi)容龐雜，收錄了各種“抄錄”包括一些偽造的教宗和宗教會(huì)議文件等，它強(qiáng)化了教宗和主教的權(quán)利。參見(jiàn)：Detlev Jasper and Horst Fuhrmann,Papal Letters in the Early Middle Ages, Washington,DC:The Catholic University American Press,2001,pp.135～186.即在緊急狀況下可超越普通法律的規(guī)定。法蘭克社會(huì)的法律制度以其多重性著稱(chēng)，包括地方伯爵法庭以及與宮廷法庭相并列的教會(huì)法庭所組成。⑩Rachel Stone,Morality and Masculinity in Carolingian Empire,Cambridge University Press,2012,p.159.厄爾曼（Walter Ullmann）認(rèn)為：“如果國(guó)王不尊重教宗的法律和教令，就是國(guó)王一方背叛的明顯信號(hào)?！雹賲⒁?jiàn)：Jean Brissaud,A History of French Public Law,trans.by JamesW.Garner,Boston,1915,p.73.〔英〕沃爾特·厄爾曼：《中世紀(jì)政治思想史》，夏洞奇譯，南京：譯林出版社，2011年，第73頁(yè)。因此，必須有人為“公共善”（Common Good）采取行動(dòng)，甚至廢黜受膏立禮的國(guó)王。②Geoffrey Koziol,The Politics of Memory and Identity in Carolingian Royal Diplomas:The West Frankish Kingdom,840-987,p.52.參見(jiàn)：Geoffrey Koziol,“IsRobert I in hell?The diploma for Saint-Denisand the mind of a rebel king(Jan.25,923)”.格林（Leslie Green）認(rèn)為中世紀(jì)的“政治理論幾乎都具有某種公共善或公共利益的概念”；③參見(jiàn)：Geoffrey Koziol,“IsRobert I in hell?The diploma for Saint-Denisand the mind of a rebel king(Jan.25,923)”.Leslie Green,The Authority of the State,Oxford:Clarendon Press,1988,p.101.此外，希爾格林（Thomas Hill Green）認(rèn)為：“公共善的利益屬政治社會(huì)范疇，在某種意義上若沒(méi)有公共善，人們則不會(huì)承認(rèn)任何權(quán)力，因?yàn)樗袡?quán)要求人們共同遵守?！雹賂.H.Green,Lectures on the Principles of Political Obligation,London:Longmans,Green,and Co.,1911,p.109.對(duì)于中世紀(jì)任何一位統(tǒng)治者而言，其基本要求和職責(zé)是為公共善服務(wù)。②Joseph Canning,The Political Thought of Baldus de Ubaldis,London:Cambridge University Press,2002,p.90.公共善必須符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的整體利益，它與國(guó)王的個(gè)人權(quán)力既是相對(duì)的，同時(shí)也是王權(quán)價(jià)值的體現(xiàn)，公共善為應(yīng)對(duì)“緊急”情況采取的措施提供了超越法律的支撐。羅伯特及其黨羽吸收此論點(diǎn)作為廢黜查理合法性的主要來(lái)源，并通過(guò)選舉方式另立新君。隨后，此文書(shū)闡明羅伯特從降生之日起便得到了上帝的庇佑（包括他的財(cái)富及榮耀），③Jean Dufour ed.,Recueil des actes de Robert I er et de Raoul,pp.6～9:“Crepundiis infantie largius circa nos immerito adminstratas et per singula etatiscorporee incrementa honestosplurimi honorisfasces.”以此凸顯上帝對(duì)羅伯特的眷顧。該文書(shū)一方面為羅伯特“開(kāi)罪”之用，為其造反篡逆行為抗辯；另一方面，此時(shí)查理正在洛林地區(qū)集結(jié)兵馬征討羅伯特，故兩軍之間必有一戰(zhàn)，羅伯特欲通過(guò)文書(shū)向西法蘭克貴族及臣民傳達(dá)其王權(quán)合法性以及上帝的支持。

在加洛林王朝中，不同時(shí)期的國(guó)王其權(quán)威也有所不同。751年，紐斯特里亞宮相矮子丕平（Pippin the Short）曾借助教皇對(duì)其施涂油禮，將僭取的王權(quán)向合法性轉(zhuǎn)變，同時(shí)將王權(quán)視為上帝之賦予，而基督教的介入加強(qiáng)了中世紀(jì)王權(quán)觀合法性來(lái)源。據(jù)《法蘭克王室年代記》801年詞條記載：“在神圣的基督誕辰之日，國(guó)王在圣徒彼得墓前完成禱告彌撒起身之時(shí)，教皇里奧將一頂王冠戴在他的頭上，同時(shí)全體羅馬人民向其歡呼?！雹蹸arolingian Chronicles:Royal Frankish Annals and Nithard’s Histories,trans.by Bernhard Walter Scholz and Barbara Rogers,The University of Michigan Press,1970,p.81.教皇利奧的舉動(dòng)旨在說(shuō)明他成為了上帝與王權(quán)中間的代理人，將教權(quán)再一次帶入王權(quán)觀的合法性中，而這一事件從側(cè)面體現(xiàn)了王權(quán)與教權(quán)間的微妙斗爭(zhēng)，為后來(lái)教權(quán)的伸張和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。查理曼辭世后，他的繼承者走上了查理曼所反對(duì)的道路，即將宗教因素主動(dòng)貫徹到王權(quán)的合法性中。如，816年教皇斯德望四世（Stephen IV）為虔誠(chéng)者路易加冕；823年教皇帕斯卡一世（Paschal I）為洛泰爾一世加冕；850年教皇利奧四世（Leo IV）為日耳曼路易加冕；日耳曼路易駕崩后，禿頭查理在教皇約翰八世（John VIII）的支持下承襲皇帝頭銜。此外，在加洛林帝國(guó)分裂的同時(shí)，地區(qū)主教和地方勢(shì)力也在為自己爭(zhēng)取利益。如，在848年之前，教皇幾乎壟斷了法蘭克國(guó)王和皇帝的膏立禮，而后西法蘭克主教將王室的加冕儀式收入囊中。尼爾森（Janet Laughland Nelson）認(rèn)為此舉可能出自蘭斯大主教辛克馬爾（Hincmar）的主張，這位主教專(zhuān)注王室膏立禮，禮拜儀式的禱文則由他修撰而成；⑤Janet L.Nelson,“Kingship,Law and Liturgy in the Political Thought of Hincmar of Rheims”,The English Historical Review,1977, Vol.92,No.363(April 1977),pp.241～279.860年辛克馬爾曾告誡洛泰爾二世：“我當(dāng)上蘭斯大主教沒(méi)有靠你，但你在王國(guó)中的統(tǒng)治是靠我們主教選立的，條件是你得遵守法律?！雹蕖灿ⅰ澄譅柼亍ざ驙柭骸吨惺兰o(jì)政治思想史》，夏洞奇譯，第81頁(yè)。9世紀(jì)上半葉，加洛林王室通常會(huì)對(duì)教會(huì)的改革和機(jī)構(gòu)提出意見(jiàn)，而9世紀(jì)下半葉，地區(qū)主教則對(duì)王國(guó)的統(tǒng)治施以警告和建議。因此，辛克馬爾在其著述中除教導(dǎo)國(guó)王如何行事、治理宮廷和國(guó)家外，還對(duì)基督教王權(quán)理論給予了充分的闡釋?zhuān)唇y(tǒng)治權(quán)力是上帝賜予的禮物和責(zé)任。⑦M(jìn)cKitterick R,The Frankish Kingdoms under the Carolingians,751-987,pp.189～190、170.

愛(ài)因哈德（Einhard）在《查理大帝傳》中始終將查理曼稱(chēng)之為“王”（rex），對(duì)教皇為查理曼行加冕禮一事則輕描淡寫(xiě)?？梢?jiàn)加洛林王權(quán)在鼎盛時(shí)期，史料在編纂上弱化了教權(quán)對(duì)王權(quán)的約束。在虔誠(chéng)者路易同其諸子間的戰(zhàn)爭(zhēng)中，三位王子的背后皆有貴族勢(shì)力支持，麥克特里克甚至將路易之諸子比作“權(quán)貴們的欲望工具”。⑧McKitterick R,The Frankish Kingdoms under the Carolingians,751-987,pp.189～190、170.因此，古德伯格（Eric J.Goldberg）認(rèn)為：內(nèi)戰(zhàn)加強(qiáng)了這一概念，即王權(quán)因貴族的支持以及軍事實(shí)力所產(chǎn)生，而并非單純的來(lái)自于皇帝尊號(hào)；王室權(quán)威是加洛林王權(quán)的核心要素，它有助于統(tǒng)治者說(shuō)服貴族聽(tīng)從調(diào)遣，并在王室政府中進(jìn)行合作。⑨Eric J.Goldberg,Struggle for Empire:Kingship and Conflict under Louis the German(817-876),Cornell University Press,2006, pp.187～189.可見(jiàn)王權(quán)的運(yùn)行離不開(kāi)世俗勢(shì)力的支持，同時(shí)王室若欲彰顯權(quán)威更需要教會(huì)的參與。因此，中世紀(jì)王權(quán)觀合法性不可能被任何一方所壟斷，各方勢(shì)力都會(huì)借助自身的權(quán)力對(duì)王權(quán)加以約束進(jìn)而擴(kuò)大其政治影響。

三、王權(quán)式微與地方勢(shì)力的崛起

從加洛林王朝發(fā)展脈絡(luò)分析，查理被廢與地方勢(shì)力崛起及王國(guó)內(nèi)部分裂阻礙王權(quán)正常運(yùn)行存在密切關(guān)聯(lián)。在羅馬帝國(guó)、墨洛溫王朝以及加洛林王朝統(tǒng)轄期間，法蘭克地區(qū)分別朝著共和制、君主制以及貴族中央集權(quán)制的方向發(fā)展，同時(shí)法蘭克社會(huì)的階級(jí)、經(jīng)濟(jì)以及政治結(jié)構(gòu)均發(fā)生了相應(yīng)變化，為封建制發(fā)展以及公國(guó)崛起提供了必要因素。

在地方勢(shì)力的形成發(fā)展中，伯爵制和分封采邑制發(fā)揮了重要影響。在墨洛溫王朝的發(fā)展歷史中，不論權(quán)臣分割王權(quán)或是瓜分領(lǐng)土，官吏制度并未遭到破壞（即伯爵制）。墨洛溫王朝沿襲羅馬帝國(guó)舊制，將全境劃分為以城市為中心的地區(qū)，國(guó)王在各個(gè)地區(qū)中委派伯爵代為治理。一些地區(qū)，如香巴尼以和阿爾薩斯等地，在伯爵之上設(shè)有公爵，通常一位公爵管轄數(shù)位伯爵。伯爵作為地方的常設(shè)官員將國(guó)王的意志下達(dá)到其管轄區(qū)，伯爵除了負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐乃痉ㄖ伟惨约岸愂胀?，也是一位軍事首領(lǐng)，戰(zhàn)時(shí)協(xié)調(diào)人員進(jìn)行作戰(zhàn)。伯爵之下設(shè)有伯爵代理以及治安官等作為其助手，而伯爵任期通常為一年。查理曼統(tǒng)治時(shí)期，這種制度進(jìn)一步鞏固發(fā)展，在此基礎(chǔ)之上完善了分封采邑制。而這種制度起源于人身依附，即封君和封臣之間的依附關(guān)系。因此“國(guó)王有著自己的侍從或衛(wèi)兵；也就是，由于密切的個(gè)人聯(lián)系而附著于他的人們”。①〔美〕湯普遜：《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》（上冊(cè)），耿淡如譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第299、353、320頁(yè)。早在墨洛溫時(shí)期，諸國(guó)王便將土地作為報(bào)酬贈(zèng)予服務(wù)他們的官吏，出于軍事行動(dòng)需要甚至將國(guó)庫(kù)領(lǐng)的土地贈(zèng)與他們的支持者。因此，促進(jìn)了地方封建的發(fā)展和相對(duì)于王權(quán)離心勢(shì)力的發(fā)展，這種不穩(wěn)定因素在墨洛溫時(shí)代已初具端倪。

查理曼統(tǒng)轄時(shí)期，伯爵區(qū)既是地方政府，又是中央在地方的代表。“在加洛林時(shí)代的法蘭克王國(guó)，伯爵轄區(qū)約110～600個(gè)”，②McKitterick R,The Frankish Kingdoms under the Carolingians,751-987,pp.87、88.伯爵代替國(guó)王治理轄區(qū)內(nèi)的軍事、行政、司法、稅收等。同時(shí)伯爵也經(jīng)常代理被查理曼所征服的公爵治理其領(lǐng)地，如787年，巴伐利亞公爵塔西洛（Tassilo）在妻子慫恿下與匈奴人結(jié)盟，待其臣服查理曼后，“國(guó)王把塔西洛召到御前，不允許回去。他所管轄的那個(gè)省份后來(lái)沒(méi)有交給公爵，而是交給伯爵治理”。③〔法蘭克〕艾因哈德、圣高爾修道院僧侶：《查理大帝傳》，A.J.格蘭特英譯，戚國(guó)凎譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年，第16頁(yè)。麥克特里克認(rèn)為，“在理論上，伯爵職位是暫時(shí)的，同時(shí)也可將其免職，但實(shí)際上伯爵擔(dān)任同一個(gè)轄區(qū)以及同一個(gè)官銜的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)30年，并且該官銜逐漸地在其家族中保存下來(lái)”。④McKitterick R,The Frankish Kingdoms under the Carolingians,751-987,pp.87、88.查理曼在王國(guó)內(nèi)施行采邑分封制其主旨是加強(qiáng)集權(quán)統(tǒng)治，但結(jié)果卻導(dǎo)致了封建割據(jù)，并在9世紀(jì)下半葉徹底爆發(fā)。

查理曼辭世后，虔誠(chéng)者路易同其諸子間的內(nèi)訌迫使國(guó)家陷于內(nèi)戰(zhàn)，加洛林王權(quán)呈衰落之勢(shì)，正如湯普遜所形容的那樣：“王座只保留了一個(gè)空洞的宗主地位（宗主權(quán)），只是一個(gè)名義上的權(quán)力，而國(guó)王被縮成為一個(gè)陰影而已?！雹荨裁馈硿者d：《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》（上冊(cè)），耿淡如譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第299、353、320頁(yè)。此時(shí)，古羅馬時(shí)代商業(yè)和貿(mào)易的習(xí)慣已經(jīng)消逝，城市經(jīng)濟(jì)處于萎縮狀態(tài)，取而代之的是農(nóng)業(yè)活動(dòng)占據(jù)了上風(fēng)?！肮诺淅∽帧甧mere’（‘購(gòu)買(mǎi)’）已不可復(fù)見(jiàn)，而代之以‘comparare’，意即‘物物交換’或‘討價(jià)還價(jià)’”，⑥〔美〕湯普遜：《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》（上冊(cè)），耿淡如譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第299、353、320頁(yè)?？梢?jiàn)貨幣已不具備原有的價(jià)值和功能。如，結(jié)舌者路易在爭(zhēng)奪王位的過(guò)程中通過(guò)授予伯爵、修道院主持等手段籠絡(luò)權(quán)貴，⑦關(guān)于國(guó)王路易是如何獲得貴族及各地區(qū)主教的支持；以及選舉為國(guó)王后主教們對(duì)他提出的要求，參見(jiàn)：The Annals of Fulda, trans.by Timothy Reuter,Manchester and New York:Manchester University Press,1991,pp.203～204.在此過(guò)程中王室權(quán)力與土地自上而下不斷地下放，極大削弱了王權(quán)對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治。

同時(shí)，分封采邑制也作為加洛林王室拉攏權(quán)臣的主要手段之一，采邑具備的依附關(guān)系越緊密，地方勢(shì)力參政議事的權(quán)力即越大，致使篡權(quán)成為可能。9世紀(jì)下半葉，加洛林諸國(guó)王逐漸將特權(quán)下放至政治要人手中。科齊奧爾認(rèn)為，禿頭查理統(tǒng)治時(shí)期將出身貴胄之人士拔擢至高位，如普提曼尼亞的伯納德（Bernard of Septimania）與多達(dá)（Dhuoda）之子奧弗涅伯爵伯納德；韋爾夫（Welf）家族的修道院長(zhǎng)于格（Hugh the Abbot）于866年后成為強(qiáng)人羅伯特（Robert the Strong）兒子（即奧多和羅伯特）的監(jiān)護(hù)人和攝政者；來(lái)自波斯尼德（Bosonid）家族的維埃納的伯叟（Boso of Vienne）于879～887年成為下勃艮第和普羅旺斯的國(guó)王。877年禿頭查理辭世后，這些權(quán)貴地位及其子嗣的權(quán)力在王國(guó)內(nèi)變得根深蒂固，其管轄之地區(qū)也逐漸脫離王權(quán)控制?？讫R奧爾認(rèn)為在某種程度上這些權(quán)貴的繼承人扮演“造王者”（king-makers）的角色。①Geoffrey Koziol,“Charlesthe Simple,Robert of Neustria,and the vexilla of Saint-Denis”,p.359.湯普遜則認(rèn)為，“在887年之后，國(guó)王僅僅是一個(gè)領(lǐng)主，王位是選舉的，每個(gè)國(guó)王是依靠一小撮大貴族支持的”，②〔美〕湯普遜：《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》（下冊(cè)），耿淡如譯，第382頁(yè)。盡管此結(jié)論并不全面，但足以反映政治要人在王權(quán)世俗層面的地位及咨政議事中發(fā)揮的重要作用。查理統(tǒng)治期間，王國(guó)治理和運(yùn)行的世俗層面主要依靠要人咨政。③即紐斯特里亞的侯爵羅伯特、勃艮第公爵理查德、韋芒杜瓦的赫利伯特一世。

加洛林諸王國(guó)在9世紀(jì)末期再次分裂，由843年的3個(gè)王國(guó)分裂為6個(gè)王國(guó)，即西法蘭克王國(guó)、普羅旺斯王國(guó)（內(nèi)汝拉勃艮第王國(guó)）、外汝拉勃艮第王國(guó)、日耳曼王國(guó)（東法蘭克王國(guó)）、意大利王國(guó)以及納瓦拉王國(guó)。同時(shí)，西法蘭克王國(guó)內(nèi)部又分裂為29個(gè)大大小小的公國(guó)，④關(guān)于29個(gè)封地的名稱(chēng)及成為世襲領(lǐng)地的日期，參見(jiàn)〔法〕基佐：《法國(guó)文明史》（第二卷），沅芷、伊信譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年，第211頁(yè)。查理控制的范圍主要集中在拉昂和蘭斯地區(qū)，亦可將此稱(chēng)為“王室領(lǐng)地”。故而，本文認(rèn)為10世紀(jì)初期查理統(tǒng)轄的西法蘭克地區(qū)是以“地方公國(guó)”為單位所建構(gòu)的王國(guó)：盧瓦爾河以北為“北部公國(guó)”（主要包括弗蘭德斯伯國(guó)、諾曼底公國(guó)、布列塔尼伯國(guó)、紐斯特里亞侯國(guó)，有時(shí)也包括洛林地區(qū)）；盧瓦爾河以南則為“南部公國(guó)”（主要包括勃艮第侯國(guó)、阿基坦公國(guó)、圖盧茲伯國(guó)、加斯科涅公國(guó)）。查理的統(tǒng)治則萎縮于北部公國(guó)和洛林地區(qū)，對(duì)于南部公國(guó)的統(tǒng)御幾乎無(wú)法觸及。

可見(jiàn)，加洛林王權(quán)由鼎盛走向衰敗的過(guò)程伴隨著地方勢(shì)力崛起以及王國(guó)內(nèi)部的分裂。查理被廢，除中世紀(jì)教會(huì)法、公共善以及要人咨政的約束外。王權(quán)與地方勢(shì)力的博弈乃觸發(fā)一系列制約因素之根源，而制約王權(quán)的因素則是王權(quán)在被地方勢(shì)力肢解的過(guò)程中逐漸發(fā)展而來(lái)。

四、關(guān)于爭(zhēng)奪圣但尼修道院和謝勒修道的動(dòng)因及意義

10世紀(jì)初，西法蘭克中央政府瓦解的同時(shí)教會(huì)也逐漸地?cái)[脫王權(quán)的控制，當(dāng)時(shí)的教宗職位成為了羅馬和意大利貴族派系角逐的目標(biāo)，如此推選的教宗既沒(méi)有權(quán)威也沒(méi)有手段統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)西歐基督教世界。弗洛多爾達(dá)在929年詞條中記載道：“一位有權(quán)有勢(shì)名為馬洛吉亞的女人罷免了教皇約翰（十世）的圣職，⑤馬洛吉亞（Marozia/Marocia）即瑪麗（Mary）的愛(ài)稱(chēng)，乃人稱(chēng)“羅馬人元老院議員”的提奧非勒（Theophylact）之女。她嫁給了斯波萊托侯爵艾伯里克，育有五個(gè)子女，包括斯波萊托的艾伯里克二世以及未來(lái)的教皇約翰十一世。艾伯里克辭世后，她又嫁給了托斯卡納的蓋伊。馬洛吉亞于924年罷免了教皇約翰十世后，她又繼續(xù)控制羅馬教廷，任命她的兒子繼任教皇。她的第三任丈夫乃普羅旺斯的于格，因此，932年導(dǎo)致她的兒子艾伯里克二世推翻了她的政權(quán)。關(guān)于馬洛吉亞，參見(jiàn)：Eleanor Duckett,Death and Life in the Tenth Century,Ann Arbor:University of Michigan Press,1988,pp.55～58.隨后當(dāng)其被俘時(shí)即被謀殺?！雹轕.Lauer ed.,Les Annales de Flodoard,p.44.可見(jiàn)，在這樣一種政治亂象中，羅馬教皇的權(quán)威成為了南部權(quán)貴掌中的傀儡，同時(shí)教皇更無(wú)力插手西法蘭克王國(guó)政事。雖然10世紀(jì)初西法蘭克王權(quán)遭到了各方勢(shì)力的肢解，但封建主的勢(shì)力也并未由此變得異常強(qiáng)大，羅伯特并非憑借一己之力廢黜查理，而是由紐斯特里亞貴族以及以拉烏爾代表的勃艮第勢(shì)力所組成的反抗力量。在中世紀(jì)“正式以國(guó)王之身份來(lái)行事的時(shí)間不是從‘選舉之時(shí)開(kāi)始’，而是從加冕的時(shí)候開(kāi)始的……這種做法一直延續(xù)到13世紀(jì)”。⑦〔英〕沃爾特·厄爾曼：《中世紀(jì)政治思想史》，夏洞奇譯，第128、124頁(yè)。因此，統(tǒng)治者的王權(quán)合法性必須通過(guò)基督教所賦予，而“王權(quán)論的主要特征實(shí)際上是由教會(huì)人員建立起來(lái)的”，⑧〔英〕沃爾特·厄爾曼：《中世紀(jì)政治思想史》，夏洞奇譯，第128、124頁(yè)。這一觀念源于基督教本身，如《哥林多前書(shū)》所云：“然而我今日成了何等人，是蒙神的恩才成的。”⑨中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)、中國(guó)基督教協(xié)會(huì)編：《〈圣經(jīng)〉新約》（中英對(duì)照圣經(jīng)），第13頁(yè)。

10世紀(jì)西法蘭克的主教轄區(qū)以及主教任免成為了國(guó)王與各地區(qū)封建主爭(zhēng)奪的目標(biāo)，同時(shí)修道院因其擁有大量的地產(chǎn)和財(cái)富成為各方勢(shì)力垂涎的對(duì)象。修道院長(zhǎng)、主教以及大主教若想保護(hù)教會(huì)就必須尋找附庸并授予其封地以換取保護(hù)教會(huì)領(lǐng)地的義務(wù)。因此，封建化同樣在教會(huì)中蔓延。此時(shí)，權(quán)貴或伯爵本人及其子嗣或出任修道院長(zhǎng)、主教，或在幕后操控教會(huì)。如925年，韋芒杜瓦伯爵赫利伯特將其幼子于格（Hugh）強(qiáng)行選舉為蘭斯大主教，實(shí)乃借其子之名行統(tǒng)轄之權(quán)。①參見(jiàn)：Richer,Histories:Richer of Saint-Rémi（Volume I Book 1-2）,p.135;P.Lauer ed.,Les Annales de Flodoard,p.3.

（一）王權(quán)的“精神符號(hào)”——圣但尼修道院

在眾多修道院中圣但尼修道院地位非凡。據(jù)《圣伯丁年代記》記載，867年圣但尼修道院長(zhǎng)路易辭世后，②圣但尼修道院院長(zhǎng)路易（Louisabbot of St-Denis）乃查理曼大帝長(zhǎng)女洛特魯?shù)拢≧otrude）的私生子，同時(shí)他也是虔誠(chéng)者路易以及禿頭查理在位時(shí)期的兩朝元老，除了擔(dān)任修道院院長(zhǎng)外，也擔(dān)任王國(guó)的中書(shū)令（arch-chancellor）一職?！皣?guó)王查理（禿頭查理）將該修道院長(zhǎng)一職位據(jù)為己有，并安排了一位修士長(zhǎng)、一位教長(zhǎng)以及一位司庫(kù)代為管理修道院的行政事務(wù)及其土地的耕作，同時(shí)又安排了一位王室官員負(fù)責(zé)管理駐軍”。③Recensuit G.Waitz ed.,Annales Bertiniani,Hanover,1883,p.86.對(duì)于禿頭查理而言，圣但尼修道院的意義并非在于地上而是在于地下。這座修道院以殉教者圣但尼命名，圣但尼乃巴黎首位主教，④關(guān)于圣但尼的身份考證及其崇拜現(xiàn)象，參見(jiàn)陳文海：《試論中世紀(jì)法國(guó)王室的“圣德尼崇拜”》，《世界歷史》2008年第2期；關(guān)于圣但尼大教堂的歷史，參見(jiàn)王加豐：《圣丹尼大教堂——法國(guó)歷代國(guó)王的安葬之地》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。636年，在墨洛溫國(guó)王達(dá)格博特一世（Dagobert I）的旨意下，人們將圣但尼的圣骨安葬于此。再者，墨洛溫國(guó)王克洛維二世（Clovis II）及其王室成員曾將此處作為皇家陵寢。加洛林時(shí)期，查理馬特（Charles Martel）和矮子丕平也曾安葬于此。⑤The Fourth Book of the Chronicle of Fredegar,trans.by J.M.Wallace-Hadrill,Connecticut:Greenwood Press,1981,pp.97～121、97.雖然，在禿頭查理統(tǒng)治時(shí)期圣但尼修道院并未成為王室陵寢，但他效仿先王給予圣但尼修道院大量饋贈(zèng)和特權(quán)，⑥The Fourth Book of the Chronicle of Fredegar,trans.by J.M.Wallace-Hadrill,Connecticut:Greenwood Press,1981,pp.97～121、97.并在辭世后將自己的靈柩安放于此。

自《凡爾登條約》締結(jié)后，禿頭查理成為了西法蘭克王國(guó)歷史上第一位君王。對(duì)于每一位西法蘭克人而言，他們會(huì)追溯先祖的豐功偉績(jī)。對(duì)于公爵、侯爵以及伯爵等貴族而言，他們也同樣會(huì)追尋其家族獲得的榮耀和政治地位，并盡量將其與王室的高貴血統(tǒng)相連接。10世紀(jì)初，西法蘭克人將政治合法性與禿頭查理雜糅于一體，而他的政治身份認(rèn)同又與圣但尼結(jié)合在一起。⑦參見(jiàn)Geoffrey Koziol,The Politics of Memory and Identity in Carolingian Royal Diplomas:The West Frankish Kingdom,840-987, p.443.因此，鑒于這樣一種身份認(rèn)同感，892年奧多趁修道院長(zhǎng)空缺之際，效仿禿頭查理?yè)?dān)任圣但尼修道院俗人院長(zhǎng)。同樣，他也將圣但尼視為自己的保護(hù)神，由此奧多成為了法蘭克先王和西法蘭克王國(guó)的保護(hù)者。查理行加冕禮的18個(gè)月后便前往位于巴黎的圣但尼修道院，在此他為這座修道院的僧侶發(fā)布了一道文書(shū)，文中他將圣但尼稱(chēng)為“我們的保護(hù)神”，⑧F.Lot and P.Lauer ed.,Recueil des actes de Charles III le simple,roi de France,893-923,Paris,1949,No.10(8 Feb.898).而這份文書(shū)并未提及羅伯特家族。可見(jiàn)，查理繼位后未曾履行承諾，即將修道院長(zhǎng)一職歸還羅伯特，同時(shí)也沒(méi)有正式承認(rèn)該修道院長(zhǎng)為其侯爵領(lǐng)地的重要組成部分之一。顯然，查理此舉是為了將王室權(quán)力逐一收回。換言之，即在王權(quán)統(tǒng)治下由公爵、侯爵、伯爵、子爵以及地區(qū)長(zhǎng)官所構(gòu)成的西法蘭克王國(guó)。但這一愿望直至查理離世時(shí)也未能如愿，同時(shí)他的這一舉動(dòng)很可能是羅伯特沒(méi)有立刻承認(rèn)查理為西法蘭克國(guó)王的原因之一。

對(duì)于查理而言，由于王權(quán)尚未穩(wěn)固，他欲將該修道院以及圣丹尼的圣骨置于其庇護(hù)之下，如此一來(lái)，這件“精神武器”會(huì)令查理在王權(quán)合法性上獲得最高“至尊權(quán)”，同時(shí)也將教會(huì)神職人員納入其勢(shì)力范圍內(nèi)，從而操控教會(huì)。鑒于當(dāng)時(shí)維京人和馬扎爾人的不斷侵襲，以及西法蘭克政治和王權(quán)式微的環(huán)境，同時(shí)基于“君權(quán)神授”的神學(xué)政治理論以及日耳曼王權(quán)觀的因素，對(duì)于繼位不久的查理而言，他急需一位象征著法蘭克人的保護(hù)神來(lái)鞏固王權(quán)。因此，查理欲將世俗王權(quán)與“保護(hù)神”交織在一起形成其統(tǒng)治下的西法蘭克王國(guó)。而查理前往圣但尼修道院在一定程度上觸怒了羅伯特，同時(shí)也暗示這座修道院長(zhǎng)的任免權(quán)應(yīng)由國(guó)王裁決。對(duì)于羅伯特而言，這座修道院同樣重要。首先其王兄葬于此處，這意味羅伯特家族及其繼承人具備了與國(guó)王一樣的地位和權(quán)力。其次，10世紀(jì)早期加洛林王室已成衰敗之勢(shì)，羅伯特?fù)碛械呢?cái)富和地位足以使其同國(guó)王抗衡，羽翼漸豐的羅伯特除了貴族的軍事支持外，仍需要精神層面的統(tǒng)治權(quán)以號(hào)令天下，而圣但尼修道院這一王權(quán)的“精神符號(hào)”顯然滿(mǎn)足了他的需求。一旦掌控這座修道院便成為了法蘭克人的守護(hù)者。因此，羅伯特家族特別重視握有這一修院的控制權(quán)。

10世紀(jì)的西歐，由于外敵入侵，教會(huì)迫切需要尋求與世俗權(quán)的合作，“主教制極大地依賴(lài)于國(guó)王，其程度超出了他們自己的意愿。他們?nèi)狈κ侄巍⑴浜虾捅匾臋?quán)威支持……”，①〔英〕沃爾特·厄爾曼：《中世紀(jì)政治思想史》，夏洞奇譯，第83頁(yè)。而國(guó)王可對(duì)大主教、主教以及修道院長(zhǎng)進(jìn)行任免以維護(hù)其王權(quán)的合法性。因此，加洛林王室或羅伯特家族便可拋開(kāi)來(lái)自羅馬教廷的干預(yù)和控制，建立符合本地利益的教會(huì)以完成加冕儀式，同時(shí)，羸弱的王權(quán)需要一件“精神武器”加以庇護(hù)，以便對(duì)國(guó)內(nèi)的其他領(lǐng)主和臣民施以號(hào)令。對(duì)于羅伯特而言，除了控制蘭斯教區(qū)外，圣但尼修道院也是推動(dòng)其走向封建王權(quán)的主要力量之一。

（二）謝勒修道院的戰(zhàn)略地位

922年，查理將原本屬于洛蒂爾德的謝勒修道院（皇家女修道院）賜予赫格納，此前洛蒂爾德已將她的女兒許配給羅伯特的兒子于格，這一樁婚姻乃羅伯特與曼恩伯國(guó)建立的政治聯(lián)姻，在法律層面上，于格成為了曼恩伯爵領(lǐng)和這座修道院的合法繼承人之一（即假定繼承人）。因此，查理此舉旨在瓦解羅伯特為其之子建立的政治聯(lián)盟以及剝奪于格潛在的繼承權(quán)，而此事必將涉及羅伯特家族在西法蘭克的利益。由此便引起了羅伯特家族及其黨羽以及理查德兩位子嗣（拉烏爾和于格）的不滿(mǎn)。隨后，以羅伯特為首的貴族勢(shì)力同查理展開(kāi)激戰(zhàn)。最終，查理帶著赫格納落荒而逃。羅伯特于922年在蘭斯修道院加冕為西法蘭克國(guó)王，并于年末得到了羅馬教廷和東法蘭克國(guó)王捕鳥(niǎo)者亨利一世的承認(rèn)，而蘭斯大主教赫爾維烏斯在羅伯特加冕后的第三天與世長(zhǎng)辭。

自查理加冕以來(lái)，他一直嘗試恢復(fù)其祖父禿頭查理以及其兄路易三世（查理同父異母的哥哥）對(duì)洛林的統(tǒng)治。②參見(jiàn)《福爾達(dá)年代記》880年詞條之注釋1（The Annals of Fulda,trans.by Timothy Reuter,p.88)。對(duì)于查理而言，統(tǒng)轄洛林地區(qū)意味著擁有“法蘭克人國(guó)王”（rexFrancorum）的頭銜，同時(shí)這片土地會(huì)為他帶來(lái)巨大的財(cái)富和軍事支持。908年，查理迎娶弗里德烏娜（Frideruna），她是一位財(cái)富與權(quán)力兼?zhèn)涞穆辶秩耍瑬|法蘭克國(guó)王童子路易辭世后，洛林人在艾諾伯爵雷吉納（Reginar, count ofHainault）的率領(lǐng)下歸順查理。911年末，查理在梅茨加冕為洛林人國(guó)王，作為回報(bào)，他擢升雷吉納為洛林侯爵，同時(shí)承認(rèn)他占有洛林地區(qū)一些重要的修道院，如埃希特納赫修道院（abbey of Echternach）、特里耶的圣馬克西曼（Saint Maximin of Trier）修道院以及位于馬斯特里赫特（Maastricht）的圣塞爾韋（Saint Servais）修道院。鑒于此，雷吉納則成為了查理在洛林的執(zhí)政官，其地位與權(quán)力可與侯爵羅伯特相匹敵。顯然，洛林的回歸除了為查理帶來(lái)榮譽(yù)、財(cái)力和軍事補(bǔ)給外，也彌補(bǔ)了他在紐斯特里亞的損失。因此，查理將更多的精力和時(shí)間投入到對(duì)洛林的經(jīng)營(yíng)中。

謝勒修道院位于巴黎和韋芒杜瓦的中間地帶，③即羅伯特與赫利伯特的領(lǐng)地之間，其地理位置與羅伯特的領(lǐng)地相毗鄰。是通往洛林的必經(jīng)之路。本文認(rèn)為，查理選派赫格納掌管該修道院可遏制羅伯特通往洛林和蘭斯地區(qū)，④查理掌管洛林意味著擁有了“法蘭克人國(guó)王”（rex Francorum）的頭銜。此外，若羅伯特或赫利伯特有任何一方起兵造反，也可借此地進(jìn)行軍事打擊；另一方面，雷吉納于915年辭世后，其子吉斯勒貝爾（Gislebert）要求繼承其父在洛林地區(qū)的政權(quán)，同時(shí)希望查理授予他公爵官銜，如此他便可在這座王國(guó)內(nèi)代替查理行使王權(quán)。⑤參見(jiàn)Geoffrey Koziol,The Politics of Memory and Identity in Carolingian Royal Diplomas:The West Frankish Kingdom(840-987), p.426.顯然，查理并不希望洛林地區(qū)發(fā)展為第二個(gè)西法蘭克，即要人當(dāng)政的地區(qū)。因此，查理斷然拒絕吉斯勒貝爾的請(qǐng)求，隨后吉斯勒貝爾與東法蘭克國(guó)王亨利以及羅伯特結(jié)為同盟對(duì)抗查理。由此可見(jiàn)，查理借赫格納之手接管這座修道院，一方面削弱羅伯特家族在西法蘭克王國(guó)所占據(jù)的財(cái)富和地位，另一方面瓦解羅伯特精心建立的政治聯(lián)盟防止其覬覦和插手洛林地區(qū)之政事。

近年來(lái)，一些西方學(xué)者如沃納（Karl Ferdinand Werner）以及薩西耶（Yves Sassier）認(rèn)為羅伯特謀叛作亂并非蓄謀已久，而是爭(zhēng)奪謝勒修道院致使二人關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。本文認(rèn)為此等結(jié)論過(guò)于草率：首先，羅伯特家族在軍事實(shí)力和政治影響力上都優(yōu)勝查理，其先祖強(qiáng)人羅伯特因在盧瓦爾河抗擊諾曼人而戰(zhàn)功赫赫。因此，福爾達(dá)修道院的修士魯?shù)婪驅(qū)⑵浞Q(chēng)為“吾輩時(shí)代的第二個(gè)馬加比（Mach-abeus）”。①“Alter quodammodo nostristemporibusMachabeus”參見(jiàn)F.Kurze ed.,Annales Fuldenses,Hanover,1891,p.66；猶大·馬加比（JudasMaccabeus）是猶太祭司瑪他提亞（Mattathias）的第三個(gè)兒子，他率領(lǐng)馬加比家族對(duì)抗塞琉古帝國(guó)，并于公元前165年收復(fù)耶路撒冷圣殿后驅(qū)趕殿內(nèi)的非猶太教信徒。猶大在反抗初期得到了“馬加比”的稱(chēng)號(hào)。關(guān)于“馬加比”一詞存有多種解釋?zhuān)骸癕accabeus”來(lái)自阿拉姆語(yǔ)“maqqaba”即“鐵錘”或“大錘”表作戰(zhàn)勇猛之意；“Maccabeus”由《出埃及記》（15:11）中一段詩(shī)的首字母拼寫(xiě)而成“Mi kamokha ba'elim Adonai”（耶和華啊，眾神之中誰(shuí)能像你？），猶大在作戰(zhàn)中用這段詩(shī)作為口號(hào)激勵(lì)士氣；“Maccabeus”來(lái)自希伯來(lái)語(yǔ)“maqqab-ya-hǔ”，即“由耶和華任命的人”。關(guān)于馬加比參見(jiàn)Geza G.Xeravits and Jozsef Zsengeller,The Books of the Maccabees:History,Theology,Ideology,Boston:Brill,2007.其次，羅伯特繼承奧多在紐斯特里亞的財(cái)富、權(quán)力以及榮譽(yù)，具備與查理對(duì)抗的軍事實(shí)力；再次，查理在位期間重用出身低微的赫格納，令羅伯特在宮廷中的地位受挫顏面盡失，進(jìn)而引發(fā)法蘭克貴族以及政治要人的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。里歇爾認(rèn)為，羅伯特返回紐斯特里亞后說(shuō)服弗蘭德的鮑爾溫向其投誠(chéng)并將蘭斯大主教福爾考?xì)⒑Γ赗icher,Histories:Richer of Saint-Rém（iVolume I Book 1-2）,p.51;Altera ed.,Richeri Historiarum Libri IIII,p.13.故而羅伯特早已醞釀廢黜查理將其取而代之。最后，爭(zhēng)奪圣但尼修道院、重用赫格納引發(fā)的“外戚干政”以及后來(lái)的“謝勒修道院事件”，其背后牽涉了查理與羅伯特家族的多重利益糾葛。這些沖突并非一觸即發(fā)，其歷史原因由來(lái)已久。

結(jié)論

早期日耳曼社會(huì)的政治核心是圍繞王族與貴族間的關(guān)系展開(kāi)，國(guó)王在眾多貴族中選舉產(chǎn)生。日耳曼勢(shì)力入主西方后將其王權(quán)主動(dòng)融入基督教文明，在精神和思想上為日耳曼王權(quán)統(tǒng)治西歐的合法性提供了綱領(lǐng)性保障。中世紀(jì)王權(quán)在統(tǒng)治時(shí)除貴族階層的參與外，高級(jí)教士和地區(qū)主教也參與政事，甚至擔(dān)任國(guó)王的謀士以及中書(shū)令（Arch-chancellor）等職，故而國(guó)家的政治以及王權(quán)便由世俗及宗教勢(shì)力所約束。查理曼統(tǒng)治時(shí)期，其文治武功無(wú)人能及，因此王權(quán)相對(duì)穩(wěn)固，面對(duì)外敵入侵教宗領(lǐng)土，羅馬教廷只能委身于王權(quán)的庇護(hù)之下。9世紀(jì)下半葉以降，加洛林王權(quán)逐漸被地方勢(shì)力肢解，而教權(quán)欲借此契機(jī)凌駕于王權(quán)之上。此時(shí)，教權(quán)在思想上的發(fā)展促成了一大批偽造作品的問(wèn)世，其中《偽伊西多爾教令集》最具代表性，這部教令集強(qiáng)化了教宗和主教的權(quán)利，同時(shí)也為羅伯特提供了廢黜查理的合法依據(jù)。

10世紀(jì)初，西法蘭克貴族壟斷了宮廷內(nèi)重要的官職且占有大片土地（即貴族聯(lián)邦式王國(guó)），每個(gè)貴族都在其領(lǐng)地上建立屬于自己的王國(guó)與國(guó)王分享政權(quán)，故而增強(qiáng)了貴族的參政意識(shí)。此外，在諾曼人以及薩拉森人的侵襲下，修道院和教區(qū)因缺少軍事資源不得不委身于地方勢(shì)力的庇護(hù)下，為地方勢(shì)力增添了財(cái)力和精神權(quán)力的支撐。綜上所述，查理被廢的根源在于政治要人及其黨羽的權(quán)力發(fā)展空間已趨于飽和，需進(jìn)一步拓寬發(fā)展空間以滿(mǎn)足地方勢(shì)力對(duì)于政治和權(quán)力的需求。

A Historical Motivation for the Deposition of West Frankish King Charles III

The cause of deposition of Charles III is not as recorded by Flodoard of Rheims,namely troubled by Hagano’s promotion that triggered political disturbances.Actually,the deposition of Charles III derives from decline of Carolingian kingship and the weakness of Charles’s power. This article focuses on the courses ofCharles’s deposition toreveal the rise ofwest Frankish local authority and its effect to late Carolingian kingship,and deconstruct the Legitimacy of early medieval kingship and its bindingfor the king.

West Frankish，Kingship，Deposition，Charles III，Historical Motivation

K5

A

0457-6241（2017）14-0058-10

王晨旭，東北師范大學(xué)世界文明史研究中心博士研究生，主要研究方向?yàn)闅W洲中世紀(jì)史。

王晉新，東北師范大學(xué)世界文明史研究中心教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)闅W洲中世紀(jì)史。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】

2017-05-27

*本文為2013年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大攻關(guān)項(xiàng)目“法蘭克時(shí)代核心歷史文獻(xiàn)的漢譯與研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13&ZD103）階段性成果之一。