石 睿 涵

(河南大學(xué)文學(xué)院，河南開封475001)

從“戰(zhàn)國(guó)四公子”管窺司馬遷的價(jià)值觀

石 睿 涵

(河南大學(xué)文學(xué)院，河南開封475001)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期養(yǎng)士之風(fēng)盛行，“戰(zhàn)國(guó)四公子”是主要代表人物。他們雖皆養(yǎng)士三千、禮賢下士，卻在諸多方面存在差異。通過對(duì)比4人的性格、形象、養(yǎng)士與待士等的不同、實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的方式的不同，可以窺見司馬遷在炎涼的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，所傳達(dá)出的推崇國(guó)家利益、高度重視下層人物等價(jià)值觀。

司馬遷；“戰(zhàn)國(guó)四公子”；《史記》；養(yǎng)士

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯爭(zhēng)霸，王室衰微?！犊讌沧印ぞ有l(wèi)》記載，“天下諸侯方欲力爭(zhēng)，競(jìng)招英雄以自輔翼，此乃得士則昌、失士則亡之秋也”[1]130。那時(shí)，各諸侯國(guó)貴族竭力網(wǎng)羅人才，以壯大自身的政治力量。一時(shí)間，養(yǎng)士之風(fēng)盛行，形成了以“戰(zhàn)國(guó)四公子”——齊國(guó)孟嘗君田文、趙國(guó)平原君趙勝、魏國(guó)信陵君魏無忌、楚國(guó)春申君黃歇為代表的人才群體。他們廣招賓客，禮賢下士，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期舉足輕重的政治活動(dòng)家。4人雖并稱，但他們?cè)谒枷胄愿?、養(yǎng)士待士等諸多方面存在著顯著差異，《史記》對(duì)此記載較為詳細(xì)。司馬遷撰史客觀公正、秉筆直書，為后人留下了一部寶貴的歷史巨著。司馬遷以獨(dú)特的歷史眼光，使筆下的人物栩栩如生、事跡熠熠生輝。筆者擬通過對(duì)“戰(zhàn)國(guó)四公子”的解讀，從中探尋司馬遷的價(jià)值觀。

一、“四公子”的性格特征

性格決定命運(yùn)?！八墓印睘槿颂幨赖牟煌?、養(yǎng)士待士的差異以及最后結(jié)局的迥異，都與他們各自的性格有著密切關(guān)系?！妒酚洝穼?duì)“四公子”的性格描述雖未詳盡具體，卻可推敲于細(xì)節(jié)之中。

《孟嘗君列傳》記載孟嘗君田文生于五月五日，其父田嬰認(rèn)為此生辰會(huì)對(duì)父母不利，甚至曾告誡田文的母親不許養(yǎng)育田文。因此，田文在少年時(shí)期并不受父親的認(rèn)可與器重。田嬰輔佐齊國(guó)三代君王，位高權(quán)重、家財(cái)富厚，田文雖為相門權(quán)貴之后，卻通曉事理、居安思危、胸懷抱負(fù)。他對(duì)父親提出過這樣的疑問“君用事相齊，至今三王矣，齊不加廣而君私家富累萬金，門下不見一賢者。文聞將門必有將，相門必有相。今君后宮蹈綺縠而士不得裋褐，仆妾余粱肉而士不厭糟糠。今君又尚厚積余藏，欲以遺所不知何人，而忘公家之事日損，文竊怪之”[2]2861。通過對(duì)比貴族與寒士的生活狀況，孟嘗君借以勸諫父親要廣納賓客、謀事為公，這件事使田嬰對(duì)孟嘗君刮目相看，并讓他主持家事、接待賓客，奠定了孟嘗君在田嬰死后代之立于薛的基礎(chǔ)。田文的熱情好客，為其招攬了許多門客，而他性格中焦躁的一面卻也不可忽視?！芭薄霸埂薄皯帧薄翱帧薄皯n”等詞交替出現(xiàn)在司馬遷對(duì)孟嘗君的描寫中。孟嘗君之“怒”有三：一怒趙人笑其渺??；二怒魏子收邑不成；三怒馮諼私自焚券。孟嘗君由于秦昭王謀劃想要?dú)⒑λ纳霸埂蹦?，試圖與韓、魏聯(lián)合攻秦；亦“懼”于呂禮的嫉害；“恐”于齊湣王的去己；“憂”于薛債不收不足奉養(yǎng)賓客。不難看出，孟嘗君所擔(dān)憂恐懼的多為一己之私事，而非國(guó)家大事。這些都體現(xiàn)了他性格中自私自利的一面。

《平原君列傳》中，司馬遷稱平原君為“翩翩濁世之佳公子也，然未睹大體”[2]2886，司馬遷對(duì)平原君性格、品行等的描寫并未出現(xiàn)負(fù)面詞語。在司馬遷看來，平原君能稱得上“賢”，并不是因?yàn)樗男愿駸o可挑剔，而在于他聽人勸諫，知錯(cuò)能改，忠于國(guó)家。在秦國(guó)急攻邯鄲之時(shí)，平原君采納李同的意見，把家中包括妻妾在內(nèi)的成員都編到士兵隊(duì)伍中，將家中財(cái)物、糧食分發(fā)給士兵享用。不僅如此，平原君還親自“如楚以救邯鄲之圍，使其君復(fù)稱于諸侯”[2]4021。平原君救國(guó)家于危難之中，他忠君愛國(guó)的精神，與孟嘗君追求個(gè)人私利、不惜引外敵而置己國(guó)于危難的行為是不可同日而語的。即便如此，司馬遷筆下的平原君也由于人性的弱點(diǎn)而造成了不可彌補(bǔ)的失誤。公元前262年，平原君因貪圖韓國(guó)的上黨郡，引發(fā)秦、趙兩國(guó)大戰(zhàn)，趙國(guó)兵敗長(zhǎng)平，幾近覆亡。平原君的失誤，是他錯(cuò)誤地估計(jì)秦國(guó)的軍事力量、只貪圖眼前利益所造成的。

而從《魏公子列傳》中，我們發(fā)現(xiàn)魏公子信陵君不僅是真正的“賢”，且心中懷“仁”，性格可謂臻于完美。司馬遷在《太史公自序》中說：“能以富貴下貧賤，賢能詘于不肖，唯信陵君為能行之。”[2]4021明代學(xué)者茅坤也說：“信陵君是太史公胸中得意人，故本傳亦太史公得意文?！盵3]299司馬遷是滿懷著敬意為信陵君作傳的，在他的筆下，信陵君為國(guó)忘身、謙遜待士、虛心納諫，是一個(gè)趨于完美的人物形象。但司馬遷并未將其神化，在“竊符救趙”一事中，司馬遷有過這樣的描寫：“公子行，侯生曰：‘將在外，主令有所不受，以便國(guó)家。公子即合符，而晉鄙不授公子兵而復(fù)請(qǐng)之，事必危矣。臣客屠者朱亥可與俱，此人力士。晉鄙聽，大善；不聽，可使擊之?！谑枪悠：钌唬骸游匪佬?？何泣也？’公子曰：‘晉鄙嚄唶宿將，往恐不聽，必當(dāng)殺之，是以泣耳，豈畏死哉？’”[2]2893在國(guó)家危難之時(shí)，信陵君英勇果斷，對(duì)于不得不殺晉鄙一事，信陵君為之泣下，體現(xiàn)出他的仁義與惜才之心。司馬遷所塑造的信陵君不僅具有仁者胸襟，且是情感豐富、有著鮮活生命力的君子。

相比較而言，在《春申君列傳》中，司馬遷很少對(duì)春申君進(jìn)行正面評(píng)價(jià)，而是透過具體事件來側(cè)面展現(xiàn)。前半生中，春申君竭力維護(hù)楚國(guó)，無論是上秦王書，還是舍身脫太子于危難，都可謂博聞強(qiáng)識(shí)、明智忠信、大義凜然。司馬遷說春申君“以身徇君，遂脫強(qiáng)秦，使馳說之士南鄉(xiāng)走楚者，黃歇之義”[2]4021?？上У氖?，春申君卻未得善終，這主要在于他后來受到李園的控制。李園的妹妹為了說服春申君將自己獻(xiàn)給楚王，說道：“則楚更立君后，亦各貴其故所親，君又安得長(zhǎng)有寵乎？非徒然也，君貴用事久，多失禮于王兄弟，兄弟誠(chéng)立，禍且及身，何以保相印江東之封乎？……春申君大然之，乃出李園女弟謹(jǐn)舍，而言之楚王?！盵2]2909在李園的妹妹以地位和封地相誘惑勸說下，春申君欣然同意，遂把本是自己的妾且有身孕的李園的妹妹進(jìn)獻(xiàn)給沒有子嗣的楚王，但成為國(guó)舅的李園卻在暗中養(yǎng)刺客準(zhǔn)備殺死春申君取而代之，春申君的門客朱英勸他提防李園，但春申君在利益熏心之下不聽勸諫以致被李園所殺，落得身首異處、滿門抄斬的下場(chǎng)。

可見，“四公子”性格的不同，對(duì)他們的遭際與命運(yùn)產(chǎn)生了直接影響，也是造成他們?cè)陴B(yǎng)士、待士等方面有差異的重要原因。

二、“四公子”的養(yǎng)士與待士

戰(zhàn)國(guó)之際，各諸侯國(guó)的貴族階級(jí)為了能長(zhǎng)時(shí)間地輔國(guó)持權(quán)，都竭力網(wǎng)羅人才，廣招賓客。養(yǎng)士已然成為上層社會(huì)競(jìng)相標(biāo)榜的一大風(fēng)氣?！皯?zhàn)國(guó)四公子”的養(yǎng)士規(guī)模巨大，無論在養(yǎng)士數(shù)量上還是社會(huì)影響等方面都是后世無可比擬的。然而，“四公子”雖養(yǎng)士數(shù)千，但他們對(duì)士的選擇標(biāo)準(zhǔn)、養(yǎng)士的目的以及發(fā)揮士的作用等方面存在很大差異。

第一，選擇門客的標(biāo)準(zhǔn)不同?！八墓印遍T下賓客皆數(shù)千人，孟嘗君肯舍得家業(yè)厚待賓客且來者不拒，以至于亡人有罪者、奸人及雞鳴狗盜之徒充斥其庭，對(duì)于真正的賢士反而不聞不問，可見孟嘗君并不識(shí)士；平原君跟風(fēng)追潮、盲目養(yǎng)士，善待的是公孫龍等巧言善辨、夸夸其談之人，而像毛公、薛公、李同這樣的賢能之人卻由于地位低下而被平原君所不屑；春申君的賓客奢侈浮華、斗富愛炫，在與趙國(guó)使者見面時(shí)，“其上客皆躡珠履以見趙使”[2]2907，春申君將養(yǎng)士作為自己身份地位的一種象征和點(diǎn)綴；唯有信陵君“為人仁而下士，士無賢不肖皆謙而禮交之，不敢以其富貴驕?zhǔn)俊盵2]2889，本為市井之人的侯贏、朱亥，“博徒賣漿”的毛公、薛公，皆是信陵君眼中的賢士。信陵君不以地位取人，是真正的禮賢下士，使得士人爭(zhēng)而往之，致食客三千。

第二，養(yǎng)士的目的不同。清代學(xué)者李晚芳曾直截了當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)“四公子”的養(yǎng)士：“孟嘗但營(yíng)私耳，平原徒豪舉耳，黃歇愈不足道，類皆好士以自為，而信陵則好士以為國(guó)也。”[4]497孟嘗君是個(gè)自私自利的貴公子，“其舍人魏子為孟嘗君收邑入，三反而不致一入。孟嘗君問之，對(duì)曰：‘有賢者，竊假與之，以故不致入?！蠂L君怒而退魏子?！盵2]2865可以看出孟嘗君的養(yǎng)士多是為了滿足一己私欲。無論是怒馮諼焚券書，還是聯(lián)合魏、秦、趙三國(guó)助燕破齊，孟嘗君的種種行為，皆是置國(guó)家利益于不顧，只圖自己的地位穩(wěn)固?？梢娖漯B(yǎng)士是以“自喜”為目的。

平原君養(yǎng)士是為了裝門面、擺闊氣。躄者因受平原君美人嘲笑，上門要求其斬美人頭，平原君表面答應(yīng)，實(shí)際卻并未斬殺美人。平原君的言行不一使得賓客去者過半，直至認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性后才兌現(xiàn)諾言，賓客才稍返。而像毛遂那樣有才能的人在平原君門下三年未曾被接見，直到秦圍趙邯鄲，毛遂自薦赴楚國(guó)合縱，事成之后，“平原君已定從而歸，歸至于趙，曰：‘勝不敢復(fù)相士。勝相士多者千人，寡者百數(shù)，自以為不失天下之士，今乃于毛先生而失之也。毛先生一至楚，而使趙重于九鼎大呂。毛先生以三寸之舌，強(qiáng)于百萬之師。勝不敢復(fù)相士’”[2]2878?？梢?，平原君養(yǎng)士而不識(shí)士。

春申君養(yǎng)士數(shù)量雖多，但記載最少。春申君養(yǎng)士的目的在于抬高自己的身份，甚至把他們作為爭(zhēng)取名利、夸耀富貴的工具?！洞荷昃袀鳌分兴霈F(xiàn)的門客只有朱英一人，而對(duì)于朱英提出的建議，春申君并沒有完全接受，致使下場(chǎng)悲慘。故春申君之養(yǎng)士也只是徒有虛名。

信陵君為人謙恭，養(yǎng)士是他尊重人才的一種表現(xiàn)。信陵君喜士好賢，禮待侯生、朱亥等。趙國(guó)有處士毛公隱于博徒之列，薛公藏于賣漿之家，信陵君與兩人同游、相處甚歡。平原君卻譏諷他：“乃妄從博徒賣漿者游，公子妄人耳。”[2]2895可見，兩人對(duì)士的評(píng)價(jià)有著天壤之別。信陵君的養(yǎng)士，是真正的禮賢下士，且非為個(gè)人私欲，而是為國(guó)家之利招攬人才。

第三，養(yǎng)士的用途不同。孟嘗君不以強(qiáng)齊為要?jiǎng)?wù)，只貪圖個(gè)人利益的滿足，所以門下的士，也只能發(fā)揮雞鳴狗盜、以身為盟的雕蟲小技，而非智謀之計(jì)，即使是高瞻遠(yuǎn)矚的馮諼，也只能為了孟嘗君的自身利益奔走游說。平原君從善如流，秦圍邯鄲之際，順毛遂之薦而成趙楚之盟，從李同之言而解邯鄲之圍。平原君的士同他一樣，是忠于國(guó)家的。春申君利令智昏，門客朱英為其提出兩個(gè)建議，分別是楚國(guó)遷都?jí)鄞汉头纻鋰?guó)舅李園，春申君卻并未全然聽信朱英的意見，在李園的問題上犯了致命錯(cuò)誤。雖然春申君陰謀竊楚的行為無比可恥、罪有應(yīng)得，但其不納善諫、優(yōu)柔寡斷的弱點(diǎn)也釀成了血的教訓(xùn)。信陵君養(yǎng)士為國(guó)為抗秦救趙，侯贏、朱亥不惜舍命為國(guó)，竊符救趙，最終救邯鄲而存趙，整個(gè)事件的完成與成功，是信陵君心懷善仁、禮遇賢士的結(jié)果。

由此，“四公子”養(yǎng)士的選擇標(biāo)準(zhǔn)與目的不同，導(dǎo)致了他們?cè)谑勘M其才這方面產(chǎn)生了明顯的差別。而司馬遷對(duì)“四公子”養(yǎng)士、待士、用士所進(jìn)行的差異性描寫，在對(duì)比中豐富了人物形象，可謂匠心獨(dú)運(yùn)。

三、司馬遷的價(jià)值觀

在對(duì)“戰(zhàn)國(guó)四公子”進(jìn)行人物塑造以及歷史事實(shí)的描寫過程中，這些性格飽滿、活靈活現(xiàn)的人物，給人留下深刻而生動(dòng)的歷史影像。雖然，司馬遷對(duì)歷史客觀直錄，但在創(chuàng)作過程中，也將自己強(qiáng)烈的思想情感注入到筆下的人物上，這也是司馬遷價(jià)值取向的一種體現(xiàn)。

(一)推崇國(guó)家之利，鄙夷個(gè)人私利

司馬遷在這4篇列傳的結(jié)尾，對(duì)“四公子”進(jìn)行了簡(jiǎn)短而凝煉的評(píng)價(jià)。不難看出，對(duì)謀求私利、維護(hù)個(gè)人榮華富貴的行為，司馬遷是極為鄙夷的。

孟嘗君一生都在追求個(gè)人利益，甚至為了私利勾結(jié)外敵來攻打自己的國(guó)家?！睹蠂L君列傳》中，司馬遷有這樣的描寫，“吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟，與鄒、魯殊。問其故，曰：‘孟嘗君招致天下任俠，奸人入薛中蓋六萬余家矣?！乐畟髅蠂L君好客自喜，名不虛矣”[2]2872。文中交代了孟嘗君養(yǎng)客對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗的影響。而“暴桀”“任俠奸人”這些負(fù)面詞語，與孟嘗君的好客自喜形成強(qiáng)烈的對(duì)比與諷刺。

截然不同的是，司馬遷對(duì)信陵君的養(yǎng)士為國(guó)、心懷天下，給予了高度評(píng)價(jià)，表達(dá)了無限敬仰之情?！段汗恿袀鳌分?，“太史公曰：吾過大梁之墟，求問其所謂夷門。夷門者，城之東門也。天下諸公子亦有喜士者矣，然信陵君之接巖穴隱者，不恥下交，有以也。名冠諸侯，不虛耳。高祖每過之而令民奉祠不絕也”[2]2897。從側(cè)面烘托出信陵君的賢能有德，漢高祖也對(duì)其尊重與欽敬。

司馬遷對(duì)于平原君與春申君的評(píng)價(jià)則是毀譽(yù)參半。平原君堅(jiān)守合縱，忠于國(guó)家，可謂“翩翩濁世之佳公子”，但卻利令智昏，因一城之貪使得趙國(guó)受到前所未有的重創(chuàng)，損失慘重。春申君勸說秦昭王，力保楚太子脫難，大義凜然之舉，“何其智之明也”，但春申君卻在登上相位后貪圖權(quán)貴以致身死族滅。

(二)高度重視下層人物，建立全民史觀

整部《史記》，司馬遷所描述的是全民史，所建立的是全民史觀?！皯?zhàn)國(guó)四公子”的4篇列傳里，幾乎在每一個(gè)栩栩如生的公子背后，都塑造了一個(gè)甚至多個(gè)下層群眾的形象，他們也是歷史的創(chuàng)造者與推動(dòng)者。

孟嘗君被囚于秦，是“最下坐”的狗盜者和“客之居下坐”的雞鳴者助其脫險(xiǎn)，幫他逃出危難，而此二人也由從前的“賓客盡羞之”至“客皆服”，可見司馬遷對(duì)他們的行為是肯定的。

平原君需要聚齊20人合縱于楚，3年未被稱誦的毛遂勇敢自薦。毛遂面見楚王按劍歷階而上，置生死于度外才使得楚王定縱；在秦圍邯鄲，趙國(guó)狀況危機(jī)之時(shí)，是傳舍小吏的兒子李同主動(dòng)請(qǐng)纓，率3 000名敢死之士奔赴前線使秦軍卻退30里，邯鄲復(fù)存。如果沒有二人的挺身而出，或許趙國(guó)的歷史將是另一番模樣。

信陵君善待窮困的夷門監(jiān)者侯嬴和屠者朱亥，禮交博徒毛公和賣漿者薛公。在侯生和朱亥的幫助下，信陵君完成了這一壯舉——竊符救趙。也正是由于毛公和薛公的冒死進(jìn)諫，信陵君才得以重回魏國(guó)，威振四方。

這些豪杰義士雖然身份低微，卻血?dú)夥絼?、有情有義。他們明知會(huì)陷入危難，仍置自身性命于不顧，為知己者用，為知己者死。司馬遷認(rèn)識(shí)到了他們的智慧與才能，褒揚(yáng)了他們難能可貴的忘我精神，更充分肯定了他們的歷史地位。

(三)透過個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式來揭露社會(huì)現(xiàn)實(shí)

4篇列傳里，從養(yǎng)士、用士的過程中可以發(fā)現(xiàn)，不僅僅是貴族階級(jí)在招士、選士、養(yǎng)士，士對(duì)自身所依附的對(duì)象也有所選擇?！八墓印迸c“士”之間存在著一種雙向選擇的關(guān)系，“士”對(duì)“戰(zhàn)國(guó)四公子”的結(jié)交與依附，大致可以分為三類：利交、勢(shì)交、義交。

孟嘗君對(duì)門客“舍業(yè)厚遇之，以故傾天下之士”[2]2862，士與孟嘗君的結(jié)交，是一種利交。通過馮諼客孟嘗君的故事，足見孟嘗君對(duì)士的厚待。馮諼聽聞孟嘗君好士，便投奔他，而對(duì)于馮諼不斷提出的食無魚、出無輿、無以為家的要求，孟嘗君也都一一滿足。由于孟嘗群的慷慨，以至于“食客三千人，邑入不足以奉客”[2]2868，孟嘗君還要收債來養(yǎng)客。當(dāng)齊王廢孟嘗君之時(shí)，門客皆去，不見了往昔門下的繁榮。司馬遷借馮諼之口道出了一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)：“富貴多士，貧賤寡友，事之固然也?！盵2]2871韓兆琦認(rèn)為孟嘗君的養(yǎng)士，是“一種豢養(yǎng)與被豢養(yǎng)，收買與被收買的關(guān)系。即使卓犖如馮諼者，也不過是為孟嘗君私人效力的一只鷹犬而已”[5]1093。

平原君的養(yǎng)士徒有其名，平原君曾三去相位、三復(fù)相位，士與平原君的結(jié)交是一種勢(shì)交。平原君并不識(shí)士，只是盲目養(yǎng)士。憑借三寸不爛之舌迫使楚王結(jié)盟的毛遂，在平原君門下3年未被發(fā)現(xiàn)，而當(dāng)其自薦之時(shí)，平原君甚至不愿讓他同去。而被厚待的公孫龍，卻是一個(gè)混淆概念、善于詭辯的人。

與他們形成鮮明對(duì)比的，是識(shí)士、愛士、惜士的信陵君。信陵君不自恃身份，禮遇侯生、朱亥，同樣，侯生甘愿為他自刎，朱亥舍命追隨，助信陵君竊符救趙。此二人的行為又是對(duì)信陵君遇己、知己的一種感恩，是“士為知己者死”的情懷。他們與信陵君的結(jié)交，并不是簡(jiǎn)單的收買與被收買、豢養(yǎng)與被豢養(yǎng)的關(guān)系，而是一種義交。

可以說，士與“四公子”結(jié)交目的的不同，是個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政治利害得失的關(guān)系所造成的。司馬遷通過個(gè)人的價(jià)值選擇，揭露了炎涼的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。富貴多士、貧賤寡友，時(shí)至今日，仍映射著當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，可見司馬遷卓越不凡的社會(huì)認(rèn)知和歷史眼光。

四、結(jié) 語

同是“戰(zhàn)國(guó)四公子”，養(yǎng)士三千，名震一時(shí)，他們或以士興，或以士亡，性格各異，結(jié)局不一。司馬遷善于在對(duì)比中塑造人物形象，使得每個(gè)歷史人物都性格突出、形象鮮明?！八墓印币约跋嚓P(guān)的歷史事件背后，都體現(xiàn)著司馬遷的情感觀念和價(jià)值取向。通過“戰(zhàn)國(guó)四公子”養(yǎng)士、用士的公與私，以及“太史公曰”中司馬遷對(duì)每個(gè)公子的評(píng)價(jià)，可以看出在世態(tài)炎涼的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，司馬遷對(duì)不擇手段滿足個(gè)人私欲行為的鄙夷，對(duì)犧牲自己維護(hù)國(guó)家利益的壯舉的稱贊以及對(duì)下層人民群眾的重視。司馬遷用《史記》理解了一個(gè)時(shí)代，表現(xiàn)了一個(gè)時(shí)代，而《史記》也寄托著司馬遷對(duì)人生的追求。

[1] 傅亞庶.孔叢子校釋[M].北京：中華書局，2011.

[2] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2014.

[3] 毛坤.史記抄·孟嘗君傳[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[4] 張大可.史記研究集成：第6卷·史記集評(píng)[M].北京：華文出版社，2005.

[5] 司馬遷.史記[M].韓兆琦，評(píng)注.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2012.

(責(zé)任編輯 閆麗環(huán))

Exploration of SIMA Qian′s Value From "The Four Princes of the Warring States Period"

SHI Ruihan

(College of Chinese Language and Literature, Henan University, Kaifeng 475001, China)

Cultivation of Scholars was prevalent during the Warring States Period, with the Four Princes as the main representatives. Though each of the princes had more than three thousand wise men and was courtesy and kind to his talented followers, there still appeared some differences of each of them in various aspects. By comparing traits of the four princes′ personalities, images and the different ways adopted to cultivate and treed their talented followers and to realize personal value, this paper can perceive SIMA Qian′s writing which revealed his personal value of supremacy of national interests, highly attaching great importance to the commoners and so on under the precarious social reality.

SIMA Qian; Four Princes in the Warring state Period;HistoricalRecords; scholar cultivation

2016-12-18

石睿涵(1993-)，女，河南許昌人,在讀碩士，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究.

10.3969/j.issn.1674-5035.2017.02.017

K204.2

A

1674-5035(2017)02-0080-05