李 鐵 漢

(渤海大學政治與歷史學院，遼寧錦州121013)

新中國建國初期“一邊倒”外交政策研究

李 鐵 漢

(渤海大學政治與歷史學院，遼寧錦州121013)

在新中國成立前后,中國共產(chǎn)黨確定了“一邊倒”的對外戰(zhàn)略方針。從受外部環(huán)境影響的角度來看，是在冷戰(zhàn)爆發(fā)的特定背景下受到美蘇兩國對華政策影響的結(jié)果；從內(nèi)部因素來看，是當時國內(nèi)政治形勢發(fā)展的需要。實際上，這一政策是當時國際局勢與國內(nèi)形勢合力作用的必然結(jié)果。通過研究影響外交政策制定的因素，進一步分析新中國建國初期的外交政策，有助于從多個政治實體的立場和角度來解釋新中國外交政策的選擇及其本質(zhì)特點。

建國初期；一邊倒；外交政策

新中國成立60多年來，針對國際局勢的變化，大致做過四次較為明顯的外交戰(zhàn)略大調(diào)整，即：新中國成立后的最初10年，在世界進入冷戰(zhàn)階段的國際大背景下，由于受到以美國和蘇聯(lián)為首的兩大陣營對立的影響，中國采取“一邊倒”的外交戰(zhàn)略；進入20世紀60年代，由于中國與蘇聯(lián)關(guān)系漸趨惡化，中國采取了既反對美國、又反對蘇聯(lián)的“兩個拳頭打人”的外交戰(zhàn)略；20世紀70年代隨著中美關(guān)系的不斷改善，中國在外交關(guān)系上采取“一條線”的外交戰(zhàn)略；十一屆三中全會以來，中國開始奉行不結(jié)盟的獨立自主和平外交戰(zhàn)略。

一、歷史合力作用與“一邊倒”政策的確立

新中國成立后的最初10年間，在外交戰(zhàn)略上實行“一邊倒”政策，即倒向以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營。從表面上看，這一戰(zhàn)略是新中國內(nèi)政外交的必然選擇；然而，從深層看，這一外交戰(zhàn)略是在世界進入冷戰(zhàn)階段的大背景下國內(nèi)外多種勢力合力作用的結(jié)果。構(gòu)成這一歷史合力的因素主要來自三個方面：蘇聯(lián)在中國國共兩黨之間的選擇；美國在中國國共兩黨之間的選擇；中國共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)和美國之間的選擇。

(一)蘇聯(lián)因素

二戰(zhàn)結(jié)束后，中國國內(nèi)階級矛盾迅速上升為中國社會的主要矛盾，國內(nèi)局勢發(fā)生了劇烈的變化?！皣矁牲h從共同抗日的盟友轉(zhuǎn)變?yōu)闋帄Z江山的對手，蘇聯(lián)面臨著在中國應奉行什么樣的政策、在國共兩黨之間應該做出什么樣抉擇的現(xiàn)實問題”[1]。

許多人認為，由于蘇聯(lián)與中華人民共和國的執(zhí)政黨都是共產(chǎn)黨，都信仰共產(chǎn)主義及馬克思列寧主義，意識形態(tài)極其相近，因此，蘇聯(lián)支持中國共產(chǎn)黨是理所當然的事情。實際上，在斯大林時期，蘇聯(lián)狹隘的民族利己主義已經(jīng)根深蒂固，為維護自身安全、避免外來威脅不惜犧牲其他國家利益的做法時有發(fā)生①。把蘇聯(lián)自己的國家利益放在首位，是斯大林時期蘇聯(lián)對外政策的重要特點。這就決定了蘇聯(lián)在處理與中國的關(guān)系時，所追求的目標都是以維護其自身的國家安全利益為出發(fā)點，而并非以是否具有相近的政治信仰為出發(fā)點。中蘇兩國的交往歷史也同樣證明了這一點：在北洋軍閥政權(quán)垮臺以后，以蔣介石為首的南京國民政府迅速成為中國最大的政治勢力，蘇聯(lián)把戰(zhàn)略重點放在了與國民黨政權(quán)的聯(lián)系上；與此同時，又通過共產(chǎn)國際的關(guān)系與實力相對較弱的中國共產(chǎn)黨維持著聯(lián)系。同樣，蘇聯(lián)強化在華利益不僅在中國的抗日戰(zhàn)爭時期有著淋漓盡致的表現(xiàn)，而對抗日戰(zhàn)爭勝利以后的中國也繼續(xù)沿用。

1945年，《雅爾塔協(xié)定》和《中蘇友好同盟條約》相繼簽訂后，蘇聯(lián)紅軍出兵中國東北，迅速擊潰日本關(guān)東軍主力部隊，客觀上加速了中國抗日戰(zhàn)爭的勝利進程。但蘇聯(lián)出兵中國東北的真正目的絕非僅僅為幫助中國人民打敗日本軍國主義的侵略，更是要徹底消滅從近代以來就長期與其爭奪遠東的日本。在這一時期，蘇聯(lián)并沒有因為與中國共產(chǎn)黨有著相近的意識形態(tài)而積極支持中國共產(chǎn)黨，出兵東北抗擊日軍。恰恰相反，為使外蒙古獨立，蘇聯(lián)曾向蔣介石政府承諾不向中國共產(chǎn)黨提供物質(zhì)上的援助，并且明確宣布蘇聯(lián)在中國只承認、支持國民政府，甚至還主張中國境內(nèi)的所有軍隊都應該置于國民政府的控制之下。此外，“外蒙古從中國分離以及蘇聯(lián)將日本企業(yè)作為戰(zhàn)利品歸為己有等一系列事實充分說明了蘇聯(lián)對華政策是以維護自身利益為目的、以犧牲中國的領(lǐng)土完整和主權(quán)為代價的”[2]91。

然而，隨著國共談判的破裂，中國共產(chǎn)黨同國民黨的沖突使得蘇聯(lián)陷入這樣一種境地：“從道義上講，蘇聯(lián)不能聽任國民黨蔣介石消滅共產(chǎn)黨；而從現(xiàn)實利益考慮，它又因為擔心得罪美蔣，從而失去雅爾塔協(xié)定的‘成果’而不能支持中共，甚至‘反對中國共產(chǎn)黨革命’?！盵3]203這表明，與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系必須服從于蘇聯(lián)與蔣介石國民政府之間的關(guān)系這個戰(zhàn)略前提。這種對華外交的雙重態(tài)勢一直持續(xù)到了新中國成立前后，直到1949年10月2日，即中華人民共和國成立次日，蘇聯(lián)才正式宣布與在廣州的以閻錫山為首的國民政府斷絕外交關(guān)系，結(jié)束了對華關(guān)系保持長達半個世紀的雙重政策。

隨著冷戰(zhàn)開始后國際局勢的變化，蘇聯(lián)需要中國作為其遠東的安全屏障與資本主義相抗衡，因而需要同中國共產(chǎn)黨保持密切的友好關(guān)系。斯大林在考慮遠東力量格局時，對貧困落后但卻擁有巨大發(fā)展?jié)摿Φ闹腥A人民共和國寄予厚望。如果共產(chǎn)黨執(zhí)政的中國成為蘇聯(lián)的盟國、甚至加入社會主義陣營，那么無論是從自身安全的角度還是從地緣政治的角度對蘇聯(lián)都是十分有利的。1950年初，經(jīng)過雙方高層會談，蘇聯(lián)與中華人民共和國通過條約形式正式結(jié)為戰(zhàn)略盟國。這不僅使蘇聯(lián)在遠東地區(qū)的安全得到保障，而且使蘇聯(lián)在“冷戰(zhàn)初期的歐洲所遭受到的損失”②由于在遠東獲得中華人民共和國這樣一個重要的盟友而得到了有力的補償。由此可見，盡管有意識形態(tài)方面的考慮，但蘇聯(lián)在與中國共產(chǎn)黨交往時，更關(guān)注的是其自身的安全和利益。

(二)美國因素

抗日戰(zhàn)爭勝利以后，盡管中國國內(nèi)各方都極力呼吁和平，但國共兩黨則開始由戰(zhàn)時合作迅速轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)后爭奪政權(quán)的敵對關(guān)系。美國作為二戰(zhàn)中實力最強且壟斷了核武器的盟國，“在一定范圍內(nèi)，美國的政策不可避免地會影響中國國內(nèi)局勢的發(fā)展”[4]75，美國政府一時間在中國面臨著多種選擇：或直接以武力干涉國共之爭；或通過向國民黨提供大規(guī)模軍事援助及作戰(zhàn)咨詢以幫助其加強在中國的統(tǒng)治；或“支持國民黨政府，但不采用武裝干涉的手段”[4]279；或不介入國共之爭，“只向被承認的政府方面提供經(jīng)濟援助”[4]279；或干脆直接撤退在華的美國勢力。

起初美國政府的策略是，倡議在以蔣介石為首的國民黨的主導下建立一個多黨派(包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi))的聯(lián)合政府。但由于國民黨高層堅持消滅中國共產(chǎn)黨乃是當時第一要務(wù)，而“美國壓倒一切的目標仍是支持國民黨政府，并盡可能地使它在廣大地區(qū)內(nèi)建立政權(quán)”[4]283，于是在國共談判完全失敗以后，美國開始在對華關(guān)系上從“不偏不倚的立場”倒向有偏向性的調(diào)解、并最終大規(guī)模扶植以蔣介石為首的國民政府。

隨著冷戰(zhàn)的開始，為了阻止中國共產(chǎn)黨奪取并建立全國性政權(quán)后成為蘇聯(lián)的反美幫手，美國不斷加強對國民政府的援助。中國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，美國隨即通過了《軍事援華法案》，此后陸續(xù)向中國國民黨政府提供了總計為4.63億美圓(實際為4億美圓)的援助。國民政府也由此最終選擇完全倒向了美國一邊，實行徹底的反蘇反共政策。與此相應，蘇聯(lián)施行在歐洲的做法，采取“集團對抗的戰(zhàn)略”[5]，即聯(lián)合中國共產(chǎn)黨打擊美蔣。這樣，美國便隨之陷入干涉中國內(nèi)戰(zhàn)這一選擇的泥潭中。

實際上，“美國外交政策首要的和最根本的假定是，歐洲是它首要的利益范圍”[6]893。無論是美國駐蘇聯(lián)大使凱南所倡導的遏制共產(chǎn)主義勢力的理論，還是杜魯門主義或者馬歇爾計劃，其戰(zhàn)略重心都主要是針對歐洲，尤其是針對蘇聯(lián)和東歐，其外延至多不超過近東地區(qū)，這就決定了美國不愿也不會繼續(xù)深陷中國內(nèi)戰(zhàn)的泥潭中。美國朝野有一種“廣泛的、共同的看法，即認為美國的在華利益不值得訴諸戰(zhàn)爭”[4]279。隨著國民黨軍隊在內(nèi)戰(zhàn)中的迅速潰敗，迫于國會的壓力，美國不得不于1948年12月開始將駐華顧問團從中國撤出。

值得一提的是，在1949年年初，國民黨政權(quán)敗局已定的情況下，美國一方面應國民政府的請求，開始與蘇聯(lián)等國一起，力圖促成國民黨提出的“與中國共產(chǎn)黨劃江而治”的方案；另一方面又通過各種渠道試圖與中國共產(chǎn)黨方面建立聯(lián)系。在中國共產(chǎn)黨與美方的接觸中，共產(chǎn)黨方面提出：新中國同美國建立商業(yè)關(guān)系的前提必須是美國斷絕同國民黨的關(guān)系并承認新中國；美方代表則提出：美國考慮承認新中國的前提是新中國不與蘇聯(lián)結(jié)盟?！坝捎谠谶@兩點關(guān)鍵問題上，雙方均不肯也不能做出讓步，這次秘密接觸對雙方的關(guān)系來說，絲毫不存在任何改善的可能性。加之稍后不久中國共產(chǎn)黨即正式確立了倒向蘇聯(lián)等社會主義國家的外交政策，美國絕不會支持一個完全按照蘇聯(lián)教義行事的共產(chǎn)黨在中國取得成功”[7]447。加之，毛澤東在1949年夏曾邀請美國大使司徒雷登訪問北平、周恩來也曾以澳大利亞記者邁克爾·科恩為中間人表現(xiàn)出希望與美國接近的意圖，但是“美國卻對中國共產(chǎn)黨人的任何這類表示都沒有做出積極反應”[6]896。這樣，美國就錯過了與中國共產(chǎn)黨接近的機會。隨著冷戰(zhàn)形勢進一步發(fā)生變化，為了對抗以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營，美國不僅對中華人民共和國政權(quán)采取不承認的態(tài)度，而且對新中國進行了經(jīng)濟封鎖，甚至在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后直接出動第七艦隊開進臺灣海峽阻止中國的統(tǒng)一。于是，這一時期美國與中國新政權(quán)接觸的可能性便徹底消失了，兩國關(guān)系隨之陷入長期的對峙狀態(tài)。

(三)中國因素

在“一邊倒”外交政策的確立過程中，蘇聯(lián)和美國的影響因素固然重要，但更重要的無疑是中國自身的因素。在中國的抗日戰(zhàn)爭中，有著共同信仰的蘇聯(lián)并沒有過多地援助中國共產(chǎn)黨，而是出于自身安全的需要和國際政治的考慮選擇了援助以蔣介石為首的國民政府。在中國土地革命時期，受蘇聯(lián)影響的共產(chǎn)國際對中國革命并沒有大的幫助；相反，在20世紀30年代，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導層受共產(chǎn)國際影響所堅持的“左”的路線險些斷送中國革命。相比之下，美國在抗日戰(zhàn)爭后期則直接向延安派出了軍事觀察組，并多次與中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導層進行會談。這或許是與中國共產(chǎn)黨和美國在當時沒有直接的利益沖突有關(guān)。但是，在抗日戰(zhàn)爭勝利后的國共談判中，美國對以蔣介石為首的國民政府進行了有偏向性的調(diào)解，使得中國共產(chǎn)黨開始對美方大為不滿。

隨著中國全面內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，美國日漸強化其扶蔣反共政策，使中國共產(chǎn)黨與美國的距離進一步拉大。由于國共內(nèi)戰(zhàn)中國民黨軍隊的迅速崩潰，美國和蘇聯(lián)都開始在不同程度上“拋棄”國民黨，也都開始在不同程度上主動向中國共產(chǎn)黨方面示好。但是，在當時國際冷戰(zhàn)格局已經(jīng)初步形成的大背景下，世界已經(jīng)被劃分成以美國和蘇聯(lián)為首的兩大對抗陣營。對于迫切需要國際承認和支持的中國共產(chǎn)黨而言，便不能繼續(xù)堅持以往那種對待美國和蘇聯(lián)均不偏不倚的立場。換言之，獨立于美國和蘇聯(lián)之外的立場幾乎是不可能的。這就意味著中國共產(chǎn)黨必須在以美國和蘇聯(lián)為代表的兩大陣營之間做出具有政治倒向性的立場抉擇。若新政權(quán)選擇傾向美國或平衡于美蘇之間，那么蘇聯(lián)作為一個鄰近的超級大國，勢必會對自身安全構(gòu)成極大的威脅；相反，若傾向于蘇聯(lián)，那么不僅自身安全的潛在威脅會自動消除，還將得到以蘇聯(lián)為首的社會主義國家的認可與支持。這對于極其缺乏國際了解與幫助的中國共產(chǎn)黨政權(quán)來說，無疑是極為重要的。況且中國和蘇聯(lián)國家執(zhí)政黨在信仰與意識形態(tài)上又較為相近，并且都是以最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義為奮斗目標，這將有利于兩黨的溝通與交流。加之，中國共產(chǎn)黨與美國所支持的國民黨政權(quán)長期對立，又與美國的接觸性協(xié)商談判因雙方互不相讓而失敗，美國“同新的共產(chǎn)黨政府的任何關(guān)系的基礎(chǔ)也幾乎被摧毀”[6]893，這樣，中國共產(chǎn)黨自身的選擇也就漸趨明朗了。

隨著戰(zhàn)后共產(chǎn)主義運動的迅速發(fā)展，“馬克思主義似乎要主宰第二次世界大戰(zhàn)后的反殖民主義浪潮”[8]，這種國際形勢也在一定程度上使中國共產(chǎn)黨更傾向于倒向以蘇聯(lián)為首的社會主義國家。于是，在即將建立全國性新政權(quán)之際，毛澤東做了《論人民民主專政》一文，強調(diào)“一邊倒是孫中山的四十年經(jīng)驗和共產(chǎn)黨的二十八年經(jīng)驗教給我們的，深知欲達到勝利和鞏固勝利，必須一邊倒。積四十年和二十八年的經(jīng)驗，中國不是倒向帝國主義一邊，就是倒向社會主義一邊，絕無例外。騎墻是不行的，第三條道路是沒有的”[9]1472-1473。這樣，中華人民共和國正式確立了倒向以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的“一邊倒”外交政策。

應該注意的是，采取了“一邊倒”外交政策并不意味著新中國開始自我封閉并拒絕與其他資本主義國家建立正常的外交關(guān)系。恰恰相反，新政府曾宣告“凡愿遵守平等、互利及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)等項原則的任何外國政府，本政府均愿與之建立外交關(guān)系”。所謂“一邊倒”，是指新政權(quán)在國際斗爭中將堅定地走社會主義道路，反對資本主義道路。

二、 “一邊倒”外交政策的影響

“一邊倒”外交策略的確立是當時國際局勢與國內(nèi)形勢綜合作用的結(jié)果，對中國產(chǎn)生了重大的影響。第一，它統(tǒng)一了全國人民的思想，“明確了新中國對未來道路的選擇,在很大程度上澄清了人們思想認識上的混亂”[10]，在外交戰(zhàn)略方面把全國人民的思想統(tǒng)一到社會主義這一目標上來。第二，“一邊倒”的外交政策在很大程度上消除了斯大林對中國共產(chǎn)黨的偏見。在1948年，由于南斯拉夫堅持走獨立自主道路，拒絕將蘇聯(lián)高度集中的經(jīng)濟政治體制照搬到本國，導致斯大林錯誤地將南斯拉夫共產(chǎn)黨開除出情報局并斷絕了與南斯拉夫正常的外交關(guān)系。這一事件使斯大林對在中國革命中堅持獨立自主道路并拒絕照搬蘇聯(lián)革命模式的中國共產(chǎn)黨格外敏感和警惕。尤其是在中國共產(chǎn)黨準備吸收民主黨派和無黨派人士加入政權(quán)時，斯大林又開始懷疑中國會走親英美的資本主義路線。在這種背景下，新中國政權(quán)公開表明將堅決倒向以蘇聯(lián)為首的社會主義國家，對于消除斯大林的疑慮并取得蘇聯(lián)的信任與支持起到了至關(guān)重要的作用，客觀上暫時消除了新政權(quán)面臨的地緣安全的壓力。第三，“一邊倒”外交政策的確立為新中國政權(quán)的鞏固在客觀上提供了必要的國際支持和幫助。在新中國建立之初，恢復和發(fā)展國民經(jīng)濟直接關(guān)系到政權(quán)的鞏固和安全。面對美國的經(jīng)濟封鎖和軍事包圍，新中國采取“一邊倒”的外交戰(zhàn)略，使剛剛成立的政權(quán)在政治上和經(jīng)濟上獲得了來自社會主義國家的大力支援。中國和蘇聯(lián)簽訂的《中蘇友好同盟互助條約》則進一步指出“雙方保證共同盡力采取一切措施，以期制止……任何國家之重新侵略與破壞和平”[11]61。這些都表明，“一邊倒”外交政策使新中國處于相對有利的地位。

應該認識到的是，盡管“一邊倒”的外交策略對新政權(quán)的鞏固和加強起到不可替代的作用，但其自身存在著很多不可避免的局限性，如：由于在外交上采取“一邊倒”策略，新中國不可避免地在國內(nèi)政治、經(jīng)濟等諸多領(lǐng)域受到蘇聯(lián)高度集中的經(jīng)濟、政治體制的影響，對國內(nèi)社會主義發(fā)展的探索產(chǎn)生了一些消極的影響。由于“一邊倒”外交政策的確立，使以美國為首的多數(shù)西方資本主義國家對新中國采取敵視的態(tài)度，加深了中西方之間的隔閡，導致中西方長期的關(guān)系惡化甚至對抗。此外，“一邊倒”外交政策使中國過多地糾纏于政治與意識形態(tài)之中，在較長時期內(nèi)的國際交往中“只算政治賬、不算經(jīng)濟賬”，給中國帶來一定的經(jīng)濟損失。

三、結(jié) 語

歷史的經(jīng)驗告訴我們，外交政策的制定不應當以意識形態(tài)為標準。新中國在建國初期所采取的“一邊倒”外交政策是多方面因素綜合作用的結(jié)果，是特定歷史條件下的必然選擇，歷史已經(jīng)肯定了其價值。在新環(huán)境、新時期下，中國應當采取符合歷史發(fā)展趨勢的政策，并堅持獨立自主的原則；同時，必須堅持與時俱進，針對形勢和國際環(huán)境的變化，不斷調(diào)整自己的外交戰(zhàn)略。

注 釋：

① 主要指1939年8月蘇聯(lián)犧牲波蘭利益與德國簽訂《蘇德互不侵犯條約》、1939年11月蘇聯(lián)入侵芬蘭以及1940年6月強行兼并立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞三國等事件.

② 蘇聯(lián)在“冷戰(zhàn)初期的歐洲所遭受到的損失”是指二戰(zhàn)以后蘇聯(lián)的社會主義擴張政策在希臘、土耳其遭到抵制.

[1] 孔寒冰.并非一方選擇的結(jié)果——論新中國初期“一邊倒”外交政策的產(chǎn)生[J].俄羅斯研究,2003(3)：81-87.

[2] 薛銜天.中蘇關(guān)系史(1945-1949)[M].成都：四川人民出版社,2003.

[3] 楊奎松.毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨[M].南昌：江西人民出版社，2005.

[4] 鄒讜.美國在中國的失敗(1941-1950年)[M].王寧,周先進,譯.上海：上海人民出版社，2012.

[5] 沈志華.共產(chǎn)黨情報局的建立及其目標——兼論冷戰(zhàn)格局形成的概念界定[J].中國社會科學,2002(1)：172-187.

[6] 費正清，費維愷.劍橋中華民國史(1912-1949年)[M].北京：中國社會科學出版社，1994.

[7] 楊奎松.中間地帶的革命[M].太原：山西人民出版社，2010.

[8] 劉建飛.意識形態(tài)對新中國“一邊倒”決策的作用[J].國際論壇，2000(5)：43-48.

[9] 毛澤東.毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[10] 吳成玲.國際化視域下“一邊倒”外交政策的確立[J].國際關(guān)系學院學報,2011(3)：13-17.

[11] 李海文.中蘇關(guān)系見證錄[M].師哲,口述.北京：當代中國出版社，2005.

(責任編輯 閆麗環(huán))

Study on "Leaning to One-side" Diplomatic Policy at Beginning Period of the Founding of New China

LI Tiehan
(School of Politics and History, Bohai University, Jinzhou 121013, China)

Soon before and after the founding of the People′s Republic of China, the Chinese Communist Party established a strategic foreign policy of "Leaning to One-sided". From the view of the external environmental influence, it should be a result of the effect caused by the foreign policies carried out towards China by the United States and the Soviet Union in the specific context of the Cold War; from the point of internal factors, it was the requirement of the development of the domestic political situation at that time. In fact, this policy was an inevitable combined result of the international situation and the domestic situation. Studying the influential factors of foreign policy and further analyzing the foreign policy in the early stage after the founding of new China can help us to interpret our country′s foreign policy choice and the essential characteristics from the viewpoint of various political entities.

the early stage after the founding of new China; "Leaning to One-sided"; foreign policy

2016-10-16

李鐵漢(1991-)，男，河南鶴壁人，碩士，主要從事世界近現(xiàn)代史研究.

10.3969/j.issn.1674-5035.2017.01.015

K061

A

1674-5035(2017)01-0074-05