清代河西走廊水案中的官紳關(guān)系*

潘春輝

（西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅蘭州730070）

清代河西走廊水案中的官紳關(guān)系*

潘春輝

（西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅蘭州730070）

在清代河西走廊水案調(diào)處中，官紳之間存在著依附與對抗的雙重關(guān)系。一方面，官府依靠士紳等調(diào)處民戶之間的小型日常水利糾紛；另一方面，士紳也要依賴官府權(quán)威，維護(hù)自身的社會地位與權(quán)益，尤其在面對一些長期無法有效解決的頑固性水利糾紛中，士紳尤其需仰賴官府的支持。二者之間的對抗同樣明顯。在既得利益面前，士紳有時會成為官府實現(xiàn)地區(qū)水利公平的障礙，為此河西官府會采取相應(yīng)措施管控士紳。而士紳亦會利用其在鄉(xiāng)村社會的影響力，反制官府。以水案為切入點，可揭示官紳之間的復(fù)雜關(guān)系，這是清代西北水利社會史研究的新視角。

清代，河西走廊，水案，官紳關(guān)系

清代河西走廊水資源匱乏，水利管理歷來是該區(qū)社會治理的核心議題，各種水利糾紛的調(diào)處則是社會治理中的重頭戲。史稱該區(qū)“年年均水起喧囂”，①（民國）趙仁卿：《金塔縣志》卷10《金石·金塔八景詩》，金塔縣人民委員會翻印，1957年?！皬墓诺浇瘢@里每縣的人民，一致認(rèn)為血可流，水不可失，持刀荷鋤，互爭水流，斷折臂足，無一退讓，死者、傷者一年之內(nèi)，不知多少”。②（民國）江戎疆：《河西水系與水利建設(shè)》，《力行月刊》第八卷。在水案調(diào)處中，往往需要官府與士紳等地方精英的合作方可順利完成。另一方面，為保有水利的既得利益，官紳之間的爭斗亦同時存在。透過水案的處理，可清楚地看到官紳之間既合作又對抗的雙重關(guān)系。有關(guān)官府、管水吏役在水利糾紛處理中的意義，筆者已作了一些探討。③潘春輝：《水官與清代河西走廊基層社會治理》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2014年第1期；潘春輝：《水事糾紛與政府應(yīng)對——以清代河西走廊為中心》，《西北師大學(xué)報》2015年第2期。在此，就清代河西走廊水案調(diào)處中的官紳關(guān)系再作進(jìn)一步討論，以為西北水利社會史的深化提供新的觀察視角。

一、合作與依靠

清代河西走廊的水利糾紛大致可分為兩類，一類為上下游、各縣之間的爭水，此類水案需由官府出面主導(dǎo)處理，地方士紳等為輔。另一類為同渠、同村戶民日常之間的爭水，此類小型水利糾紛一般由鄉(xiāng)村士紳與管水吏役等主導(dǎo)處理，官府僅起督率作用。在各種類型水案的處理中，官府與士紳之間的相互依附及合作關(guān)系普遍存在。清代河西走廊官紳之間的合作與依靠主要表現(xiàn)為兩個方面，一方面，官府需要依靠士紳解決民間的小型水案，在大型水利糾紛的調(diào)處中士紳亦可輔助官府；另一方面，清代河西地區(qū)的士紳也時時處處要依靠官府權(quán)威，維護(hù)自身的社會地位與權(quán)益。

首先，官府仰賴士紳解決民戶的日常水利糾紛，大型水案的調(diào)處中雙方亦存有較緊密的合作關(guān)系。清代河西走廊因水源匱乏而致水利糾紛不斷，民間小型水案層出不窮，政府往往無力亦無暇處理，因而官府一般會將小型水案的調(diào)處權(quán)統(tǒng)歸于管水吏役與鄉(xiāng)紳。在清代河西走廊，管水吏役與士紳往往本身就合二為一，即擔(dān)任管水吏役者多為士紳。據(jù)史料記載，河西水規(guī)中對渠長等管水吏役的選舉資格進(jìn)行了限定，如敦煌縣規(guī)定：

渠正非具有下列資格之一者不得公舉。一、應(yīng)在上下渠分輪流之列者。二、曾任渠長、排水者。三、曾任地方水利監(jiān)察會會員者。四、辦理鄉(xiāng)區(qū)公益三年以上著有聲望者。第二十五條，渠長非具下列資格者不得被選。一、充當(dāng)排水一年以上者。第二十六條，排水非具有下列資格之一者不得充任。一、家道殷實者。二、在本渠有田地半戶以上者。三、本渠坊會首、鄉(xiāng)望素孚者。①（民國）呂鐘：《重修敦煌縣志》卷6《河渠志·十渠水利規(guī)則》，蘭州：甘肅人民出版社，2002年，第153頁。

這樣的規(guī)定，使得出任水官者多來自鄉(xiāng)村上層的士紳地主等。士紳通過制定水規(guī)、興建水渠等方式擔(dān)負(fù)起了河西地區(qū)日常水案的處理工作。

在清代河西走廊的水規(guī)議定中士紳是不可或缺的成員。據(jù)敦煌縣《普利渠渠規(guī)》，敦煌普利渠渠規(guī)遭惡人破壞后水利糾紛頻發(fā)，為此，在鄉(xiāng)紳龔翰文的召集與倡導(dǎo)下，“合渠紳衿、農(nóng)約、坊甲人等公到會所議定章程”，②（民國）呂鐘：《重修敦煌縣志》卷5《藝文志下·普利渠渠規(guī)碑記》，第555頁。新的《普利渠渠規(guī)》因之誕生。以新渠規(guī)為依據(jù)，有效地調(diào)解了各爭水勢力之間的爭斗。再如，光緒十二年（1886年）酒泉下四閘公議水規(guī)，紳耆、農(nóng)約、士庶代表則是水規(guī)議定的既定三方勢力。③（民國）《甘肅河西荒地區(qū)域調(diào)查報告（酒泉、張掖、武威）》第六章《水利》第二節(jié)《灌溉方法》，《農(nóng)林部墾務(wù)總局調(diào)查報告》第一號，農(nóng)林部墾務(wù)總局編印，1942年。除參與渠規(guī)制定外，士紳還通過興建水渠、修治渠壩的方式解決水利糾紛。如清光緒年間，甘州草湖、二壩共用弱水澆灌，后因弱水微細(xì)，加之未能及時修筑渠壩，致使河堤崩跌，無水可灌，水案乍起。為此，二壩士紳于興門認(rèn)為如果能夠?qū)б降ず铀嗉纯山鉀Q問題，然而卻遭到上下壩民的反對。在多次興訟之后，二壩勝訴。因此，在于興門的帶領(lǐng)下，疏渠導(dǎo)引山丹河水，開渠使水。④（民國）《甘州水利溯源》，甘肅省圖書館藏書。我們看到士紳在調(diào)處各日常水利糾紛中尚能秉公持正。如，山丹縣士紳馬良寶擔(dān)任暖泉渠水官，為人公正不屈、秉公處理水案，“河西四閘強(qiáng)梁，夜饋盤金勸退步，良寶責(zé)以大義，饋者慚去，于是按糧均定除侵水奸弊，渠民感德”。士紳毛柏齡亦是山丹暖泉渠水官，“秉公剖析，人稱鐵面公”。⑤（清）黃璟、朱遜志等：《山丹縣志》卷7《人物宦跡·孝義》，臺北：成文出版社，1970年，第275頁。清光緒十九年，高如先被舉為臨澤二壩下渠長，“秉公持正，水利均沾”。⑥（民國）《創(chuàng)修臨澤縣志》卷12《耆舊志·高如先傳》，張志純等校點，蘭州：甘肅文化出版社，2001年，第308頁。這些士紳能夠較公正地處理水利糾紛，成為河西官府調(diào)處鄉(xiāng)村日常水利紛爭的臂膀。

士紳除了在上述小型水案的調(diào)處中扮演關(guān)鍵角色外，在大型水案的調(diào)節(jié)中亦能較好地輔助官府開展工作。清代河西走廊涉及多縣及上下游的大型水案需由官府出面調(diào)停，而官府在調(diào)解水利糾紛時，士紳亦往往能夠與官府合作，幫助官府調(diào)處水案。如乾隆二十七年（1756年）酒泉縣茹公渠水案中，酒泉、金塔二縣爭水，肅州州判與金塔縣府在處理該案時，根據(jù)金塔士紳等人對案情的呈奏，判定金塔壩得水七分，茹公渠得水三分。⑦（民國）趙仁卿：《金塔縣志》卷3《建設(shè)·水利》，金塔縣人民委員會翻印，1957年。再如安西、玉門兩地爭水案中，因皇渠年久失修，無水澆灌，田苗悉枯。玉門、安西兩處為此爭訟不休。為此，安西縣長曹馥“會商諸紳”，在與士紳商議的基礎(chǔ)上成立了皇渠會?；是ㄟ^各個士紳捐資積累資金以資助皇渠的修治，“積資生息歲作工食”，從此“庶幾于渠無拋荒之憂，于年有豐登之兆也”。⑧（民國）曹馥：《安西縣采訪錄》，《敘·安西皇渠會敘》，甘肅省圖書館藏書。得到了士紳的支持，皇渠會因而成立，水渠修治得到保障，水利糾紛亦從而解決。從上述大型水案調(diào)處中士紳的參與我們看到，士紳的支持可輔佐官府更好地解決水案。

其次，士紳階層需依靠官府權(quán)威以維護(hù)自身的權(quán)益，尤其在面對一些長期無法有效解決的頑固性水利糾紛中，士紳尤其需要仰賴官府的支持，方能獲得水利公平。清代河西走廊一些水利糾紛往往持續(xù)時間很長，少則三五年，多則數(shù)十年，雙方矛盾累積多年而得不到有效解決。處于糾紛弱勢的一方士紳往往會帶領(lǐng)民眾上控官府，以求得官府支持從而獲得水利公平。

清代河西地方士紳為民請命、依靠官府的代表還要數(shù)鎮(zhèn)夷堡的閻如岳。康熙年間，甘州府高臺縣與鎮(zhèn)夷堡共同使用黑河水灌溉，然而高臺、臨澤等縣地處黑河上游，每年春季需水時節(jié)，地處上游的高臺各渠攔河阻壩，造成下游鎮(zhèn)夷堡無水可澆，兩地民眾因爭水幾至打傷人命。下游民眾在鎮(zhèn)夷堡紳耆閻如岳的帶領(lǐng)下數(shù)次興訟，“如岳倡率里老居民，申訴制府綽公，求定水規(guī)。輒收押，乃甘州、高臺民眾力強(qiáng)，賄囑看役，肆凌虐，備嘗艱苦，如岳百折不回”。⑨（民國）徐家瑞：《新纂高臺縣志》，《人物·善行》，《高臺縣志輯?！罚瑥堉炯兊刃｜c，蘭州：甘肅人民出版社，1998年，第319頁。地方紳民倡率里老居民為民請命，歷經(jīng)艱辛。康熙五十四年（1715年），閻如岳①“閻如岳”在有些史志中將其書寫為“閆如岳”。此處以“閻如岳”為準(zhǔn)。帶領(lǐng)民眾“遮道哭訴背呈受苦情由”，得到官府支持后，得以重訂分水章程。然而，“孰知定案之后高民又有亂法之人，陽奉陰違或閉四五日不等仍復(fù)不遵”。康熙六十一年，恰逢年羹堯前往甘肅，閻如岳率領(lǐng)士民等“報轅苦陳受苦苦情”，為此年羹堯下令將兩地合為一縣，但仍然無法實現(xiàn)水利公平，“亦有刁民亂法先開渠口者仍復(fù)不少，鎮(zhèn)五堡仍復(fù)受害”。雍正四年（1726年）年羹堯再次途經(jīng)肅州，鎮(zhèn)夷五堡士民閻如岳等“攜拽家屬百事哭訴苦情”。②《水利·附錄鎮(zhèn)夷閆如岳控定鎮(zhèn)夷五堡并毛雙二屯芒種分水案》，（民國）張應(yīng)麒修，蔡廷孝纂：《鼎新縣志》，蘭州：蘭州古籍書店，1990年，第692頁。年羹堯采取強(qiáng)力措施，將地方官員革職查辦，由安肅道派毛目水利縣丞巡河，封閉甘、肅、高臺渠口，并派夫丁嚴(yán)密看守渠口以防上游亂開渠口，至此該水案方得以解決，鎮(zhèn)夷堡水利方有保證。后人為此修建閻公祠堂以彰顯閻公事跡，“于芒種前十日祝如岳并年羹堯，至今不替”，③《人物·善行》，（民國）徐家瑞：《新纂高臺縣志》，第319頁。為民爭水的閻公在地方上擁有很高聲望。可見，面對上游強(qiáng)行違規(guī)，處于弱勢的下游地區(qū)往往由鄉(xiāng)村士紳帶領(lǐng)民眾控訴爭競，獲得官府支持后方能保證應(yīng)有的水權(quán)。閻如岳成為地方紳耆帶領(lǐng)民眾爭取水利權(quán)力的典型，同時也清晰反映出士紳對官府權(quán)威的仰賴。另據(jù)民國檔案記載，金塔酒泉爭水中，金塔縣士紳趙積壽負(fù)責(zé)金塔水務(wù)，該紳多次為金塔民眾申請水源，1936年時為金塔討要討賴河水，卻遭到酒泉民眾的控訴。酒泉民眾多次上控官府，認(rèn)為趙積壽擾害酒泉水利，要求懲處趙積壽，甚至一度上告至蘭州省政府。對此，省府對趙積壽的處理意見為：“對趙積壽未免言過其實?！雹堋陡拭C省政府關(guān)于仰查酒泉金塔民眾因均水互控事給七區(qū)專員的訓(xùn)令》，張景平等主編：《河西走廊水利史文獻(xiàn)類編》，北京：科學(xué)出版社，2016年，第229頁。并告誡民眾以后不得如此中傷趙積壽。從此記載中可以看到，官府往往保護(hù)為地方事務(wù)服務(wù)的士紳，官紳之間的契合一直存在。

總體而言，清代河西走廊官紳之間的合作與依靠是雙向的。一方面，官府依賴士紳為其解決日常的民間爭水，在大型水案中士紳也可起到輔助作用。另一方面，從為民請命可清晰地體現(xiàn)出在水利不公面前，士紳階層對官府的依賴。

二、對抗與管控

在清代河西走廊實際的水事糾紛調(diào)處中，官紳之間也同時存在著對抗與沖突。士紳有時會因利益而成為基層水利不公的制造者，并因此站到官方的對立面，進(jìn)而抗拒官府。為此，為實現(xiàn)地方良好的用水秩序及正常的官紳關(guān)系，河西地方政府會有一些相應(yīng)的管控措施來約束士紳。

清代河西走廊士紳與官府的對抗主要源于個別士紳對鄉(xiāng)村水利的危害。事實上，清代河西地區(qū)因士紳強(qiáng)霸水利而產(chǎn)生的水利不公并不在少數(shù)，在既得利益面前，士紳與官府產(chǎn)生的對抗亦并不少見。據(jù)河西地方史料記載，所謂“刁生劣監(jiān)”等地方頭面人物有時會成為擾害地方水利的領(lǐng)導(dǎo)者與慫恿者，如安西縣三道溝昌馬水口案，安西、玉門爭水，乾隆四十七至四十九年間，玉門農(nóng)約相繼為奸，強(qiáng)堵水口，并蒙騙官府，致使官府作出錯誤的判斷，“以致玉縣奸民得計，而安西良民受害”。⑤（民國）曹馥：《安西縣采訪錄·安西義田碑記》，甘肅省圖書館藏書。雖然此后安西直隸州重新作出批示，然而，玉門民眾在地方頭面人物的支持下仍“逞刁不服”。⑥（民國）曹馥：《安西縣采訪錄·民政·水利》，甘肅省圖書館藏書。士紳階層公然帶頭對抗官府，造成水利不公，以及兩地長期的爭水與糾紛。民國時期，有學(xué)者總結(jié)河西走廊水利糾紛產(chǎn)生的原因時曾言：

故各地爭案之起還是在于：1.分水之法失盡善。2.交界處之土劣士紳藉勢搶奪，不按規(guī)定。3.一方人民之偷挖水渠，致使另一方的憤怒。4.貪官污吏之藉私偏袒，甚至慫恿民眾，行暴豪奪。⑦（民國）江戎疆：《河西水系與水利建設(shè)》，《力行月刊》第八卷。

即河西走廊爭水的原因中“交界處之土劣士紳藉勢搶奪，不按規(guī)定”占重要一條，一些士紳不遵水規(guī)造成地區(qū)水利爭執(zhí)與不公。士紳在水利管理中的負(fù)面作用，已與官府期望的官紳合作以實現(xiàn)水利平穩(wěn)的目的相背。為此，清代河西官府對士紳存在著相應(yīng)的管控。

清代河西官府對士紳的管控可從以下幾個方面談起。

首先，官府會對破壞基層水利的士紳進(jìn)行打壓與震懾，以保證地方水利秩序的平穩(wěn)。清宣統(tǒng)元年（1909年），金塔壩、王子壩爭水，其間所謂“刁生劣監(jiān)”多次翻控。為此，王子莊州同在水利碑刻之末刻明“如再有刁生劣監(jiān)，無知愚民膽敢借端生事者，定行按律嚴(yán)懲”，①（民國）趙仁卿：《金塔縣志》卷3《建設(shè)·水利》，金塔縣人民委員會翻印，1957年。以震懾不服管理的紳民。又如清代末年，敦煌下永豐、莊浪二渠因澆水順序不當(dāng)，上流豪紳強(qiáng)占水源，致使二渠未能按期澆灌，“屢因奪水滋事”。為此，地方官察知其弊，“抑強(qiáng)扶弱”，“勒令二渠與八渠同歸一律，由下澆上”，方得利益均沾。②（民國）《敦煌縣鄉(xiāng)土志》卷2《水利》，甘肅省圖書館藏書。再如，乾隆年間，山丹河澆灌山丹、張掖及東樂縣丞所屬共十八壩地畝，澆灌按照納糧多寡分配水額。然上壩認(rèn)為本壩納糧多而水額少，因此，士紳王瑞懷帶領(lǐng)六輪閘口民眾共同上控官府。甘州府細(xì)查后認(rèn)為：“驚蟄時冰凍初開為時尚冷，先從下壩以次通澆而及于上壩，其時漸融，于地較近，通盤折算已無偏枯?！雹郏駠┬靷麾x、張著常等：《東樂縣志》卷1《地理志·水利》，蘭州：蘭州古籍書店，1990年，第426頁。因此，王瑞懷等“始各恍然悔悟”，亦不再爭控，原先跟隨他上控的六輪閘口民眾亦改口自稱“實系牽捏混告”。對此，甘州府認(rèn)為“王瑞懷等并不細(xì)查原委妄希占利，旅次滋訟殊屬不合”，將王瑞懷等“擬以戒責(zé)以示懲儆”。④（民國）徐傳鈞、張著常等：《東樂縣志》卷1《地理志·水利》，蘭州：蘭州古籍書店，1990年，第426頁。官府通過懲戒帶頭控官之士紳，以平息各方爭執(zhí)。在上述案件中，因為利益的不同，在官府看來，個別士紳已成為擾動基層水利平穩(wěn)的帶頭人。而官府對士紳的懲儆以及士紳的敗訴則體現(xiàn)出，在多數(shù)情況下，官紳對抗中官府多能占據(jù)上風(fēng)。

其次，對于與官府交好的士紳，官府打壓的步伐與效果則會相應(yīng)減緩。一般情況下，清代河西官府對所謂鄉(xiāng)村“豪右逞強(qiáng)、奸民侵略”之事，都會出面“治之”。⑤（清）南濟(jì)漢：《永昌縣志》卷三《水利志》，甘肅省圖書館藏書。但如若官紳交好，那么官府則可能姑息不良士紳的作為。據(jù)陳世镕《古浪水利記》所記，古浪四壩、五壩共用一水，五壩在四壩之左，地稍高，稍有不均則五壩受旱。而四壩之豪紳胡國璽強(qiáng)占水利，在四壩之口開一汊港，“謂之副河，必灌滿其正河，次灌滿其副河，而五壩乃得自灌其河。古浪疆域四百里，其爪牙布滿三百里。五壩之民飲泣吞聲，莫敢誰何也。他壩歲納數(shù)千金，以為治河之費，其征收視兩稅尤急。用是一牧羊兒而家資累萬”。⑥（清）陳世镕：《古浪水利記》，《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷118《工政·各省水利中》，上海：上海煥文書局鉛印本。而胡國璽能如此膽大妄為，其重要原因即為“結(jié)交縣令尹”，與官府交好，并以此挾制官府，“其假之權(quán)，不知自誰始，而為所挾制者已數(shù)任矣”。⑦（清）陳世镕：《古浪水利記》，《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷118《工政·各省水利中》，上海：上海煥文書局鉛印本。胡國璽擾害地方水利多年，受害民眾訴訟不止，而幾任縣府對其劣跡管控不利，因而造成了嚴(yán)重的水利不公。因此，隨著新任官員的到任，對胡國璽的懲治也就隨之而來。

余至，五壩之民呈訴。余往勘驗，實以其一壩而占兩壩之水，藉以科派取利。即令毀其副河，以地之多寡為得水之分?jǐn)?shù)。詳請立案，胡國璽照擾害地方例懲辦，而訟以息。特記之以詔后之令斯土者，尚無為地方奸民所挾制也。⑧（清）陳世镕：《古浪水利記》，《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷118《工政·各省水利中》，上海：上海煥文書局鉛印本。

古浪縣府立案詳查，將胡國璽以擾害地方罪懲辦。此案結(jié)案后，特告誡下任官員不要為地方奸民所挾制。從此案中我們可以看到，士紳們通過交好縣府官員可緩和官府對其打壓的力度與進(jìn)程。

再次，除以國家權(quán)威對士紳進(jìn)行打壓外，清代河西官府還以各種手段對士紳進(jìn)行籠絡(luò)，并賦予士紳一定的特權(quán)，促使其更好地為官府服務(wù)。如乾隆七年十二月，甘肅巡撫黃廷桂奏：甘、涼、西、肅等處渠工應(yīng)照寧夏之例，無論紳衿士庶按田畝之分?jǐn)?shù)，一例備料勷辦，其紳衿不便力作者許雇募代役。⑨（清）《大清高宗純皇帝實錄》卷181“乾隆七年壬戌十二月乙卯”條，北京：中華書局，1985年影印本。即士紳可不必放下身段參與修治水渠等苦差，可通過雇募代役的方式保持體面。再如，據(jù)《酒泉縣洪水壩四閘水規(guī)》所記，洪水壩四閘紳耆農(nóng)約士庶人等，每年為爭當(dāng)渠長興訟不休。而士紳們爭當(dāng)渠長的一個重要原因即為，可獲得諸如多澆水時的特權(quán)：“舊渠長春祭龍神應(yīng)占水四分，渠長各占水二十八分，農(nóng)約每人應(yīng)占水一分，字識應(yīng)占水四分?！雹猓駠陡拭C河西荒地區(qū)域調(diào)查報告（酒泉、張掖、武威）》第六章《水利》第二節(jié)《灌溉方法》，《農(nóng)林部墾務(wù)總局調(diào)查報告》第一號，農(nóng)林部墾務(wù)總局編印，1942年?？梢姡俑x予士紳各種特權(quán)，一方面可使士紳階層能夠更好地為官府服務(wù)，另一方面，士紳也可利用這些特權(quán)提升自身在基層水利社會中的地位。

最后，面對政府的管控，清代河西士紳也在適時地做出反抗與調(diào)試，有時官府并不能完全如意。如清乾隆年間，鎮(zhèn)番縣縣令文楠在查勘該縣水道的基礎(chǔ)上，認(rèn)為水道彎曲易淤，準(zhǔn)備將“東河西改”，因此“議諸紳衿”?？h令在與縣里士紳商議以后，并未得到士紳們的支持，反而造成了“縣人大嘩，訾言紛紜”的局面，并最終致使該縣令辭職。①（民國）謝樹森、謝廣恩等編撰，李玉壽校訂：《鎮(zhèn)番遺事歷鑒》卷8“高宗乾隆五十三年戊申”條，香港：香港天馬圖書公司，2000年，第338頁?？芍?，士紳利用他們在基層社會中的深厚影響力，有時可在官紳權(quán)力博弈中占據(jù)上風(fēng)。

可見，在多數(shù)情況下官府能夠?qū)嵤κ考澋墓芸亍５渲幸泊嬖谥乩?，如士紳可通過交結(jié)官府從而減輕及逃避打壓，士紳也可動用其在鄉(xiāng)村社會中的影響力而使官府的管控失效，甚至反制官府。透過水案的調(diào)處，可以洞見清代河西官紳之間復(fù)雜的權(quán)力博弈。

三、余論

借助士紳等地方精英來完成國家對鄉(xiāng)村水利事務(wù)的管理是清代基層政治的重要特點。在水利糾紛頻仍的河西走廊地區(qū)，政府將鄉(xiāng)村水利糾紛調(diào)處權(quán)利更多地下放給士紳等基層精英，官紳之間的互動與交集就顯得更為繁復(fù)，而雙方的關(guān)系會隨著利益的變動而有所不同。一般而言，對于日常的小型水利紛爭，官府會全權(quán)委托士紳、水官等地方頭面人物處理。即在鄉(xiāng)村日常水案的處理中，官府仰賴士紳。在大型的水事糾紛處理中，士紳也能夠起到重要的輔助作用，協(xié)助官府完成水案的處理工作。與此同時，在一些上下游或多縣的大型水利之爭中，本身處于受害者與弱勢地位的士紳則需要依靠官府的支持方能獲得水利公平。官紳之間的依靠與合作在清代的河西走廊普遍展開。需要說明的是，清代國家將基層日常水案調(diào)處權(quán)歸于地方精英，一方面可借助地方頭面人物的力量加強(qiáng)基層水務(wù)的治理，而另一方面卻助長了這些人在水利事務(wù)中的權(quán)勢，清代河西走廊一些水利不公的產(chǎn)生本身就是源于士紳等的貪腐，如《民勤縣水利規(guī)則》記載：“民勤水利規(guī)則創(chuàng)于清初康雍以還……一百余年來河夫會首操縱水權(quán)，習(xí)弊相仍?！雹冢駠睹袂诳h水利規(guī)則·敬告全縣父老昆弟切實奉行民勤縣水利規(guī)則》，甘肅省圖書館藏書。官府放權(quán)給士紳管理基層水務(wù)，也確實帶來了一些負(fù)面影響。同時，若士紳與官府水利利益相悖之時，雙方的沖突與對抗就不可避免。因此，清代河西官府采取相應(yīng)的措施對士紳進(jìn)行管控。

多數(shù)情況下官府會在與士紳的抗衡中獲勝，但也并不盡然，士紳有時會倚靠其在鄉(xiāng)村水利社會中的地位與影響而占據(jù)上風(fēng)。因此，清代河西走廊的士紳與官府之間的關(guān)系會隨著利益的變化而呈現(xiàn)疏密不同。沖突應(yīng)是官紳各自展示其在鄉(xiāng)村水利社會地位的一種方式，官府需強(qiáng)調(diào)其絕對權(quán)威，而士紳也需要不時地表現(xiàn)其在基層社會中的影響力。正如蘭欣所指出的：

精英們在（清）王朝結(jié)束之前總的來說并沒有視國家權(quán)力為威脅……精英們依然從與國家的紐帶中獲取特權(quán)；與官員的沖突更可能的是在政府內(nèi)部創(chuàng)造一個增強(qiáng)接觸的期待，而不是培養(yǎng)一個分離的政治權(quán)力的集體性要求。③Mary BackusRankin,Elite Activism and Political Transformation in China,p.28.

官紳之間的合作與沖突，都是在可控及可接受的范圍內(nèi)。也正因為如此，雖然清代河西走廊的水利糾紛數(shù)量多而繁復(fù)，但總體都能夠得到平復(fù)。

“河西訟案之大者莫過于水利”，④《水利碑文說》，（清）張玿美修，曾鈞等纂：《古浪縣志·地理志》，臺北：成文出版社，1976年，第479頁。以水案為切入點，可清晰地透見清代河西走廊水利社會中士紳與官府的微妙關(guān)系。二者既有合作倚靠，又有對抗與齟齬，但合作應(yīng)是其主流。河西走廊水案中的官紳關(guān)系可為水利社會史的研究提供一個新的觀察視角。

K2

A

0457-6241（2017）10-0037-05

潘春輝，西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，主要從事西北史地研究。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】

2017-03-01

*本文為作者主持的國家社會科學(xué)基金項目“清至民國時期甘寧青地區(qū)農(nóng)村用水與基層社會治理研究”（項目編號：11XZS028）階段性研究成果。