日本二二六事變后中國輿論的反應(yīng)*

趙曉紅

（浙江大學(xué)歷史系，浙江杭州310028）

日本二二六事變后中國輿論的反應(yīng)*

趙曉紅

（浙江大學(xué)歷史系，浙江杭州310028）

日本軍部內(nèi)的皇道派與統(tǒng)制派在內(nèi)政、外交等方面的矛盾，導(dǎo)致了1936年2月26日的空前大政變。二二六事變不僅關(guān)乎日本內(nèi)政，而且對外有著重要影響，中國則首當(dāng)其沖，因此中國朝野對此事變均分外關(guān)心。政變發(fā)生后，中國各大媒體即對該事變持續(xù)進(jìn)行大幅度報(bào)道，對其發(fā)生背景、原因、影響、政局變動(dòng)及善后處理情況等進(jìn)行了分析探討。在此基礎(chǔ)上，中國輿論更關(guān)心由該事變而引發(fā)的中日關(guān)系變化、日蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性等問題。以民間輿論為代表的國民外交與政府外交相輔相成，起到了相互配合和促進(jìn)作用。

二二六事變，中國輿論，少壯派，元老派

1936年2月26日清晨，日本少壯派①少壯派與元老派，亦稱皇道派與統(tǒng)制派；急進(jìn)派與穩(wěn)健派或維持現(xiàn)狀派與打破現(xiàn)狀派等。軍人因不滿元老重臣、政閥和財(cái)閥的政策，由駐扎在東京即將調(diào)往中國東北的陸軍第一師團(tuán)一些青年軍官發(fā)動(dòng)叛亂，占領(lǐng)首相、陸相官邸和警視廳，并刺殺刺傷元老大臣多人，此次事件被稱為二二六事變。震驚世界的二二六事變是日本近代史上最大的一次叛亂，也是20世紀(jì)30年代日本法西斯主義發(fā)展史上的重要事件，對于日本的政治走向具有深遠(yuǎn)歷史影響。此次政變不僅影響了日本內(nèi)政，且對遠(yuǎn)東局勢和世界秩序，特別是對中、蘇兩國均有重大影響，因此，在相關(guān)研究中多會(huì)涉及該事件。但從目前的研究成果來看，針對二二六事變后中國朝野的反應(yīng)及具體應(yīng)對等則尚無過多聚焦和分析。本文試從當(dāng)時(shí)媒體輿論的角度，考察國人對此事件的反應(yīng)，從而管窺時(shí)人的日本觀及對國際問題的認(rèn)知，探討輿論在政府外交和國民外交中的作用。

一、對二二六事變本身的關(guān)注

2月26日晨五點(diǎn)多，日本爆發(fā)了二二六事變，南京方面于十時(shí)左右，即已接到簡略之報(bào)告。27日，中國的晨報(bào)迅即以頭版頭條、大篇幅及醒目標(biāo)題的形式進(jìn)行了報(bào)道。此后，許多報(bào)刊發(fā)出號外或連續(xù)辟出專欄或刊出特輯來專門討論此次政變，標(biāo)題大多以“空前政變”或“慘變”來形容此事件。由于東京實(shí)行戒嚴(yán)，封鎖電訊，其經(jīng)過詳情、善后辦法均因日本檢扣新聞，而無法得到確切消息。中國各方面對此極為關(guān)注，南京各方頗多赴外交部探聽詳情者，但外交部亦因電訊斷絕，到27日晚為止仍未接到駐日大使館之詳細(xì)報(bào)告，日本駐京使館及其他各國使館亦均未接到報(bào)告，因此，更使人們相信東京事態(tài)當(dāng)極為嚴(yán)重。②《我國注視發(fā)表》，《申報(bào)》1936年2月27日，第2版。由于消息受限，態(tài)勢不明，最初各報(bào)的消息難免有誤，例如叛軍人數(shù)、各大重臣生死狀況等均有不確之處。

對于日本重臣多人被害，中國輿論既表同情，同時(shí)又不失時(shí)機(jī)以此來回?fù)羧毡尽?/p>

“吾人聞此兇變，惟有代為抱惜?！雹邸渡缭u：日本之暴力政變》，《大公報(bào)》1936年2月27日，第2版。“我們對于鄰國發(fā)生這樣大不幸的事件，當(dāng)然表示很深厚的同情；對于遭難死傷的幾位政治家，尤其表示哀悼的同情?！雹芎m：《東京的兵變》，《獨(dú)立評論》第191號，1936年3月8日。80多歲的藏相也未能幸免，“即使拋開政治道德國家紀(jì)綱不論，單從人道上講也太殘忍了”。①蕓生：《日本暴變的由來》，《國聞周報(bào)》1936年第13卷第9期。另一方面，國人一般認(rèn)為被害的元老重臣是日本的穩(wěn)健派，相對急進(jìn)的皇道派而言，穩(wěn)健派的對華侵略以及對外政策相對溫和一些。因此，國人難免有兔死狐悲之感，胡適即認(rèn)為：“他們和我們同是一種狂熱的暴力的犧牲者，所以我們不能不同情于他們的不幸?！雹诤m：《東京的兵變》，《獨(dú)立評論》第191號，1936年3月8日。

二二六事變前，中日關(guān)系因華北問題日趨緊張與惡化。“當(dāng)東京事變的消息傳來，舉國惶恐，以為中日關(guān)系的前途總是兇多吉少”，但亦有人認(rèn)為“我們的敵人家里有了內(nèi)亂，雖不敢說于我們一定有何種益處，但總不致有多大的害處”。③皮名舉：《對東京事變的感想》，《獨(dú)立評論》第192號，1936年3月15日。對此想法，有學(xué)者警示稱：

對于此次事變不可做樂觀，切勿以為日本內(nèi)部既發(fā)生裂痕，今后將難以全力侵略中國，此則大謬！④胡恭先：《二二六事變之里因》，《日本二二六大政變及中日問題》，成都：統(tǒng)一評論社，1936年，第17頁。

日本的大陸政策和向外發(fā)展，都是傳統(tǒng)的和一貫的。在元老重臣與少壯軍人之間，只有緩急的分別，所以無論誰當(dāng)國，日本的對外政策是不會(huì)大變的。因此我們對于這次東京政變，除同情死難的人以外，無所用其哀樂。⑤徐慶譽(yù)：《日本政變之前因后果》，《東方雜志》1936年第33卷第8號。

在國際政治宣傳中，借重大事件之機(jī)會(huì)打擊對手，拉攏爭取潛在的同盟者以達(dá)到自己的政治目的此種手段歷來為各國所普遍采用。⑥李云峰、葉揚(yáng)兵：《西安事變中蘇聯(lián)和日本態(tài)度之比較》，《文博》1997年第1期。九一八事變后，日本將占領(lǐng)東北的原因，歸責(zé)于“中國連年內(nèi)亂，不成體統(tǒng)，支那政府人民沒有紀(jì)律，不能自治，應(yīng)當(dāng)受別人的管理”。⑦皮名舉：《對東京事變的感想》，《獨(dú)立評論》第192號，1936年3月15日。并在日內(nèi)瓦國聯(lián)開會(huì)的時(shí)候公然侮辱中國，“不是一個(gè)國家，乃是一個(gè)地理名詞”。⑧皮名舉：《對東京事變的感想》，《獨(dú)立評論》第192號，1936年3月15日。二二六事變后，中國學(xué)者趁此回?fù)簦?/p>

日本時(shí)常向世界宣布說她是遠(yuǎn)東最文明的國家，中國是最無秩序的國家，這一次政變殘酷的情形足以證明這種宣傳是不合事實(shí)的。恐怕一般國際政論家要說遠(yuǎn)東最無秩序的國家不是中國而是日本。⑨崔書琴：《日本政變對于中日關(guān)系的影響》，《政問周刊》1936年3月4日，第10號。

更有學(xué)者辛辣地忠告和諷刺日本：

認(rèn)清自己的地位和能力，從此以后好生管理自己，少管別人的閑事。須知日本的禍亂是在內(nèi)而不在外……一個(gè)不能保護(hù)他自己元老重臣性命的國家想來管理旁人，實(shí)在有點(diǎn)太不自量了。⑩皮名舉：《對東京事變的感想》，《獨(dú)立評論》第192號，1936年3月15日。

對于事變的性質(zhì)，叛變初發(fā)時(shí)，陸軍省當(dāng)局發(fā)表談話說：

青年將校此次襲擊之目的，系以當(dāng)前內(nèi)外嚴(yán)重時(shí)局之下，元老、重臣、財(cái)閥、官僚及政黨等，將從事破壞團(tuán)體，故擬申明大義，以圖完成擁護(hù)國體之本旨。?又蓀：《日本政變的觀察》，《獨(dú)立評論》第191號，1936年3月8日。

叛變的青年將校們也自稱是“無上之忠君者”。?又蓀：《日本政變的觀察》，《獨(dú)立評論》第191號，1936年3月8日。叛變平定后，陸軍省當(dāng)局發(fā)表談話的態(tài)度，卻來了個(gè)一百八十度的大轉(zhuǎn)彎。29日，川島陸相聲明：“此次軍內(nèi)發(fā)生未曾有之叛亂，致紊亂軍紀(jì)……對于國內(nèi)外顯然有污國家及國軍之名譽(yù)，指貽昭和圣代歷史以不可拂拭之玷?！?又蓀：《日本政變的觀察》，《獨(dú)立評論》第191號，1936年3月8日。在中國，絕大部分人認(rèn)為此次事件是明治維新以來日本空前未有的大政變，但并非革命。?又蓀：《日本政變的觀察》，《獨(dú)立評論》第191號，1936年3月8日。例如《大公報(bào)》認(rèn)為：“本事件性質(zhì)與五一五相類而重大過之。……無論昨早暴動(dòng)之人數(shù)及規(guī)模若何，其行動(dòng)目的，即在制造政變，而非叛亂性質(zhì)?！?《社評：日本之暴力政變》，《大公報(bào)》1936年2月27日，第2版。《申報(bào)》也同樣認(rèn)為“此次政變，其嚴(yán)重性迥非五一五事件所可比擬”。?《時(shí)評：日本大政變之觀測》，《申報(bào)》1936年2月27日，第5版?！岸?，實(shí)為日本法西斯蒂運(yùn)動(dòng)邁進(jìn)中必然產(chǎn)生的結(jié)果，而且也表現(xiàn)這次政變實(shí)為法西斯運(yùn)動(dòng)與議會(huì)政治最后之決戰(zhàn)”。?炳琦：《日本二二六政變之回顧與前瞻》，《創(chuàng)進(jìn)月刊》1936年第3卷第7期。

關(guān)于事變的原因，論者從不同方面進(jìn)行了分析闡述。畢業(yè)于日本京都帝國大學(xué)法學(xué)部的朱顯禎總結(jié)了中外人士關(guān)于暴動(dòng)原因的觀察，大致有：1.不滿現(xiàn)政府外交政策之軟弱；2.未能達(dá)到擴(kuò)張軍費(fèi)預(yù)算之目的；3.總選舉結(jié)果，政府派勝利，少壯派軍人以現(xiàn)政府命運(yùn)延長，擴(kuò)張軍費(fèi)無望；4.近來日俄兩國締結(jié)不侵犯公約之風(fēng)說，甚囂塵上，因此惹起少壯派軍人的憤懣不平；5.蘇聯(lián)兩次五年計(jì)劃成功，軍備漸漸完整，日本少壯派軍人感覺恐慌；6.世界法西斯蒂思潮之刺激。①朱顯禎：《日本二二六事變之剖視》，《日本二二六大政變及中日問題》，第12～13、15頁。但朱顯禎認(rèn)為這些或許可以說是間接原因，卻不是直接原因。朱認(rèn)為事變的根本原因是民族性中的“大和魂”精神，即武士道的結(jié)晶。因?yàn)檫@次暴動(dòng)是有背景和有組織的日本整個(gè)少壯軍人派之暴動(dòng)，一般日本人不但不非難他，詛咒他，還頌揚(yáng)他，稱他們?yōu)椤盁o上之忠君者”。②朱顯禎：《日本二二六事變之剖視》，《日本二二六大政變及中日問題》，第12～13、15頁。

總之，對于二二六事件爆發(fā)的原因，輿論從各角度進(jìn)行了討論，但對于事變的根本原因，大家則莫衷一是，有人認(rèn)為是日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題，有人歸結(jié)為政治派別的矛盾斗爭，有人認(rèn)為是民族性的根源。一方面說明了該事變本身的復(fù)雜性，另一方面亦可以看出，即使自詡最了解日本的中國人，對日本國內(nèi)復(fù)雜現(xiàn)象還是有一種霧里看花，看似明白卻又說不清道不明的感覺。

二、對事態(tài)走向及影響的分析探討

日本如何善后，可反映其日后政局和外交的走向，所以各國朝野甚為關(guān)心。最初日本呼聲最高的是由近衛(wèi)、荒木、真崎合作組閣?！拔魅艘宦劵哪局?，或即目為極端派之勝利”。③《社評：東京兇變之國際觀》，《大公報(bào)》1936年2月8日，第2版。相對西方人對荒木等急進(jìn)派組閣的疑懼，中國輿論顯得相對較為淡定，認(rèn)為：

欲收拾時(shí)局，恐實(shí)有荒木登臺(tái)之必要，荒木受一般青年軍官之同情，恐尤不可少。要言之，日本乃支配于一種大勢，軍事領(lǐng)袖，不過順大勢而推行，是則較一般激烈軍官信仰之人，反較易于駕馭矣。④《社評：東京兇變之國際觀》，《大公報(bào)》1936年2月8日，第2版。

對于已經(jīng)飽受日本侵虐的國人來說，“所謂積極強(qiáng)硬，已慣聞慣受”，而因應(yīng)之道應(yīng)為“自守一定限度，并不問對方內(nèi)部如何變遷也”。⑤《社評：東京兇變之國際觀》，《大公報(bào)》1936年2月8日，第2版。對于日本此后的對華政策“為緩為急，為硬為軟，倒可不必過分重視，因?yàn)槿毡緦θA早有一個(gè)固定的‘國策’，無論哪一派當(dāng)政，都是一條路線，只于是緩急軟硬之差而已”。⑥《社評：日本暴變的由來》，《大公報(bào)》1936年3月2日，第3版。

對于事變后日本政府的善后，大部分中國學(xué)者分析不外乎三條出路。其一，嚴(yán)厲處分叛兵，并肅清其根源，以振綱紀(jì)，維持元老重臣的路線，仍由維持現(xiàn)狀派組閣。其二，不敢對叛兵作嚴(yán)正處分，且為易得少壯軍人的信賴計(jì)，索性任命真崎、荒木、平沼等打破現(xiàn)狀派組閣。⑦《社評：日本暴變的由來》，《大公報(bào)》1936年3月2日，第3版；《短評：東局鱗爪》，《大公報(bào)》1936年3月4日，第4版。其三，兩派之間相互妥協(xié)，形成調(diào)和內(nèi)閣，但更多體現(xiàn)軍部意志。但輿論分析認(rèn)為，由于“日本政黨內(nèi)閣已名存實(shí)亡，淪為軍閥官僚的附庸”，⑧張逸如：《日本政權(quán)的解剖及政變后的趨向》，《國聞周報(bào)》1936年13卷9期。所以第一種方式難以實(shí)行。另外，由于政府與急進(jìn)派的矛盾以及急進(jìn)派法西斯自身沒有一致的政綱，各法西斯團(tuán)體間不能形成統(tǒng)一的戰(zhàn)線，且政變未必能獲得一般國民之同情。因此軍部獨(dú)裁或者與急進(jìn)派之聯(lián)立內(nèi)閣也難以實(shí)現(xiàn)。所以，第三種緩沖調(diào)和內(nèi)閣最有可能。至于事變后，由荒木、真崎、平沼等單獨(dú)或聯(lián)立內(nèi)閣的傳說，有輿論認(rèn)為“這不是激進(jìn)改革論者之企望故意宣傳，就是政府為了防止事件擴(kuò)大所放之煙幕彈”。⑨張逸如：《日本政權(quán)的解剖及政變后的趨向》，《國聞周報(bào)》1936年13卷9期。并且元老重臣方面之“有力人才內(nèi)閣”與海陸軍方面之“強(qiáng)力的舉國一致內(nèi)閣”的呼聲已經(jīng)頻頻由東京傳出。所以有學(xué)者斷言：“繼任內(nèi)閣，不拘何人出馬，其所受軍部之影響將更大，法西斯化的程度也必更為加強(qiáng)?！雹鈴堃萑纾骸度毡菊?quán)的解剖及政變后的趨向》，《國聞周報(bào)》1936年13卷9期。

最初呼聲很高的荒木、真崎、平沼等人并未得到組閣機(jī)會(huì)，近衛(wèi)文磨以健康為托辭拒絕了組閣任命。在此危難時(shí)刻，原外相廣田弘毅被推到了幕前，對于廣田組閣，各方有著不同的認(rèn)識(shí)。一般中國人“一聞此次日本事變，則惶然懼，若恐大禍之將至，聞廣田拜受大命組閣，則色然喜，以為今后可高枕而臥，因?yàn)閺V田是主張和平政策，而不是主張焦土政策的重要分子”。?《談言：不要希望人家》，《申報(bào)》1936年3月10日，增刊第1版。有評論認(rèn)為：“西園寺之推薦廣田，實(shí)為意外英斷，揣其用意，當(dāng)為側(cè)重調(diào)整外交，勿令惡化?！?《社評：日本政局之形勢》，《大公報(bào)》1936年3月7日，第2版。國際社會(huì)的反響亦大抵和國人相似：

廣田任命一傳，英美即有歡迎之反響，而廣田對俄，向主張緩和，是新閣若成，日俄關(guān)系亦暫紓。且外相擬任吉田茂，吉田為牧野之女婿，亦老練之外交家。是以廣田內(nèi)閣之色彩，自國際的觀點(diǎn)論，將認(rèn)為日本較穩(wěn)健的文治派之政府也。?《社評：日本政局之形勢》，《大公報(bào)》1936年3月7日，第2版。

也正因?yàn)槿绱?，廣田內(nèi)閣遭到軍部反對而擱淺。國人“又不免忒忒然而懼之”。?炳琦：《日本“二二六”政變之回顧與前瞻》，《創(chuàng)進(jìn)月刊》1936年第3卷第7期。在和軍部妥協(xié)，更換閣員名單的基礎(chǔ)上，廣田新內(nèi)閣終于成立。中國輿論絕大部分對此持消極評價(jià)：

他是軍部的傀儡，他之所以能成立新閣，是因?yàn)榻邮芰塑姴康臈l件而變更了原定閣員的三分之一，以替代軍部和接近軍部的份子，他更是忍痛地接受了軍部提出的膨脹軍費(fèi)，擴(kuò)大軍備，對外強(qiáng)化政策，對內(nèi)消滅財(cái)閥勢力的苛求，他更接受了軍部的要求將政變責(zé)任之一部分而歸之于政黨。由此可知，廣田內(nèi)閣的特質(zhì)，完全是仰承軍部鼻息的……必對中國施其一元政策，秉承軍部意旨，向中國加緊掠奪。①炳琦：《日本“二二六”政變之回顧與前瞻》，《創(chuàng)進(jìn)月刊》1936年第3卷第7期。

亦有人持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為：

廣田內(nèi)閣成立的經(jīng)過，表面上似乎是改革派的勝利，實(shí)質(zhì)上則為維持派的成功。……從閣員人選而觀，找不出一個(gè)改革派的人物，就是新陸海軍大臣寺內(nèi)和永野二人，也不是改革派所擁戴的領(lǐng)袖，由此可知廣田內(nèi)閣的出現(xiàn)，依然是維持派把持政權(quán)的成功。②林云谷：《廣田內(nèi)閣成立經(jīng)過之內(nèi)幕》，《日本評論》第8卷第3期，1936年4月15日。

事變發(fā)生后，情況雖尚未完全明了，但中國輿論已意識(shí)到此次事變的重大影響問題。

中國輿論主要從軍界、政界和經(jīng)濟(jì)界三方面分析了事變對于日本國內(nèi)的影響。日本軍部因?qū)Υ舜握兗炔荒懿扇「邏菏侄?，徹底肅軍，亦不能完全聽從于少壯軍人的跋扈，所以兩派只能妥協(xié)，而結(jié)果則會(huì)導(dǎo)致軍部內(nèi)“下克上”趨勢增進(jìn)，釀成日后的禍根。政界方面，元老重臣政黨官僚勢力雖大受打擊，但日本的社會(huì)機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)組織沒有根本推翻，他們的勢力不致一無所有，所以不論今后內(nèi)閣的首腦是誰，恐不至于有“飛躍”。不過日本軍部在政治上的發(fā)言權(quán)，自然要比以前更進(jìn)一步了。財(cái)政界，因?yàn)楣珎南τ邢?，民眾的租稅?fù)擔(dān)力亦難再予增加。所以增稅政策雖較為可能，但其負(fù)擔(dān)客體或?qū)⒂韶?cái)閥讓步。③參見《日本政變聚談會(huì)》中邵玉麐的觀點(diǎn)，《日本評論》第8卷第2期，1936年3月15日。

日本政變對外影響，關(guān)系最密切者為蘇聯(lián)與中國。日本政變對于中國的影響，以及中國為何要重視此次政變，《東方雜志》做了如下一針見血之分析：

首當(dāng)其沖者就是我國，其次為蘇聯(lián)與英國的殖民地。但是蘇聯(lián)的國力強(qiáng)于日本，進(jìn)攻蘇聯(lián)雖是日本法西斯所愿意的事，但他因?yàn)橛蟹N種關(guān)系常常表示猶豫，至于覬覦英國的殖民地也不是一件容易的事，因?yàn)橛F(xiàn)在雖是困于歐洲勢力的束縛，不能用全力以阻止日本，但是因?yàn)槊绹鴮θ毡镜募刀市纳踔兀羧毡具M(jìn)占英國殖民地，則英國有與美國聯(lián)合的可能。英美如聯(lián)合攻日，則日本的勝利就很無把握。所以在這樣的國際陣勢之下，恐怕日本向外發(fā)展的目標(biāo)最后將更集中于我國，這不是夸大推測之詞，東京事變對于我國實(shí)有嚴(yán)重的關(guān)系，希望吾國人士萬勿以此為內(nèi)變而忽視了其嚴(yán)重的對外影響。④陳開夫：《日本慘變的社會(huì)背景與其影響》，《東方雜志》第33卷第7號，1936年4月1日。

二二六事變后，中國輿論普遍認(rèn)為：

不論誰繼任內(nèi)閣，必須以積極的外交政策相號召。故對華即將加緊侵略，對俄更將強(qiáng)硬，實(shí)為不可避免之事實(shí)。⑤鄧石士：《日本大政變的考察》，《日本二二六大政變及中日問題》，第11頁。

因?yàn)椋耙话闳毡拒婇y，不問其穩(wěn)健還是急進(jìn)，莫不欲孚民望，欲孚民望，唯有侵略中國”。⑥胡恭先：《二二六事變之里因》，《日本二二六大政變及中日問題》，第18頁。在一片悲觀聲中，也有學(xué)者安撫國民：

日本政變之后增加我中華民族實(shí)際上之自信力量。政變后為緩沖時(shí)局，強(qiáng)有力內(nèi)閣必求中日問題之痛快解決，結(jié)果中日一戰(zhàn)難免，可促進(jìn)中國內(nèi)部之團(tuán)結(jié)，未必不為中華民族之福音。⑦徐敦璋：《我對于二二六政變的感想》，《日本二二六大政變及中日問題》，第23頁。

更有學(xué)者從國際視角出發(fā)，認(rèn)為此次政變對中國亦有有利的地方：

第一，日本對外強(qiáng)化，可使中國外交當(dāng)局，認(rèn)清日本的要求究在何處，認(rèn)清之后，自易對付。我們最怕的是，是她那種蠶食式的侵華政策。第二，日本對華強(qiáng)化的結(jié)果，會(huì)使英美俄合作更易實(shí)現(xiàn)，使日本更形孤立。⑧《日本政變聚談會(huì)》中袁道豐的觀點(diǎn)，《日本評論》第8卷第2期，1936年3月15日。

“大政變發(fā)生后，有許多國家都已感覺憂慮不安，英美俄各國對日的戒備更要增加，只有德意兩國對日似乎還表同情”，所以，“日本在國際的地位將因這次大政變而惡化；以后我國對日交涉時(shí)能夠獲得更大的國際同情”。⑨崔書琴：《日本政變對于中日關(guān)系的影響》，《政問周刊》1936年3月4日，第10號。更有人認(rèn)為少壯派對曾立殊勛的元老“殺人如雞豕”，“日本元老幾無毅力足以阻攔狂瀾”，“我國如能抵抗此輩虎狼暴徒，則必能博得全世界之同情”。①竺可楨：《竺可楨全集》（第6卷），上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?005年，第31頁。

三、關(guān)于日蘇戰(zhàn)爭可能性的認(rèn)識(shí)分歧

中、日、蘇三國關(guān)系就像一個(gè)連環(huán)鎖，牽一發(fā)而動(dòng)全身。以蘇聯(lián)為戰(zhàn)爭目標(biāo)的少壯派所發(fā)動(dòng)的此次政變，是否會(huì)加速日蘇戰(zhàn)爭，成為中國朝野熱議的話題。西方各國亦關(guān)心日蘇開戰(zhàn)的可能性，因?yàn)樗c世界局勢密切相關(guān)。

東京事變以后，“各國論者，多慮日本此后，對外更強(qiáng)硬化，極端化，尤推料對俄戰(zhàn)爭之迫近，俄京觀察，亦傾于悲觀”。②《社評：東京兇變之國際觀》，《大公報(bào)》1936年2月8日，第2版。中國輿論分析日蘇關(guān)系時(shí)，認(rèn)為二者不管從意識(shí)形態(tài)還是利益沖突來講，二者的矛盾不可調(diào)和，日蘇之間戰(zhàn)爭最終無法避免。但日蘇是否會(huì)馬上開戰(zhàn)，則看法各異。有學(xué)者認(rèn)為：

日俄戰(zhàn)爭，即快要爆發(fā)。我們從日本屢次拒絕與蘇俄簽訂互不侵犯公約一事，即可察知日本對俄作戰(zhàn)的決心，已非一日。日俄戰(zhàn)爭，究在何時(shí)雖不能斷定，而此次政變結(jié)果，必促進(jìn)爆發(fā)的機(jī)會(huì)，當(dāng)無可疑。③《日本政變聚談會(huì)》，《日本評論》第8卷第2期，1936年3月15日。

不少學(xué)者則持相反看法。例如1936年3月3日由《日本評論》主編劉百閔招聚的《日本政變聚談會(huì)》中，大多學(xué)者都認(rèn)為日蘇戰(zhàn)爭不會(huì)馬上爆發(fā)。

日俄戰(zhàn)爭尚非其時(shí)。在過去兩年來，蘇俄曾對日本一再退讓……而日本在未鞏固它在內(nèi)蒙和華北的地位以前，也決不會(huì)向外蒙或蘇俄進(jìn)攻，所以在最近的將來，日俄關(guān)系是不會(huì)緊張的。④《日本政變聚談會(huì)》，《日本評論》第8卷第2期，1936年3月15日。

更有部分學(xué)者指出日蘇戰(zhàn)爭“實(shí)在是日本的煙幕彈，或者也可說是日本的騙局。……日俄戰(zhàn)爭的發(fā)生，遲早終有實(shí)現(xiàn)的一日，不過照現(xiàn)在的情形，至少在最近的將來，或者可以假定至少在一年以內(nèi)，是決不會(huì)發(fā)生的?！毡緦Χ碜鲬?zhàn)是較遠(yuǎn)的目的，對中國控制——尤其是對華北控制是最近的目的，而宣傳防俄或?qū)Χ碜鲬?zhàn)是其手段。關(guān)于這一點(diǎn)，日本政變不政變都不會(huì)改變”。⑤《日本政變聚談會(huì)》，《日本評論》第8卷第2期，1936年3月15日。

為了證明日本暫時(shí)無意對蘇開戰(zhàn)，中國輿論界轉(zhuǎn)載了日本著名專家學(xué)者及權(quán)威媒體的觀點(diǎn)。例如，記者兼俄國研究專家布施勝治在大阪《每日新聞》經(jīng)濟(jì)旬刊載《俄國有戰(zhàn)意乎》一文，其結(jié)論亦謂：

俄國之強(qiáng)化軍備，乃以日德為假想敵，而其主要正面，實(shí)在西方，他所以憂慮的是怕東西雙方的夾攻，如果東方的威脅能緩和，則俄國當(dāng)然會(huì)集中其實(shí)力于正面的西方，如在背面的刺激加重，則必移其全力以對后方。⑥子修：《動(dòng)蕩中之日俄關(guān)系》及《日蘇空氣之緩和》，《國聞周報(bào)》1936年第13卷第17期。

《東京日日新聞》亦忠告政府，不可給予俄國以決心開戰(zhàn)的機(jī)會(huì)，甚至且有主張（如海軍方面及室伏高信等人）南向發(fā)展，以避免與俄沖突的。所以由這種消息看來，日本目前絕對沒有對俄開戰(zhàn)的決心。⑦子修：《動(dòng)蕩中之日俄關(guān)系》，《國聞周報(bào)》1936年第13卷第17期。

針對國人對日蘇戰(zhàn)爭抱有過分期待與依賴心理，有學(xué)者敲響了警鐘。

對日本最有利益的政策，乃是先執(zhí)行獨(dú)占中國的計(jì)劃，而非對蘇俄開戰(zhàn)?！仗K戰(zhàn)爭也許不可避免，但在日本未完成他獨(dú)占中國的計(jì)劃之前，是不會(huì)進(jìn)攻蘇聯(lián)的。事實(shí)上，日本自己?？浯笕仗K戰(zhàn)爭的危機(jī)，借此而進(jìn)一步的占領(lǐng)中國的土地，其作用一方面可向歐美國家表示，日本侵略中國的行為乃為進(jìn)攻蘇俄的準(zhǔn)備，并無排斥他們的意思，另一方面可罪責(zé)中國又趁日俄戰(zhàn)爭而攻擊日本的心跡，因此提出更嚴(yán)厲的要求，使中國為日本的附庸，永無復(fù)蘇之日?！幸徊糠秩顺３ＴO(shè)想解脫日本侵略與壓迫的惟一機(jī)會(huì)，是在日蘇戰(zhàn)爭的爆發(fā)，因有此一種觀念存在，所以其期待日蘇戰(zhàn)爭的心理，有時(shí)候反而把抵抗日本侵略的心理遮掩住了，這是一種很不幸的設(shè)想，因?yàn)槲覀冏约喝舨粶?zhǔn)備抵抗日本的侵略，不待日蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)，我們早已成為犧牲品了。⑧戴爾卿：《日本推出海會(huì)后之外交動(dòng)向與中國》，《日本評論》第8卷第2期，1936年3月15日。

既然日蘇一時(shí)不會(huì)開戰(zhàn)，又怎么解釋兩國邊境上不斷發(fā)生的武裝沖突呢？有不少學(xué)者認(rèn)為：“這實(shí)為日本欲籠罩一般人士的耳目所放的煙幕彈?！雹崃纸疖骸毒o張中之日蘇戰(zhàn)爭問題》，《日本評論》第8卷第4期，1936年5月15日。其真實(shí)用意大致為：以反蘇聯(lián)宣傳為取得國際間同情而加強(qiáng)對華侵略；以反蘇聯(lián)宣傳為破壞法蘇互助公約締結(jié)的工具；以反蘇聯(lián)戰(zhàn)爭空氣來收買國內(nèi)議會(huì)的選舉票。①林金墉：《緊張中之日蘇戰(zhàn)爭問題》，《日本評論》第8卷第4期，1936年5月15日。

假如日蘇開戰(zhàn)，中國是否真的可以坐收漁翁之利呢？林金墉的觀點(diǎn)具有一定代表性：

日本對蘇備戰(zhàn)，其勢必圖控制華北的一切，使其能完全俯首聽命而后已……日蘇關(guān)系愈險(xiǎn)惡，而日本對華的高壓手段則愈加強(qiáng)，而中日交涉，愈形緊張。②林金墉：《緊張中之日蘇戰(zhàn)爭問題》，《日本評論》第8卷第4期，1936年5月15日。

日蘇一旦發(fā)生戰(zhàn)事，中國究應(yīng)如何自處呢？中國輿論界認(rèn)為，不外有三條路線可選：“（一）聯(lián)甲抗乙（二）聯(lián)乙抗甲（三）局外中立。但事實(shí)上中立只有吃虧，且必牽入漩渦，故第三條線是走不通的?！傊?，我們不應(yīng)茍安，不能躲避，目前只是備戰(zhàn)求和?！雹邸度毡菊兙壅剷?huì)》中周志由的觀點(diǎn)，《日本評論》第8卷第2期，1936年3月15日?！爸辛㈦m是一個(gè)穩(wěn)健的政策，但事實(shí)上決不可能。將來我國恐終于被逼卷入漩渦。我們希望敵友的取舍，能決于我們自己。取舍的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在當(dāng)然言之過早，但決不能離開‘兩害之間，取其輕，兩利之間，取其重’的原則?！雹艽迺伲骸短K蒙議定書之政治意義》，《政問周刊》1936年4月15日，第16號?？梢姡?dāng)時(shí)一些有識(shí)之士對于大眾期盼日蘇開戰(zhàn)，中立漁利的思想持反對態(tài)度，認(rèn)為其不僅有害且不可能實(shí)現(xiàn)。

四、媒體輿論與政府的態(tài)度及決策

南京國民政府成立后，政界、學(xué)界各派競逐，雜志業(yè)十分興盛，特別是三四十年代更是中國期刊創(chuàng)辦的一個(gè)高潮期。隨著日本對華侵略的加強(qiáng)，中日關(guān)系日趨緊張，國人對日本的興趣大漲，不得不加強(qiáng)對日本研究。因此該時(shí)期，在眾多雜志中，出現(xiàn)了一批優(yōu)秀的專門以日本為研究對象的專業(yè)性期刊。1930～1947年，中國主要日本研究雜志達(dá)31種之多，全國性雜志一下子增加到13家。這些雜志針對性強(qiáng)，價(jià)格便宜，具有廣泛的群眾性、普及性，使得日本研究“從少數(shù)人寫少數(shù)人看，變成大家寫大家看，有力地推動(dòng)了日本研究的普及和深入”，日本研究雜志真正地走向了普通民眾之中。⑤王坤：《試論民國時(shí)期的日本研究——以〈日本評論〉為例》，《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第22卷第6期。

一方面，報(bào)紙雜志等媒體越來越發(fā)達(dá)，日本研究越來越普遍深入。隨著國人教育水平的提高、對國事的關(guān)心日增，相當(dāng)多的國人都養(yǎng)成了通過報(bào)刊了解國內(nèi)外時(shí)事的習(xí)慣，《大公報(bào)》《申報(bào)》等有影響力的報(bào)紙發(fā)行量也越來越大。另一方面，政府也日益認(rèn)識(shí)到輿論宣傳的重要性，越來越重視對媒體的利用和控制。例如，蔣介石自九一八事變后每天必讀《大公報(bào)》，且非常重視政府機(jī)關(guān)報(bào)《中央日報(bào)》《民國日報(bào)》等，蔣甚至親自過問《中央日報(bào)》問題。另外，國民政府亦非常重視與學(xué)界名流間的聯(lián)系和互動(dòng)。例如，專門以日本為研究對象的綜合性雜志《日本評論》，在研究日本的問題上具有廣泛的影響。《日本評論》的幾任主編都是國民黨政府的上層人物或是高級知識(shí)分子。主編劉百閔曾被選為第一屆國民參政會(huì)參政員，又曾被聘為中央政治學(xué)校、中央大學(xué)、大夏大學(xué)等學(xué)校教授。劉百閔被稱為當(dāng)時(shí)國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)宣傳部的“筆桿子”之一，所以《日本評論》似乎又有著國民政府官方的背景。⑥王坤：《試論民國時(shí)期的日本研究——以〈日本評論〉為例》，《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第22卷第6期。

國民政府對于日本局勢向來甚為注意。二二六事變后，蔣日記中連續(xù)幾個(gè)月都有相關(guān)記載，一方面關(guān)注其事態(tài)的發(fā)展，另一方面不斷考慮如何利用此事件處理中、日、蘇間的關(guān)系。⑦關(guān)于蔣介石的態(tài)度及應(yīng)對，參見趙曉紅：《二二六事變后國民政府的因應(yīng)及其困境》，《民國檔案》2017年第1期。蔣介石一方面希望對日“以少壯派為對象”，要想法設(shè)法“離倭挑倭”，⑧周琇環(huán)編注：《事略稿本》36，1936年3月4日，臺(tái)北：“國史館”，2008年，第64頁。促成日本內(nèi)訌，爭取中國國防準(zhǔn)備的時(shí)間。另一方面，蔣希望挑起日蘇之戰(zhàn)，而使中國得以“鷸蚌相爭”之利。對于國人認(rèn)為日蘇開戰(zhàn)時(shí)機(jī)尚非其時(shí)，蔣介石并不認(rèn)同。實(shí)際上蔣對日蘇開戰(zhàn)抱有很大期待，認(rèn)為：

夫倭俄之戰(zhàn)爭以理測之猶兩虎食人而斗，當(dāng)迫在眉睫矣。而有人猶以為歐洲無事，則倭俄不至戰(zhàn)爭，此固亦有一部分理由，殊不知倭寇迫不及待，正欲以東方之戰(zhàn)而挑起世界大戰(zhàn)，惟俄陰險(xiǎn)尤甚，其心意可知，其行動(dòng)則不易測，吾中國更宜慎之又慎也。⑨周琇環(huán)編注：《事略稿本》36，1936年4月8日，第319～320頁。

如果日蘇戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國應(yīng)采何種因應(yīng)之道，一直是蔣介石為之殫精竭慮的重要問題。蔣介石對日本國防政策長年觀測的結(jié)論是，日本陸軍是以對蘇作戰(zhàn)為目標(biāo)，海軍以對美作戰(zhàn)為布局。①黃自進(jìn)：《蔣介石與日本——一部近代中日關(guān)系史的縮影》，臺(tái)北：“中研院”近代史所，2012年，第203頁。二二六事變后，蔣介石認(rèn)為日本軍部矛頭必首先指向蘇聯(lián)，因此“俄方或亦更為著急”。②蔡盛琦編注：《事略稿本》35，1936年2月27日，臺(tái)北：“國史館”，2009年，第666頁。因?yàn)槿毡镜哪康脑谟凇肮ザ矶迫A”，從這個(gè)意義上，中蘇為共命運(yùn)體，顯然有聯(lián)合的可能，但是蔣擔(dān)憂中蘇聯(lián)手的不利后果，而且中蘇關(guān)于簽訂互助協(xié)定的商議并不順利，在處理共產(chǎn)黨問題方面，兩方亦分歧明顯，所以蔣介石決定：“俄共態(tài)度在晉匪未受打擊以前不與之商討一切。”③周琇環(huán)編注：《事略稿本》36，1936年4月8日，第76頁。蔣介石不斷比較日、蘇態(tài)度，認(rèn)為“俄之狡猾惡毒甚于倭寇”。④蔣介石日記手稿，1936年3月20日。蔣研究日、蘇利害關(guān)系，批判那些主張聯(lián)蘇者：“一般書生文人以為非聯(lián)俄不能生存，青年無智者多從而附和之，非痛加懲創(chuàng)，不足以使生覺悟也?！雹葜墁L環(huán)編注：《事略稿本》36，1936年3月21日，167頁。

總體而言，中國朝野對事變的背景、原因、事態(tài)動(dòng)向和善后處理等方面的分析和看法上大致相似，但在日蘇是否會(huì)立馬開戰(zhàn)以及日蘇開戰(zhàn)后中國的立場等問題上，輿論、外交部及蔣介石等國民政府上層之間的看法則有較大的分歧。對于具有個(gè)人獨(dú)裁性質(zhì)的國民政府政權(quán)來說，蔣介石的看法在處理國際問題上更顯其重要性。二二六事變前，中日關(guān)系因華北危機(jī)不斷惡化，面對艱難處境，蔣介石在積極聯(lián)蘇的同時(shí)，更希望全面改善中日關(guān)系，并為此做了不斷努力。蔣介石希望游走在日、蘇之間，可讓中國有更多的自由選擇，這也與輿論所倡導(dǎo)的取舍敵友的標(biāo)準(zhǔn)不謀而合。與輿論所分析的中立對中國不利的觀點(diǎn)相反，蔣介石一直希望促使日蘇先戰(zhàn)，中國盡可能中立。如中立不成，蔣傾向親日，而國人大多偏向聯(lián)蘇。蔣曾在日記中感嘆：

何以華人如此親俄而恨倭，何以不能使華人親倭如親俄，此其故實(shí)多由倭人侵略之暴而急，俄人態(tài)度之陰而柔乎？只可惜倭人不自知其弱點(diǎn)而欲外交上實(shí)現(xiàn)根本之方針難矣。⑥高素蘭編注：《事略稿本》38，1936年10月6日，臺(tái)北：“國史館”，2010年，第571頁。

而在聯(lián)日方面，蔣又不能不顧慮國內(nèi)強(qiáng)烈的反日情緒。事實(shí)上，蔣介石所期望的中立亦因日本要求中國對蘇強(qiáng)硬，蘇聯(lián)要求中國對日強(qiáng)硬而無法實(shí)現(xiàn)，這也正中了輿論所謂中立事實(shí)上絕不可能的預(yù)言和分析。

五、結(jié)論

二二六事變后，日本國內(nèi)形成所謂“全國一致”內(nèi)閣，皇道派勢力被肅清，并從此沒落，但掌權(quán)的統(tǒng)制派卻繼承了皇道派的大多觀點(diǎn)，因?yàn)槎咴趯?shí)質(zhì)上本來就沒有根本性分歧。此后，日本發(fā)動(dòng)了全面對華戰(zhàn)爭和太平洋戰(zhàn)爭，最終把日本引向了戰(zhàn)爭的深淵。因此，有人把二二六事變稱為日本亞洲侵略戰(zhàn)略上的一個(gè)分水嶺，標(biāo)志著日本法西斯統(tǒng)治的開始。當(dāng)時(shí)國人對此重大事件的關(guān)注也反映出國人對時(shí)事的關(guān)心和敏感度。并且當(dāng)時(shí)中國輿論所分析的日本政局善后和走向以及對中國的危害也基本與史實(shí)相符。雖然國人對中國因應(yīng)之道多有建言，但在國際形勢尚未成熟之前，作為孤立無援的弱國，多有無奈和無力回天之處。但時(shí)人對此政變的關(guān)注與討論卻并不是全無用處。

首先，通過對該事件的探討，中國人再次深刻意識(shí)到培養(yǎng)“日本通”以及“俄國通”的重要性。

甲午戰(zhàn)敗，國人上下對日本不得不刮目相看，掀起一股學(xué)習(xí)日本、了解日本的風(fēng)潮。但是直到民國初年，中日間認(rèn)知仍非常不平衡，戴季陶曾尖銳地批評道：

“中國”這個(gè)題目，日本人也不曉得放在解剖臺(tái)上，解剖了幾千百次，裝在試驗(yàn)管里化驗(yàn)了幾千百次，我們中國人都只是一味的排斥反對，再不肯做研究功夫，幾乎連日本字都不愿意看，日本話不愿意聽，日本人不愿意見，這真叫“思想上閉關(guān)自守”“智識(shí)上的義和團(tuán)”了。⑦戴季陶：《日本論》，北京：九州出版社，2005年，第9頁。

日本二二六事變發(fā)生以后，國人頗感對日本的無知與日本通之缺乏?！拔覀兂姓J(rèn)中國有‘日本通’，但是太少了，與日本的中國通比較，差太遠(yuǎn)了?！雹鄰?jiān)品骸毒眍^語》，《日本二二六大政變及中日問題》，第2頁。直到1940年，竺可楨閱畢英國駐德大使亨德森所著《出使辱命記》后，仍感嘆：“何以吾國有許多日本通，而竟無一本關(guān)于日本內(nèi)幕之書？戴季陶之《日本論》亦卑卑不足道也?！雹袤每蓸E：《竺可楨全集》第7卷，上海：上海科技教育出版社，2005年，第433頁。面對眼前的困境與教訓(xùn)，有學(xué)者建言：

中國教育系統(tǒng)中之外國語，是以英文為主的，政府應(yīng)該另設(shè)一個(gè)外國語學(xué)校，這個(gè)學(xué)校目前不妨以日文和俄文為主，一早就研究日俄兩國宗教、文學(xué)、歷史、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)……的基本人才；同時(shí)，這個(gè)學(xué)校亦可作為對日、對俄外交人才的搖籃。今日大家急著找“日本通”，此后我想必有更著急找“俄國通”的一天（雖然意義也許不同）。這種學(xué)校，似乎是中國的百年大計(jì)之一。②陶陶：《從日本政變說起》，《獨(dú)立評論》第197號，1936年4月19日。

在政府層面，抗戰(zhàn)期間確實(shí)有對留日人員的培訓(xùn)。另外，以蔣經(jīng)國為中心，確實(shí)也有一批專門研究蘇聯(lián)的專家學(xué)者及活動(dòng)。

其次，該事件亦體現(xiàn)出近代政府外交與國民外交的相互配合與促進(jìn)作用。

二二六事變發(fā)生后，相較蘇聯(lián)政府的機(jī)關(guān)報(bào)中對日本政變的報(bào)道、評論和批判，作為國民政府機(jī)關(guān)報(bào)的《中央日報(bào)》僅注重報(bào)道政變本身進(jìn)展情況，而未作過多評論。這也體現(xiàn)出國民政府在處理涉及中日蘇關(guān)系問題上，小心謹(jǐn)慎的態(tài)度。就連《大公報(bào)》等大報(bào)“所載者皆日本公式發(fā)表之事，凡關(guān)日本政治之流言蜚語，雖聞之亦不載，此非中國報(bào)業(yè)之全無消息也，徒以因重視國交及對日本國民表示友誼故耳”。③《社評：讀中央社駐日記者第一電》，《大公報(bào)》1936年7月18日，第1張第1版。

相對官方或半官方的言論克制，中國民間輿論則對日本政變展開了各種評論，甚至利用日本政變，趁機(jī)打擊對手，宣傳在亞洲失序的國家，不安定的因素是日本，而不是日本向世界所宣傳的中國等，有力地促進(jìn)了政府外交與國民外交的相互配合。1936年5月，日本第69次帝國會(huì)議上，男爵園田武彥質(zhì)疑廣田：五一五及此次二二六事件在國際上使日本信用失墜，甚至被他國稱作劣等國，總理是如何考慮的。廣田答稱：當(dāng)初此事件對于外國有很大刺激，外國人會(huì)認(rèn)為這是真正的日本，外國人不怎么知道日本的事情，隨意想象，對日本有所誤會(huì)，有關(guān)官廳應(yīng)該找機(jī)會(huì)對日本的建國精神及將來應(yīng)如何進(jìn)取的日本國魂等進(jìn)行充分說明。④JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B02031421300、帝國議會(huì)関係雑件／質(zhì)問答弁関係／外交関係質(zhì)疑応答要旨第一巻（A-5-2-054）（外務(wù)省外交史料館）。日本所面臨的這種國際輿論困境不能說和中國的宣傳不無關(guān)系。

然而，中國媒體輿論與政府決策之間既有一致的地方亦有分歧所在，政府注重對媒體的利用及導(dǎo)引的同時(shí)，亦不能不受媒體輿論的影響，在作決策時(shí)不得不考慮輿論所代表的民心民意。但我們應(yīng)注意的是，政府一些舉措，多大程度是受輿論的影響，仍需審慎考察而得出結(jié)論。因?yàn)樵诿駠鴷r(shí)期，我們確實(shí)不能忽略輿論的發(fā)展及其影響力。但另一方面，亦有大勢所趨，政府和輿論的思路不謀而合的一面。

再者，中日雙方以新聞報(bào)紙為陣地，展開外交、輿論與情報(bào)信息等之間的攻守戰(zhàn)。20世紀(jì)的戰(zhàn)爭已不僅僅是武器之間的比拼，更是外交、輿論、情報(bào)信息之間的一個(gè)綜合較量。各國之間除了利用間諜、截獲對方電信情報(bào)信息、通過駐外使館和武官收集情報(bào)以外，也非常注意收集和利用他國的新聞報(bào)紙信息，并利用己方的新聞報(bào)紙做相應(yīng)宣傳。例如日本二二六事變后，日本非常注意收集英美蘇中等國的輿論信息，并希望通過各種渠道消除外國人對其之“誤解”。對于中國新聞輿論，日本尤其重視《大公報(bào)》，認(rèn)為《大公報(bào)》原來就是關(guān)于中日關(guān)系的中國第一評論，現(xiàn)在說是中國輿論界的代表也不為過。大公報(bào)的一些社評不僅是對中國人進(jìn)行開導(dǎo)，同時(shí)窺其真實(shí)意圖又有使日本廣知之意，故應(yīng)加以參考。⑤JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B02030140400、日、支外交関係雑纂／輿論並ニ新聞?wù)撜{(diào)第五巻（A-1-1-088）（外務(wù)省外交史料館）?！洞蠊珗?bào)》在中國政府中央社向東京派駐正式記者駐日，并發(fā)表第一電之后，以社評的形式肯定了其重要意義。并呼吁：

日本朝野各方此后充分利用中國中央社在東京新設(shè)之特派組織，藉向中國國民宣布意見，或辯論事實(shí)，中國社會(huì)定將充分傾聽。⑥《社評：讀中央社駐日記者第一電》，《大公報(bào)》1936年7月18日，第1張第1版。

日本駐天津總領(lǐng)事將此文翻譯并呈交給了有田外務(wù)大臣。⑦JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B02030140100、日、支外交関係雑纂／輿論並ニ新聞?wù)撜{(diào)第五巻（A-1-1-088）（外務(wù)省外交史料館）。由此可以看出，新聞報(bào)紙?jiān)谥腥罩g的外交輔助、輿論導(dǎo)向與情報(bào)信息獲取等方面具有重要作用。

February 26 Incident and the Reactions of Chinese Public Opinion

Bythe early1930s,officers of the Imperial Japanese Army split into two main informal groups: the Kōdō-ha“Imperial Way”faction and the Tōsei-ha“Control”faction.The two factions have different notions on domestic politics and diplomacy,which lead to the February 26 Incident.This Incident had not only caused panic in Japanese society,but had also aroused worldwide attention.Since China would be the first to be affected,Chinese government and society were concerned about this incident.Chinese media made extensive coverage of the incident,especially the background,cause and impacts,especially it’s influence on the movements ofSino-Japanese relations and the possibilityofJapanese-Soviet warfare.

February26 Incident，Chinese Public Opinion，the Kōdō-ha“Imperial Way”Faction，the Tōsei-ha“Control”Faction

K26

A

0457-6241（2017）10-0057-09

趙曉紅，浙江大學(xué)歷史系講師，主要研究方向?yàn)橹腥A民國史。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】

2017-03-26

*本文為浙江省教育廳一般科研項(xiàng)目（人文社科類）重點(diǎn)資助項(xiàng)目(項(xiàng)目編號：Y20143157)；國家社科基金重大項(xiàng)目《蔣介石資料數(shù)據(jù)建設(shè)》（項(xiàng)目編號：15ZDB048）階段性成果之一。