民國高校中的詞體教學探析

歐陽明亮

（井岡山大學廬陵文化研究中心 吉安 343009）

民國高校中的詞體教學探析

歐陽明亮

（井岡山大學廬陵文化研究中心 吉安 343009）

較之傳統(tǒng)的詞學傳習方式，民國高校中的詞體教學在教學方式、思想觀念以及師生關(guān)系等諸多方面發(fā)生了根本的變化，表現(xiàn)出“詞學”與“學詞”的辯證統(tǒng)一、“詞學教授”的雙重身份以及新思想新文化對詞體教學理念的深刻影響等諸種特點，并對現(xiàn)代詞學研究者的培養(yǎng)、詞壇風尚的流變以及詞學學科的確立與完善等方面起到了積極的推動作用。

民國詞 民國高校 詞體教學 詞學教授 龍榆生

相對于其他歷史時期而言，晚清民國詞在詞體創(chuàng)作和理論建設(shè)方面表現(xiàn)出一種前所未有的復雜性，這種復雜性根源于清末民初中國歷史舞臺所上演的“千年未有之變局”。此時的詞人開始面對一個與前輩完全不同的新時代，創(chuàng)作環(huán)境發(fā)生了根本變化。作為古典文學體裁之一，舊體詞近千年來所賴以生存的文化土壤逐漸萎縮，符合歷史發(fā)展潮流的新觀念、新文化、新思想占領(lǐng)了文藝界的主要陣地。同時，隨著傳統(tǒng)教育模式逐步瓦解，現(xiàn)代教育體制開始確立，尤其是現(xiàn)代意義上的高等院校發(fā)展壯大，詞體的教學和傳習也在悄然發(fā)生變化，大學課堂成為眾多年青人接觸詞體、研習詞體的主要場所。因此，分析民國高校中詞體教學的種種特點，是我們考察民國詞壇，了解民國詞體的創(chuàng)作生態(tài)，乃至構(gòu)建民國詞史所不容忽視的問題。

一、“詞學”與“學詞”的辯證統(tǒng)一

民國高校詞體教學的一大特點就是“詞學”與“學詞”的辯證統(tǒng)一。1934年，身為上海暨南大學詞學教授的龍榆生在《詞學季刊》第一卷第四號上發(fā)表《研究詞學之商榷》一文，文章正式區(qū)分了“學詞”與“詞學”的不同[1]87。顯然，龍榆生清楚地意識到傳統(tǒng)詞學中存在著詞學研究和詞體創(chuàng)作糾葛不清的問題，而這種狀況不僅會影響到詞學研究的客觀性，也會對詞體創(chuàng)作產(chǎn)生不利的影響。此后，龍榆生又發(fā)表《今日學詞應到之途徑》一文，再次對“學詞”和“詞學”的不同加以強調(diào)：

詞學與學詞，原為二事。治詞學者，就已往之成績，加以分析研究，而明其得失利病之所在，其態(tài)度務取客觀，……學詞者將取前人名制，為吾揣摩研練之資，陶鑄銷融，以發(fā)我胸中之情趣，使作者個性充分表現(xiàn)于繁弦促柱間，藉以引起讀者之同情，而無背于詩人“興”、“觀”、“群”、“怨”之旨，中貴有我，而義在感人[1]104。

在龍榆生看來，“詞學”的根本在于客觀、求真的態(tài)度，不能將自己的主觀意愿和審美傾向參雜其中，“學詞”則重在個性，貴在有我，而個性是主觀的、多元的，往往因人而異，因時代而異。如果不能正確處理“詞學”、“學詞”二者的關(guān)系，會導致詞學研究喪失客觀性，無法真正辨明研究對象的得失利弊，或者將研究對象的某一特征普遍化，將偶然誤為必然，從而也就無法廓清詞史上的許多問題。另一方面，“詞學”與“學詞”的糾葛不清，也會對詞體創(chuàng)作產(chǎn)生不利的影響，它往往導致詞人將自己的研究對象、研究成果視為詞體創(chuàng)作的唯一標準或最高典范，因此亦步亦趨，東施效顰，走向偏執(zhí)和極端，就像晚清民國詞壇“夢窗熱”的興起所產(chǎn)生的種種流弊。因此在龍榆生看來，對前代詞人、詞學現(xiàn)象的研究可以為當下的詞體創(chuàng)作提供豐厚的養(yǎng)料，而當下的詞體創(chuàng)作也可以推動詞學研究的發(fā)展，但二者自有藩籬，不能混為一體。

這種“詞學”和“學詞”辯證統(tǒng)一的觀點在民國高校的詞體教學中得到普遍的體現(xiàn)。在民國高校的詞體教學活動中，“詞學”與“學詞”有著較為明確的分工，但同時又表現(xiàn)出相互聯(lián)系、相互促進的內(nèi)在統(tǒng)一。

作為現(xiàn)代教育體制的重要組成部分，民國高校詞體教學的主要目的是傳授專業(yè)知識和進行學術(shù)訓練，而并非以培養(yǎng)詞人為目的。因此在教學過程中，“詞學”是其主體部分，有關(guān)詞史發(fā)展、詞學理論、詞體文獻的整理等課程的講授，成為民國高校詞體教學的主要內(nèi)容，如各大學紛紛開設(shè)“中國詞史”、“詞學通論”、“專家詞研究”、“宋詞整理法”、“詩余研究”、“唐宋詞”等課程，分門別類地講授詞學學科的專業(yè)知識、梳理詞體發(fā)展演變過程和具體分期，分析歷代詞人和詞作的得失利弊。

同時，在“詞學”為主的前提下，民國高校的詞體教學并沒有忽視“學詞”的問題。對詞體創(chuàng)作的教學主要表現(xiàn)在兩個方面，一是課程設(shè)置，即開設(shè)相關(guān)課程，如1934年上海暨南大學就同時開設(shè)了“詞史”、“唐宋詞選”、“詩詞習作”三門課程[2]2-6。從分工來看，“詞史”屬予“詞學”范疇，而“詩詞習作”顯然屬予“學詞”的范疇。同時，在民國各高校所開設(shè)的各類“詞學”課程中，也部分包含了對詞體創(chuàng)作的教學，如李冰若在上海暨南大學所開設(shè)的“唐宋詞”課程，雖然主要是講授“詞的起源，詞的流變，唐五代詞論，宋詞論，唐宋詞集提要”等詞學知識，但也包含“詞的界說及其作法”[3]92。不過，與專業(yè)理論知識的講授不同，文學創(chuàng)作的教學必須以大量的創(chuàng)作實踐為基礎(chǔ)，因此民國高校中的詞體教學并非僅限于課堂，而更主要的是以師生雅集結(jié)社的形式表現(xiàn)出來，如吳梅任教東南大學和中央大學期間，除了講授“詞選”與“詞學通論”等專業(yè)課程外，還在教學之余與學生唐圭璋、盧冀野、王季思、趙萬里等創(chuàng)立潛社，相互唱和，并編成《潛社詞刊十集續(xù)刊六集》。同樣，在上海暨南大學，龍榆生也指導學生成立蓮韜詞社，以切磋技藝，提高作詞之法。

民國高校詞體教學中“詞學”和“學詞”的辯證統(tǒng)一，顯示出現(xiàn)代學術(shù)背景下詞學學科的成熟與完善。同時，也正因為民國高校詞體教學在以傳授詞學理論知識為主的同時，又注重詞體創(chuàng)作的訓練，因此培養(yǎng)出來的學生也往往既具備專業(yè)的學術(shù)理論，又擁有相當?shù)脑~體創(chuàng)作能力，從而對民國整體的詞學研究和詞體創(chuàng)作都起到了積極的推動作用。

二、兼具學者和詞人雙重身份的“詞學教授”

民國高校詞體教學之所以能夠做到“詞學”和“學詞”的辯證統(tǒng)一，其中一個主要的原因是存在一批精通詞體創(chuàng)作的“詞學教授”，他們既是知名學者，又是著名詞人，既能從事詞學理論的研究和教學工作，又能倚聲填詞，以自身豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗為學生講授作詞之法。同時，這批“詞學教授”又和傳統(tǒng)社會中集學者與詞人二者于一身的傳統(tǒng)文士不同，他們依身于現(xiàn)代教育體制下的高等院校，以教學為職業(yè)，開設(shè)課程、編纂講義、登臺授課，成為民國詞學史上一道重要景觀。如1933年《詞學季刊》創(chuàng)刊號曾發(fā)布《詞壇消息》，專門介紹了當時全國南北各大學的詞學教授：

南北各大學詞學教授，據(jù)記者所知，南京中央大學為吳瞿安、汪旭初、王簡庵三先生，廣州中山大學為陳述叔先生，湖北武漢大學為劉洪度先生，北平北京大學為趙飛云先生，杭州浙江大學為儲院峰先生，之江大學為夏臞禪先生，開封河南大學為邵次公、蔡嵩云、盧翼野三先生，四川重慶大學為周癸叔先生，上海暨南大學為龍榆生、易大廠兩先生[4]220。

實際上，民國各大高校中知名的“詞學教授”遠不止此，像以研究夢窗詞蜚聲詞壇的楊鐵夫，與朱自清并稱“清華雙清”的浦江清，當代著名詞學家葉嘉瑩的老師顧隨，集學者、報人、詞家三者于一身的陳匪石，以及與丈夫合撰《中國詩史》的馮沅君等，都是民國高校中聲望極著的詞學教授。

這些“詞學教授”一生之中往往并非只執(zhí)教于一所高校，而是隨著事業(yè)發(fā)展、人事變動或者時局影響，不斷在全國各地高校之間流動，而各地高校為了學科發(fā)展，增強實力，也爭相聘請他們擔任教職。如周岸登最初任教于廈門大學中文系，1931年應安徽大學文學院聘講授詞曲，1932年受聘重慶大學文學院中國文學系，1935年重慶大學文學院并入川大，遂執(zhí)教川大。王易于1922年任教北京高等師范學校（北京師范大學前身），1923年被聘為江西心遠大學教授，1927年被中央大學聘為中國文學系教授，1940年受聘國立中正大學國文系教授。又如盧前先后受聘金陵大學、河南大學、暨南大學、光華大學、四川大學、中央大學，楊鐵夫最初任無錫國專詞學教授，晚年居香港，任香江廣州大學教授、國民大學教授等。

與以往傳統(tǒng)詞人文士私人傳授、拜師學詞不同，民國高校中的詞學教授面對的是以院系班級為組織、有明確學習目的的專業(yè)學生，因此他們的詞體教學較之前人更具系統(tǒng)性和科學性，其中最為突出地表現(xiàn)在授課講義的編纂上。這些授課講義與傳統(tǒng)詞人學者所撰寫的詞話、評點類的詞學著作有著本質(zhì)的不同。為了系統(tǒng)地講授詞體知識，讓學生對詞體的起源、發(fā)展及其演變過程有全面的了解，這批詞學教授所編纂的講義更多地是從宏觀的角度，通過分期、分類、分知識點等方法，來梳理詞史的發(fā)展過程和其中諸多細節(jié)。如任教北京大學國文系的劉毓盤所編的《詞史》講義是我國第一部對詞體發(fā)展演變進行整體梳理的論著，全書共九萬余字，綜述了千余年間詞體的起源、興盛、低落以及復興的過程。吳梅在金陵大學、中央大學編纂的講義《詞學通論》將“論”“史”分開，前五章講授詞學理論，包括平仄、音韻、韻律和作法，后面四章則是詞史的梳理和重要詞人的講解。王易在江西心遠大學所編講義《詞曲史》分為“明義”“淵源 ”“ 具 體 ”“ 衍 流 ”“ 析 派 ”“ 構(gòu) 律 ”“ 啟 變 ”“ 入 病 ”“ 振 衰 ”“測運”等十個部分，分條析理地剖析詞體的各個方面及其與曲體的關(guān)系，幾乎囊括了詞學研究的各個分支，正如周岸登的評價：“能以科學之成規(guī)，本史家之觀察，具系統(tǒng)，明分數(shù)，整齊而剖解之，牢籠萬有，兼師眾長，為精密之研究、忠實之討論、平正之判斷，俾學者讀此一編，靡不宣究，為談藝家別開生面者?！盵5]4總之，這批以課堂教學為目的而撰寫的詞學講義，不但是民國高校詞體教學活動的重要工具，同時也往往成為具有標志意義的經(jīng)典詞學論著。

此外，由于民國高校中的大多數(shù)“詞學教授”不但具有學術(shù)理論知識，同時也是深諳作詞之道的著名詞人，因此他們在理論教學過程中也注重詞體創(chuàng)作方法的傳授，如陳洵晚年在中山大學，“與諸生講論詞學，專注清真、夢窗，分析不厭求詳。金針暗度，其聰穎特殊子弟，能領(lǐng)悟而以填詞自見者，頗不乏人”[6]85。又如中央大學學生尉素秋對吳梅講授作詞之法的回憶：“我開始學填詞，是在民國二十年的秋天。那時我剛考入國立中央大學的中國文學系。吳梅先生擔任詞學通論的課程。瞿安師教我們填詞，總選些難題、險韻、僻調(diào)，把我們逼得叫苦連天，越往后反而漸覺容易了。瞿安師解釋先難后易的道理說：‘射人先射馬，擒賊先擒王，倘作詞只會浣溪沙，作詩只會五言七言絕句，那是沒有用處的。’”[7]108可見這些兼具學者和詞人雙重身份的詞學教授在為學術(shù)界培養(yǎng)詞學研究者的同時，也為民國詞壇培養(yǎng)新一代的詞人。

三、新思想、新文化對詞體教學理念的深刻影響

民國高校詞體教學的第三個特點是新思想、新文化全面滲入到詞體教學活動中。現(xiàn)代教育體制下的民國高校不但是傳授知識、探討學術(shù)的教研機構(gòu)，同時也是近代中國新思想、新文化傳播與交流的重要陣地。這些新思想、新觀點自然不可避免地對民國高校中的詞體教學產(chǎn)生深刻的影響。

這種深刻的影響主要表現(xiàn)在對詞體本身的認識和定位上。自晚清鴉片戰(zhàn)爭開始，隨著中國傳統(tǒng)社會逐步走向近代，作為古典文學主要體裁之一的舊體詞所賴以生存的文化土壤逐漸萎縮，符合歷史潮流的新文學占領(lǐng)了文藝界的主要陣地，成為近代中國文學發(fā)展的主流。因此在民國高校的詞體教學中，如何以現(xiàn)代的理念來解釋、分析詞體的發(fā)展過程，評估其在文學史上的地位和價值成為當務之急。

1927年，胡適編選的《詞選》問世，這本是為民國中等學校學生提供的一部國語讀本，但它不僅在中學課堂迅速傳播開來，而且在整個詞學界產(chǎn)生了廣泛的影響，如龍榆生在《論賀方回詞質(zhì)胡適之先生》中曾說：“自胡適之先生《詞選》出，而中等學校學生，始稍稍注意于詞；學校中之教授詞學者，亦幾全奉此書為圭臬，其權(quán)威之大，殆駕任何詞選而上之?！盵1]304這里雖然談及的是《詞選》在中等學校所受歡迎的程度，但它對高等院校詞體教學的影響也不言而喻，因為當時中等學校的師生有相當一部分在后來進入高校，或執(zhí)掌教席，或研修詞學，如龍榆生本人就在1928年擔任上海暨南大學國文系講師，翌年升為教授。胡適的《詞選》之所以會在民國各級學校產(chǎn)生如此廣泛的影響，其中一個重要原因就是胡適的《詞選》是第一部從“文學進化論”角度來編纂的詞選。

總之，相較于傳統(tǒng)的詞學研究和詞體傳習方式，民國高校中的詞體教學在教學方式、思想觀念以及師生關(guān)系等諸多方面發(fā)生了根本的變化。這種變化與中國社會的新舊交替、學術(shù)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型以及舊體文學的現(xiàn)實境遇緊密關(guān)聯(lián)，同時民國高校詞體教學所表現(xiàn)出的“詞學”與“學詞”的辯證統(tǒng)一、“詞學教授”的雙重身份以及新思想新文化對詞體教學理念的深刻影響等諸種特點，也對現(xiàn)代詞學研究者的培養(yǎng)、詞壇風尚的流變以及詞學學科的確立與完善等方面起到了積極的推動作用，并且對新中國建立之后的詞學研究格局與詞體創(chuàng)作面貌產(chǎn)生了深遠的影響。

[1]龍榆生.龍榆生詞學論文集[M].上海:上海古籍出版社,1997.

[2]國立暨南大學.各院系各學程考試時間表[J].暨南校刊,1934,120.

[3]國立暨南大學.國立暨南大學一覽[M].1936.

[4]龍榆生.南北各大學詞學教授近訊[J].詞學季刊,1933,1（1）.

[5]王易.詞曲史[M].上海:上海書店,1989.

[6]龍榆生.陳海綃先生之詞學[J].同聲月刊,1942,2（6）.

[7]尉素秋.秋生集[M].臺北:帕米爾書店,1984.

教育部人文社科青年基金項目“晚清民國詞的創(chuàng)作生態(tài)與傳習方式研究”（12YJC751060）。

歐陽明亮，井岡山大學人文學院副教授，文學博士，研究方向為詞學。

I207.23

A

2017-06-23