水災(zāi)、狄青與宋仁宗朝立儲之議

張吉寅

（首都師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京100048）

水災(zāi)、狄青與宋仁宗朝立儲之議

張吉寅

（首都師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京100048）

至和三年除夕，仁宗于雪中祈禱，由此染上重病。故而長時間無法處理政事，且無子嗣，政治危機(jī)隨之發(fā)生。鑒于此，士大夫紛紛以水災(zāi)等災(zāi)異為由，建議仁宗早日立儲。然而，隨著仁宗身體的逐漸康復(fù)，仍寄希望于自己生養(yǎng)子嗣，屢屢拒絕臣下之請。恰在此時，靠軍功驟升的狄青，亦成為士大夫攻擊的對象，在一定程度上轉(zhuǎn)移了立儲之議這個焦點話題。

宋仁宗，立儲，水災(zāi)，狄青

宋仁宗趙禎于乾興元年（1022年）二月即位，嘉祐八年（1063年）三月去世，在位42年。這期間共生育三子十三女，而三子皆早夭。由于沒有子嗣，接班人的問題成為仁宗朝后期政治的焦點話題。然而它如何與水災(zāi)、狄青發(fā)生關(guān)聯(lián)的？視閾所及，目前并沒有相關(guān)研究成果對此進(jìn)行分析與討論。本文的視點有二：一是探討水災(zāi)在士大夫建議立儲過程中的重要作用；二是對北宋政治史上狄青罷免這一熱點課題提出新的視角。

一、立儲問題的由來

宋真宗時皇子早夭，皇嗣不能立，就先將商王趙元份之子趙允讓養(yǎng)于禁中，后來仁宗出生，即送還商王府。①（元）脫脫等：《宋史》卷245《濮王允讓傳》，北京：中華書局，1985年，第8708頁。景祐元年（1034年）八月，宋仁宗正值盛年，未有子嗣，卻生了一場大病，引發(fā)朝臣擔(dān)憂。②（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷115“景祐元年八月壬申”條，北京：中華書局，2004年，第2696頁。仿照真宗故事，次年二月，楊太后將汝南王趙允讓四歲的十三子選入禁中，以充皇嗣，賜名“宗實”。③（宋）王鞏：《聞見近錄》，《全宋筆記》第2編第6冊，鄭州：大象出版社，2006年，第7頁；《續(xù)資治通鑒長編》卷120“景祐四年六月甲午”條，第2833頁。由此可知，選擇趙允讓之子養(yǎng)于禁中，是因為仁宗沒有子嗣，且身體不佳，為了趙宋江山的延續(xù)與政治穩(wěn)定，只好擇宗子作為皇子的備選。雖然選宗子入養(yǎng)禁中，但并未明確皇子的身份，更沒有確定皇儲的地位，待皇帝有所生育，養(yǎng)子即被送還，實為兩全之策。三年后，仁宗長子生，生日即折。寶元二年（1039年）八月，次子出生，將趙宗實送還。④《宋史》卷13《英宗本紀(jì)》，第253頁。不料，次子于康定二年（1041年）二月再次夭折。八月，三子出生，不及兩歲而夭折。⑤（清）徐松輯：《宋會要輯稿》帝系1之36，上海：上海古籍出版社，2014年，第24頁。雖然三子俱失，宋仁宗仍沒有選宗子為養(yǎng)子的打算，而是寄希望于自己生育。隨著宋仁宗逐漸步入晚年，儲位問題也就成為當(dāng)時朝論的重心所在。

至和三年（1056年）除夕，大雪將一宮殿的房架壓折，天譴意味濃厚。⑥程民生：《北宋開封氣象編年史》，北京：人民出版社，2012年，第183頁。在應(yīng)對災(zāi)異上，宋仁宗向來重視祈禳，如《宋史·仁宗贊》所言：“仁宗恭儉仁恕，出于天性，一遇水旱，或密禱禁廷，或跣立殿下?！雹摺端问贰肪?2《仁宗本紀(jì)贊》，第250頁。所謂“跣立殿下”，即是指這次在大雪天中，他“跣足禱于天”。次日，即正月初一，在大成殿行朝會之禮，“既卷簾，上暴感風(fēng)眩，冠冕欹側(cè)”。當(dāng)是受了嚴(yán)重的風(fēng)寒，以致突然暈倒，無法成禮。不得已，左右“復(fù)下簾”，并“以指抉上口出涎”，如此稍好一些，勉強完禮。此后，病情愈來愈重，精神變得不太正常，語無倫次。⑧（宋）司馬光：《涑水記聞》卷5《嘉祐違豫》，北京：中華書局，1989年，第66頁；《續(xù)資治通鑒長編》卷182“嘉祐元年正月甲寅”條，第4394～4395頁。按：至和三年九月改元是年為嘉祐元年，故司馬光、李燾皆記為嘉祐元年。

二月甲辰，史“御延和殿，帝康復(fù)”；三月壬申，又“圣體康復(fù)，命宰相謝天地、社稷、宗廟、寺觀諸祠”；閏三月癸未“詔閤門，自今前后殿間日視事”。①《續(xù)資治通鑒長編》卷182“嘉祐元年二月甲辰、三月壬申、閏三月癸未”條，第4397～4399頁。二月、三月仁宗康復(fù)，當(dāng)是病情好轉(zhuǎn)之意。所謂康復(fù)的信號，重在政治上的象征意義，畢竟在皇權(quán)專制社會，皇帝的健康情況至關(guān)重要。也就是說，仁宗在正月初一發(fā)病，直到三個月后才能過問政事，這期間只有宰相文彥博等宰執(zhí)班子在操持朝政。此境況正如《續(xù)資治通鑒長編》所言，“上始得疾，不能視朝，中外憂恐”?；实鄄≈?，且無子嗣，不得不說潛藏著深刻的政治危機(jī)。因此，在仁宗患病期間，宰相文彥博等勸仁宗早立嗣，仁宗應(yīng)允。然而，當(dāng)他們準(zhǔn)備將立趙宗實為嗣的建議上報時，仁宗微愈，此事遂止。②《續(xù)資治通鑒長編》卷182“嘉祐元年五月甲申”，第4406頁。李燾是據(jù)蘇轍《龍川別志》所述，見該書卷下《全宋筆記》第1編第9冊，鄭州：大象出版社，2003年，第334頁。

待仁宗之病稍愈之后，不再提立嗣之事，群臣亦不敢多言。是年五月，知諫院范鎮(zhèn)上疏直諫，他建議仁宗仿照真宗故事，先養(yǎng)一宗室子于禁中，待“誕育皇嗣”，“復(fù)遣還邸”。③（宋）趙汝愚：《宋朝諸臣奏議》卷30《上仁宗乞參考祖宗故事以定大計》，上海：上海古籍出版社，1999年，第288～289頁。此建議雖然沒有得到采納，卻開了立儲之議的先聲。御史中丞張昪亦上書論曰：

近聞知諫院范鎮(zhèn)乞上殿奏事，未蒙俞允……自陛下服藥調(diào)適，僅將半年，至今未得上殿。比聞圣體漸康，況中外機(jī)密萬務(wù)，在臣等職業(yè)合奏之事甚多，若只上章疏，難以周悉，須合面陳。伏乞特賜指揮，依自來體例，令臺諫官上殿。④此書當(dāng)是張昪與趙抃同上，見：（宋）趙抃：《趙清獻(xiàn)公文集》卷8《奏札乞依自來體例令臺諫官上殿》，《宋集珍本叢刊》（第6冊），北京：線裝書局，2 0 0 4年，第7 8 8頁。

此奏的目的是要求仁宗召見臺諫等官員，可見仁宗在五月依舊沒有痊愈。此時，仁宗尚不能面見臺、諫長官，他們只能上書言事。仁宗既然沒有痊愈，又不肯早立皇嗣，其內(nèi)心還是寄希望于自己生育。此奏議被仁宗交付中書門下，然“逾月未蒙施行”，他們又再次上疏要求臺諫官員上殿接受仁宗召見。⑤《趙清獻(xiàn)公文集》卷8《奏札再乞指揮中書許令臺諫官依例上殿》，第7 8 9頁。七月初一，“詔三司、開封府、臺諫官、審刑院復(fù)上殿奏事”，李燾在此強調(diào)，“自上不豫，惟二府得奏事，至是始引對髃臣”。⑥《續(xù)資治通鑒長編》卷1 8 3“嘉祐元年七月辛巳朔”條，第4 4 2 3頁。由此可知，仁宗身體到了是年七月，才算基本康復(fù)。

雖然形勢嚴(yán)峻，群臣又不能明言立儲的主要原因是皇帝身體不好，隨時都有可能駕崩，這樣會危及趙宋江山的穩(wěn)定。他們只好顧左右而言他，在言論中利用其他理由來規(guī)勸仁宗早日立嗣。在議儲的言論中，一個重要的理論依據(jù)就是“災(zāi)異天譴說”，即從上天意志的角度為其言論提供立足點，從而將立儲這一建議上升到天的要求上來。而其間最主要的災(zāi)異，卻是與立嗣有密切關(guān)系的水災(zāi)，其理論機(jī)理是“水不潤下”。

二、“水不潤下”與士大夫的立儲建議

“水不潤下”源自漢儒對《尚書·洪范》“水曰潤下”之義的引申?！逗榉丁分小八粷櫹隆北磉_(dá)的是自然之理，即水往下流以滋潤萬物。而漢儒在《洪范五行傳》中超出這一原始含義，將其抽象化、政治化，賦予五行中的水以人道和王道的政治理論內(nèi)涵。⑦參見蘇德昌：《〈漢書·五行志〉研究》，臺北：臺灣大學(xué)出版中心，2013年，第321～322頁?！稘h書·五行志上》引《洪范五行傳》曰：“簡宗廟，不禱祠，廢祭祀，逆天時，則水不潤下?！雹唷稘h書》卷27上《五行志第七上》，北京：中華書局，1962年，第1342頁。前四者是“水不潤下”之應(yīng)發(fā)生的征兆，即若不及時祈禱、祭祀，執(zhí)政不能順應(yīng)天時，就會有“水不潤下”的后果。所謂“水不潤下”，即為“水曰潤下”之反義。水潤下為利，水不潤下則為害，所指是與水有關(guān)的災(zāi)害，如雨澇、江河洪水等。據(jù)此理論，發(fā)生水災(zāi)的一個重要原因是對祖宗不敬，“簡宗廟、不禱祠、廢祭祀”都與之有關(guān)。既然“水不潤下”說的是不敬祖宗，又是如何與立嗣關(guān)聯(lián)的呢？士大夫自然有其道理，且看下文。

開封的大雪導(dǎo)致仁宗重病，達(dá)半年之久。而這只是此年水災(zāi)的開始。正月月末，再次降下大雪，并伴隨“木冰”現(xiàn)象；⑨《續(xù)資治通鑒長編》卷182“嘉祐元年正月壬午”條，第4397頁。五月，“以晝夜大雨，權(quán)增京城里外巡檢”；①《續(xù)資治通鑒長編》卷182“嘉祐元年五月丁未”條，第4409頁。六月“雨壞太社、太稷壇”。②《續(xù)資治通鑒長編》卷182“嘉祐元年六月乙亥”條，第4414頁。其中五月的那次雨災(zāi)尤其嚴(yán)重：

京師大雨不止，逾月，水冒安上門，門關(guān)折，壞官私廬舍數(shù)萬區(qū)，城中系筏渡人。詔輔臣分行諸門。而諸路亦奏江河決溢，河北尤甚，民多流亡。③《宋會要輯稿》瑞異3之1，第2650頁。

換言之，至和三年上半年的水災(zāi)就沒有停歇過，先是正月大雪之災(zāi)，五月以來又下大雨，導(dǎo)致多地江河洪水成災(zāi)。此種情形，不得不說迎合“水不潤下”的災(zāi)異理論。

是年六月，知諫院范鎮(zhèn)上言道：

臣伏見河?xùn)|、河北、京東西、陜西、湖北、兩川州郡俱奏水災(zāi)，京師積雨，社稷壇壝輒壞，平原出水，沖折都門，以至宰臣領(lǐng)徒監(jiān)總堤役，其為災(zāi)變，可謂大矣。然而災(zāi)變之起，必有所以，消伏災(zāi)變，亦宜有術(shù)。伏乞陛下問大臣災(zāi)變所起之因，及所以消伏之術(shù)。仍詔兩制、臺閣常參官極言得失，陛下躬親裁擇，以塞天變。庶幾招徠善祥，以福天下。④《續(xù)資治通鑒長編》卷182“嘉祐元年六月戊寅”條，第4416頁。

范鎮(zhèn)此奏，先是強調(diào)了水災(zāi)范圍之廣泛，又比較嚴(yán)重，正如他所言“其為災(zāi)變，可謂大矣”。他建議宋仁宗查清災(zāi)變之緣起，然后實行針對性的弭災(zāi)之術(shù)。范鎮(zhèn)此番言論的目的并不在于強調(diào)災(zāi)情的嚴(yán)重，也不急于需要弭災(zāi)之術(shù)，而在于最后一句，即要求仁宗下求言詔，讓朝臣們暢所欲言。更為深層的目的當(dāng)是與立儲有關(guān)。前述范鎮(zhèn)首提立嗣之議，卻曲高和寡，除殿中侍御史趙抃、并州通判司馬光有所附議外，⑤趙抃所論見趙抃：《趙清獻(xiàn)公文集》卷8《奏疏言皇嗣未立》，第788頁；司馬光所論見《司馬光集》卷16《請建儲貳或進(jìn)用宗室第一狀》，成都：四川大學(xué)出版社，2010年，第503～506頁。多數(shù)朝臣都不敢去碰仁宗的忌諱。此次水災(zāi)當(dāng)是暢議此事的好機(jī)會，這從范鎮(zhèn)之后的奏議中可以知曉。仁宗果然下詔罪己求言。求言詔書將水災(zāi)定性為天譴，是因為皇帝不德所致，要求官員們暢所欲言，以應(yīng)天變。⑥（宋）佚名：《宋大詔令集》卷153《雨災(zāi)求言詔》，北京：中華書局，1962年，第570頁。這就為朝臣的立儲之議提供了絕好又合理的機(jī)會。原來建言立儲只是臺諫官員的職責(zé)所系，限于禁止越職言事的政治文化，許多士大夫并沒有發(fā)言權(quán)，此詔書擴(kuò)大了士大夫立儲之議的范圍。

范鎮(zhèn)應(yīng)詔上奏，不同的是他利用了“水不潤下”的理論來勸諫仁宗。其說在立儲之議中具有代表性，故錄之如下：

伏見天下以水災(zāi)奏者，日有十?dāng)?shù)，都城大水，天雨不止，此所謂水不潤下也。《傳》曰：“簡宗廟，不禱祠，廢祭祀，逆天時，則水不潤下?！北菹鹿绿斓厣竦o，肅祗祖宗，山川之祀，罔不秩舉，至于號令，必順天時，非逆天時也，非廢祭祀也，非不禱祠也。然而上天出此變者，曉諭陛下以簡宗廟也。宗廟以承為重，故古先帝王即位之始，必有副貳，以重宗廟也。陛下即位以來虛副貳之位三十五年矣。臣近奏擇宗子賢者優(yōu)其禮數(shù)，試之以政，系天下人心，俟有圣嗣，復(fù)遣還邸。及今兩月余而不決，政所謂簡宗廟也，此天變所以發(fā)也。伏惟陛下深念宗廟之重，必有副貳，以臣前一章降付執(zhí)政大臣速為裁定，以塞天變。⑦《宋朝諸臣奏議》卷30《上仁宗論水災(zāi)乞速定副貳之位》，第292～293頁。

范鎮(zhèn)首先將水災(zāi)歸結(jié)為“水不潤下”，并引用《洪范五行傳》來陳述導(dǎo)致“水不潤下”的幾種情況。其次，他利用排除法，說仁宗對天地山川之神以及祖宗比較恭敬，都是及時祈禱祭祀，政令亦沒有違背天時，那么天變的原因就不在于上述幾項，而在于“簡宗廟”。接著，他又分析了仁宗如何犯了“簡宗廟”的錯誤。他認(rèn)為“宗廟以承為重”，即以子孫繁衍為重，仁宗沒有子嗣，又不擇宗子充皇嗣，是對宗廟的懈怠與不敬。正因為如此，才導(dǎo)致了天變。只有早日擇宗子養(yǎng)于禁中，以充皇子之位，才能消弭天變。范鎮(zhèn)這種循序漸進(jìn)的論奏方式為古代奏議所常見，他用“水不潤下”的理論來勸諫仁宗也可以說有理有據(jù)，又沒有觸碰對仁宗身體狀況的忌諱。

范鎮(zhèn)再次發(fā)力，同議者不少。翰林學(xué)士歐陽修也以“簡宗廟則水災(zāi)”為由，規(guī)勸仁宗早立“儲貳”，以應(yīng)天譴。⑧（宋）歐陽修：《歐陽修全集》卷109《論水災(zāi)疏》，北京：中華書局，2001年，第1658頁。知制誥吳奎亦認(rèn)為由于“嗣續(xù)未立”，“宗廟無本”，進(jìn)而導(dǎo)致上天“輒降如此之災(zāi)異”。秘閣校理李大臨亦引《漢書·五行志》中“簡宗祀、不禱祠，則水不潤下”的典故，認(rèn)為水災(zāi)是因為慢待宗廟所致，應(yīng)該順應(yīng)天時，早定副儲。觀文殿學(xué)士、知并州龐籍則建議仁宗應(yīng)該仿照真宗“違豫”而定儲的故事，早定儲計。①吳、李、龐三論，參見（明）楊士奇編：《歷代名臣奏議》卷73，上海：上海古籍出版社，1989年，第996頁。羅家祥：《歐陽修與狄青之死》，《學(xué)術(shù)月刊》2008年第4期。殿中侍御史呂景初勸諫仁宗要早擇宗子，“天象謫見，妖人訛言”，以免給人以可乘之機(jī)。②《續(xù)資治通鑒長編》卷183“嘉祐元年七月丙戌”條，第4427～4428頁。

不僅有水災(zāi)之?dāng)_，而且有彗星之憂。七月，“彗出紫微，歷七星，其色白，長丈余”，直到八月才消失。③《宋會要輯稿》瑞異2之9，第2624頁。八月初一，又有日食。按照災(zāi)異學(xué)理論，彗星與日食皆有陰盛陽之意。日食體現(xiàn)了代表天子的太陽被掩蓋，君權(quán)受損；彗“歷七星”，則為彗星向代表君主權(quán)勢的北斗移動，有臣下叛亂之嫌。由此，并結(jié)合至和三年的政治情勢，則有皇權(quán)與趙宋江山受到威脅之喻示，其寓意可以說代表著政治危機(jī)，作為天變之異，遠(yuǎn)比水災(zāi)更為嚴(yán)重。這兩種比較嚴(yán)重的災(zāi)異再次引發(fā)了范鎮(zhèn)對立儲的呼吁。

先是，司馬光再次上書建議仁宗立儲，他以為當(dāng)今之急務(wù)并不在于嚴(yán)重的水災(zāi)，而在于“根本未建”，應(yīng)當(dāng)“早擇宗室之賢，使攝居儲貳之位”，“萬一有出于意外之事，可不過為之防哉”。④《司馬光集》卷16《請建儲貳或進(jìn)用宗室第二狀》，第506～508頁。司馬光所言已經(jīng)很直白，建議立儲就是防止萬一仁宗駕崩卻未立儲而會引發(fā)的局勢混亂。范鎮(zhèn)再上第六書建議立儲，他指出，大水既為天變，近日又有“彗出東方，孛于七星，其色正白。七星主急兵，色白亦主兵”，這是因為自仁宗不豫以來，天下人心惶惶，因此才導(dǎo)致“上天之變”。進(jìn)而他批評仁宗向來“以納諫為德，以畏天為心，至于小小論議，未嘗不虛懷開納。今及宗廟社稷之計，反拒諫而不用，違天而不戒乎”？之后，范鎮(zhèn)又致書宰輔，再言天變嚴(yán)重，朝廷應(yīng)該早定儲計。范鎮(zhèn)所上六書，其中有兩書被仁宗交付中書門下，然未施行。故他又上疏，說仁宗“欲為宗廟社稷計”，而歸罪宰輔大臣“不欲為宗廟社稷計”，并威脅說，“星變主急兵，萬一兵起，大臣家族首領(lǐng)顧不保”。言不見用，范鎮(zhèn)又上言，說真宗天禧二年（1018年）六月彗星見，很快即冊封仁宗為太子，而今災(zāi)異連發(fā)，仁宗卻無動于衷，這不是應(yīng)對天譴之道。⑤關(guān)于范鎮(zhèn)在至和三年建議立儲的奏疏，均參見《歷代名臣奏議》卷73，第997～998頁。暗示仁宗應(yīng)該效仿真宗，早日立儲，以應(yīng)災(zāi)變。

三、狄青對輿論焦點的轉(zhuǎn)移

在至和三年的五月到八月，范鎮(zhèn)所上建議立儲的奏章不下八封，且多次以死罪相諫。之所以如此奮力進(jìn)諫，正如他所反問，“天下事尚有大于此者乎”，又是他身為諫官“為宗廟社稷計”的職責(zé)所在。⑥《宋史》卷337《范鎮(zhèn)傳》，第10785頁。司馬光、歐陽修、趙抃等均有同議，且災(zāi)異向來為仁宗所重視，立儲的壓力不可謂不大。宋仁宗卻沒有為之所動，他只是將范鎮(zhèn)由知諫院升職到侍御史知雜事，即從諫官轉(zhuǎn)為臺官，卻依舊是言官。⑦《續(xù)資治通鑒長編》卷183“嘉祐元年八月庚申”條，第4434頁。其后，宋仁宗將樞密使狄青免職，以杜群臣之口。⑧《續(xù)資治通鑒長編》卷183“嘉祐元年八月癸亥”條，第4435頁。

狄青，字漢臣，出身行伍，因戰(zhàn)功卓著被仁宗委任為樞密使。作為全國最高軍政長官，鑒于重文抑武的宋朝國策，樞密使多為文官擔(dān)任。狄青因此遭到文彥博、歐陽修等高級文臣的猜忌，必欲除之而后快。⑨羅家祥：《歐陽修與狄青之死》，《學(xué)術(shù)月刊》2008年第4期。在群臣建議立儲的浪潮中，部分官員利用仁宗重病和災(zāi)異，將矛頭指向了因軍功而擢升樞密使的狄青。換言之，群臣立儲之議與倒狄浪潮在此有所交匯，歐陽修即是其中的代表人物。如前所述，歐陽修曾建言仁宗立儲，不僅如此，他也建議將狄青外放，就是對狄青的武臣身份有所忌諱。而且，歐陽修將狄青與水災(zāi)聯(lián)系在一起，其言：

至于水者陰也，兵亦陰也，武臣亦陰也，此類推而易見者，天之譴告，茍不虛發(fā)，惟陛下深思而早決，庶幾可以消弭災(zāi)患，而轉(zhuǎn)為福應(yīng)也。⑩《歐陽修全集》卷109《論水災(zāi)疏》，第1660頁。

歐陽修此奏，不僅認(rèn)為仁宗不立儲引發(fā)天譴，用武將狄青為樞密使亦是天譴的重要原因。歐陽修此后又有幾封奏疏，數(shù)次建議仁宗罷免狄青，可以說在倒狄浪潮中發(fā)揮了主將作用。①吳、李、龐三論，參見（明）楊士奇編：《歷代名臣奏議》卷73，上海：上海古籍出版社，1989年，第996頁。羅家祥：《歐陽修與狄青之死》，《學(xué)術(shù)月刊》2008年第4期。

另外，前言彗星、日食皆有兵變、臣下犯上之兆。當(dāng)然，如歐陽修所表達(dá)的，行伍出身的狄青因軍功當(dāng)上樞密使，導(dǎo)致文官的忌諱才是根本所在，況且狄青頗具人望，為天下人所矚目。若將狄青的人望、仁宗的病重與頻繁的災(zāi)異統(tǒng)和在一起，狄青又成了眾人議論的對象。對此，《續(xù)資治通鑒長編》中有載：

青在西府四年，京城小民聞青驟貴，相與推說，誦詠其材武。青每出入，輒聚觀之，至壅路不得行。上自正月不豫，青益為都人所指目。又，青家犬生角，數(shù)有光怪。知制誥劉敞請出青于外以保全之……又極言：“今外說紛紛，雖不足信，要當(dāng)使無后憂，寧負(fù)青，無使負(fù)國家。”并謂宰相曰：“向者天下有可大憂者，又有可大疑者。今上體平復(fù)，大憂去矣，而大疑者尚在?！薄熬煷笏?，青避水，徙家于相國寺，行坐殿上，都下喧然；執(zhí)政聞之始懼，以熟狀出青判陳州。①《續(xù)資治通鑒長編》卷183“嘉祐元年八月癸亥”條，第4435頁。

“西府”即樞密院的代稱?！端问贰さ仪鄠鳌匪d與之稍異，其曰：

青在樞密四年，每出，士卒輒指目以相矜夸。又言者以青家狗生角，且數(shù)有光怪，請出青于外以保全之，不報。嘉祐中，京師大水，青避水徙家相國寺，行止殿上，人情頗疑，乃罷青為同中書門下平章事，出判陳州。②《宋史》卷290《狄青傳》，第9721頁。

這兩段史料所記為同一件事，前者比后者略詳?！端问贰匪^“嘉祐中，京師大水”有誤，是年為至和三年，尚不及嘉祐。③按：至和三年九月辛卯，改元嘉祐。狄青“驟貴”，一時間成了京城百姓崇拜矚目的對象，等仁宗發(fā)病，又有傳言說狄家犬有異象，謠言四起。劉敞因此要求朝廷將狄青出外，以促進(jìn)社會穩(wěn)定。水災(zāi)中，狄青竟然行坐在皇家相國寺的大殿上，如同僭越，故京城輿論嘩然，朝廷只好將狄青出判陳州。這段記載背后的政治寓意不言自明，即狄青可能有天命之象，甚至有僭越之舉?！端问贰匪d大意相似，不同之處在于，《長編》中所述的“京城小民”成為了“士卒”，且“指目以相矜夸”。二者的意涵有所不同，京城小民矚目狄青，多是崇拜之意，而士卒則不同，他們不僅僅是崇拜，而且對狄青有向心力。這就犯了“兵不知將”的禁忌，狄青怎么可以贏得廣大士卒的人心呢？這是文臣們所不愿意看到的。然兩者孰是？《東都事略·王堯臣傳》中雖沒有完整記錄狄青被免樞密使的過程，但對狄青的人望有所記載：“狄青以軍功起行伍，居大位，而士卒多矚目，而青頗有自得色?！雹埽ㄋ危┩醴Q：《東都事略》卷62《王堯臣傳》，臺北：“中央圖書館”，1992年影印本，第1073頁。此說與《宋史》較合。然南宋徐自明在編撰《宋宰輔編年錄》時，將《東都事略·王堯臣傳》中此句與《長編》中所載混二為一，錄在“狄青罷樞密使”條目之下。⑤（宋）徐自明撰：《宋宰輔編年錄校補》卷5，王瑞來校補，北京：中華書局，1986年，第319頁。徐自明當(dāng)是認(rèn)為，狄青既得士卒之心，又頗得民望。兩宋之際的王铚在《默記》中有這樣一段敘述：

青每語人曰：“韓樞密功業(yè)官職與我一般，我少一進(jìn)士及第耳?！逼浜箦缧浅觯哉呓灾盖喟响杩蓱]，出青知陳州。同日，以魏公代之。是夕，彗滅。⑥（宋）王铚：《默記》卷上，《全宋筆記》第4編第3冊，鄭州：大象出版社，2008年，第135頁。

“韓樞密”“韓公”均指韓琦。狄青自以為與頗具名望的韓琦不相上下，只是比后者少一進(jìn)士功名而已。這句轉(zhuǎn)述是為了說明狄青較為自得或者跋扈。與前幾則史料不同，這段記述將狄青的免職與彗星附會在一起，當(dāng)屬傳言。然就在狄青被免職的夜晚，彗星確實消失了。其將狄青的跋扈、免職與彗星的出沒進(jìn)行附會，亦可見當(dāng)時針對狄青的傳言是多么的玄之又玄。

當(dāng)仁宗和狄青都遭到朝臣攻擊時，仁宗將狄青免職，此舉可能滿足了歐陽修等倒狄派官員的愿望；彗星的消失，災(zāi)異不見，這才使得范鎮(zhèn)抿口不言立儲之事。故范鎮(zhèn)不得不說：“彗星尚在，朝廷不知警懼，彗星既滅，則不復(fù)有所告戒。后雖欲言，亦無以為辭，此臣所以恐懼而必以死請也。”⑦《歷代名臣奏議》卷73，第998頁。范鎮(zhèn)此句是無奈之語，即失去了要求仁宗立儲的理論基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

對于至和三年的立儲之議，李燾總結(jié)道：

至和末，上得疾，文彥博、富弼、劉沆與王堯臣勸上早立嗣，上許之。會疾愈，寢其奏。既而言者相繼，范鎮(zhèn)、司馬光所言尤激切，其余不為外知者不可勝數(shù)也。包拯為御史中丞，又力言之，上未許。①《續(xù)資治通鑒長編》卷195“嘉祐六年十月壬辰”條，第4727、4728頁。

如前所言，宋仁宗向來有畏天的好名聲，又有納諫之好。那么，為何就是不愿意早擇宗子以充皇嗣呢？無它，只是因為仁宗的身體康復(fù)后，并沒有放棄自己生育的期許。到嘉祐六年，待群臣再次請求仁宗立嗣時，仁宗卻說：“后宮一二將就館，卿且待之?！比弧敖陨逝薄＂凇独m(xù)資治通鑒長編》卷195“嘉祐六年十月壬辰”條，第4727、4728頁。這句話就完全暴露了仁宗一再拖延立嗣的考慮。

綜上所述，為了應(yīng)對天譴，仁宗才不顧天寒，竭誠祈禱，導(dǎo)致重病，由此引發(fā)了朝堂上下的立儲之議。在以范鎮(zhèn)為代表的建儲奏議中，以災(zāi)異作為勸諫的切入點，其中又以“簡宗廟”則“水不潤下”為理論核心。之所以利用此理論，不僅是它正好契合立儲之議的理論需求，而且具有儒家經(jīng)典所賦予的合理性特征。這一理論又載入漢以來歷代正史當(dāng)中，正如他們在論述中每每以漢唐史事為論據(jù)，使它又具有了歷史經(jīng)驗的特質(zhì)。在這種經(jīng)典傳承和歷史經(jīng)驗中，宋仁宗朝的政治就難以擺脫災(zāi)異學(xué)理論的影響。況且，宋仁宗個人就比較喜好天文、占卜、術(shù)數(shù)之學(xué)，③張錦榮：《北宋仁宗景祐朝星歷、五行書》，張其凡主編：《宋代歷史文化研究》，北京：人民出版社，2000年，第410～433頁。又注重災(zāi)異的祈禳，這也為范鎮(zhèn)等人的諫言提供了可能。然而宋仁宗為了個人政治上的考量，屢屢拒絕朝臣的立儲諫言，而是將有“天命”之象的狄青罷免，轉(zhuǎn)移了天譴的矛盾。因此必須承認(rèn)，災(zāi)異理論對引導(dǎo)君主行為、約束皇權(quán)有一定的效力，但其局限性也是顯而易見的。直到七年之后的嘉祐六年十月，在韓琦、司馬光等人的再三請求之下，宋仁宗才任趙宗實為知宗正寺，以備儲位之選。④《司馬光集》卷20《建儲》，第566頁；《續(xù)資治通鑒長編》卷195“嘉祐六年十月壬辰”條，第4727頁。次年八月賜名“曙”，正式確定皇子身份，即是后來之宋英宗。⑤《續(xù)資治通鑒長編》卷197“嘉祐七年八月癸未”條，第4774頁。

Flood,Di Qing and Discussion on Establishing the Successor in Song Renzong Era

In the Chinese lunar newYear’s eve ofthe third year of“Zhi He”（1056）when the emperor of Song dynasty is Ren Zong,prayed in the snow,then he became ill seriously and unable to deal with the politics for a long time.The emperor had no legal heir yet,so there was a political crisis. Many ministers of song dynasty attributed the disasters（such as snowdisaster,flood calamity）to the will of god and suggested that the emperor should designated heir earlier.The emperors wanted his own son to be the legal heir but in that movement he had no one yet,so he refused to listened to the ministers’suggestion over and over.Then a general named Di Qing did something unreasonable which attracted the attention of the imperial court.After Di Qing was fired,the emperor’s political pressure about the legal heir was released.

SongRenzong，Establishingthe successor，F(xiàn)lood，Di Qing

K24

A

0457-6241（2017）06－0048－06

張吉寅，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要研究方向為宋史。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】

2017－01－11