同去同去及其他

李國(guó)文

同去同去及其他

李國(guó)文

阿 Q 革命那天，喝了點(diǎn)酒，有些亢奮，他的思想也迸跳起來(lái)了、“造反？ 有趣，……來(lái)了一陣白盔白甲的革命黨，都拿著板刀、鋼鞭，炸彈，洋炮，三尖兩刃刀，鉤鐮槍，走過(guò)土谷祠，叫道，‘阿 Q！同去同去！ ’于是一同去。 ……（魯迅《阿 Q 正傳》第七章《革命》）

“同去同去，于是一同去”，“同去”，當(dāng)然是看得懂、講得通的詞語(yǔ)。 但“一同去”，可以；“同去”，讀起來(lái)有點(diǎn)別扭，有點(diǎn)咬嘴。 再則，也不見(jiàn)同時(shí)代別的作家使用，更不見(jiàn)諸當(dāng)代作家的筆下，是個(gè)很生僻、很罕見(jiàn)的詞。 “同去”的“同”，乃文言文中的常用字，估計(jì)未必與先生家鄉(xiāng)紹興方言有關(guān)系，也就排除了“同去”地方話屬性。我還查了《現(xiàn)代漢語(yǔ)辭典》，凡與“同”組合為“同志”“同學(xué)”“同胞”“同僚”“同仁”， 或反過(guò)來(lái)的 “合同”“雷同”“共同”“陪同”“相同”等詞語(yǔ)，悉皆名詞、副詞，無(wú)一為動(dòng)詞者，所以，這個(gè)有悖于常規(guī)的“同去”，既不見(jiàn)古文，亦不見(jiàn)今文，大有可能是魯迅先生自己創(chuàng)造出來(lái)的。 那是五四白話文的始創(chuàng)時(shí)期，造詞，乃一時(shí)風(fēng)氣所尚。

也許覺(jué)得文中的“同去同去”簡(jiǎn)略掉兩個(gè)“一”，這種試探，有點(diǎn)突兀，特地補(bǔ)上一句，“于是一同去”。 “一同去”即“同去”，他為什么要標(biāo)這個(gè)新，立這個(gè)異呢？我想，這是人人都免不了要受到的時(shí)代影響。潮流總是具有強(qiáng)烈的裹脅力，即使巨人如魯迅者，也不能自外于五四運(yùn)動(dòng)這個(gè)大環(huán)境，大氣候，遑論其他？因五四而興的白話文運(yùn)動(dòng)，是突如其來(lái)，一哄而起的群眾運(yùn)動(dòng)，具有“打倒孔家店，反對(duì)八股文”的革命色彩。 斯其時(shí)也，一方面是舊詞語(yǔ)尾大不掉，一方面是新詞語(yǔ)風(fēng)起云涌，既是一個(gè)互相磨合的時(shí)代，也是一個(gè)各顯其能的時(shí)代，自然，更是一個(gè)行就行、不行就不行的嘗試和實(shí)驗(yàn)時(shí)代。 如這篇不朽之作中，與“同去”類似的，還有“起粟”“毒毒”數(shù)個(gè)自造詞，都是屬于大師不那么成功的試驗(yàn)。 嗣后，魯迅在他的其他小說(shuō)中，也沒(méi)有再用這些詞語(yǔ)。

于是，阿 Q 的“同去同去”，遂成絕響。

盡管魯迅先生用了這么一次，也是沒(méi)有什么關(guān)系的。第一，意思是明白的，第二，漢語(yǔ)是有彈性的，第三，讀者永遠(yuǎn)比作者聰明，這是一個(gè)絕對(duì)真理。因?yàn)樽髡呤且粋€(gè)人，讀者是無(wú)數(shù)人。作者寫(xiě)出來(lái)的東西，讀者懂，作者沒(méi)有寫(xiě)出來(lái)的東西，讀者也會(huì)懂。 因?yàn)闈h語(yǔ)的根基，是漢字，而漢字的功能，數(shù)千年來(lái)經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)人的使用，當(dāng)然，也經(jīng)過(guò)數(shù)十百代人的不斷豐富，其完善和完美的程度，真是臻于盡善盡美之境。因而她能夠接納一切成功的和不成功的試驗(yàn)。 成功的，留在那里；不成功的，也允許留在那里。 不過(guò)，成功的也許永遠(yuǎn)留在那里；不成功的，說(shuō)不好經(jīng)過(guò)一段歲月以后，就自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)。

譬如“同去”，1927 年見(jiàn)諸北平的《晨報(bào)副鐫》，以后再也不見(jiàn)。 而到了 1930 年以后，那時(shí)在上海從事文學(xué)活動(dòng)的作家，在他們行文中，就時(shí)不時(shí)出現(xiàn)“淡巴菰”“苦迭打”“煙絲披里純”之類直接音譯過(guò)來(lái)的外來(lái)語(yǔ)，這些詞語(yǔ)也給那些作品，順便作了具有時(shí)代風(fēng)云的注腳，不也很好嘛？譬如一定要把意大利的佛洛倫薩，譯成“翡冷翠”，寫(xiě)進(jìn)自己的詩(shī)句里，那就必然想起詩(shī)人徐志摩，又回到那個(gè)摩登的浪漫年代，不也很令人“生的門(mén)達(dá)”嗎？如果，當(dāng)下還有人用“翡冷翠”，說(shuō)明此公也太不合時(shí)宜了。前些日子，我翻閱明代中葉任宰輔的三楊史料， 看到明代李賢所著的《古穰雜錄摘抄》，其中一則筆記起句，為“士奇晚年泥愛(ài)其子”。讀到這里，頓覺(jué)“泥愛(ài)”二字眼生，查找辭書(shū)，遍覓不得。 明代焦竑所著的《玉堂叢語(yǔ)》，也談到楊士奇“泥愛(ài)”這件事，題目為《惹溺》，這個(gè)“惹溺”，同樣也是一個(gè)稀見(jiàn)詞，不載于當(dāng)代出版的辭典?？磥?lái)，任何民族的文字語(yǔ)言，都是處在不停變化發(fā)展的過(guò)程之中，一些新的詞語(yǔ)在產(chǎn)生，一些舊的詞語(yǔ)在消亡。 “泥愛(ài)”和“惹溺”，便是埋葬在古籍中，屬于骨灰級(jí)的古詞語(yǔ)?？此茐劢K正寢，其實(shí)也未必消亡，只是讀古籍的人不多，沒(méi)有本事化腐朽為神奇，使其再生罷了。

語(yǔ)言是不會(huì)死的，只是正在使用和停止使用的差別，因?yàn)檎Z(yǔ)言，在某種意義上體現(xiàn)著歷史，所以，遂有詞典的出現(xiàn)。 值得提醒的一點(diǎn)，我們每個(gè)人的壽命，都是有限的，不可能活得比一部辭書(shū)長(zhǎng)?！犊滴踝值洹分两袢越≡?，身子骨活得很硬朗，可我們爺爺?shù)臓敔數(shù)臓敔?，已不知投過(guò)多少次胎，轉(zhuǎn)過(guò)多少次世。因而對(duì)某個(gè)詞語(yǔ)的斷然否定，輕易結(jié)論，妄加非議，宣判死刑，都有把話說(shuō)得太早之嫌?？梢圆幌矚g，可以拒絕用，但不必封殺。一個(gè)新詞語(yǔ)的出現(xiàn)，自有其出現(xiàn)的需要，因而也就有其生存的空間，固然，張志和詩(shī)“風(fēng)攪長(zhǎng)空浪攪風(fēng)，魚(yú)龍混雜一川中”，但這不是不正常，而是應(yīng)該視為正常的現(xiàn)象，只消想起朱熹的詩(shī)“問(wèn)渠何得清如許，只因源頭活水來(lái)”，我們便懂得，對(duì)于那些不妥、不當(dāng)，甚或不通、不懂的新詞語(yǔ)，恐怕還是要有一份雅量才好。

最近，英國(guó)的新版《牛津英語(yǔ)辭典》公布，2016 年增加了約1500 個(gè)新的詞語(yǔ)，包括“脫歐公投”之類像剛出籠饅頭那樣新鮮的流行詞，也收羅進(jìn)去。這部辭典的特點(diǎn)是，一條詞語(yǔ)只要進(jìn)了辭典，便永不剔除。因此，此書(shū)年復(fù)一年地增厚，只好求助于電子版，因其所收詞語(yǔ)的總數(shù)量，已達(dá)到將近 82.9 萬(wàn)條的海量。 至于這一年漢語(yǔ)的新增數(shù)量，我們的語(yǔ)言文字專門(mén)機(jī)構(gòu)尚未有權(quán)威發(fā)布，在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)不斷涌現(xiàn)， 外來(lái)語(yǔ)打破頭地想爭(zhēng)得一席之地，新的詞匯肯定會(huì)有的，但其總量，應(yīng)該不會(huì)有四位數(shù)之多。 我想，這很大因素決定在漢語(yǔ)言的巨大能量上，其適應(yīng)能力，包容能力，化解能力，自凈能力，是無(wú)窮無(wú)盡的。數(shù)千年來(lái)曾經(jīng)活躍在漢語(yǔ)言周邊的匈奴語(yǔ)、鮮卑語(yǔ)、西夏語(yǔ)、羯語(yǔ)、氐語(yǔ)，以及唐代內(nèi)附的昭武九姓所使用的胡語(yǔ)，以及清朝視為“國(guó)語(yǔ)”的滿語(yǔ)，所以漸漸式微的原因，終因不敵漢語(yǔ)言、漢文字太過(guò)強(qiáng)大的生命力。

顏之推在《顏氏家訓(xùn)》中講了一則故事：“齊朝有一士大夫嘗謂吾曰：‘我有一兒，年已十七，頗曉書(shū)疏，教其鮮卑語(yǔ)及彈琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，無(wú)不寵愛(ài)，亦要事也。 ’吾時(shí)俛而不答。異哉，此人之教子也！若由此業(yè)自致卿相，亦不愿汝曹為之?！边@說(shuō)明，南北朝時(shí)的北齊時(shí)代，鮮卑語(yǔ)曾經(jīng)是官方提倡的一種優(yōu)勢(shì)語(yǔ)言，盡管如此，顏?zhàn)油埔矊?duì)使用漢語(yǔ)的人，去學(xué)鮮卑語(yǔ)，大不以為然。雖然他的非議，意不在語(yǔ)言之爭(zhēng)，然而，到了唐以后，不但鮮卑語(yǔ)，連作為一個(gè)民族存在的鮮卑，也消失在歷史的煙塵之中。這是物竟天擇”的進(jìn)化論在起作用，也是人類文明進(jìn)步發(fā)展的必然所決定，連神仙都阻擋不了的。

語(yǔ)言，應(yīng)該是一條流動(dòng)的河，她要是停滯下來(lái)，就會(huì)變?yōu)橐惶端浪?。所以，?yīng)該提倡試驗(yàn)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，哪怕一些不成熟的嘗試，也不必當(dāng)頭一棒，打倒在地再說(shuō)。 經(jīng)過(guò)時(shí)間的沉淀，生者自生，滅者自滅，用不著“黎明即起灑掃庭除”，為保衛(wèi)語(yǔ)言的純潔性，而殫思極慮。古漢語(yǔ)從先秦開(kāi)始，一直到五四新文化運(yùn)動(dòng)告一段落，數(shù)千年來(lái)，沒(méi)有人感到有保衛(wèi)其純潔的必要，她也照樣純潔。至于清代的乾隆開(kāi)四庫(kù)館，對(duì)古籍大肆改竄刪削，銷毀禁絕，與語(yǔ)言文字無(wú)關(guān)，只是出于民族自卑心理的齷齪表演而已。 文言文發(fā)展到唐詩(shī)、宋詞、元曲，到明末的小品文，已經(jīng)達(dá)到極致的境界，就以明人張岱的《西湖夢(mèng)尋》為例，其《湖心亭看雪》一篇，二百字，堪稱運(yùn)用漢字達(dá)到超級(jí)水平的一例——

崇禎五年十二月，余住西湖。 大雪三日，湖中人鳥(niǎo)聲俱絕。 是日更定矣，余拏一小舟，擁毳衣?tīng)t火，獨(dú)往湖心亭看雪。 霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白。 湖上影子，惟長(zhǎng)堤一痕、湖心亭一點(diǎn)、與余舟一芥，舟中人兩三粒而已。 到亭上，有兩人鋪氈對(duì)坐，一童子燒酒爐正沸。 見(jiàn)余，大喜曰：“湖中焉得更有此人！ ”拉余同飲。 余強(qiáng)飲三大白而別。問(wèn)其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫說(shuō)相公癡，更有癡似相公者！ ”

無(wú)一字可去，無(wú)一字可易，這就是中國(guó)文人數(shù)千年磨煉出來(lái)的絕頂功夫了。 文言文作者經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)歲月里的苦苦追尋，在文章的開(kāi)篇布局上，在意境的追求升華上，在詞語(yǔ)的精準(zhǔn)擇用上，在文字的表現(xiàn)技法上，以及在聲韻、節(jié)奏、對(duì)仗、用典諸多方面的得心應(yīng)手上，終于達(dá)到了“語(yǔ)不驚人死不休”空前嫻熟的程度。 而近代白話文作者，假設(shè)以《阿 Q 正傳》為起始點(diǎn)，從 1927 年到 2016年，只有何其短也的 89 年。因此，不能，也不該苛求當(dāng)代白話文作者，用白話文重寫(xiě)一過(guò)《湖心亭看雪》，能夠達(dá)到同樣的精彩。甚至不禁懸想，那“舟中人兩三粒而已”的“?！?，如何將其神韻用白話文表達(dá)出來(lái)，恐怕煞費(fèi)苦心也不成的。 這也不奇怪，即使將《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》都囊括進(jìn)來(lái)，僅僅五百年都不到的白話文寫(xiě)作史，當(dāng)然無(wú)法與資深的文言文相頡頏。站在歷史的門(mén)檻上，回顧 89 年來(lái)的白話文寫(xiě)作，恐怕還是處在蹣跚學(xué)步階段，連“初唐景象”都是說(shuō)不上的。只有經(jīng)過(guò)好多個(gè)五百年后，白話文才能蛹化為蝶，出現(xiàn)真正的寫(xiě)作大師。日本作家川端康成在《臨終的眼》里說(shuō)過(guò)：“我以為藝術(shù)家不是在一代人就可以造就出來(lái)的。先祖的血脈經(jīng)過(guò)幾代人繼承下來(lái)，才能綻開(kāi)一朵花。 ”這是很有道理的真知灼見(jiàn)。

因此，不論如何在文壇上雄據(jù)榜首、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)騷，也不論如何在文學(xué)上碩果累累、著作等身，也不過(guò)是川端康成所說(shuō)的那朵花的一小部分。

語(yǔ)言，文學(xué)的基礎(chǔ)，語(yǔ)言的能量，便是作家在拿捏上見(jiàn)本領(lǐng)的所在。 作家好不好，看語(yǔ)言；作品行不行，更要看語(yǔ)言。 所以說(shuō)，語(yǔ)言是作家的命根子。 這是老生常談，但具有真理，決非套話。 同是一副撲克牌，放在我們手里，它只是一副牌而已，然而，放在魔術(shù)師手里，它就會(huì)變出千奇百怪的戲法。 語(yǔ)言，對(duì)于作家來(lái)講，也應(yīng)該如此。 玩得溜的，叫大師，玩不轉(zhuǎn)的，連小師也不是。 上個(gè)世紀(jì)，我曾在《小說(shuō)選刊》工作過(guò)一陣，幾乎讀遍了當(dāng)時(shí)那些大師和小師的所有小說(shuō)作品（長(zhǎng)篇小說(shuō)除外），那當(dāng)然不是一樁美差，因?yàn)榻K究讀到好作品的機(jī)會(huì)不是很多，而讀到說(shuō)不上好，但也說(shuō)不上不好的作品，卻是大量的。因而也就體會(huì)到古人所言“味同嚼蠟”“不堪卒讀”是種什么樣的感覺(jué)了。有的人，語(yǔ)言轟炸，眼花繚亂，讓你連氣都透不過(guò)來(lái)；有的人，生怕讀者不明白，你得陪著他不停地兜圈子；有的人，前言不搭后語(yǔ)，我是新潮我怕誰(shuí)；有的人，脫節(jié)生活，不知人間為何年……總而言之，不過(guò)糟蹋語(yǔ)言罷了，我也不懂某些作家同仁，為什么偏要不吝筆墨，把話說(shuō)完說(shuō)盡呢？令人直皺眉頭呢？

水墨畫(huà)家作畫(huà)，在一張宣紙上，灑上一小杯水，然后用筆蘸上幾滴淡墨，滴于正不停擴(kuò)大受潮面積的宣紙上，任其洇染。漸淡漸淡以后，加上留白部分的襯托，若在下方，點(diǎn)綴上“長(zhǎng)堤一痕、湖心亭一點(diǎn)、與余舟一芥”，一幅“霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白”的《湖心亭看雪》圖就問(wèn)世了；至于那兩三粒人，就不必在畫(huà)面上出現(xiàn)了。這不畫(huà)之畫(huà)，用在小說(shuō)上，不說(shuō)之說(shuō)，欲說(shuō)不說(shuō)，要比說(shuō)了又說(shuō)，說(shuō)了還說(shuō)，那效果可就大不一樣了。 拙者所寫(xiě)的一千字，落在巧者手里，也許不到八百字，就把那一千字要說(shuō)的意思，都表達(dá)了。不過(guò)，咱們國(guó)家的稿費(fèi)，是以字?jǐn)?shù)計(jì)酬的，這樣一來(lái)，減少數(shù)百字，可能要在人民幣的收入上，受到一點(diǎn)點(diǎn)影響；但是語(yǔ)言的質(zhì)量提高了，語(yǔ)言的能量體現(xiàn)了，那還是值得的。

一個(gè)作家的文學(xué)才能，有其長(zhǎng)必有其短，其作品自然也就有人說(shuō)好的同時(shí)有人說(shuō)差，評(píng)價(jià)各各不一的原因，因?yàn)閷?duì)文學(xué)的優(yōu)劣，很難進(jìn)行量化比較。我在《小說(shuō)選刊》工作的時(shí)候，一個(gè)只是屬于我私人的讀稿習(xí)慣，比較關(guān)注語(yǔ)言。 作家與作家比，比什么呢？有人說(shuō)比思想，有人說(shuō)比真實(shí)，有人說(shuō)比典型化，有人說(shuō)比技巧。比來(lái)比去，人言人殊，很難分出高低。惟有語(yǔ)言，具有量化可能，雖然也不甚可靠，第一，不大容易做到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的精確；第二，一篇兩篇作品，不足以概括作者的全貌。 所以，秘而不宣，只是私下的看法。

現(xiàn)在，我也不寫(xiě)小說(shuō)了，更不選小說(shuō)了，說(shuō)出來(lái)也就無(wú)所顧忌了。 當(dāng)時(shí)，我的職業(yè)是讀小說(shuō)，噉飯之道，苦樂(lè)其中。 如魚(yú)飲水，冷暖自知。 若讀到熟人的作品，如見(jiàn)其人，如聞其聲，尤其讀到文中略知一二的細(xì)節(jié)，也會(huì)發(fā)出會(huì)心的一笑；若讀到陌生人的作品，有擊節(jié)嘆賞的時(shí)候，也有遺憾再三的時(shí)候。通常，我不大容易受到別人的影響，倒不是我有多么高明，只是多年以來(lái)環(huán)境改變性格的結(jié)果，好逆向思維，不輕易從眾。所以，我選小說(shuō)，還是從作品的語(yǔ)言入手。

一是注意詞語(yǔ)的重復(fù)出現(xiàn)頻率，一開(kāi)始也許會(huì)忽略，老在你眼下跳出來(lái)，就要警惕了。 如果不是這個(gè)作家詞窮語(yǔ)拙、囊中羞澀，那就是疏于推敲、倉(cāng)卒成章了。

二是關(guān)注作品中新鮮的、流行的、市面上常掛在人們口頭上的詞語(yǔ)，有，還是沒(méi)有？ 有，說(shuō)明這位作家活在當(dāng)代，如果沒(méi)有，當(dāng)然不能認(rèn)定這位作家遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但語(yǔ)言，卻是最能體現(xiàn)出時(shí)代感的文字符號(hào)，這點(diǎn)文學(xué)修養(yǎng)都不具備，大概是需要補(bǔ)課了。

三是看這個(gè)作家對(duì)于古早詞語(yǔ)的使用上，是否準(zhǔn)確到位？ 是否恰到好處？ 既可以看出這位作家的學(xué)養(yǎng)，也可以看出這位作家駕馭文字的能力。 我是這樣要求別人的，自然我也應(yīng)該這樣要求自己。 也許做不到，我會(huì)努力。

《文學(xué)自由談》是老朋友了，因?yàn)榻煌嗄?，遂放肆地說(shuō)了這許多，失敬之處，務(wù)望海涵。