吳忠新

摘 要 隨著我國法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人權(quán)保障觀念日益深入人心。盡管我國在立法上加強(qiáng)了對犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)，但并不完善，仍然存在許多侵犯犯罪嫌疑人人權(quán)的現(xiàn)象。偵查過程中，一些漏洞和問題也逐漸彰顯出來，如刑訊逼供、超期羈押、違法偵查、虐待犯罪嫌疑人等現(xiàn)象屢禁不止。本文通過一起案例引發(fā)對我國刑事偵查中人權(quán)保障的思考，淺析刑事偵查中人權(quán)保障的內(nèi)涵及必要性。

關(guān)鍵詞 刑事偵查 人權(quán)保障 犯罪嫌疑人

中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1案例分析

1996年4月9日，呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認(rèn)定為一起奸殺案兇手，案發(fā)僅僅61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑，并立即執(zhí)行。2005年，被媒體稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的第一起殺人案就是“4.09”毛紡廠女廁女尸案。2014年11月20日，此案進(jìn)入再審程序，進(jìn)行不公開審理，12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之后啟動追責(zé)程序和國家賠償。

一個(gè)無辜生命就這樣被輕易地執(zhí)行死刑，這不僅是對當(dāng)事人家庭的破壞，更是對法制的踐踏。我們都有可能經(jīng)歷被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為犯罪嫌疑人，接受、配合或者說是協(xié)助司法機(jī)關(guān)工作的事情，而犯罪嫌疑人的人權(quán)在面對強(qiáng)大的國家機(jī)器時(shí)處于相對“弱勢”的地位，很容易受到來自公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制力的非法侵害。記者曾從內(nèi)蒙古司法機(jī)關(guān)一位重要領(lǐng)導(dǎo)處得到一份當(dāng)年案件的筆錄，該筆錄顯示，即使在被槍決前一個(gè)月，呼格吉勒圖也堅(jiān)持自己是無辜的，他數(shù)次表示：今天我說的全是實(shí)話，最開始在公安局講的也是實(shí)話……后來，公安局的人非要讓我按他們的話說，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說那個(gè)女人其實(shí)沒有死，說了就可以把我立刻放回家……。筆錄表明，訊問人對呼格吉勒圖使用了“你胡說”等語言，顯然這份筆錄并未引起檢察機(jī)關(guān)的重視，多么赤裸裸的誘供、變相的刑訊逼供，犯罪嫌疑人維護(hù)自己合法權(quán)益的人權(quán)保障又在哪里呢？

2偵查階段中人權(quán)保障的含義

作為法學(xué)上的權(quán)利概念，人權(quán)指被國家所承認(rèn)的，人們實(shí)際享有某些符合人道主義的利益。刑事訴訟偵查階段中的人權(quán)保障，既包括實(shí)體權(quán)益的保障，又包括程序權(quán)益的保障。主要是指保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利。人們認(rèn)識到，國家在刑事訴訟中的偵查權(quán)必須得到制約，不得濫用。刑事訴訟法一方面規(guī)定偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力，另一方面嚴(yán)密設(shè)計(jì)和規(guī)定對這些權(quán)力的制約，規(guī)定犯罪嫌疑人對抗和制衡偵查機(jī)關(guān)的各種權(quán)利。

3偵查階段人權(quán)保障的正當(dāng)性和必要性

3.1刑事訴訟人權(quán)保障的理論基礎(chǔ)

刑事訴訟中的人權(quán)保障思想起源于18世紀(jì)資產(chǎn)階級革命時(shí)期，一個(gè)國家的人權(quán)與該國的法律必然有著密切的聯(lián)系。一方面，人權(quán)是法律制定的前提和基礎(chǔ)，沒有平等、自由、民主，就不可能制定體現(xiàn)廣大人民意志的法律。人權(quán)的不斷進(jìn)步與發(fā)展促進(jìn)了法律的創(chuàng)新與完善；另一方面，法律是人權(quán)的體現(xiàn)和保障。人權(quán)只有以法律的形式存在才有其現(xiàn)實(shí)意義。沒有法律的存在就沒有人權(quán)的保障。如果法律遭到破壞，則人權(quán)就會遭到踐踏。因此，筆者認(rèn)為懲罰犯罪只是刑事訴訟直接目的的一個(gè)方面，另一個(gè)重要方面則是保障人權(quán)，而且，懲罰犯罪的最終目的還是為了保障人權(quán)。

3.2偵查階段人權(quán)保障的必要性

長期以來，我國傾向于將刑事訴訟活動僅僅視為一種認(rèn)識活動，將追求實(shí)質(zhì)正義作為單一訴訟理念，忽視刑事訴訟與人權(quán)保障的內(nèi)在關(guān)系，仍沒有完全擺脫這種思想的影響。筆者認(rèn)為，偵查階段加強(qiáng)對犯罪嫌疑人人權(quán)保障的必要性主要體現(xiàn)如下：

（1）有利于實(shí)現(xiàn)訴訟程序公正，保障犯罪嫌疑人的訴訟當(dāng)事人地位，促進(jìn)訴訟文明。在刑事訴訟偵查階段，犯罪嫌疑人面臨的是偵查機(jī)關(guān)，力量懸殊，而且此階段直接涉及犯罪嫌疑人的個(gè)人隱私、生命、自由等重要權(quán)利，極易發(fā)生侵犯人權(quán)的現(xiàn)象，而切實(shí)保障犯罪嫌疑人在偵查階段的合法權(quán)益也是現(xiàn)代法治社會的基本要求。

（2）有利于限制和監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的偵查行為，減少不法偵查行為的發(fā)生。偵查行為的進(jìn)行，涉及公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和剝奪，涉及國家和社會利益的保護(hù)和預(yù)防犯罪功能的發(fā)揮。因此，偵查活動必須嚴(yán)格依法開展，禁止用非法的方式進(jìn)行偵查以獲取證據(jù)。偵查行為直接關(guān)系到整個(gè)刑事訴訟的進(jìn)程，所以應(yīng)該在偵查階段切實(shí)加強(qiáng)犯罪嫌疑人人權(quán)保障。

（3）有利于促進(jìn)偵查人員業(yè)務(wù)能力的提高與偵查科技的進(jìn)步。偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)能力高低將直接影響犯罪案件的偵破效率，在偵查階段偵查人員刑訊逼供的現(xiàn)象屢禁不止重要原因之一就是偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低下。如果用法律手段來確立犯罪嫌疑人人權(quán)保障，將刑訊逼供的證據(jù)予以排除，使刑訊逼供的偵查人員承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，那么偵查人員只能通過提高自身的業(yè)務(wù)能力來完成本職工作，而非通過刑訊逼供。這將會在很大程度上促進(jìn)偵查人員提高業(yè)務(wù)素質(zhì)能力，同時(shí)還可以促進(jìn)現(xiàn)代科技手段在偵查階段的應(yīng)用。

4總結(jié)

在刑事偵查中加強(qiáng)對犯罪嫌疑人的人權(quán)保障，是現(xiàn)代刑事訴訟同時(shí)亦是現(xiàn)代文明社會尊重人權(quán)、保障人權(quán)的一種表現(xiàn)。2004年通過的《憲法修正案》把“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，這充分表明國家保障人權(quán)的決心。刑事偵查中尊重和保障人權(quán)，對于建設(shè)社會主義法制國家意義重大，必須引起各方高度重視。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐顯明.人權(quán)研究[M].山東：山東人民出版社，1998：1.

[2] 崔敏.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008：67.

[3] 苗慧.偵查階段犯罪嫌疑人人權(quán)保障之研究[D].南昌：南昌大學(xué)法學(xué)院，2011：5-6.

[4] 白冬.人權(quán)保障：刑事訴訟之靈魂[J].南都學(xué)壇，2003：l.