司法公正社會(huì)認(rèn)同的價(jià)值、內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)

李瑜青

內(nèi)容摘要：所謂司法公正社會(huì)認(rèn)同問(wèn)題，指的是在特定社會(huì)歷史條件下，如何認(rèn)識(shí)司法系統(tǒng)與非司法的其他社會(huì)系統(tǒng)及社會(huì)公眾之間的關(guān)系，并使兩者達(dá)到協(xié)調(diào)、共進(jìn)狀態(tài)的問(wèn)題。對(duì)司法公正社會(huì)認(rèn)同的價(jià)值應(yīng)從司法系統(tǒng)要確立對(duì)社會(huì)開(kāi)放的理念、彰顯當(dāng)代法律的基本精神、關(guān)注民意等多方面作出說(shuō)明。而司法公正社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)涵則要具體把涉及的概念分別證明后聯(lián)系起來(lái)考察，而不能籠統(tǒng)地進(jìn)行分析。對(duì)司法公正社會(huì)認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)的證明必須從歷史類型的視角來(lái)探討，從而為司法系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)這兩者之間建立具有說(shuō)服力的對(duì)話橋梁。

關(guān)鍵詞：司法系統(tǒng) 社會(huì)系統(tǒng) 司法公正 社會(huì)認(rèn)同 社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)

一、司法公正社會(huì)認(rèn)同的價(jià)值思考

研究司法公正的社會(huì)認(rèn)同，反映了當(dāng)代法治社會(huì)發(fā)展的要求。中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，司法為民是司法本質(zhì)的要求。因此確立司法公正社會(huì)認(rèn)同的理念極為重要。但事實(shí)是，司法公正的社會(huì)認(rèn)同在實(shí)踐中并沒(méi)有有效地被確立。司法實(shí)務(wù)界有人就提出這樣的觀點(diǎn)，法院司法審判權(quán)是國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)所給予的授權(quán)，法院司法審判權(quán)的正當(dāng)性為什么要社會(huì)認(rèn)同來(lái)證明自己？這實(shí)際提出了對(duì)司法公正社會(huì)認(rèn)同這個(gè)命題本身的質(zhì)疑。為此有必要對(duì)這個(gè)問(wèn)題的價(jià)值作些分析。

研究司法公正社會(huì)認(rèn)同的價(jià)值，首先就在于司法系統(tǒng)要確立對(duì)社會(huì)開(kāi)放的理念。結(jié)合上面的討論，即法院的司法審判權(quán)依靠國(guó)家法律取得合法授權(quán)的同時(shí)，是否其審判的正當(dāng)性可以被認(rèn)為不證自明。有人也許說(shuō)，那當(dāng)然不是，我們有司法自控系統(tǒng)，司法自控系統(tǒng)的專業(yè)性可以在保證獨(dú)立審判的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)司法公正。也正是在這個(gè)意義上，我們看到過(guò)去人們更多地關(guān)注司法系統(tǒng)按自身工作的績(jī)效框架去構(gòu)建一個(gè)對(duì)外隔絕的自控系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)司法對(duì)自身的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。這種邏輯分析看似合理地捍衛(wèi)了審判獨(dú)立性，其實(shí)卻忽略了司法運(yùn)行的內(nèi)在邏輯，其實(shí)司法的運(yùn)行始終都是在司法系統(tǒng)與非司法的其他社會(huì)系統(tǒng)及社會(huì)公眾之間的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的。所謂司法公正社會(huì)認(rèn)同問(wèn)題，指的是在特定社會(huì)歷史條件下，如何認(rèn)識(shí)司法系統(tǒng)與非司法的其他社會(huì)系統(tǒng)及社會(huì)公眾之間的關(guān)系，并使兩者達(dá)到協(xié)調(diào)、共進(jìn)狀態(tài)的問(wèn)題。簡(jiǎn)單地把兩者相隔離，一方面不可能提升司法的公信力，另一方面也不利于司法制度自身建設(shè)。這是很清楚的?，F(xiàn)實(shí)中法院內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制有時(shí)也會(huì)存在不當(dāng)運(yùn)行，影響法官裁判在合法性基礎(chǔ)上科學(xué)理性的實(shí)現(xiàn)。而法官作為自然人，有的可能專業(yè)修養(yǎng)或職業(yè)道德存在缺失，有的可能法律知識(shí)或邏輯能力存在不足，又加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所伴隨的“物欲主義”影響，使有的法官在這個(gè)封閉系統(tǒng)運(yùn)行中出現(xiàn)惰性、臆斷、濫權(quán)等消極表現(xiàn)。法官裁判絕非一定會(huì)保證司法公正，審判的正當(dāng)性也并非可以不證自明。有句名言，一切有權(quán)力的人都會(huì)濫用權(quán)力。絕對(duì)的權(quán)力會(huì)造成絕對(duì)的權(quán)力濫用。正是在這個(gè)意義上，司法公正不能通過(guò)司法自身予以證明，司法公正必須要考慮社會(huì)認(rèn)同這個(gè)基礎(chǔ)方面。我們可以對(duì)司法實(shí)踐作具體分析，以便證明上述觀點(diǎn)。在實(shí)踐中訴訟爭(zhēng)論集中于案件的事實(shí)、法律的適用諸方面。案件事實(shí)的爭(zhēng)論涉及的是案件證據(jù)的認(rèn)定，這種爭(zhēng)論在大陸法系存在認(rèn)定意見(jiàn)是由法官一方確定，在有的地方就出現(xiàn)對(duì)案件證據(jù)認(rèn)定不當(dāng)造成錯(cuò)判，影響司法公正的問(wèn)題。有人說(shuō)在英美法系國(guó)家，通過(guò)公眾陪審團(tuán)參加庭審并對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，公眾來(lái)自生活中的經(jīng)驗(yàn)及其理性的辨析為認(rèn)定事實(shí)筑起一道公正之門。而在中國(guó)司法系統(tǒng)有人民陪審員制度，也可以為認(rèn)定事實(shí)筑起一道公正之門，其實(shí)在有的地方存在陪審員陪而不審的現(xiàn)象，使制度處于形同虛設(shè)狀態(tài)。而當(dāng)法律事實(shí)已明確，法官在法律適用上，必須闡明根據(jù)，說(shuō)明法理，以解釋并回應(yīng)糾紛的質(zhì)疑，力求其論證做到合法有據(jù)、語(yǔ)言明確、推理清晰。但有的法官卻不認(rèn)真研究糾紛各方的觀點(diǎn)，缺乏科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S和推理，同樣會(huì)形成不當(dāng)裁判，影響司法公正。作為代表公平與正義的法官職業(yè)要求法官遵守職業(yè)道德并忠實(shí)于肩上的國(guó)徽及心中的憲法。法官的這種義務(wù)來(lái)源于法官接受職務(wù)時(shí)的受托和承諾，并有義務(wù)接受民眾對(duì)他的監(jiān)督?？傊?，解決社會(huì)上的訴訟爭(zhēng)論，客觀上要求司法要確立對(duì)社會(huì)開(kāi)放的理念，其司法的行為正當(dāng)性要有民眾的認(rèn)同作為重要的基礎(chǔ)。

其次，研究司法公正社會(huì)認(rèn)同的價(jià)值，還在于彰顯當(dāng)代法律的基本精神。對(duì)當(dāng)代法律所要彰顯的基本精神，馬克思有過(guò)深入分析。馬克思當(dāng)時(shí)結(jié)合他生活時(shí)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)這樣論述：“在這種關(guān)系中占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國(guó)家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國(guó)家意志即法律的一般表現(xiàn)形式。……這些個(gè)人通過(guò)法律形式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的意志，同時(shí)使其不受他們之中的任何一個(gè)單個(gè)人的任性所左右，……他們的個(gè)人統(tǒng)治同時(shí)必須是一個(gè)一般的統(tǒng)治。他們個(gè)人的權(quán)利的基礎(chǔ)就是他們的生活條件，這些條件是作為對(duì)許多個(gè)人共同的條件而發(fā)展起來(lái)的，……由他們的共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律。正是這些互不依賴的個(gè)人的自我肯定以及他們自己意志的確立（在這個(gè)基礎(chǔ)上這種相互關(guān)系必然是利己的），才使自我舍棄在法律、法中成為必要，不過(guò)，自我舍棄是在個(gè)別場(chǎng)合，而利益的自我肯定則是在一般場(chǎng)合?！瓕?duì)被統(tǒng)治的階級(jí)來(lái)說(shuō)也是如此，法律和國(guó)家是否存在這也不是他們的意志所能決定的?！?〔1 〕就是說(shuō)，近現(xiàn)代社會(huì)的法律首先是建立在商品經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的基礎(chǔ)上的。正是占統(tǒng)治地位的商品交換關(guān)系，造成了全社會(huì)的人的共同生活條件。法律關(guān)系所反映的就是這種社會(huì)存在的前提條件，由此形成“互不依賴的個(gè)人的自我肯定以及他們自己意志的確立”。這就是近現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的人與人的關(guān)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代法的本質(zhì)。換言之，在這個(gè)社會(huì)中，人們形成了這樣的意識(shí)即他們是有權(quán)作出自我選擇的自由平等互利的個(gè)人，人們不僅認(rèn)識(shí)到自我的利益，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到自我的利益界限，人們就這樣把自我舍棄于法的關(guān)系中并具有了一般性的意義，即便是對(duì)被統(tǒng)治的階級(jí)來(lái)說(shuō)也是如此。由此，保障公民的權(quán)利就成為當(dāng)代法律所彰顯的基本精神之所在。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，在以社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制條件下，社會(huì)主義司法制度建設(shè)當(dāng)然以實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利為前提和保障。而在這個(gè)過(guò)程中，公民作為非司法的其他社會(huì)系統(tǒng)的成員對(duì)司法系統(tǒng)運(yùn)行的狀況應(yīng)當(dāng)有其話語(yǔ)權(quán)。

第三，研究司法公正社會(huì)認(rèn)同的價(jià)值，還在于必須意識(shí)到的民意的重要性。重視民意，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中有系統(tǒng)而深入的論證。在中國(guó)，這個(gè)觀點(diǎn)最早的典型表達(dá)是在《尚書·五子之歌》中的“民為邦本，本固邦寧”。周公在訓(xùn)誡殷商遺民及勸誡成王時(shí)認(rèn)為，“伺服于周，天命靡?！保ā对?shī)經(jīng)·大雅·文王》），“天不可信”（《尚書·君奭》）。修正商湯以來(lái)“天命不僭”的思想，提出“以德配天”，認(rèn)為“皇天無(wú)親，惟德是輔”。“德”是天意的體現(xiàn)，只有“德裕乃身”才能得到“天”之大命。而“天聰明自我民聰明，天明畏自我民明畏”（《尚書·皋陶謨》），“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”，“民之所欲，天必從之”（《尚書·泰誓》）。只有敬德才能“保民”，從而得到“民”的擁護(hù)，否則“自絕”而“天棄”（《尚書·西伯戡黎》）。中國(guó)古代這個(gè)方面豐富的思想，后在傳統(tǒng)儒學(xué)理論中得到發(fā)展，孔子就認(rèn)為老百姓的信任對(duì)為政者至關(guān)重要性，為政以德必先取信于民。子貢曾問(wèn)政于孔子：“子曰：‘足食，足兵，民信之矣。子貢曰：‘必不得而去，于斯三者何先？曰：‘去兵。子貢曰：‘必不得而去，于斯二者何先？，曰：‘去食。自古皆有死，民不信不立?！?〔2 〕孔子把取信于民看得比足食、足兵更為重要，是治理國(guó)家的根本。中國(guó)古代這種重視民意的思想，是以民本主義的理論形式表達(dá)出來(lái)的，民本主義的尊重民意與民主主義所體現(xiàn)民意在性質(zhì)上有所不同，前者民眾是被動(dòng)的，權(quán)力掌握在君主手中；后者民眾處于主動(dòng)地位，民眾可以通過(guò)各種正常途徑極積影響公共決策和執(zhí)行。但在歷史的演變過(guò)程中，中國(guó)古代民本主義經(jīng)過(guò)理論家的努力和實(shí)踐得到了改造，逐漸轉(zhuǎn)化成為了現(xiàn)代的民主主義的理論話語(yǔ)，作為我們?cè)谏鐣?huì)主義民主政治建設(shè)的重要思想資源。而司法系統(tǒng)的制度建設(shè)同樣要吸納現(xiàn)代民主政治思想資源。當(dāng)然，司法系統(tǒng)有其一定的特殊性，它對(duì)民意的吸納，依法經(jīng)過(guò)系統(tǒng)性的整合，從而使司法權(quán)威的合法性基礎(chǔ)不單純建立在強(qiáng)力之上，而是依賴于普遍社會(huì)主體對(duì)它的認(rèn)同。

二、司法公正社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)涵

對(duì)司法公正社會(huì)認(rèn)同內(nèi)涵的分析，筆者分幾個(gè)部分來(lái)探討。首先分析何為社會(huì)認(rèn)同。一般說(shuō)所謂社會(huì)認(rèn)同是指“個(gè)體認(rèn)識(shí)到他屬于特定的社會(huì)群體，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到作為群體成員帶給他的情感和價(jià)值意義”?！? 〕遵循這一原初定義，國(guó)內(nèi)諸多社會(huì)學(xué)家也對(duì)社會(huì)認(rèn)同提出了自己的定義。有學(xué)者提出，社會(huì)認(rèn)同是“行動(dòng)者對(duì)其群體資格或范疇資格積極的認(rèn)知評(píng)價(jià)、情感體驗(yàn)和價(jià)值承諾”?！? 〕也有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)認(rèn)同是“一個(gè)社會(huì)的成員共同擁有的信仰、價(jià)值和行動(dòng)取向的集中體現(xiàn)，本質(zhì)上是一種集體觀念，它是團(tuán)體增強(qiáng)內(nèi)聚力的價(jià)值基礎(chǔ)”，且有“福利滲透、意義系統(tǒng)、社會(huì)組織”三個(gè)基礎(chǔ)性領(lǐng)域。〔5 〕盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究角度不同，考察的認(rèn)同對(duì)象也有差異，但對(duì)社會(huì)認(rèn)同的定義不乏共性，即社會(huì)認(rèn)同產(chǎn)生于個(gè)體與群體的社會(huì)的互動(dòng)中，儲(chǔ)存于觀念系統(tǒng)中，體現(xiàn)為一種集體性（同一性）認(rèn)知，具有增強(qiáng)凝聚力的價(jià)值意義，這些將為詮釋司法公正社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)涵打下穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

司法領(lǐng)域的社會(huì)認(rèn)同，學(xué)界也有一些探討。有學(xué)者將司法審判社會(huì)認(rèn)同度界定為“廣大人民群眾在社會(huì)普遍奉行的道德標(biāo)準(zhǔn)和主流價(jià)值觀的導(dǎo)引下，根據(jù)自身對(duì)司法審判活動(dòng)的了解和認(rèn)知狀況形成的一種綜合評(píng)價(jià)體系”，〔6 〕并對(duì)其構(gòu)成要素、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)同現(xiàn)狀進(jìn)行了剖析。也有學(xué)者則對(duì)我國(guó)刑事司法公眾認(rèn)同進(jìn)行了研究，提出衡量社會(huì)認(rèn)同度的四種途徑，即有代表性的焦點(diǎn)個(gè)案、刑事案件的再審率、刑事信訪申訴的情況以及暴力抗法情況?！? 〕有學(xué)者則對(duì)司法認(rèn)同與司法公信的邏輯關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為“社會(huì)公眾的司法認(rèn)同生成司法公信，而認(rèn)同的理由則是司法公信建設(shè)的落腳點(diǎn)”?！? 〕此外，也有法官?gòu)膶?shí)務(wù)操作角度將司法的社會(huì)認(rèn)同界定為一種輔助性的、專業(yè)性的裁判方法?！? 〕還有法官指出司法認(rèn)同不足的癥結(jié)在于司法公正的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和看法不一，且民主參與制度又不完善?！?0 〕這些研究側(cè)重對(duì)司法社會(huì)認(rèn)同現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證分析，肯定了社會(huì)認(rèn)同的重要性，但對(duì)其本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行深入探討的并不多，將認(rèn)同對(duì)象明確界定為司法公正的更是少之又少。

“司法公正的社會(huì)認(rèn)同”是一個(gè)復(fù)合型概念，還需進(jìn)一步明確認(rèn)同對(duì)象即司法公正的內(nèi)涵。筆者注意到有諸多學(xué)者在這個(gè)方面作出了貢獻(xiàn)。有學(xué)者指出，司法公正包括司法程序公正和司法過(guò)程公正兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的方面，且缺一不可?！?1 〕也有學(xué)者認(rèn)為，司法公正涉及“司法程序公正、司法實(shí)體公正、司法形象公正和司法組織形式公正”四個(gè)方面?！?2 〕筆者同意上述學(xué)者的觀點(diǎn)，但認(rèn)為可以從司法運(yùn)行的結(jié)構(gòu)說(shuō)明司法公正，這個(gè)結(jié)構(gòu)即司法權(quán)運(yùn)行中表現(xiàn)出來(lái)的司法判斷力、司法執(zhí)行力、司法自我約束力三個(gè)方面。司法權(quán)的核心是判斷權(quán)。社會(huì)生活和利益關(guān)系的復(fù)雜性，使得相當(dāng)多的涉訟糾紛，各方當(dāng)事人、每位直接或間接的證人以及參與訴訟的鑒定人等，對(duì)引發(fā)糾紛的事實(shí)常常有著不同的甚至截然相反的感受和認(rèn)知。而且，即使他們的感受和認(rèn)知是相同或相似的，對(duì)某個(gè)事實(shí)因素的意義也可能有著完全不同的理解。另外，人們也會(huì)對(duì)同一法律規(guī)定產(chǎn)生不同的理解。面對(duì)那些在涉訟事實(shí)和法律適用兩個(gè)方面都有爭(zhēng)議的復(fù)雜案件，如何在各方的爭(zhēng)議中作出恰當(dāng)公允的合理判斷，就具有極大的挑戰(zhàn)性。司法公正作為贏得公眾信任和信賴的能力，當(dāng)然包含著公眾對(duì)司法裁判者的判斷力能夠予以信任和信賴的內(nèi)容。司法判斷力是使公眾產(chǎn)生信賴和信任的最為基礎(chǔ)的要素。司法判斷廣泛存在于實(shí)踐中，是公眾普遍接觸司法機(jī)關(guān)的途徑。在個(gè)案中，得當(dāng)?shù)乃痉ㄅ袛嗄軌蚴巩?dāng)事人產(chǎn)生司法公正的印象，進(jìn)而加深對(duì)司法的信賴。司法判斷不力則對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生負(fù)面影響，容易導(dǎo)致纏訪、纏訴，產(chǎn)生司法信賴缺失的局面。因此，司法判斷力乃是司法公正的核心和前提。司法判斷力的缺失將會(huì)導(dǎo)致司法執(zhí)行的謬誤，也就無(wú)所謂司法的自我約束問(wèn)題。只有擁有了較為良好的司法判斷力，才有可能有良好的執(zhí)行效果，才有必要進(jìn)行司法的自我約束。

良好的司法執(zhí)行力是司法公正又一關(guān)鍵?？梢韵胂螅绻痉?quán)在面對(duì)不當(dāng)干擾和非法妨害時(shí)，軟弱無(wú)力、無(wú)可奈何，或者就根本沒(méi)有原則、見(jiàn)風(fēng)使舵，這樣的司法權(quán)不僅無(wú)力承擔(dān)起它本應(yīng)承擔(dān)的職能，還會(huì)徹底毀掉公眾對(duì)法律制度的信心。司法執(zhí)行力可以說(shuō)是司法排除一切私人和公權(quán)力不當(dāng)干擾和非法妨害，實(shí)現(xiàn)審判結(jié)果的能力。司法判斷力和司法執(zhí)行力密切關(guān)聯(lián)。司法判斷力展現(xiàn)出司法機(jī)關(guān)的審判公正與否，司法執(zhí)行力則是實(shí)效和效率的代言人。即使法院作出了公正的司法判斷，如果執(zhí)行不力，效率低下，或者迫于種種利益糾葛或政治需要不敢去堅(jiān)決、徹底地與違法違規(guī)行為作斗爭(zhēng)，當(dāng)事人的合法權(quán)益依舊得不到保護(hù)。作出公允的司法判斷，如果不能進(jìn)行執(zhí)行，那么由此判斷產(chǎn)生的公正將會(huì)隨時(shí)流失，公眾歸根結(jié)底是要公允的司法行為產(chǎn)生實(shí)效，“說(shuō)一套，做一套”只能加重公眾的不信任。

司法的自我約束力是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，法官也是一個(gè)有血有肉、有著七情六欲的感性的人，在履行職責(zé)、解決糾紛的過(guò)程中，如果沒(méi)有很強(qiáng)的司法約束力，他可能會(huì)被某種外部信息所刺激和誘導(dǎo)，從而在行為上偏離法律規(guī)則和職業(yè)戒律所指示的方向。同樣，就司法機(jī)關(guān)也是如此，由于種種特殊利益的誘導(dǎo)，也會(huì)使其偏離法律規(guī)則和職業(yè)戒律所指示的方向。因此，所謂司法約束力也就是司法自律或自制的能力。如果在司法判斷力方面，司法已經(jīng)表現(xiàn)出值得公眾信任和信賴的品質(zhì)，但是卻缺乏足夠的自我約束能力，那么，它仍然不具備起碼的公信力。因?yàn)閮H僅憑借司法判斷力，并不足以保證司法者一定會(huì)對(duì)正在審理的糾紛作出合法和公正的裁判。可以說(shuō)，司法判斷力和司法執(zhí)行力是在司法活動(dòng)中直接針對(duì)公眾產(chǎn)生影響的要素，而司法的自我約束力雖然不直接針對(duì)公眾，卻是保證整個(gè)制度合法合理運(yùn)行，保證所謂公正高效權(quán)威的保障性要素。僅僅擁有司法判斷力和執(zhí)行力的良好，但是缺乏自我約束能力，則無(wú)法在面對(duì)誘惑和外在壓力時(shí)，以職業(yè)道德進(jìn)行自我克制，將外在因素和個(gè)性偏差對(duì)司法活動(dòng)帶來(lái)的影響降到最低，自然無(wú)法作出使公眾信賴的司法行為。司法機(jī)關(guān)如果沒(méi)有誠(chéng)信、腐敗，把人民的利益放在自己的利益之下，那么，司法公正便無(wú)從談起。

現(xiàn)在可以進(jìn)一步把司法公正與社會(huì)認(rèn)同這兩個(gè)概念聯(lián)系起來(lái)分析。筆者認(rèn)為，所謂“司法公正的社會(huì)認(rèn)同”是指社會(huì)成員依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)司法系統(tǒng)及其活動(dòng)是否公正進(jìn)行認(rèn)知與評(píng)價(jià)，從而形成的有關(guān)司法公正的集體意識(shí)。且這種集體意識(shí)是一種有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合的認(rèn)同態(tài)度，是流動(dòng)并有規(guī)律可循的，是與一定政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化條件相適應(yīng)的。雖然進(jìn)行認(rèn)同的社會(huì)系統(tǒng)與司法系統(tǒng)是兩個(gè)系統(tǒng)，但有必要找到這兩個(gè)系統(tǒng)可以進(jìn)行共同對(duì)話的連接點(diǎn)。而在發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)系統(tǒng)可以進(jìn)行共同對(duì)話的連接點(diǎn)時(shí)，有幾個(gè)認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題要解決。其一，司法公正的社會(huì)認(rèn)同并不能期望社會(huì)的認(rèn)同與司法公正的客體完全一致，因?yàn)椤罢J(rèn)同觀念與觀念的客體（認(rèn)識(shí)的客觀對(duì)象）不完全等同” 〔13 〕是認(rèn)同的基本特性之一。其二，司法公正的社會(huì)認(rèn)同并不是憑空產(chǎn)生的，而是源自司法系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)之中，“認(rèn)同觀念是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物”。〔14 〕其三，司法公正的社會(huì)認(rèn)同是經(jīng)由意識(shí)的擴(kuò)展建構(gòu)起的跨越歷史和地域的集體認(rèn)同，并非簡(jiǎn)單的個(gè)體認(rèn)同的總合，并不局限于個(gè)體的直接經(jīng)驗(yàn)。其四，司法公正社會(huì)認(rèn)同是經(jīng)過(guò)過(guò)濾的認(rèn)同，排除了非理性的評(píng)論而形成有利于社會(huì)福利的一類“集體意識(shí)”。

三、司法公正社會(huì)認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)

進(jìn)一步的問(wèn)題是要發(fā)現(xiàn)作為社會(huì)認(rèn)同系統(tǒng)與司法系統(tǒng)共同對(duì)話的連接點(diǎn)。而這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是解決司法公正社會(huì)認(rèn)同的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。然而，從現(xiàn)有研究來(lái)看，學(xué)者較多關(guān)注司法公正社會(huì)認(rèn)同度偏低的現(xiàn)實(shí)及其困境分析，即著重對(duì)社會(huì)不認(rèn)同的根源進(jìn)行剖析，呈現(xiàn)出盧曼所說(shuō)“觀察意味著產(chǎn)生一個(gè)區(qū)分，并指示出區(qū)分的一邊（而不是另一邊）” 〔15 〕的知識(shí)論狀態(tài)。這些學(xué)者的研究盡管很重要，但其實(shí)并不完整，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)并非僅僅是一極的?！安徽J(rèn)同”的另一邊“認(rèn)同”，即研究社會(huì)成員如何可能去認(rèn)同，認(rèn)同的力量和依據(jù)何來(lái)，同樣值得深入研究。然而，這方面研究成果不多。筆者認(rèn)為，司法公正社會(huì)認(rèn)同涉及司法的一種意識(shí)形態(tài)，即在對(duì)社會(huì)意識(shí)個(gè)別性、多樣性承認(rèn)的前提下而形成的主導(dǎo)的思想觀念，這種司法的意識(shí)形態(tài)，從多中求一，變中不變，反映一定國(guó)家或社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化等要求，并順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在趨勢(shì)。而司法公正社會(huì)認(rèn)同的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)就內(nèi)含于其中。

當(dāng)代中國(guó)司法公正社會(huì)認(rèn)同的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)與當(dāng)代中國(guó)正在發(fā)生的法治國(guó)家建設(shè)聯(lián)系起來(lái)分析。法治中國(guó)的概念，不僅是當(dāng)代中國(guó)治國(guó)方略，也是司法公正社會(huì)認(rèn)同意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，依據(jù)這樣的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，司法公正社會(huì)認(rèn)同的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是我們的憲法和法律。當(dāng)然，我們有必要從司法公正社會(huì)認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的歷史考量分析入手說(shuō)明這個(gè)觀點(diǎn)。

其實(shí)一定國(guó)家司法公正社會(huì)認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，與這個(gè)國(guó)家社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)聯(lián)。中國(guó)的古代社會(huì)，也有當(dāng)時(shí)很發(fā)達(dá)的司法制度，但當(dāng)時(shí)所謂的認(rèn)同以君王意志至上的意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)，君王的至尊至上以及“三綱五常的規(guī)制使得當(dāng)時(shí)作為國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)認(rèn)同有很強(qiáng)的人治特征。這種社會(huì)認(rèn)同，筆者稱為倫理型的，其無(wú)真正意義上的司法公正，也無(wú)真正意義上的社會(huì)認(rèn)同。而這種社會(huì)認(rèn)同的形成與當(dāng)時(shí)中國(guó)古代的社會(huì)結(jié)構(gòu)有著內(nèi)在聯(lián)系。中國(guó)古代在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上是小農(nóng)的封閉式經(jīng)濟(jì)。政治上是單一的專制統(tǒng)治。而從社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，是宗法制度。中國(guó)古代社會(huì)是在沒(méi)有摧毀以血緣為紐帶的原始氏族組織形式的情況下，由原始社會(huì)直接跨入奴隸制國(guó)家的，當(dāng)時(shí)中國(guó)的這種宗法制度，不僅反映在家庭這個(gè)社會(huì)細(xì)胞上，而且還反映在國(guó)家政體及整個(gè)社會(huì)的人際關(guān)系上，它的特點(diǎn)有學(xué)者作了概括：〔16 〕第一，嚴(yán)格的父系單系世系原則。是說(shuō)在血緣宗族的世系排列上，完全排斥女性成員的地位，在家庭或國(guó)家政治權(quán)力的繼承上也不允許女性成員染指，從而確立起“男尊女卑”的關(guān)系原則。第二，穩(wěn)固的宗族制度。宗族與一般意義上的血緣共同體的家庭、家族有別，它是以父系血緣紐帶聚合而成的家族群體。宗族有族權(quán)，它通過(guò)其人格化的代表族長(zhǎng)、宗子來(lái)統(tǒng)治宗族成員，并用特有的倫理、禮法調(diào)整宗族之間、人們之間的關(guān)系。宗族中還存在族規(guī)、宗訓(xùn)等，對(duì)宗族的維系起到很重要的作用。第三，“家國(guó)同構(gòu)”，主要指宗族性的家庭宗族與專制主義的國(guó)家政權(quán)在權(quán)力結(jié)構(gòu)上的相似性。家是小國(guó)，國(guó)是大家，“家無(wú)二主，尊無(wú)二上”，在家庭家族內(nèi)，父家長(zhǎng)、族長(zhǎng)是至尊的；在國(guó)家，君王統(tǒng)治一切，他具有至尊性。宗法制的社會(huì)結(jié)構(gòu)成為中國(guó)古代社會(huì)的基礎(chǔ)，并形成與此相適應(yīng)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，而這在當(dāng)時(shí)主要通過(guò)傳統(tǒng)儒學(xué)“三綱五?！庇^念以及仁、義、禮、智、信等一系列范疇得以反映。

而新中國(guó)成立以后，我們?cè)?jīng)歷過(guò)一段計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。這個(gè)時(shí)期由于多種原因，在司法權(quán)的建設(shè)上形成了司法與行政合一的色彩?！?7 〕司法權(quán)深受行政權(quán)的引導(dǎo)及支配。這突出表現(xiàn)為行政相關(guān)政策和法律的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)政策高于法律。一般來(lái)說(shuō)，政策是一定政黨或國(guó)家為完成一定時(shí)期歷史任務(wù)所采取的行動(dòng)準(zhǔn)則。政策和法律固然具有內(nèi)在的聯(lián)系，但把政策的作用過(guò)于擴(kuò)大，達(dá)到高于法律，甚至可以無(wú)視法律的程度，就使自己進(jìn)入人治的境地。而當(dāng)時(shí)有明確的觀點(diǎn)，認(rèn)為“政策和策略是黨的生命”，〔18 〕強(qiáng)調(diào)黨刊、社論、決議、開(kāi)會(huì)的作用比法律大，主張以政策為主作為主要治國(guó)手段。而這種意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)下的社會(huì)認(rèn)同，就具有很強(qiáng)的行政至上性。當(dāng)時(shí)的法律，沒(méi)有真正意義上的獨(dú)立性，只是行政權(quán)力行使的附屬工具。政策具有至上的權(quán)威性，也是法律的靈魂，法律依附于政策。司法的工作都圍繞行政的中心工作而轉(zhuǎn)移。筆者把這一時(shí)期的社會(huì)認(rèn)同稱為是政法型的。這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)表現(xiàn)為行政權(quán)具有絕對(duì)的權(quán)威性。因此，可以說(shuō)要實(shí)行依法治國(guó)，就必須從過(guò)去基本依靠政策轉(zhuǎn)向基本依靠法律?！?9 〕使得一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和社會(huì)團(tuán)體、各企事業(yè)組織，都必須遵守憲法和法律，都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。法律要具有至上性和權(quán)威性。有學(xué)者認(rèn)為，其實(shí)政法型的社會(huì)認(rèn)同，實(shí)際上與20世紀(jì)30年代末期陜甘寧邊區(qū)的司法制度建設(shè)有內(nèi)在聯(lián)系。當(dāng)時(shí)正處于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，革命根據(jù)地又地處偏僻農(nóng)村，現(xiàn)代化的法制理念沒(méi)有普及。陜甘寧邊區(qū)的司法制度形成了兩大特點(diǎn)：其一，特別強(qiáng)調(diào)司法的政治功能；其二，特別強(qiáng)調(diào)司法的民眾參與。前者被學(xué)界普遍歸納為司法的政法傳統(tǒng)，是通過(guò)“政治化的特別立法、政治化的法官”兩大因素促成，并一直延續(xù)至今。后者則被學(xué)者歸納為“大眾化司法”，民眾對(duì)司法活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)均有廣泛參與，從而淡化了自古以來(lái)民眾與司法人員對(duì)立與隔離的局面?！?0 〕只是這一點(diǎn)在后來(lái)并未得到有效保留。新中國(guó)成立初期的司法重建工作的基本完成以1953年2月結(jié)束的司法改革運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志。整個(gè)重建工作是在革命司法傳統(tǒng)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，從其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)，采取的是群眾檢舉揭發(fā)的運(yùn)動(dòng)方式。它強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)馬列主義和毛澤東思想的國(guó)家觀和法律觀，是中央關(guān)于司法重建精神和要求的全面貫徹，目的是使司法真正成為鞏固人民政權(quán)、維護(hù)革命秩序的工具。且此次重建強(qiáng)化了司法機(jī)關(guān)的政治功能而抹殺了區(qū)別于其他行政機(jī)關(guān)的特殊職能，所形成的新中國(guó)司法傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性，具有明顯的司法與行政合一色彩，〔21 〕在司法實(shí)踐中往往缺乏完善的工作程序和高精尖的專業(yè)隊(duì)伍。此次重建深深影響了新中國(guó)成立60多年來(lái)的司法建設(shè)，致使司法權(quán)威主要源自其政治性，而非其專業(yè)性。而在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期，社會(huì)缺乏分工，行政權(quán)力通過(guò)單位制的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)個(gè)體及人們相互之間的利益平衡，人們的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)生活都被整合于單位中以行政控制的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。行政作為唯一的管理中心，地位和權(quán)力被無(wú)限放大，其權(quán)力可以隨時(shí)地?zé)o限制地侵入和控制社會(huì)每一個(gè)層面和每一個(gè)領(lǐng)域。這種特有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是政法型的社會(huì)認(rèn)同存在的根據(jù)所在。

而當(dāng)代中國(guó)確立法治中國(guó)的概念，以“法治中國(guó)”作為司法公正社會(huì)認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，也有其重要依據(jù)。中國(guó)是20世紀(jì)70年代末拉開(kāi)改革開(kāi)放的序幕，近40年的發(fā)展，所取得的成就是舉世矚目的。有人作了這樣的概括，中國(guó)在短短的近40年的發(fā)展中走完了其他國(guó)家?guī)装倌瓴抛咄甑臍v史進(jìn)程?，F(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)成為世界的第二大經(jīng)濟(jì)體，但在這輝煌的背后，也產(chǎn)生了深刻的矛盾和沖突，中國(guó)社會(huì)發(fā)展的條件已客觀上提出，我們必須改變過(guò)去習(xí)慣的國(guó)家治理方式?！胺ㄖ沃袊?guó)”的提出，反映的是中國(guó)共產(chǎn)黨人在這個(gè)問(wèn)題上形成的高度共識(shí)，即依法全面推進(jìn)國(guó)家治理方式轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，我們有必要從這個(gè)意義上理解“法治中國(guó)”的內(nèi)涵所在?！?2 〕而其深刻依據(jù)在于現(xiàn)在中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化。

筆者在這里分析其中幾個(gè)重要方面。其一是社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變化。原有的中國(guó)社會(huì)階級(jí)、階層結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期集中于公有制或集體所有制兩種所有制條件下，主要由工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子所組成；而現(xiàn)在轉(zhuǎn)化為在多種所有制條件下較為復(fù)雜的階級(jí)、階層結(jié)構(gòu)，在這個(gè)階級(jí)、階層機(jī)構(gòu)中，人們的利益訴求有時(shí)甚至是相互對(duì)立和沖突的，但這些階級(jí)、階層之間卻不再是過(guò)去自上而下的關(guān)系，而是處于實(shí)際上的相互依賴、相互制約狀態(tài)。其二是社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的變化。原來(lái)的社會(huì)組織相對(duì)比較簡(jiǎn)單，人們都被統(tǒng)一于行政系統(tǒng)中成為“單位人”，國(guó)家權(quán)力和眾多分散的社會(huì)成員由行政化的單位組織起來(lái)，單位不僅是生產(chǎn)單位，同時(shí)是生活單位，職工的生老病死、衣食住行、文化娛樂(lè)乃至于子女入托上學(xué)、家庭鄰里糾紛等，都由單位統(tǒng)一安排、管理。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型已促進(jìn)了政府行政職能的轉(zhuǎn)換，政府由過(guò)去對(duì)社會(huì)生活領(lǐng)域的大包大攬，轉(zhuǎn)為主要以社會(huì)公共權(quán)力持有者的身份，通過(guò)法規(guī)和政策來(lái)調(diào)整或干預(yù)社會(huì)生活。隨著社會(huì)的發(fā)育，大量的社會(huì)組織得到發(fā)展并在社會(huì)上有所擔(dān)當(dāng)。這種社會(huì)組織結(jié)構(gòu)變化對(duì)如何處理好國(guó)家、政府在解決社會(huì)民生問(wèn)題的角色及其國(guó)家、政府與社會(huì)組織的關(guān)系等成為新形勢(shì)下國(guó)家治理實(shí)踐的重要問(wèn)題?！?3 〕但在其中，不同主體的關(guān)系不再是依賴與被依賴關(guān)系，也同樣是處于實(shí)際上的相互依賴、相互制約狀態(tài)，這是其重要特點(diǎn)。其三是社會(huì)生產(chǎn)、分配結(jié)構(gòu)的變化。改革開(kāi)放近40年發(fā)展，我國(guó)已從一個(gè)單一所有制轉(zhuǎn)化為多種所有制并存，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)化為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，收入分配由過(guò)去高度單一化、均等化轉(zhuǎn)變成多樣化、差別化，這種社會(huì)生產(chǎn)、分配結(jié)構(gòu)的變化，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展中當(dāng)然出現(xiàn)了如收入差距的過(guò)于擴(kuò)大、嚴(yán)重的一些分配不公現(xiàn)象，并且還與在某些地方的權(quán)力腐敗相聯(lián)系等，但人們由過(guò)去在生產(chǎn)、分配等方面對(duì)政府行政權(quán)力的簡(jiǎn)單依賴性現(xiàn)象正在被克服，人們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域有了較為充分的獨(dú)立自主和選擇自由，這是其重要特點(diǎn)。其四是社會(huì)文化傳播結(jié)構(gòu)的變化。當(dāng)代中國(guó)在社會(huì)文化傳播結(jié)構(gòu)上已進(jìn)入新媒體時(shí)代。所謂新媒體是相對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言，傳統(tǒng)媒體包括如廣播、音像制品、報(bào)紙、雜志、書籍、電視等。而伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新型媒體如微博、微信相繼出現(xiàn)，并逐漸成為文化傳播的主流。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在北京發(fā)布的第36次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2015年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.68億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為48.8%，中國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.94億人。新媒體當(dāng)然是科技進(jìn)步的反映，但帶來(lái)了社會(huì)文化傳播結(jié)構(gòu)的變化。與傳統(tǒng)的社會(huì)文化傳播相比，新媒體最大特點(diǎn)在于具有信息發(fā)布的及時(shí)性、介入主體的多樣性、信息傳播時(shí)間和空間上的無(wú)限性、傳播方式的靈活性和傳播的互動(dòng)性等。新媒體的發(fā)展使得現(xiàn)代社會(huì)中人人擁有“麥克風(fēng)”。而近40年持續(xù)的普法教育，促進(jìn)了社會(huì)成員權(quán)利意識(shí)的自覺(jué)，人們對(duì)于社會(huì)公共事務(wù)，特別是與自身偏好有關(guān)的公共事務(wù)，要求享有充分的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的政治參與意識(shí)日益增強(qiáng)。〔24 〕這樣，在社會(huì)文化傳播系統(tǒng)就必須克服可能發(fā)生的某些政府權(quán)力機(jī)構(gòu)行為的任意性，要以法治化的方式對(duì)這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行治理。不同主體的關(guān)系在這個(gè)領(lǐng)域?qū)嶋H已不再是依賴與被依賴關(guān)系，而是依法相互之間的制約關(guān)系。

如此的這些變化，都指向一個(gè)共同的方面，即當(dāng)代中國(guó)社會(huì)已從過(guò)去自上而下的管制型模式轉(zhuǎn)型，司法系統(tǒng)當(dāng)然要適應(yīng)社會(huì)的這種轉(zhuǎn)型，要建立與社會(huì)主義民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法治化的司法治理模式。正是在這個(gè)意義上，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作為一種意識(shí)形態(tài)要求，在司法公正社會(huì)認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)上就必須確立憲法、法律至上的觀點(diǎn)。黨和國(guó)家相關(guān)文件中反映了這個(gè)特點(diǎn)。黨的十五大報(bào)告中就提出：“依法治國(guó)，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行?！秉h的十七大報(bào)告進(jìn)一步指出：“堅(jiān)持依法治國(guó)基本方略，樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作法治化?！秉h的十八大報(bào)告又指出：“全面推進(jìn)依法治國(guó)。法治是治國(guó)理政的基本方式。”從“保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行”到“實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作法治化”，再到“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，反映法治建設(shè)的目標(biāo)與要求的愈加明確與深入，我們必須要以法治的精神統(tǒng)帥社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐，用法治的眼光審視社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐，用法治的方式解決社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐的難題。而黨的十八屆四中全會(huì)，則從法治體系化建設(shè)高度，對(duì)國(guó)家治理作了頂層設(shè)計(jì)，黨的十八屆四中全會(huì)指出：“全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。這就是，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”與黨的文件相聯(lián)系，2010年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》，首次明確提出“法治思維”的概念，強(qiáng)調(diào)要高度重視行政機(jī)關(guān)工作人員依法行政意識(shí)和能力的培養(yǎng)，行政機(jī)關(guān)工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭學(xué)法、尊法、守法、用法，“切實(shí)提高運(yùn)用法治思維和法律手段解決解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中突出矛盾和問(wèn)題的能力”。法治化的國(guó)家治理方式由此被全面地提出。

當(dāng)然，這種社會(huì)對(duì)司法公正的認(rèn)同，其依據(jù)不是形式主義的，它對(duì)司法部門而言，要求其司法審判要合乎憲法、法律的要求；而社會(huì)系統(tǒng)對(duì)司法公正的認(rèn)同，也要以法為據(jù)，形成一種共同的社會(huì)認(rèn)同。當(dāng)然，對(duì)司法部門合符憲法、法律的要求的司法公正，要通過(guò)一定的制度體系進(jìn)入社會(huì)系統(tǒng)，接受社會(huì)的評(píng)價(jià)；而社會(huì)系統(tǒng)參與對(duì)司法公正的社會(huì)認(rèn)同工作，也要有一定的制度予以保障，而這些都是需要進(jìn)一步予以說(shuō)明的問(wèn)題。

而將司法公正的社會(huì)認(rèn)同作為一種集體意識(shí)進(jìn)行類型梳理，是立足于司法與社會(huì)雙重視角的一次歷史考量，我們看到在中國(guó)其實(shí)經(jīng)歷了“倫理型認(rèn)同”、“政法型認(rèn)同”和“法治型認(rèn)同”三種“理想類型”，用以代表不同歷史時(shí)期社會(huì)認(rèn)同司法公正的主流形態(tài)特征。但這并不是說(shuō)每個(gè)時(shí)期社會(huì)進(jìn)行司法公正性評(píng)判的依據(jù)是唯一的，事實(shí)往往是同一時(shí)期會(huì)多種形態(tài)相混合，只是占主導(dǎo)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有差異。這種差異與特定的歷史背景相契合，與當(dāng)時(shí)的政治體制、社會(huì)條件相關(guān)。而這種歷史形態(tài)的流變?cè)谝欢ǔ潭壬鲜怯缮鐣?huì)發(fā)展決定的，尤其與中國(guó)整個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程相關(guān)聯(lián)，并受全球化所影響。