中國(guó)為何能保留下帝國(guó)時(shí)代的版圖

中國(guó)為何能保留下帝國(guó)時(shí)代的版圖

在蘇聯(lián)解體之后，中國(guó)就變成了唯一的基本保留了其帝國(guó)時(shí)代疆域版圖的現(xiàn)代國(guó)家。因此，西方學(xué)者中的一些人就把這種所謂的“令人吃驚的統(tǒng)一”，看作是“中國(guó)的神話”。

清朝對(duì)中國(guó)歷史的獨(dú)特貢獻(xiàn)，在于把內(nèi)亞邊疆帝國(guó)的國(guó)家建構(gòu)模式引入它的統(tǒng)治體制。圖為清朝疆域全圖

“中國(guó)”本部與“朝貢”區(qū)

先來(lái)比較一下明朝和清朝國(guó)家建構(gòu)之間的不同。根據(jù)傳統(tǒng)的“天下中國(guó)觀”，明朝人把天下劃分成由政府直接治理的省-府-縣建制的地區(qū)，也就是“中國(guó)”的本部，以及“朝貢”地區(qū)這樣兩部分。在這兩部分之間有一個(gè)過(guò)渡地帶，又分別由內(nèi)、外兩個(gè)層面，即“土司”建制地帶和“羈縻”建制地帶所構(gòu)成。位于“羈縻”地帶以外的那部分“天下”，雖然也被看成是屬于廣義的“朝貢”地區(qū)，但其實(shí)“天朝”對(duì)它們只能采取“來(lái)者不拒、去者不追”的放任態(tài)度，用今天的眼光看，實(shí)際上都是十足的“外國(guó)”。

在這幅“天下”結(jié)構(gòu)圖里，“中國(guó)”與“天下”其余部分的界限在哪里呢？“中國(guó)”從它的本部一直向外延伸到它的“土司”建制地帶。

按照理想的治理目標(biāo)，這個(gè)外圍地區(qū)將會(huì)通過(guò)“改土歸流”而最終被治理內(nèi)地的省-府-縣體制完全消化。而在“土司”地區(qū)之外，“羈縻”地區(qū)就成為從“中國(guó)”向非“中國(guó)”的“天下”其他部分過(guò)渡的地帶。

如果近現(xiàn)代中國(guó)是承襲著明朝國(guó)家建構(gòu)的歷史遺產(chǎn)而成立的，那么這個(gè)“中國(guó)”的版圖將很難囊括內(nèi)蒙古、新疆、西藏，以及遼寧以北的東北其他地區(qū)。它比南宋大一些，包括寧夏、甘肅、云南。

但其實(shí)這只能算是它繼承了元朝遺產(chǎn)的結(jié)果。明代“中國(guó)”，基本上是一個(gè)漢語(yǔ)人群和漢文化的中國(guó)。

“中國(guó)好像延續(xù)至今的羅馬帝國(guó)”

清朝當(dāng)然也受“天下中國(guó)觀”的影響。但它對(duì)中國(guó)歷史的獨(dú)特貢獻(xiàn)，在于把內(nèi)亞邊疆帝國(guó)的國(guó)家建構(gòu)模式引入它的統(tǒng)治體制。清王朝通過(guò)新創(chuàng)制的理藩院機(jī)構(gòu)，將國(guó)家治理范圍拓寬到“土司”轄地之外的廣袤的“朝貢”地區(qū)。自從北宋以后整整一千年間，只有在清代，或許還應(yīng)當(dāng)加上明以前的元代，“中國(guó)”才呈現(xiàn)出它作為一個(gè)多民族統(tǒng)一國(guó)家的面貌。清朝的國(guó)號(hào)最先叫“大清國(guó)”，后來(lái)滿文中又出現(xiàn)了專(zhuān)名，就是漢語(yǔ)“中國(guó)”的滿文對(duì)譯詞。這是滿洲人把自己看作“中國(guó)人”最直接的證據(jù)。有些西方人用民族主義思潮席卷時(shí)代的“后見(jiàn)之明”看待清朝，說(shuō)清政權(quán)不能算“中國(guó)”。但滿洲人自己都把清朝與中國(guó)等同看待，別人還有什么理由認(rèn)為清朝不是“中國(guó)”呢？

中華民國(guó)的版圖，是從清朝繼承來(lái)的。但這并不是沒(méi)有代價(jià)的。中華民國(guó)用承擔(dān)清朝與列強(qiáng)簽訂的全部不平等條約所規(guī)定的義務(wù)作為代價(jià)，換來(lái)國(guó)際條約體系對(duì)中華民國(guó)繼承清朝疆域版圖的承認(rèn)。在那以后，只有蘇聯(lián)違背了它對(duì)中國(guó)的承諾，其結(jié)果便是屬于清代中國(guó)領(lǐng)土的外蒙古各盟旗從中國(guó)分離出去，成為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家；不僅如此，由于蒙古獨(dú)立而成為飛地（指隸屬于某一行政區(qū)管轄但不與本區(qū)毗連的土地）的唐努烏梁海地區(qū)最終也被納入蘇聯(lián)自己的版圖。

所以，如果說(shuō)這個(gè)世界上絕大部分近現(xiàn)代國(guó)家的成立，都是以民族國(guó)家的形式，即從過(guò)去的帝國(guó)，如奧匈帝國(guó)、奧斯曼土耳其帝國(guó)、神圣羅馬帝國(guó)，或者從列強(qiáng)建立的殖民帝國(guó)中分離出來(lái)、獨(dú)立建國(guó)的結(jié)果，那么中國(guó)和蘇聯(lián)就曾經(jīng)是兩個(gè)少見(jiàn)的例外。而在蘇聯(lián)解體之后，中國(guó)變成幾乎唯一的基本保留其帝國(guó)時(shí)代疆域版圖的現(xiàn)代國(guó)家。西方學(xué)者中因此有人把這種所謂“令人吃驚的統(tǒng)一”看作是“中國(guó)的神話”。

在西方學(xué)者看來(lái)，近現(xiàn)代中國(guó)的民族主義努力，很像是在把一件現(xiàn)代民族國(guó)家的緊身馬甲，硬套到帝國(guó)的身軀上去。

研究中國(guó)問(wèn)題的著名政治學(xué)家白魯恂說(shuō)，“以西方的標(biāo)準(zhǔn)看來(lái)，今日中國(guó)就好像是羅馬帝國(guó)或查理曼時(shí)代的歐洲一直延續(xù)到當(dāng)前，而它如今卻又在行使著一個(gè)單一民族國(guó)家的功能?！迸c其把外國(guó)人的這種想法簡(jiǎn)單地理解為是在對(duì)中國(guó)進(jìn)行不懷好意的煽動(dòng)和破壞，不如說(shuō)他們中間的絕大部分人，實(shí)際上是在以他們自己的國(guó)家誕生于某個(gè)分裂的帝國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，來(lái)看待一個(gè)全然不同的中國(guó)的結(jié)果。

中國(guó)民族問(wèn)題的獨(dú)特性

如果以上的認(rèn)識(shí)可以成立，那么它就可以看作是中國(guó)民族問(wèn)題之所以會(huì)產(chǎn)生它非同小可的獨(dú)特性的歷史淵源。

不過(guò)，這種民族的獨(dú)特性主要并不表現(xiàn)在中國(guó)少數(shù)民族的人口比例有多高。相反，跟世界上的其他大部分多民族國(guó)家相比，中國(guó)少數(shù)民族的人口比例并不算高。根據(jù)1970年代的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)時(shí)的132個(gè)民族國(guó)家里，只有12個(gè)國(guó)家屬于單一民族國(guó)家，有50個(gè)國(guó)家的主體人口在總?cè)丝诘乃姆种陨?，主體民族人口占四分之三至一半的有31個(gè)，在剩下的39個(gè)國(guó)家里，人數(shù)最多的那個(gè)民族所占人口只有總?cè)丝诘囊话胍韵?。在中?guó)，漢族之外的各少數(shù)民族的總?cè)丝诖篌w等于總?cè)丝诘陌俜种嘁稽c(diǎn)。它們?cè)诳側(cè)丝诶镎紦?jù)的比例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上是高的。中國(guó)的特殊性在于，這百分之十的少數(shù)民族所曾長(zhǎng)期生產(chǎn)、生活的歷史地域，其面積占到中國(guó)國(guó)土總面積的一半還多一點(diǎn)。

面對(duì)這樣的事實(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，僅僅用“多民族統(tǒng)一國(guó)家”這樣一個(gè)籠統(tǒng)概念來(lái)描述中國(guó)，好像就顯得不太十分貼切了。所以需要引進(jìn)一個(gè)著名的研究當(dāng)代民族問(wèn)題的政治學(xué)家康諾爾的更細(xì)致的分析。二十多年前，他曾把現(xiàn)代國(guó)家分為四個(gè)類(lèi)型。又把其中的多民族國(guó)家這個(gè)類(lèi)型，分為三種次級(jí)類(lèi)型，即只有一個(gè)民族保有其原居地的多民族國(guó)家、有許多民族各自保有其原居地的多民族國(guó)家，和沒(méi)有民族保有其原居地的多民族國(guó)家。這樣的概念區(qū)分對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)極其重要。因?yàn)橹袊?guó)與任何其他國(guó)家相比都是一個(gè)更十足的多民族國(guó)家。在西部中國(guó)至少有數(shù)十個(gè)仍保留著自己原居地的民族，它們絕不是由1950年代民族識(shí)別和民族劃分創(chuàng)造出來(lái)的；不叫它們“民族”而稱(chēng)之少數(shù)民族，仍不能改變這個(gè)無(wú)論如何都不該被我們故意忽略的基本現(xiàn)實(shí)。

正如前面已經(jīng)講過(guò)的那樣，之所以會(huì)如此，主要原因是由元和清引進(jìn)的內(nèi)亞邊疆國(guó)家建構(gòu)模式的巨大影響，被這個(gè)模式?jīng)Q定性地改造過(guò)的中國(guó)版圖結(jié)構(gòu)和國(guó)家認(rèn)同，以及中華民國(guó)對(duì)清代政治遺產(chǎn)的繼承。

過(guò)去一百年來(lái)有關(guān)社會(huì)變遷的一系列理論，都不切實(shí)際地預(yù)期，在后工業(yè)化時(shí)代，不同人群所擁有的不同社會(huì)文化系統(tǒng)都會(huì)隨著它們各自的現(xiàn)代化過(guò)程而逐漸趨同，從而產(chǎn)生出某種覆蓋了整個(gè)人類(lèi)的單一的、就像鐵板一塊那樣同質(zhì)化的“現(xiàn)代文化”。

但是，人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，那種結(jié)合了科學(xué)、技術(shù)的交流擴(kuò)散，以及世俗化和理性思潮的世界文化盡管所向披靡，但它事實(shí)上并沒(méi)有能力把各民族的文化都變得一模一樣。全球化過(guò)程在每一個(gè)地方都只能以其特有的“在地化”或地方化形式才能獲得實(shí)現(xiàn)。中國(guó)文化當(dāng)然都必須擁有“中國(guó)的”這一共同特性，但這并不等于說(shuō)，中國(guó)文化現(xiàn)代化的目標(biāo)，就應(yīng)該是創(chuàng)造一種覆蓋了全部中國(guó)人的單一的、如同鐵板一塊那樣同質(zhì)化的文化。

（《全球史中的文化中國(guó)》清華國(guó)學(xué)院/編，北京大學(xué)出版社）