劉毅然

【摘要】王朔作為一位優(yōu)秀的作家，創(chuàng)作了許多著名的作品，也擁有自己獨(dú)特的寫作風(fēng)格。本文從“我”這個(gè)敘述視角出發(fā)，展開論述，并且以作品《動(dòng)物兇猛》為例，深入探究王朔作品中敘述技巧，揭示其耐人尋味的敘述藝術(shù)。

【關(guān)鍵詞】王朔；創(chuàng)作特點(diǎn)；敘述技巧；文學(xué)理論

一、王朔的語(yǔ)言特點(diǎn)

首先，什么是“文學(xué)的敘事”，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是“話語(yǔ)虛構(gòu)社會(huì)生活事件過(guò)程”。敘事話語(yǔ)即敘事作品中講述故事的語(yǔ)句。那王朔的敘述語(yǔ)言有什么樣的特點(diǎn)呢？

讀過(guò)王朔作品的人都知道，那是一種調(diào)侃式的語(yǔ)言。王朔是新北京的第二代移民，因此相對(duì)于老舍，王朔與北京血源要淡些，這形成了一種被稱為“新京味小說(shuō)”的文體，這種“新京味小時(shí)”以北京市井語(yǔ)言為底色，雖然淡化了老北京市民的傳統(tǒng)價(jià)值觀，卻融入了北京青年之間流行的俏皮語(yǔ)言，即那一口流利的京腔。這種語(yǔ)言是一種對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)言不動(dòng)聲色的顛覆，甚至可以說(shuō)是語(yǔ)言的狂歡，王朔把傳統(tǒng)語(yǔ)言作為調(diào)侃的對(duì)象，這就是他敘事話語(yǔ)中本質(zhì)的顛覆性。

再放眼至王朔小說(shuō)中的人物形象，第一人稱敘事者“我”大多是油腔滑調(diào)整天無(wú)所事事的地痞流氓形象，是一些中國(guó)的“嬉皮士”。在敘事者“我”的眼中，世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物壓根兒就不存在所謂的莊嚴(yán)性、神圣性，有的只是實(shí)在性、功利性和平庸性?！拔摇眰兪且蝗涸谛律鐣?huì)條件下產(chǎn)生的邊緣人，活著對(duì)“我”們來(lái)說(shuō)只是為了玩，一切都只是游戲，成為真正的頑主，游戲人間。

二、以“我”為人稱的敘述

為什么王朔通常用“我”的第一人稱敘述，而不是“他”的第三人稱敘述？原因有三。第一，王朔的大部分作品中所用第一人稱敘述的視角，即“我”的視角，是現(xiàn)實(shí)的視角，這個(gè)人物作為敘事者兼角色，他不僅可以參與事件過(guò)程，也可以離開作品環(huán)境面向讀者進(jìn)行描述和評(píng)價(jià)，能夠更加真實(shí)和完備的向讀者呈現(xiàn)人物所經(jīng)歷的事件以及所觀察到的細(xì)節(jié)。第二，這種雙重身份使這個(gè)角色不同于作品中的其他角色，他比其他角色更透明，易于理解。這有助于樹立一個(gè)更加個(gè)性鮮明，有血有肉的主角形象，達(dá)到讓讀者與之“同呼吸共命運(yùn)”的藝術(shù)效果。第三，這些小說(shuō)中的“我”脫掉華麗的外衣，把人性最原始的另一面揭示給讀者看。魯迅曾說(shuō)過(guò)悲劇是將人生有意義的東西毀滅給人看，那我人性中的丑惡和滑稽，困惑與煩惱，則是一種悲劇性的彰示，以引起讀者的強(qiáng)烈共鳴。

三、“我”的功能

重慶師范大學(xué)的程超碩士在論文《論王朔小說(shuō)中的“我”》中提到“分析王朔小說(shuō)的‘我，具有雙重意義：敘述者與故事中的人物?！蓖ㄟ^(guò)“我”來(lái)敘事，這是一種第一人稱敘事視角。相較于第三人稱的全知全能視角，第一人稱是限知視角，但王朔作品中的“我”不局限于限知視角，而是有所突破的。

“我”作為小說(shuō)中的人物，可以分為三種。第一，“我”作為所敘述事件的偶然目擊者講述別人的故事（我基本沒參與故事）；第二，“我”作為故事中的次要人物講述別人和我的故事（“我”作為次要人物參與了故事）；第三，“我”作為故事的主角講述我的故事（“我”是故事的主要參與者）。

作品中的人物，寄托著作者的某種思想，或者就是作者身上某一性格的投影，影射在人物身上，是作者所創(chuàng)造出來(lái)的“紙上的生命”。其中，第一人稱“我”這個(gè)人物，更是與作者聯(lián)系緊密。王朔小說(shuō)中的人物——“我”雖然有著不同的姓名，不同的職業(yè)，不同的性格，但都可以找到作者本人的影子。同時(shí)，王朔小說(shuō)中所描寫的生活往往和他個(gè)人真實(shí)的經(jīng)歷有一部分重合，導(dǎo)致讀者常常會(huì)誤以為這個(gè)“我”就是作家本人，也因此給作品添上一抹“自傳”的神秘色彩。

四、《動(dòng)物兇猛》中“我”的藝術(shù)突破

“我何曾有一個(gè)字是老實(shí)的？也許那個(gè)夏天什么也沒發(fā)生……”“這個(gè)以真誠(chéng)的愿望開始述說(shuō)的故事，經(jīng)過(guò)我巨大、堅(jiān)忍不拔的努力已變成滿紙謊言。我不再敢肯定哪些是真的、確曾發(fā)生過(guò)的，哪些又是假的、經(jīng)過(guò)偷梁換柱或者干脆是憑空捏造的。”“好了就這么決定了，忘掉真實(shí)吧?！?/p>

以上是從《動(dòng)物兇猛》中摘錄下來(lái)的關(guān)鍵性文字。在這部作品中，“我”不僅僅是敘述者和故事的經(jīng)歷者，同時(shí)我也是這些文字的“作者”。事實(shí)上，“我”并不是真正的作者，因?yàn)檫@扮演這三個(gè)角色的“我”，都是虛構(gòu)的。但是王朔通過(guò)這樣的手段，表現(xiàn)的思路是—— 一個(gè)作家（第一個(gè)我）在以我的角度（第二個(gè)我，敘事者）敘述我的故事（第三個(gè)我，故事的經(jīng)歷者）。最為精妙的是，王朔安排了幾種差異性，用以增加故事趣味。

第一種差異，是第一個(gè)“我”與第三個(gè)“我”的時(shí)間性差異，即寫下故事的“我”與發(fā)生故事的“我”的時(shí)間軸上的差異。不消說(shuō)，經(jīng)歷這些故事的“我”是年輕時(shí)候的我，而書寫這些事件的“我”則是當(dāng)下的我，這之間自然產(chǎn)生了隔閡，進(jìn)而產(chǎn)生了事件真實(shí)性的磨損，通俗講就是“這事兒我記不太清楚了”，這是解讀這篇小說(shuō)的一個(gè)根本點(diǎn)。

第二種差異，是第二個(gè)“我”和第三個(gè)“我”的情感性差異，即敘述故事的“我”與發(fā)生故事的“我”的情感差異，敘述者幻想的事件發(fā)展方向和事實(shí)上事件發(fā)生方向間的差異。這點(diǎn)是解讀主人公心理的一個(gè)極為關(guān)鍵的差異點(diǎn)。正如我上面所摘錄的那樣，這個(gè)事情到底是在敘事者的謊言下向他所愿望的方向發(fā)展的，還是相反的向事與愿違的方向發(fā)展的。這種混沌與模糊，其實(shí)是作者為了表現(xiàn)主人公青春期的悸動(dòng)和對(duì)情愛的幻想的一種手段，這種開放式的結(jié)局，耐人尋味而且巧妙精奇，令人稱贊。

而第三種差異，則是前兩種差異的結(jié)合，它具有時(shí)間的差異也具有情感的差異，他是三個(gè)“我”的交叉。這個(gè)差異給讀者一種混沌迷茫的感受，讓人無(wú)法把握“作者的我”和“敘事的我”之間的關(guān)系，但其實(shí)這就是王朔所要達(dá)到的效果吧。青春期少男的幻想和悸動(dòng)，情感的強(qiáng)烈甚至能夠強(qiáng)大到修改自己的記憶，欺騙自己的回憶，將自己置于真真假假之中，這種通過(guò)“我”的差異性來(lái)進(jìn)行角色的心理描寫的手法，實(shí)在是精妙絕倫，獨(dú)一無(wú)二，令人佩服。

五、總結(jié)

可以說(shuō)在《動(dòng)物兇猛》這部作品中，王朔開創(chuàng)了傳統(tǒng)第一人稱敘述的傳統(tǒng)功能以外的又一功能——利用同一個(gè)“我”的各角色間的差異性來(lái)表現(xiàn)產(chǎn)生這些差異的原因（情感，心理，成長(zhǎng)）。在語(yǔ)言、情節(jié)、框架以外的另一維度——敘述的維度，王朔用他的特立獨(dú)行的方式再一次為我們帶來(lái)了驚喜，也為新的文學(xué)創(chuàng)作提供了可能性。

通過(guò)對(duì)這樣一部經(jīng)典的作品進(jìn)行文學(xué)理論的研究和探討，能夠使我們更加深化對(duì)作品的理解和認(rèn)知，也能使我們從另一個(gè)全新的角度去了解王朔，為文學(xué)的解讀帶來(lái)新的方向。