北京晚報(bào)刊登王金躍的文章說，《中國電影報(bào)》一篇《豆瓣電影評分，面臨信用危機(jī)》，引發(fā)媒體和網(wǎng)絡(luò)的一場爭論，為此電影局局長張宏森還在朋友圈發(fā)文辟謠，否認(rèn)“豆瓣、貓眼已因評分過低被電影局約談”一事，“電影局沒有與豆瓣等平臺有過任何接觸，也不認(rèn)識豆瓣任何人，也希望大家共商和探討促進(jìn)電影進(jìn)步的話題?！崩蠈?shí)說，我對于這樣的討論一點(diǎn)興趣也沒有，也不認(rèn)為這樣的討論會得出多好的結(jié)果。理由很簡單，電影觀賞本身就是一個(gè)非常個(gè)人化的事情，再加上商業(yè)電影和藝術(shù)電影混雜在一起評分，眾口難調(diào)，雖然號稱有大數(shù)據(jù)，但大數(shù)據(jù)也可以作假和有貓膩，又如何能夠得出公平的分?jǐn)?shù)呢？

如何客觀評分？張宏森局長的建議是：在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，增加樣本量，擴(kuò)大覆蓋面，提高參與度，讓專業(yè)評價(jià)更加開闊，更具說服力。坦率地說，話是有道理，但我認(rèn)為可能也不能夠真的解決問題。人多看似客觀，但其實(shí)未必。戛納國際電影節(jié)就是八九名評委，為什么就能成為世界最權(quán)威的電影節(jié)呢？原因很簡單，就是這些評委都是電影圈的專業(yè)人士，都是在自己的領(lǐng)域中成就斐然。由這些專業(yè)人士組成的評委會，自然要比由大眾評出的獎(jiǎng)項(xiàng)靠譜得多?；蛘呦駣W斯卡獎(jiǎng)評選，每年由幾千名來自不同領(lǐng)域，有一定的知識背景和藝術(shù)修養(yǎng)的評委集體選出，在這個(gè)基礎(chǔ)上，樣本的數(shù)量才有可能接近客觀。我覺得，目前，國內(nèi)大部分觀眾的電影修養(yǎng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到能夠區(qū)分電影好壞的程度，再加上商業(yè)利益的驅(qū)使和水軍的泛濫，這樣的環(huán)境下，又談何客觀的電影評分呢？樣本數(shù)量再多也沒用，我寧可相信專業(yè)人士的評判。既然眾口難調(diào)，對于普通觀眾來說，其實(shí)也就是看個(gè)熱鬧，好看是最主要的，最好的辦法就是要“從心出發(fā)”，自己看了喜歡就好。但電影本身是藝術(shù)，除了好看外，還有結(jié)構(gòu)、攝影、美術(shù)、音樂、表演等眾多的元素，不是專業(yè)人士，又如何能夠真正懂得欣賞。要我說，各大網(wǎng)站根據(jù)大數(shù)據(jù)評出的分?jǐn)?shù)，看看就好，就是別太當(dāng)回事兒了。