楊琴+黃智光

摘 要：當(dāng)前鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)發(fā)生劇烈變化，如何在這種變化中探尋鄉(xiāng)村治理的有效途徑，既是理論問題也是實(shí)踐問題。各地正在實(shí)踐和探索的新型社會組織開辟了鄉(xiāng)村治理的新途徑。這種新型社會組織一方面關(guān)注于公共事務(wù)，活動于基層社會的公共領(lǐng)域，與基層社會具有天然的緊密聯(lián)系；另一方面又與政府保持或合作或依附的關(guān)系，并在政府主導(dǎo)的地方治理結(jié)構(gòu)中生存發(fā)展。文章從理論上分析了新型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的可能性 ，并以鄉(xiāng)賢參事會為例，描述了新型社會組織在鄉(xiāng)村治理中的形成及其作用發(fā)揮。最后得出如下結(jié)論：新型社會組織不僅能有效參與鄉(xiāng)村治理，而且給鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)帶來了新的變化，同時(shí)也給鄉(xiāng)村治理帶來了新的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：新型社會組織；鄉(xiāng)村治理；鄉(xiāng)賢參事會

中圖分類號：C913.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）01 — 0100 — 05

一、問題的提出

改革開放以后，我國鄉(xiāng)村治理的理論和實(shí)踐不斷豐富與完善，逐步形成了“鄉(xiāng)政村治”模式。但隨著市場化、現(xiàn)代化和民主化的發(fā)展，“鄉(xiāng)政村治”模式并不能很好地適應(yīng)鄉(xiāng)村社會新情況，也未能建立起有效的治理結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村社會陷入治理危機(jī)：如利益表達(dá)渠道缺失，官民沖突嚴(yán)重，群體性事件愈演愈烈，基層政權(quán)為維穩(wěn)而疲于奔命，治理呈現(xiàn)失序狀態(tài)；村委會無法承擔(dān)整合村民利益的重任，村民參與村莊事務(wù)的熱情低，鄉(xiāng)村公共事業(yè)建設(shè)滯后；傳統(tǒng)文化的紐帶作用日漸喪失，鄉(xiāng)村缺乏認(rèn)同感和凝聚力，重新陷入一盤散沙境地。①

鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)的改變考驗(yàn)著鄉(xiāng)村治理方式的適應(yīng)性，在各地圍繞鄉(xiāng)村治理的探索中，一種介于官方和民間的新型社會組織開始活躍于公共領(lǐng)域，參與到鄉(xiāng)村治理中，并取得了一定的成效。這種新型組織類型多樣，如平安協(xié)會、公益理事會、民主監(jiān)事會、鄉(xiāng)賢參事會等，他們依托自己的職能參與鄉(xiāng)村治理，推動農(nóng)村公共事業(yè)發(fā)展。新型社會組織參與鄉(xiāng)村治理何以可能，在鄉(xiāng)村治理中承擔(dān)了怎樣的功能，對鄉(xiāng)村治理又將產(chǎn)生何種影響？文章以上虞鄉(xiāng)賢參事會為例，對以上問題做一初淺探討。

二、 理論探討：新型社會組織參與鄉(xiāng)村治理何以可能

1.新型社會組織的定義。當(dāng)前對新型社會組織的界定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，主要觀點(diǎn)有：張小勁、李春峰（2012），認(rèn)為“新型社會組織作為治理組織嵌入政府主導(dǎo)的地方治理結(jié)構(gòu)之中，一方面關(guān)注于公共事務(wù)，活動于基層社會的公共領(lǐng)域，與基層社會具有天然的緊密聯(lián)系；另一方面在政府主導(dǎo)的地方治理結(jié)構(gòu)中生存發(fā)展。”②黃立（2015），認(rèn)為是發(fā)源于基層，以充分調(diào)動農(nóng)民自主性為內(nèi)部發(fā)展動力，通過與政府間的合作，來滿足村民公共利益訴求，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共利益最大化的組織載體。①綜上所述，新型社會組織既不同于傳統(tǒng)的社會組織，也不同于常規(guī)意義的“第三部門”、“非政府組織”，它們一方面保持了非營利性、民間性的社會組織的特點(diǎn)，但另一方面它們與政府的關(guān)系又不同于“非政府組織”。在理論上“非政府組織”或“第三部門”獨(dú)立于政府和企業(yè)，而新型社會組織因政府扶持而產(chǎn)生，并與政府進(jìn)行合作，將社會與政府資源進(jìn)行整合，嵌入于社會治理結(jié)構(gòu)中。政府利用權(quán)力促進(jìn)新型社會組織自主性的培育與發(fā)展，而新型社會組織提升基層社會治理的實(shí)效，使得政府更能集中精力做好其他治理，最終合力實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的“善治”。因此，下文所論述的新型社會組織是指發(fā)源于基層但關(guān)注社會公共事務(wù)，且在政府主導(dǎo)的社會治理結(jié)溝中生存發(fā)展，通過與政府合作實(shí)現(xiàn)治理效能最大化的組織。

2.鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型過程中新型社會組織發(fā)展的必要性。傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)政村治”模式的核心是在堅(jiān)持國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，重視農(nóng)民群眾的參與，體現(xiàn)了國家與社會的分權(quán)原則。②但在實(shí)際運(yùn)作中，“鄉(xiāng)政村治”模式讓鄉(xiāng)村治理陷入了兩難困境：一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力小，責(zé)任大，治理能力弱。這種權(quán)責(zé)不均衡導(dǎo)致了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府無法提供并滿足村民所必需的公共服務(wù)，也無法保護(hù)原子化的個(gè)人利益不受侵害；另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會關(guān)系異化，導(dǎo)致村委會自治功能弱化。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為完成上級任務(wù)，不斷地將任務(wù)下派到村，村級正式組織承擔(dān)了部分本該由政府負(fù)責(zé)的工作，成為一個(gè)“為政府服務(wù)”的機(jī)構(gòu)。隨之而來的就是村自治組織越來越具行政化，村干部越來越“官僚化”，村干部與村民日漸疏遠(yuǎn)，甚至發(fā)生矛盾沖突。同時(shí)自村民自治制度實(shí)施以來，村委會的自主性越來越強(qiáng)，兩委矛盾凸顯出來。這種行政化、官僚化和矛盾化的趨勢帶來的是村級正式組織威信的日漸式微。此外，城市化和社會流動加速了村莊政治精英的流失，削弱了村莊治理能力與社會信任水平，淡化了村莊共同體意識，使得村莊共同體面臨解體的風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)政村治”模式有這樣那樣的問題，其中關(guān)鍵一點(diǎn)就是缺乏相應(yīng)的組織基礎(chǔ)，國家與社會的互動渠道不夠順暢。③塞繆爾·P·亨廷頓曾指出：“組織是通往政治權(quán)力之路，也是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而也是政治自由的前提……身處正在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之中的當(dāng)今世界，誰能組織政治，誰就能掌握未來?！雹茑l(xiāng)村組織也有內(nèi)生式與外生式之分：Vander Ploeg & Long認(rèn)為，內(nèi)生式發(fā)展意味著一個(gè)本地社會動員的過程，它需要一個(gè)能夠?qū)⒏鞣N利益集合起來的組織結(jié)構(gòu)，使得發(fā)展的過程由本地控制，發(fā)展的選擇由本地決定，發(fā)展的利益保留在本地。⑤外源式發(fā)展的提出由劉易斯的“二元經(jīng)濟(jì)”理論，即農(nóng)村發(fā)展主要靠外部，因?yàn)閮?nèi)部發(fā)展動力過于匱乏。⑥內(nèi)生式社會組織雖然扎根于鄉(xiāng)土，但因先天發(fā)育不良往往對基層政府有著天然的依賴性，而基層政府因簡政放權(quán)也需要依賴社會組織，這種相互依賴使得政府能夠介入社會，社會組織也利用政府更好地生存發(fā)展，從而使得一種新型社會組織產(chǎn)生。這種連接村莊與政府的新型社會組織各有利益基礎(chǔ)、權(quán)力基礎(chǔ)和社會資源，如果這些社會組織能夠有效參與鄉(xiāng)村治理，不僅可以避免鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理能力偏弱與“兩委”矛盾帶來的鄉(xiāng)村治理缺位，而且還可以填補(bǔ)組織在社會管理中的功能缺失。

3.新型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的可能性。新型社會組織之所以能夠參與社會治理并發(fā)揮作用，主要是有三方面的原因：一是從政府和村兩委角度來講，當(dāng)前農(nóng)村社會仍然延續(xù)著“村落自治、熟人社會”的傳統(tǒng)模式，以熟人辦熟事、熟人管熟人，不但管理成本低、而且管理效能高，可以解決基層黨委、政府和村兩委不能面面俱到的問題，因此基層政府和村兩委有意扶持和培育，希望借助他們的力量來共同推進(jìn)鄉(xiāng)村治理，同時(shí)通過行政“嵌入”，可以進(jìn)行有效監(jiān)管，在政府和村兩委的可控范圍內(nèi)運(yùn)行，因此能夠得到政府和村兩委的信任。二是從村民角度來講，新型社會組織有生存的土壤，其成員來自于本土農(nóng)村，對本村本地都有深厚的情感和較強(qiáng)的關(guān)系紐帶，在“熟人社會”的鄉(xiāng)村中，村民能夠通過組織充分表達(dá)自己的利益訴求，并借助于組織實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展，因此也能夠得到村民的認(rèn)可。三是從傳統(tǒng)文化來講，其成員大多是鄉(xiāng)村精英和能人，受“落葉歸根”等鄉(xiāng)土情結(jié)和傳統(tǒng)文化的影響，他們大多愿意回歸鄉(xiāng)土，在鄉(xiāng)村期待更大作為。正是受多重因素的共同作用，推動了新型社會組織的萌芽和發(fā)展。

綜上所述，就理論上而言，新型社會組織是鄉(xiāng)村治理的主體之一，作為一種重要的社會力量，它是“社會協(xié)同、公眾參與”社會管理的具體形式。新型社會組織或給鄉(xiāng)村治理開辟一條新的治理路徑，不僅可以促使鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，而且可以有序推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，提升鄉(xiāng)村治理能力，并能彌補(bǔ)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級正式組織在社會治理能力和功能上的缺失，進(jìn)一步優(yōu)化鄉(xiāng)村治理績效。

三、實(shí)踐探索：上虞鄉(xiāng)賢參事會

從黨的十八到三中全會、五中全會，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理一直備受關(guān)注。2015年中央1號文件提出要“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚(yáng)善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明。”各級政府開始從傳統(tǒng)文化中吸取經(jīng)驗(yàn)和智慧，越來越多的地區(qū)開始將鄉(xiāng)賢納入到了社會治理的重要主體中。鄉(xiāng)賢，傳統(tǒng)意義上多指本鄉(xiāng)本土的飽學(xué)之士、賢達(dá)之輩、德行高尚之人。現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)賢，既有因品德、才學(xué)為鄉(xiāng)人推崇敬重的本土精英，也包括因求學(xué)、致仕、經(jīng)商而走入城市的外出精英，以及市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下在農(nóng)村投資創(chuàng)業(yè)的外來精英，具有親緣、人緣、地緣優(yōu)勢，具備豐富的經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識、專長、技藝、財(cái)富以及良好的文化道德修養(yǎng)。上虞作為中國鄉(xiāng)賢文化之鄉(xiāng)，鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理成為了經(jīng)驗(yàn)樣本，并引起了廣泛關(guān)注。①為更好地發(fā)揮鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理，2015年2月，上虞區(qū)委辦下發(fā)《關(guān)于培育和發(fā)展鄉(xiāng)賢參事會的指導(dǎo)意見》文件（區(qū)委辦〔2015〕11 號），對培育成立村級鄉(xiāng)賢參事會的原則和要求做出了明確規(guī)定，為進(jìn)一步培育成立鄉(xiāng)賢參事會指明了方向。為更好地了解上虞區(qū)鄉(xiāng)賢參事會的培育發(fā)展情況，2016年6月，課題組對上虞區(qū)366個(gè)村（社區(qū)）的黨組織書記進(jìn)行了問卷調(diào)查，并實(shí)地走訪了蓋北鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村、崧廈鎮(zhèn)祝溫村、豐惠鎮(zhèn)雙溪村等三個(gè)村級鄉(xiāng)賢參事會，現(xiàn)將調(diào)查情況統(tǒng)計(jì)如下：

（一）上虞鄉(xiāng)賢參事會的構(gòu)成與運(yùn)作

1.鄉(xiāng)賢參事會組織構(gòu)成。鄉(xiāng)賢參事會的會員大多是本村或姻親關(guān)系在本村以及投資創(chuàng)業(yè)在本村，品行好、有聲望、有影響、有能力、熱心社會工作的人（詳見圖1）。會員入會前經(jīng)村黨組織審核確認(rèn)，會員大會選舉產(chǎn)生會長、副會長、秘書長，任期三年，改選可與村民委員會換屆同步進(jìn)行。秘書長一般由村黨組織負(fù)責(zé)人兼任。按照會員人數(shù)，鄉(xiāng)賢參事會分三種情況：（1）鄉(xiāng)賢個(gè)人會員30名以上的村，成立村鄉(xiāng)賢參事會，選舉產(chǎn)生會長、副會長、秘書長；會員在50名以上的須成立理事會。（2）鄉(xiāng)賢人數(shù)在 5 至 30 人的村，由村所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道統(tǒng)一成立鄉(xiāng)賢參事會，村設(shè)立分會。（3）鄉(xiāng)賢人數(shù)在 5 人以下的村，設(shè)立鄉(xiāng)賢顧問。

2.鄉(xiāng)賢參事會的運(yùn)作模式。鄉(xiāng)賢參事會在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道黨（工）委、村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下培育發(fā)展、開展工作，并接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處的監(jiān)督管理和村民委員會的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。鄉(xiāng)賢參事會的日常工作開展以章程為依據(jù)，并建立履職承諾、財(cái)務(wù)管理、信息公開、評議監(jiān)督等相關(guān)的工作制度。每年開展活動不少于2次。在調(diào)查中，我們也發(fā)現(xiàn)上虞鄉(xiāng)賢參事會均做到有章程、有議事制度，并做到公開上墻、按章辦事，日常工作也開展地有生有色。

3.鄉(xiāng)賢參事會的類型。按照成立來源可以分為兩種類型：一是內(nèi)生型，如豐惠鎮(zhèn)雙溪村；二是嵌入型，如蓋北鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村以及其他大多數(shù)村。文章認(rèn)為內(nèi)生型是指由本村村民或者鄉(xiāng)賢自發(fā)形成并組織成立的，如豐惠鎮(zhèn)雙溪村同鄉(xiāng)會（鄉(xiāng)賢參事會）于2014年1月30日成立，由當(dāng)?shù)氐膸孜秽l(xiāng)賢能人自發(fā)結(jié)社成立，時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于政府政策出臺之前。所謂嵌入型是在有關(guān)政策出臺之后成立的鄉(xiāng)賢參事會，這些參事會往往由政府主導(dǎo)嵌入到地方治理結(jié)構(gòu)之中。如蓋北鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村在區(qū)級及鎮(zhèn)級政府的大力支持和指導(dǎo)幫助下，于2015年3月成立鄉(xiāng)賢參事會。

（二）鄉(xiāng)賢參事會在鄉(xiāng)村治理中的作用體現(xiàn)

調(diào)查結(jié)果反映，鄉(xiāng)賢參事會在鄉(xiāng)村治理作用領(lǐng)域較為廣泛，主要有參與和支持公益事業(yè)、為村里發(fā)展出謀劃策、推動本村經(jīng)濟(jì)發(fā)揮發(fā)展、傳承和弘揚(yáng)鄉(xiāng)村文化等多個(gè)方面（見表2），是村民自治的有益補(bǔ)充，是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的有效載體。

1.出資捐助，參與公益事業(yè)。鄉(xiāng)賢參事會會員大多以出資捐助的形式來參與村級公益事業(yè)。豐惠鎮(zhèn)雙溪村鄉(xiāng)賢參事會會員每年捐款有15-20萬元，用于村級道路建設(shè)、老年活動中心建設(shè)以及村級路標(biāo)牌樓建設(shè)等公益事業(yè)建設(shè)。同時(shí)鄉(xiāng)賢還能動員村民廣泛參與村級公共事業(yè)建設(shè)。如崧廈鎮(zhèn)祝溫村村黨總支書杭蘭英30年來為村公共事業(yè)累計(jì)捐助48萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其自身村支書職位工資，在她的帶領(lǐng)下，普通村民都把集體流轉(zhuǎn)的500元/畝的錢捐獻(xiàn)出來，用于公共事業(yè)建設(shè)，迄今為止，祝溫村已有本村或外村鄉(xiāng)賢、村民捐款400多萬元。

2.弘揚(yáng)優(yōu)秀文化，引領(lǐng)鄉(xiāng)村風(fēng)尚。鄉(xiāng)賢參事會的會員，因品德、才學(xué)、能力為村里人推崇敬重，他們熟諳現(xiàn)代社會規(guī)則，經(jīng)歷過傳統(tǒng)文化熏陶，又具備了現(xiàn)代人文精神，他們返鄉(xiāng)支援農(nóng)村建設(shè)的過程，就是鄉(xiāng)土社會啟蒙和轉(zhuǎn)型的過程。鄉(xiāng)賢自身的成長本身就是一種榜樣示范作用，同時(shí)會員大多是關(guān)愛民生福祉、踐行道德風(fēng)尚、弘揚(yáng)鄉(xiāng)風(fēng)文明的鄉(xiāng)賢精英，他們熱心公益事業(yè)、積極捐資助學(xué)、主動扶貧濟(jì)困，實(shí)現(xiàn)了基層群眾的自我示范、自我激勵、自我養(yǎng)成，進(jìn)而有助于推動溫和醇厚的民風(fēng)，很好地引領(lǐng)了整個(gè)社會風(fēng)尚。如崧廈鎮(zhèn)祝溫村在本地鄉(xiāng)賢的幫助下，對全村的文化建設(shè)進(jìn)行了總體設(shè)計(jì)，從傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)，以文化凝聚人心，引領(lǐng)風(fēng)尚，將鄉(xiāng)村治理中的各種矛盾化解在無形，塑造了良好的鄉(xiāng)風(fēng)民風(fēng)，維護(hù)了鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定和秩序。

3.矛盾糾紛調(diào)解，營造和諧氛圍。鄉(xiāng)賢參事會中的會員具有親緣、人緣、地緣優(yōu)勢，是村里的“能人”、“熟人”，往往在糾紛調(diào)解中占有優(yōu)勢，一些看似復(fù)雜的糾紛，在鄉(xiāng)賢參事會的調(diào)解下都能得到解決。如豐惠鎮(zhèn)雙溪村兩戶人家因道路修繕問題一直鬧矛盾。鄉(xiāng)政府、村兩委會多次調(diào)解無果。后經(jīng)鄉(xiāng)賢參事會會長的調(diào)解下，雙方握手言和。

4.參與村務(wù)管理，助力鄉(xiāng)村發(fā)展。鄉(xiāng)賢參事會會員積極參與村務(wù)管理，特別是在鄉(xiāng)賢參事會中，會吸收部分村委進(jìn)入?yún)⑹聲?，同時(shí)還通過一定的機(jī)制進(jìn)行民主決議，共同管理村莊事務(wù)。如蓋北鎮(zhèn)東村會定期邀請鄉(xiāng)賢理事、聯(lián)絡(luò)員、村民代表共同召開村務(wù)議事會，把工程項(xiàng)目招投標(biāo)、建設(shè)資金管理等事項(xiàng)擺在桌面上商議，通過集中智慧、群策群力、協(xié)商解決，推動各項(xiàng)決策科學(xué)化、民主化、制度化。

四、思考：新型社會組織參與鄉(xiāng)村治理帶來的影響

（一）新型社會組織對鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的積極影響

新型社會組織不僅能有效參與鄉(xiāng)村治理，而且給鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)帶來了新的變化。主要有：

1.治理主體由單一向多元轉(zhuǎn)變。從“管理”到“治理”的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵就是主體的一元專管向多元共治轉(zhuǎn)變。新型社會組織參與鄉(xiāng)村治理對社會治理結(jié)構(gòu)帶來的明顯變化就是治理主體由過去的政府和行政化的村兩委這類單一主體轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、村兩委、社會組織、村民等多方主體。同時(shí)新型社會組織的特性又決定了其活動空間在政府和村兩委的可控范圍內(nèi)，因此容易形成在鎮(zhèn)黨委、村黨總支的領(lǐng)導(dǎo)下，更好地發(fā)揮鄉(xiāng)村各方治理主體在鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)中的積極性，不斷激發(fā)和增強(qiáng)村民共用體意識。

2.由主體間的互動不足向良性互動轉(zhuǎn)變。在我國的村民自治體制內(nèi)，以村委會為核心的自治組織是國家認(rèn)可的鄉(xiāng)村治理的合法權(quán)威，但他承擔(dān)著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府延伸下來的行政工作，行政功能日益強(qiáng)化，自治功能日益衰退，難以適應(yīng)社會發(fā)展需求，也難以充分滿足農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的多樣需求。一些地方村兩委的各自內(nèi)斗也消耗了大量的資源和管理成本，同時(shí)也降低了村兩委在村民心目中的權(quán)威地位。這就容易導(dǎo)致村民與村兩委、鎮(zhèn)政府之間的互動不足，而新型社會組織根植于本土，會員都是村里的精英和能人，他們具有豐富的社會資源、廣泛的影響力和較高的威信，在鄉(xiāng)村治理中的權(quán)威又主要來源于村民的信任，這就容易得到村民的認(rèn)可。如鄉(xiāng)賢參事會是政府與社會之間的緩沖器和穩(wěn)定器，有利于村民的利益表達(dá)，也有利于緩解官民直接沖突給社會帶來的沖擊，同時(shí)，鄉(xiāng)賢參事會本來就是鎮(zhèn)政府、村兩委有意扶持和培育下產(chǎn)生，與村兩委的關(guān)系是相互合作的系統(tǒng)關(guān)系，如此一來，多元主體間便能實(shí)現(xiàn)良性互動。

3.治理手段由單一向多樣化轉(zhuǎn)變。要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，必須從文化、科技、信息化等入手，堅(jiān)持多措并舉，營造良好氛圍，激發(fā)正能量。新型社會組織帶來的不僅是治理主體的改變，同時(shí)也是治理理念，治理手段的轉(zhuǎn)變，有利于鄉(xiāng)村社會凝聚和發(fā)展。如鄉(xiāng)賢參事會是一種組織形式，同時(shí)也是一種文化治理手段，是一種“軟約束”和“軟治理”。有利于健全鄉(xiāng)村居民利益表達(dá)機(jī)制，營造新鄉(xiāng)賢參與家鄉(xiāng)建設(shè)的氛圍，激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的積極性，建設(shè)鄉(xiāng)村共同體，并提高其凝聚力和自治能力。從優(yōu)化鄉(xiāng)村治理文化看，鄉(xiāng)賢文化所蘊(yùn)含的文化道德力量，能延續(xù)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文脈；新鄉(xiāng)賢的示范引領(lǐng)作用，能教化鄉(xiāng)民、反哺鄉(xiāng)里、涵養(yǎng)文明鄉(xiāng)風(fēng)，使村民遵循行為規(guī)范、價(jià)值導(dǎo)向。新鄉(xiāng)賢文化作為鄉(xiāng)村地域精神和文化的標(biāo)記，還可優(yōu)化整合鄉(xiāng)村文化與價(jià)值體系，推動鄉(xiāng)村社會善治。從提升鄉(xiāng)村治理手段看，在一些鄉(xiāng)村出現(xiàn)“空心化”等現(xiàn)象的情況下，推進(jìn)新鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)有機(jī)融合，能促進(jìn)公共服務(wù)普及與公序良俗形成，構(gòu)建兼具鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理模式。①

（二）新型社會組織參與鄉(xiāng)村治理帶來的挑戰(zhàn)

新型社會組織基于自身的優(yōu)勢廣泛參與鄉(xiāng)村事務(wù)，不僅有效化解了諸多鄉(xiāng)村治理危機(jī)，而且推動了農(nóng)村公共事業(yè)的發(fā)展，推動了社會主義新農(nóng)村建設(shè)。但正如塞繆爾.亨廷頓所言，“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”。②新型社會組織給農(nóng)村社會穩(wěn)定和發(fā)展帶來積極作用的同時(shí)，也孕育著新的治理結(jié)構(gòu)和治理沖突，在一定程度上也會給鄉(xiāng)村治理帶來新的挑戰(zhàn)。

1.對村兩委權(quán)威的挑戰(zhàn)。新型社會組織盡管是在官方授意下成立的，且村兩委在培育過程中也會采取多種措施加強(qiáng)對新型社會組織的監(jiān)管。比如村兩委對鄉(xiāng)賢參事會的理事成員有把關(guān)權(quán)，個(gè)別村干部還在理事成員中等，通過這些舉措確保鄉(xiāng)賢參事會在村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下開展活動。但其在鄉(xiāng)村治理中力量不容忽視，如果運(yùn)用和引導(dǎo)監(jiān)督不當(dāng)，也會產(chǎn)生一定的弊端，甚至?xí)訐u村兩委的地位。如調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)賢參事會在當(dāng)?shù)卮迕裰杏泻芨叩耐恍┐鍍晌療o法調(diào)解的糾紛，只要找鄉(xiāng)賢參事會來處理，大多都能解決。在這過程中，村兩委的地位甚是尷尬：“村民都會認(rèn)為村兩委的人都是無能的，你看某某都來了那么多次，也解決不來，而鄉(xiāng)賢參事會的會長一來，問題馬上解決?！睍L坦言道：“盡管贏得了村民的信任，但勢必也會影響到與村兩委的關(guān)系”。

2.對鄉(xiāng)村正式制度的挑戰(zhàn)。新型社會組織治村著力解決誰來治村的問題，卻不能忽視現(xiàn)代治理中制度因素的根本性。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵還是要靠制度。因此，首先必須要遵循國家的憲法、法律法規(guī)以及鄉(xiāng)村內(nèi)部的村規(guī)民約、村民自治等有關(guān)規(guī)定，并借助非正式制度的民俗、道德、習(xí)慣、傳統(tǒng)等共同構(gòu)筑一套鄉(xiāng)村治理的制度化體系，同時(shí)，在制度治村的基礎(chǔ)上，再發(fā)揮新型社會組織的優(yōu)勢，形成制度治村和新型社會組織治村的合力。

3.新型社會組織功能的挑戰(zhàn)。新型社會組織在鄉(xiāng)村治理中都有各自的定位和功能，在眾多領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用。但在發(fā)展中也會容易出現(xiàn)功能偏差的問題。如調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，各地鄉(xiāng)賢參事會主要是以捐錢捐物的形式參與鄉(xiāng)村治理，容易導(dǎo)致鄉(xiāng)賢參與熱情日益降低和其他功能的弱化，有悖于成立初衷。鄉(xiāng)賢參事會在鄉(xiāng)村眾多領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，但其最需要突出的是鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的示范、引領(lǐng)和帶動作用，除了物質(zhì)層面更主要的還是精神層面。

4.新型組織持續(xù)性發(fā)展的挑戰(zhàn)。新型社會組織的可持續(xù)性源于地方政府與地方社會的制度性關(guān)系結(jié)構(gòu)。③新型社會組織的成立大多是官方授意的，是嵌入型而非內(nèi)生型。這種新型社會組織的成立與地方領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人意愿、政績、治理情況等密切相關(guān)，地方政府只是將社會組織作為一種有效的治理工具，而并沒有建立起制度性的關(guān)系結(jié)構(gòu)。這就有可能會因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)換屆或者偏好轉(zhuǎn)移導(dǎo)致新型社會組織衰退。同時(shí)，調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)很多參事會的理事成員和會員仍然大多生活在村外，參事會日常的管理與聯(lián)系主要靠秘書長來維系，這就很難使參事會能夠真正扎根于農(nóng)村，參事會內(nèi)生動力不足，可持續(xù)發(fā)展情況有待進(jìn)一步在實(shí)踐中認(rèn)證。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕張艷娥.關(guān)于鄉(xiāng)村治理主體幾個(gè)相關(guān)問題的分析〔J〕.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（14）.

〔2〕徐勇.縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換〔J〕.江蘇社會科學(xué)，2002，（02）.

〔3〕張世勇.論在培育農(nóng)村社會組織的過程中創(chuàng)新農(nóng)村社會管理〔J〕.三農(nóng)中國，2012，（10）.

〔4〕汪錦軍.從行政侵蝕到吸納增效：農(nóng)村社會管理創(chuàng)新中的政府角色〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)（雙月刊），2011，（05）.

〔5〕陸益龍.鄉(xiāng)土中國的基本問題及其出路〔J〕.社會科學(xué)研究，2015，（01）.

〔6〕王泉根.中國鄉(xiāng)賢文化研究的當(dāng)代形態(tài)與上虞經(jīng)驗(yàn)〔J〕.中國文化研究，2011，（04）.

〔7〕顏德如.以新鄉(xiāng)賢推進(jìn)當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理〔J〕.理論探討，2016，（01）.

〔8〕王泉根.中國鄉(xiāng)賢文化研究的當(dāng)代形態(tài)〔J〕.人民文摘，2014，（10）.

〔9〕季中揚(yáng)，胡燕.當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)中鄉(xiāng)賢文化自覺與踐行路徑〔J〕.江蘇社會科學(xué)，2016，（02）.

〔責(zé)任編輯：譚 蕊〕