田尊師+孫慧麗

[摘 要]新聞采訪(fǎng)權(quán)在性質(zhì)上屬于一種公眾知情權(quán)的延伸，是一種憲法性權(quán)利，在現(xiàn)代社會(huì)，保障公民的知情權(quán)是保證社會(huì)透明度、促進(jìn)社會(huì)公平公正的重要措施。因此，研究新聞采訪(fǎng)權(quán)的現(xiàn)狀，在法律框架內(nèi)充分保障記者的新聞采訪(fǎng)權(quán)，是保障信息公開(kāi)透明、社會(huì)公平公正的重要前提。

[關(guān)鍵詞]新聞采訪(fǎng)權(quán)；公眾知情權(quán)；法律保障

從我國(guó)有關(guān)記者的立法進(jìn)程看，傾向于將記者作為一個(gè)普通公民來(lái)對(duì)待，并不賦予其任何特權(quán)，凡是一個(gè)普通公民可以知曉的，記者均可知曉，凡是普通公民不能或不應(yīng)知曉的，新聞?dòng)浾咭矡o(wú)權(quán)采訪(fǎng)和報(bào)道。那么，記者應(yīng)該有特權(quán)嗎？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，記者不該有任何特權(quán)，它不能更優(yōu)越于作為國(guó)家主人的人民群眾，其言論自由也不能高于普通群眾；另一種看法則相反，認(rèn)為記者應(yīng)有自己的特殊權(quán)利，否則不足以完成憲法賦予它的特殊使命，因?yàn)槿嗣竦摹爸闄?quán)”、“言論自由權(quán)”主要是依據(jù)新聞傳播來(lái)實(shí)現(xiàn)的。本文支持采后一種觀點(diǎn)。

一、采訪(fǎng)權(quán)的概念

本文探討的為狹義采訪(fǎng)權(quán)，狹義采訪(fǎng)權(quán)被包含在廣義采訪(fǎng)權(quán)中，它僅指記者在采訪(fǎng)過(guò)程中所享有的權(quán)利。它僅為記者享有，且權(quán)利行使發(fā)生于采訪(fǎng)活動(dòng)中。

二、采訪(fǎng)權(quán)的分類(lèi)及內(nèi)容

采訪(fǎng)權(quán)按不同標(biāo)準(zhǔn)有如下分類(lèi)：

（一）以記者行使權(quán)利的自由意志可分為采訪(fǎng)權(quán)和不采訪(fǎng)權(quán)

采訪(fǎng)權(quán)即行使采訪(fǎng)之權(quán)，不采訪(fǎng)權(quán)即拒絕采訪(fǎng)之權(quán)。對(duì)于一個(gè)事件，記者可以選擇采訪(fǎng)或不采訪(fǎng)，任何人不得強(qiáng)制其采訪(fǎng)或阻礙其進(jìn)行采訪(fǎng)。記者有不采訪(fǎng)的權(quán)利，這意味著，記者可以拒絕“有償新聞”，記者可以對(duì)自己認(rèn)為無(wú)用的信息（如一些會(huì)議、活動(dòng)、純私事）拒絕進(jìn)行采訪(fǎng)，也可以出于人身安全等考慮不采訪(fǎng)某些重大違法犯罪事實(shí)。當(dāng)然，記者的“不采訪(fǎng)權(quán)”應(yīng)嚴(yán)格限制防止濫用，否則容易損害公民的知情權(quán)。

（二）按是否需征得采訪(fǎng)對(duì)象的同意可分為自由采訪(fǎng)權(quán)和半自由采訪(fǎng)權(quán)

自由采訪(fǎng)權(quán)，指記者不必征求采訪(fǎng)對(duì)象的意見(jiàn)即可進(jìn)行采訪(fǎng)。此時(shí)，記者可以自由選擇采訪(fǎng)方式，如暗訪(fǎng)，可以自由選擇拍照、錄音、錄像等手段。半自由是指在法律允許的范圍內(nèi)又加的人的因素的限制。半自由采訪(fǎng)權(quán)，記者行使采訪(fǎng)權(quán)以采訪(fǎng)對(duì)象的允許為前提條件。

這里值得探討的是記者在法庭上的采訪(fǎng)權(quán)。我國(guó)憲法及三大訴訟法無(wú)一例外地規(guī)定了“審判公開(kāi)”的原則，除國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、涉及未成年人的案件外，一律公開(kāi)進(jìn)行審判，允許旁聽(tīng)，允許記者采訪(fǎng)報(bào)道，事實(shí)上記者能否對(duì)其進(jìn)行采訪(fǎng)報(bào)道對(duì)能否實(shí)現(xiàn)“審判公開(kāi)”是有最終決定意義的?！氨M管審判內(nèi)容僅涉及訴訟當(dāng)事人，但其中的利益具有普遍性?！保ê诟駹枺?duì)于公開(kāi)審判的案件，既然任何人均可以參加旁聽(tīng)（即：若非法庭空間限制，任何人都可以被允許參加旁聽(tīng)），那么記者便可以將其全部庭審過(guò)程加以公開(kāi)而不受任何制約。但現(xiàn)行的1993年《法庭規(guī)則》卻對(duì)此加以限制，它規(guī)定記者旁聽(tīng)庭審時(shí)，未經(jīng)許可不得錄音、錄像和攝影。該規(guī)則的法理依據(jù)不甚明朗，但可以肯定的是，該規(guī)定必定不是為了向公眾隱藏什么“不宜公開(kāi)的內(nèi)容”。筆者認(rèn)為，在公開(kāi)審判的法庭上，記者應(yīng)享有自由采訪(fǎng)權(quán)，可以在不影響審判的前提下，只要證明自己是記者，就可自由選擇各種采訪(fǎng)方式，而并不必求得審判人員的許可。

（三）按記者進(jìn)行采訪(fǎng)的方式及采訪(fǎng)過(guò)程，可將采訪(fǎng)權(quán)分為：準(zhǔn)入權(quán)、閱覽權(quán)、記錄權(quán)（包括拍照、錄音、錄像、復(fù)制等）、詢(xún)問(wèn)權(quán)和占有采訪(fǎng)資料權(quán)

三、采訪(fǎng)權(quán)的保護(hù)

如立法規(guī)定記者的采訪(fǎng)權(quán)，就不能回避它和現(xiàn)行法律的沖突與協(xié)調(diào)。《保守國(guó)家保密法》、《國(guó)家安全法》中的國(guó)家秘密或軍事秘密，是記者行使采訪(fǎng)權(quán)的禁區(qū)；《民法通則》中規(guī)定的公民的私權(quán)，如毫不涉及公共內(nèi)容，采訪(fǎng)活動(dòng)也須謹(jǐn)慎進(jìn)入；《法庭規(guī)則》中的系列規(guī)定，在現(xiàn)時(shí)狀況下，在未修改前，記者只能在許可時(shí)才能行使其采訪(fǎng)權(quán)利。概而言之，采訪(fǎng)權(quán)之限制來(lái)自于三方面：國(guó)家秘密、個(gè)人隱私及商業(yè)秘密、現(xiàn)行法律規(guī)則。如果要實(shí)現(xiàn)如本文所述的全部采訪(fǎng)權(quán)，只能逐步修改經(jīng)論證為不合理的法律條文，或者在憲法中明確設(shè)立公民知情權(quán)、新聞自由權(quán)，并在此基礎(chǔ)上由全國(guó)人大制定新聞法，具體規(guī)定采訪(fǎng)權(quán)之內(nèi)容。這樣，采訪(fǎng)權(quán)就可以成為效力層次較高而且較新的法律所設(shè)之權(quán)，根據(jù)"新法優(yōu)于舊法"的原則，在適用法律時(shí)就可優(yōu)先適用《新聞法》，從而實(shí)現(xiàn)采訪(fǎng)權(quán)，直至最終實(shí)現(xiàn)公民知情權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏永征. 中國(guó)新聞傳播法綱要. 上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999年版.

[2]許崇德、魏定仁.憲法學(xué).北京大學(xué)出版社，1989年版.

[3]蔣碧昆.憲法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版.

[4]喬克裕.法理學(xué)教程.法律出版社，2000年版.

[5]夏凡.漫談?dòng)浾叩牟稍L(fǎng)權(quán).國(guó)際新聞界，1997年第5期.