林永佳++陳茜++楊欣

【摘 要】 以2008—2014年我國滬深兩市A股非金融上市公司面板數(shù)據(jù)為研究樣本，采用Logistic模型和受限因變數(shù)模型分別研究了公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)慈善捐贈傾向和捐贈額度的影響。研究結(jié)果表明：公司董事會規(guī)模、董事會會議頻率與企業(yè)慈善捐贈傾向和捐贈額度呈顯著正相關(guān)；董事會獨立性與企業(yè)的慈善捐贈傾向和捐贈額度呈顯著負(fù)相關(guān)；董事會成員中女性占比對企業(yè)慈善捐贈行為無顯著影響。通過對企業(yè)慈善捐贈傾向和捐贈額度的分析，確證了公司治理結(jié)構(gòu)對其有顯著影響。

【關(guān)鍵詞】 公司治理； 企業(yè)慈善； 董事會

【中圖分類號】 F276 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）05-0047-06

一、引言

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進(jìn)步，慈善捐贈行為作為企業(yè)履行社會責(zé)任的主要方式之一，引起了社會的廣泛關(guān)注。企業(yè)作為以盈利為目的的經(jīng)濟組織，越來越多地參與慈善捐贈，甚至將慈善捐贈納入企業(yè)的整體戰(zhàn)略規(guī)劃，值得深入思考。

大量的研究從多個方面考察了影響企業(yè)慈善捐贈的因素，包括企業(yè)規(guī)模[1-3]、企業(yè)的盈利性[4]等。但鮮有研究探討公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)慈善捐贈的影響，董事會作為公司治理結(jié)構(gòu)中非常重要的一部分，影響著企業(yè)的相關(guān)決策。企業(yè)慈善捐贈決策是由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人或其代理人做出的[5]，所以有理由認(rèn)為董事會的結(jié)構(gòu)會在很大程度上影響企業(yè)慈善決策的制定和實施。

本文以我國2008—2014年上交所和深交所A股上市公司為研究對象，旨在研究董事會規(guī)模、董事會會議頻率、董事會的獨立性、董事會的性別構(gòu)成對企業(yè)慈善捐贈行為的影響。從公司治理結(jié)構(gòu)方面豐富我國有關(guān)企業(yè)慈善捐贈的影響因素研究，為以后的實證分析提供參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）董事會規(guī)模與企業(yè)慈善

代理理論指出，在產(chǎn)品、勞動力和資本市場不是完全競爭的情況下，公司的管理層可能會濫用職權(quán)，損害股東以及其他利益相關(guān)者的利益[6-7]。在這種情況下，公司內(nèi)部治理機制，特別是董事會，在監(jiān)管管理層活動方面將發(fā)揮重要作用[8]。

很多研究，比如Davila and Watkins[9]對墨西哥的研究與Correia et al.[10]對巴西的研究，發(fā)現(xiàn)董事會的規(guī)模越小，對管理層的監(jiān)管也越弱。此外，F(xiàn)irth et al. [11]研究了香港的313家公司，發(fā)現(xiàn)董事會的規(guī)模越大，管理層對公司的操控事件越少。由此可見，董事會規(guī)模越大，對管理層的監(jiān)管越到位，企業(yè)決策的質(zhì)量更高。

近年來，隨著企業(yè)社會責(zé)任的興起，投資者在投資決策時越來越多地考慮企業(yè)的社會行為，他們?nèi)找嬉笃髽I(yè)參與企業(yè)社會責(zé)任活動并報告。面對來自社會、客戶和投資者的壓力，董事會作為一個協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部戰(zhàn)略和外部需求的中間組織[12]，規(guī)模越大，擁有的具備財務(wù)、法律、投資、管理等方面專業(yè)知識的董事就越多，越能全面權(quán)衡各方利益，提高企業(yè)決策的科學(xué)性和合理性，從而推動企業(yè)積極履行社會責(zé)任。所以，董事會規(guī)模較大的公司更有可能參與慈善捐贈并發(fā)生較多的慈善支出?；谝陨戏治?，提出假設(shè)1a、1b。

假設(shè)1a：董事會規(guī)模與企業(yè)慈善捐贈傾向正相關(guān)。

假設(shè)1b：董事會規(guī)模與企業(yè)慈善捐贈額度正相關(guān)。

（二）董事會會議頻率與企業(yè)慈善

根據(jù)有關(guān)法律要求，董事會決策權(quán)的行使只能通過召開董事會會議，由全體董事在董事會上就相關(guān)事項集體討論并形成最終決議，董事個人包括董事長在內(nèi)均不能在董事會會議之外單獨行使監(jiān)督?jīng)Q策權(quán)。由此可見，召開董事會會議是企業(yè)董事行使權(quán)力的一個必要途徑，董事會會議制度勢必影響整個企業(yè)的運行管理和發(fā)展。

Adams[13]認(rèn)為董事會召開的次數(shù)是一個很好的指標(biāo)，可以用來衡量董事會對企業(yè)的監(jiān)管效果。因為董事會會議越頻繁，董事們越常會面，能更多地履行保護股東利益的職責(zé)。Menon and Williams [14]得到董事會從來不召開會議或者召開會議次數(shù)很少的公司是不可能有效監(jiān)管企業(yè)活動的結(jié)論。因此，董事會會議召開次數(shù)越多，可以有效監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任履行，對慈善捐贈有積極的影響。本文提出假設(shè)2a、2b。

假設(shè)2a：董事會會議頻率與企業(yè)慈善捐贈傾向正相關(guān)。

假設(shè)2b：董事會會議頻率與企業(yè)慈善捐贈額度正相關(guān)。

（三）董事會的獨立性與企業(yè)慈善

有關(guān)公司治理的文獻(xiàn)指出，董事會的獨立性往往被看作是公司財務(wù)透明的代表。Armstrong et al.[15]證明了公司的透明度會隨著獨立董事比例的增加而上升，而當(dāng)董事會是由內(nèi)部董事主導(dǎo)時，透明性會降低。由此可見，獨立董事在監(jiān)督企業(yè)活動、維護公司整體利益方面發(fā)揮著重要的作用。實證研究表明，董事會的獨立性越強，越支持企業(yè)在社會責(zé)任活動方面的投入[16]，而且更加關(guān)注企業(yè)的社會影響。因此，本文提出假設(shè)3a、3b。

假設(shè)3a：董事會的獨立性與企業(yè)慈善捐贈傾向正相關(guān)。

假設(shè)3b：董事會的獨立性與企業(yè)慈善捐贈額度正相關(guān)。

（四）董事會的性別構(gòu)成與企業(yè)慈善

從個人層面來看，女性的平均收入盡管低于男性，但她們的慈善捐贈行為卻比男性多[17]，而且女性與捐贈水平之間的這種正向關(guān)系似乎特別顯著。隨著企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層中性別比例越來越均衡，董事會成員的性別構(gòu)成會對企業(yè)的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生影響[18]。另外，根據(jù)職業(yè)性別分離的觀點，可能是因為女性董事更有可能來自非營利性組織[19]，所以她們有更強的慈善意識，從而董事會成員中女性越多，該公司更有可能從事慈善行為。因此，提出假設(shè)4a、4b。

假設(shè)4a：董事會成員中女性占比與企業(yè)慈善捐贈傾向正相關(guān)。

假設(shè)4b：董事會成員中女性占比與企業(yè)慈善捐贈額度正相關(guān)。

三、研究設(shè)計

（一） 研究模型與變量設(shè)置

本文參考Zhang et al.[20]和Brown et al.[21]的研究，引入兩個因變量：企業(yè)慈善捐贈傾向和企業(yè)慈善捐贈額度，作為衡量企業(yè)慈善捐贈行為的兩個指標(biāo)。構(gòu)建以下兩個模型：

1.捐贈傾向

DumDonationi，t=α+β1Sizei，t+β2Meetingi，t+β3Independencei，t+

β4Womeni，t+Ci，t+δi，t （1）

2.捐贈水平

Ln Donationi，t=α+β1Sizei，t+β2Meetingi，t+β3Indepenencei，t+

β4Womeni，t+Ci，t+δi，t （2）

模型1以企業(yè)的慈善捐贈傾向（是否捐贈）為因變量，其中，DumDonation是虛擬變量，年度中披露捐贈數(shù)額的取值為1，否則為0；Size表示董事會規(guī)模；Meeting表示董事會開會的頻率；Independence表示董事會的獨立性；Women表示董事會成員中女性的比例；Ci，t表示控制變量，包括公司規(guī)模（Ln Asset）、公司盈利能力（ROA）、控股人類型（Ownership）、行業(yè)性質(zhì)（Industry）、年份（Year）。

一般認(rèn)為，規(guī)模大的公司占有的社會資源多，企業(yè)的人力、物力、財力也更加充裕，所以這些公司更有資本參與慈善活動。Brammer and Millington[2]證明了企業(yè)規(guī)模與企業(yè)慈善捐贈之間正相關(guān)。由此可見，公司規(guī)模是影響企業(yè)慈善捐贈的因素之一。盈利能力強的企業(yè)更有實力承擔(dān)社會責(zé)任，履行社會義務(wù)，它們擁有更多的資源來參與企業(yè)慈善捐贈。Zhang R. et al.[20]研究證明了公司的盈利能力也會對企業(yè)慈善產(chǎn)生影響。根據(jù)山立威等[22]的實證分析，控股人類型也會對企業(yè)的捐贈行為有影響，政府控股的公司捐贈低于非政府控股公司。因此，本文將控股人類型作為一個控制變量。根據(jù)之前學(xué)者的研究，行業(yè)性質(zhì)會影響企業(yè)的慈善捐贈。山立威等[22]通過對我國A股上市公司的實證分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品直接與消費者接觸的公司，如零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等行業(yè)，比其他公司捐贈數(shù)額平均多出50%。因此，本文將企業(yè)所處的行業(yè)作為一個控制變量。一般來說，在發(fā)生特殊事件尤其是重大自然災(zāi)害或者事故的年份，企業(yè)的慈善捐贈會顯著增多，為了控制不同年份的不同事件對企業(yè)慈善捐贈行為的影響，本文將年份作為控制變量之一。具體變量及其衡量方式如表1所示。

模型2以企業(yè)的捐贈數(shù)額為因變量，Ln Donation是對企業(yè)慈善捐贈數(shù)額取對數(shù)后的結(jié)果，若企業(yè)沒有披露慈善捐贈信息，則該項取值為0，其余變量的解釋與模型1相同。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2008—2014年上交所和深交所所有A股上市公司為研究對象。慈善捐贈數(shù)據(jù)、公司財務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，其中慈善捐贈數(shù)據(jù)采用CSMAR中國上市公司財務(wù)報表附注數(shù)據(jù)庫中損益項目下的“營業(yè)外支出”中披露的公司捐贈數(shù)據(jù)。董事會成員中女性比例是根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫的高管簡歷數(shù)據(jù)手工整理而得。

為了保證數(shù)據(jù)的適用性和精確性，本文對樣本做出了如下篩選：（1）剔除金融行業(yè)的公司。因為金融行業(yè)與其他行業(yè)相比，監(jiān)管更嚴(yán)，其財務(wù)指標(biāo)和獲取利潤的方式也不同，使用的會計方法和報表結(jié)構(gòu)明顯異于其他行業(yè)的公司。（2）剔除B股、H股以及交叉上市的公司。因為這些上市公司執(zhí)行的會計準(zhǔn)則、公司治理方式以及監(jiān)管環(huán)境與A股的上市公司有較大的差異。（3）剔除ST、*ST、S*ST、S的公司。這些公司由于業(yè)績不佳，面臨監(jiān)管壓力和退市風(fēng)險，其財務(wù)狀況異常，財務(wù)數(shù)據(jù)波動較大。（4）剔除數(shù)據(jù)缺失以及數(shù)據(jù)異常的公司。按照以上標(biāo)準(zhǔn)剔除不合格的數(shù)據(jù)后，最終的樣本包括12 889個觀測值。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2顯示的是2008—2014年參與慈善捐贈的公司數(shù)以及捐贈額度的相關(guān)情況，以及董事會規(guī)模、董事會會議頻率、董事會的獨立性、董事會成員的性別構(gòu)成這四個自變量和公司總資產(chǎn)、資產(chǎn)利潤率和公司控股人類型這三個控制變量的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)?？傮w來看，在12 889例樣本企業(yè)中，均值達(dá)到了1 325家企業(yè)，說明我國上市公司參與慈善捐贈的積極性較高。雖然在樣本期間我國參與慈善捐贈的企業(yè)數(shù)量和捐贈的額度都維持在較高水平，但從捐贈額的最大值、最小值及標(biāo)準(zhǔn)差來看，不同企業(yè)在慈善捐贈方面的支出存在較大差異。根據(jù)我國《公司法》（2014版）第一百零八條和第一百一十條之規(guī)定，“股份有限公司設(shè)董事會，其成員為五人至十九人。董事會每年度至少召開兩次會議?！睆亩聲?guī)模和董事會會議頻率的均值來看，樣本公司基本上達(dá)到法律法規(guī)的要求，但從最小值可以看出，個別公司在董事會規(guī)模和董事會會議頻率方面并沒有達(dá)到《公司法》的要求。從表2中發(fā)現(xiàn)，樣本公司董事會中獨立董事的比例平均為37%，最小為9%。我國證監(jiān)會2001年發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》第一條第三點要求，“2002年6月30日前，董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨立董事”?？梢?，樣本公司董事會成員中獨立董事人數(shù)基本符合要求，但個別公司董事會的獨立性還不夠。

從董事會成員的性別構(gòu)成來看，董事會中女性人數(shù)平均占比分別為12.71%，最小值為0，最大值為83.33%。說明我國上市公司董事會中男性居多，甚至全為男性。

從公司總資產(chǎn)和資產(chǎn)利潤率的相關(guān)數(shù)據(jù)來看，樣本企業(yè)之間的公司規(guī)模和公司盈利能力存在較大差異，因此其在參與慈善捐贈方面的能力也可能存在差異。從公司的控股人類型可以看出，樣本公司中有42%的公司是國有企業(yè)。

（二） 實證結(jié)果分析

在進(jìn)行回歸分析之前，需要對變量間的相關(guān)性進(jìn)行分析。分析得到各變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.4，由此可以認(rèn)為各變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

1.企業(yè)慈善捐贈傾向的Logistic回歸分析

本文采用Logistic回歸的因變量是分類變量，實際中最為常用的是二分類的Logistic回歸。企業(yè)慈善捐贈傾向這一因變量取值為0或1，分別代表企業(yè)不參與慈善捐贈和參與慈善捐贈，所以本文采用Logistic回歸來研究影響我國上市公司慈善捐贈傾向的因素。企業(yè)慈善捐贈傾向的Logistic回歸結(jié)果如表3所示。

表3中的模型1至模型4分別表示單獨考察董事會規(guī)模（Size）、董事會會議頻率（Meeting）、董事會的獨立性（Independence）、董事會成員中女性占比（Women）對企業(yè)慈善捐贈傾向的影響的回歸結(jié)果。從模型的Wald來看，每個模型整體都是顯著的。

從模型1和模型2可以看出，董事會規(guī)模和董事會會議頻率均在1%的顯著性水平上與企業(yè)慈善捐贈傾向正相關(guān)。說明董事會規(guī)模越大，即公司董事人數(shù)越多，公司參與慈善捐贈的可能性就越大；公司召開董事會會議的次數(shù)越多，公司參與慈善捐贈的可能性也越大。假設(shè)1a和假設(shè)2a都得到證實。

模型3是單獨研究董事會的獨立性對企業(yè)慈善捐贈傾向的影響，其系數(shù)為-0.013，P值小于0.1，說明董事會的獨立性在10%的顯著性水平上與企業(yè)慈善捐贈傾向負(fù)相關(guān)，即董事會成員中獨立董事比例越高，企業(yè)參與慈善捐贈的可能性越小，這與假設(shè)3a相悖。

模型4證明了董事會成員中女性占比與企業(yè)慈善捐贈傾向沒有顯著關(guān)系，即女性董事的占比并不會對企業(yè)的慈善捐贈行為產(chǎn)生顯著影響。假設(shè)4a不成立。

另外，從表3中還可以看出，三個控制變量：公司規(guī)模（Ln Asset）、公司盈利能力（ROA）和控股人類型（Ownership）都會顯著影響企業(yè)的慈善捐贈傾向。其中，公司規(guī)模和公司盈利能力對企業(yè)慈善捐贈傾向有正向影響，即規(guī)模越大的企業(yè)和盈利能力越強的企業(yè)更愿意參與慈善捐贈。而公司控股人類型對企業(yè)慈善捐贈傾向有負(fù)向影響，說明國有企業(yè)參與慈善捐贈的積極性不如非國有企業(yè)。

2.企業(yè)慈善捐贈額度的Tobit回歸分析

本文采用Tobit回歸來研究影響企業(yè)慈善捐贈額度的因素，Tobit模型又稱為受限因變量模型，它主要適用于因變量在正值連續(xù)分布，但以正概率取零值的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。在本文選取的樣本企業(yè)中，并不是每家企業(yè)每年都選擇參與慈善捐贈，因此在某一年度沒有參與慈善捐贈的企業(yè)捐贈額度一項就應(yīng)該取值為0。為了充分利用所有數(shù)據(jù)，本文建立了企業(yè)慈善捐贈額度的Tobit模型，其回歸結(jié)果如表4所示。

表4中的模型1至模型4分別表示單獨考察董事會規(guī)模（Size）、董事會會議頻率（Meeting）、董事會的獨立性（Independence）、董事會成員中女性占比（Women）對企業(yè)慈善捐贈額度的影響的回歸結(jié)果。從模型的Wald來看，每個模型整體都是顯著的。

從模型1和模型2可以發(fā)現(xiàn)，董事會規(guī)模和董事會會議頻率在1%的顯著性水平上與企業(yè)慈善捐贈額度正相關(guān)。說明董事會規(guī)模越大，即公司董事人數(shù)越多，公司發(fā)生的慈善捐贈支出越多；公司召開董事會會議的次數(shù)越多，公司發(fā)生的慈善捐贈支出也越多。假設(shè)1b和假設(shè)2b都得到證實。

模型3是單獨研究董事會的獨立性對企業(yè)慈善捐贈額度的影響，其系數(shù)為-0.022，P值小于0.05，說明董事會的獨立性在5%的顯著性水平上與企業(yè)慈善捐贈額度負(fù)相關(guān)，即董事會成員中獨立董事比例越高，企業(yè)發(fā)生的慈善捐贈支出越少，這與假設(shè)3b相悖。

模型4證明了董事會成員中女性占比與企業(yè)慈善捐贈額度沒有顯著關(guān)系，即女性董事的占比并不會影響企業(yè)的慈善捐贈支出的多少。假設(shè)4b不成立。

另外，從表4中還可以看出，三個控制變量：公司規(guī)模（Ln Asset）、公司盈利能力（ROA）和控股人類型（Ownership）都會顯著影響企業(yè)的慈善捐贈數(shù)額。其中，公司規(guī)模和公司盈利能力對企業(yè)慈善捐贈額度有正向影響，即規(guī)模越大的企業(yè)和盈利能力越強的企業(yè)發(fā)生的慈善捐贈支出越多。而公司控股人類型對企業(yè)慈善捐贈數(shù)額有負(fù)向影響，說明國有企業(yè)發(fā)生的慈善捐贈支出低于非國有企業(yè)。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了確保以上結(jié)論的可靠性，本文從以下兩個方面進(jìn)行了穩(wěn)健性測試：

首先，改變企業(yè)慈善捐贈水平的度量方式。上文以企業(yè)慈善捐贈的具體數(shù)額取自然對數(shù)后的值來衡量企業(yè)的慈善捐贈水平，只考慮到了捐贈的絕對數(shù)額，為了消除規(guī)模因素對研究結(jié)果造成的偏誤，本文以企業(yè)的慈善捐贈數(shù)額與營業(yè)收入之比代替捐贈數(shù)額的自然對數(shù)，再次對企業(yè)慈善捐贈額度進(jìn)行Tobit回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董事會規(guī)模和董事會會議頻率與企業(yè)慈善捐贈數(shù)額占營業(yè)收入之比正相關(guān)，而董事會的獨立性和董事會成員中女性占比均與企業(yè)慈善捐贈數(shù)額占營業(yè)收入之比無顯著相關(guān)關(guān)系，但這兩個變量的系數(shù)符號均與前文一致。

其次，鑒于我國2008年發(fā)生了汶川地震等重大自然災(zāi)害，為了消除特殊事件對企業(yè)慈善捐贈行為的影響，本文將2008年的數(shù)據(jù)剔除后，再次對企業(yè)慈善捐贈傾向和捐贈額度分別進(jìn)行Logistic回歸和Tobit回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在剔除2008年的數(shù)據(jù)后，不管是企業(yè)慈善捐贈傾向還是捐贈額度，董事會規(guī)模和董事會會議頻率都與其正相關(guān)，而董事會的獨立性對企業(yè)慈善捐贈行為有負(fù)向的影響，董事會成員中女性占比與企業(yè)慈善捐贈傾向和額度均無顯著相關(guān)關(guān)系。這些與前文得出的結(jié)論一致。

通過以上兩個方面的穩(wěn)健性檢驗，可以說明本文的主要結(jié)論具有穩(wěn)健性，不會隨變量度量方式和樣本選取的變化而變化。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以2008—2014年我國A股上市公司為樣本，采用Logistic模型和Tobit模型分別研究了公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)慈善捐贈傾向和捐贈額度的影響。研究發(fā)現(xiàn)，董事會規(guī)模無論是對企業(yè)慈善捐贈傾向還是捐贈額度都有顯著的正效應(yīng)。這一結(jié)論與國外許多學(xué)者的觀點一致，即董事會規(guī)模越大，擁有的各方面的人才就越多，其知識面也越廣，能站在不同的角度考慮問題，為企業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供全面、科學(xué)、合理的意見和建議。慈善捐贈作為企業(yè)的一項重要決策，必然受到董事會規(guī)模的影響，董事會規(guī)模較大的企業(yè)，能更好地權(quán)衡和協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的利益，從而增加慈善捐贈支出。

同樣的，董事會會議頻率與企業(yè)慈善捐贈傾向和捐贈額度都顯著正相關(guān)，這與本文的假設(shè)一致。本文認(rèn)為，董事會會議頻率的增加，無論是企業(yè)對其業(yè)績下滑的一種被動的反應(yīng)，還是一種積極主動的行為，都將對企業(yè)慈善捐贈行為產(chǎn)生正面影響。召開董事會會議作為企業(yè)決策的一個必要途徑，其頻率增加，董事們對公司相關(guān)事項的探討也會增多，慈善捐贈作為企業(yè)履行社會責(zé)任的一種主要方式，一定會受到董事們的關(guān)注。

董事會的獨立性與企業(yè)慈善捐贈傾向和捐贈額度均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與本文的假設(shè)不符，慈善捐贈對公司價值的影響到底是正面的還是負(fù)面的，至今未得出肯定的結(jié)論。由于慈善捐贈在短期內(nèi)會減少公司利潤，獨立董事為了保護股東利益，可能會限制公司發(fā)生過度的捐贈支出。因此，當(dāng)公司獨立董事的比例越高時，可能導(dǎo)致公司的慈善捐贈熱情和捐贈額度都會降低。

從董事會的性別構(gòu)成來看，前文的假設(shè)沒有得到驗證，即董事會成員中女性占比并不會影響企業(yè)的慈善捐贈行為。雖然國外很多研究發(fā)現(xiàn)，董事會中女性董事比例越高的公司，其慈善捐贈也越多。杜興強和馮文滔[23]也通過實證研究證明了公司女性高管比例越高，企業(yè)的慈善捐贈越多。但在他們的研究中，女性高管包括了董事、監(jiān)事和高管中的所有女性成員，而本文僅對董事中的女性成員進(jìn)行研究，所以得出了不一樣的結(jié)論。可能是隨著我國公司多元化運作機制的推廣，多元化的決策機制鼓勵多方參與，加上我國企業(yè)的慈善捐贈行為還受到一系列宏觀環(huán)境的影響，可能就弱化了董事會中女性成員對相關(guān)決策的影響力，從而得出女性董事比例與企業(yè)慈善捐贈無顯著相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。

從控制變量方面來看，企業(yè)規(guī)模和企業(yè)盈利能力都與企業(yè)慈善捐贈傾向和捐贈額度正相關(guān)。規(guī)模大的公司和盈利能力強的公司經(jīng)濟資源和社會資源都比較豐富，市場影響力大，比規(guī)模小、盈利能力差的企業(yè)更有實力支持慈善事業(yè)，并且它們的行為也容易受到公眾的關(guān)注，在慈善捐贈方面面臨的社會壓力也更大。從企業(yè)控股人類型來看，國有企業(yè)參與慈善捐贈的積極性不如非國有企業(yè)，其捐贈額度也較低。這一現(xiàn)象符合我國目前的形勢，一直以來，我國的企業(yè)捐贈大部分來自民營企業(yè)。一些文獻(xiàn)指出，民營企業(yè)之所以熱衷于參與慈善捐贈，一方面是為了承擔(dān)社會責(zé)任、提高企業(yè)知名度、獲得良好的企業(yè)形象和聲譽，更重要的是想通過慈善捐贈獲得政治支持，給企業(yè)帶來融資便利、政府補助和投資機會等。而國有企業(yè)天然的政治聯(lián)系使其不需要通過慈善捐贈來獲得政治便利，所以這可能是導(dǎo)致非國有企業(yè)比國有企業(yè)更愿意參與慈善捐贈的原因。實踐來看，我國相關(guān)政府機構(gòu)應(yīng)該制定相應(yīng)的政策，引導(dǎo)國有企業(yè)在享有多數(shù)資源的同時通過履行社會責(zé)任給企業(yè)樹立更佳的企業(yè)形象，使國有企業(yè)和非國有企業(yè)共同積極參與到履行企業(yè)社會責(zé)任的隊伍中來。

【參考文獻(xiàn)】

[1] AMATO L H，AMATO C H. The Effects of Firm Size and Industry on Corporate Giving[J]. Journal of Business Ethics，2007，72（3）：229-241.

[2] BRAMMER S，MILLINGTON A. Firm Size，Organizational Visibility and Corporate Philanthropy： An Empirical Analysis.[J]. Business Ethics A European Review，2005，15（1）：6-18.

[3] MULLER A，WHITEMAN G. Exploring the Geography of Corporate Philanthropic Disaster Response： A Study of Fortune Global 500 Firms[J]. Journal of Business Ethics，2009，84（4）：589-603.

[4] SEIFERT B，MORRIS S A，BARTKUS B R. Comparing Big Givers and Small Givers： Financial Correlates of Corporate Philanthropy[J]. Journal of Business Ethics，2003，45（3）：195-211.

[5] BUCHHOLTZ A K，AMASON A C，RUTHERFORD M A. Beyond ResourcesThe Mediating Effect of Top Management Discretion and Values on Corporate Philanthropy[J]. Business & Society，1999，38（2）：167-187.

[6] HERMALIN B E，WEISBACH M S. Endogenously Chosen Boards of Directors and Their Monitoring of the CEO[J]. Social Science Electronic Publishing，1996，88（1）：96-118.

[7] HANIFFA R M，COOKE T E. Culture，Corporate Governance and Disclosure in Malaysian Corporations[J]. Abacus，1999，38（3）：317-349.

[8] PAUL M. Guest. The impact of board size on firm performance： evidence from the UK[J]. European Journal of Finance，2009，15（4）：385-404.

[9] DIVILA M，WATKINS K. Corporate Governance and Turnovers in México[D]. Working Paper，Universidad Popular Autónoma de Puebla，2009.

[10] CORREIA L F，AMARAL H F，LOUVET P. Um [ndice] de avalia[a] o da qualidade da governana corporativa no Brasil[J].Revista Contabilidade & Finanas，2011，22（55）：45-63.

[11] FIRTH M，CHING K，RUI O M. Earnings Management，Corporate Governance and the Market Performance of Seasoned Equity Offerings[J]. Social Science Electronic Publishing，2002，2（1）：73-98.

[12] DAVIS G F. New Directions in Corporate Governance[J]. Annual Review of Sociology，2005，31（1）：143-162.

[13] ADAMS R B，et al. What do Boards do？ Evidence from Board Committee and Director Compensation Data[J]. Social Science Electronic Publishing，2003.

[14] MENON K，WILLIAMS J D. The use of audit committees for monitoring[J]. Journal of Accounting & Public Policy，1994，13（2）：121-139.

[15] ARMSTRONG C S，CORE J E，Guay W R. Do independent directors cause improvements in firm transparency？[J]. Journal of Financial Economics，2012，113（3）：383-403.

[16] JOHNSON R A，GREENING D W. The Effect of Corporate Governance and Institutional Ownership Types on Corporate Social Performance[J]. Academy of Management Journal，1999，42（5）：564-576.

[17] CAPEK M E. Women and philanthropy： Old stereotypes，new challenges[Z]. Monograph series，2001.

[18] MARQUIS C，LEE M. Who is governing whom？ Executives，governance，and the structure of generosity in large U.S. firms[J]. Strategic Management Journal，2013，34（4）：483-497.

[19] WILLIAMS R J. Women on Corporate Boards of Directors and their Influence on Corporate Philanthropy[J]. Journal of Business Ethics，2003，42（1）：1-10.

[20] ZHANG R，REZAEE Z，ZHU J. Corporate Philanthropic Disaster Response and Ownership Type： Evidence from Chinese Firms Response to the Sichuan Earthquake[J]. Journal of Business Ethics，2010，91（1）：51-63.

[21] BROWN W O，HELLAND E，SMITH J K. Corporate philanthropic practices[J]. Journal of Corporate Finance，2006，12（5）：855-877.

[22] 山立威，甘犁，鄭濤. 公司捐款與經(jīng)濟動機——汶川地震后中國上市公司捐款的實證研究[J]. 經(jīng)濟研究，2008（11）：51-61.

[23] 杜興強，馮文滔. 女性高管、制度環(huán)境與慈善捐贈——基于中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟管理，2012（11）：53-63.