何偉+薛琳

[摘 要] 學(xué)生安全管理是高校學(xué)生工作的重要部分，閩臺(tái)高校合作辦學(xué)模式給赴臺(tái)學(xué)生安全管理提出了更高的要求。本文運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)性初步篩選和優(yōu)化篩選相結(jié)合的方法，構(gòu)建起高校閩臺(tái)合作項(xiàng)目赴臺(tái)大學(xué)生安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，針對(duì)受試群體的預(yù)選指標(biāo)咨詢，為評(píng)價(jià)體系的完善做出有益探索。運(yùn)用AHP-FCE建立綜合評(píng)價(jià)模型，通過(guò)對(duì)赴臺(tái)大學(xué)生安全的綜合客觀定量評(píng)價(jià)和比較分析來(lái)驗(yàn)證綜合評(píng)價(jià)過(guò)程的合理有效性，為學(xué)生安全管理工作提供參考依據(jù)。

[關(guān)鍵詞] 閩臺(tái)合作；指標(biāo)篩選；AHP；模糊綜合評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)] G641 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2017）01-0116-06

一、引 言

隨著海峽兩岸教育領(lǐng)域的交流合作進(jìn)入常態(tài)化階段，兩岸社會(huì)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值取向沖突、政治體制差異、經(jīng)濟(jì)條件變化、管理?xiàng)l件受限及學(xué)生自身個(gè)體水平差異等因素都給針對(duì)合作辦學(xué)模式下的特殊學(xué)生群體管理帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。同時(shí)，目前針對(duì)赴臺(tái)學(xué)生群體的安全教育與管理工作已經(jīng)逐漸被納入到社會(huì)、各高校的“法治”軌道，法規(guī)體系已經(jīng)基本形成，這些都促使各高校紛紛開(kāi)始探索在合作辦學(xué)的模式下建立合理的赴臺(tái)學(xué)生安全狀態(tài)評(píng)估與預(yù)警體系的路徑，以實(shí)現(xiàn)真正的科學(xué)信息化管理。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于高校閩臺(tái)合作項(xiàng)目赴臺(tái)大學(xué)生安全管理的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是結(jié)合閩臺(tái)合作辦學(xué)的基本情況，分析當(dāng)前主流學(xué)生安全管理模式存在的問(wèn)題及解決對(duì)策；二是結(jié)合高校學(xué)生管理主體的工作職責(zé)，深入剖析在臺(tái)學(xué)生教學(xué)管理、思想教育等方面面臨的新問(wèn)題及解決路徑。而針對(duì)該群體學(xué)生安全狀態(tài)、水平評(píng)價(jià)的研究仍然處于探索階段，目前尚未形成一套較為完整的評(píng)價(jià)體系。本文嘗試結(jié)合赴臺(tái)學(xué)生管理實(shí)踐、學(xué)生評(píng)價(jià)理解能力建立起高校閩臺(tái)合作項(xiàng)目赴臺(tái)大學(xué)生安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用分析層級(jí)程序法（AHP）-模糊綜合評(píng)價(jià)法（FCE）建立一個(gè)模糊綜合評(píng)價(jià)模型，結(jié)合5位赴臺(tái)學(xué)生實(shí)際跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的綜合客觀定量評(píng)價(jià)和兩階段比較分析來(lái)驗(yàn)證評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用可行性，從而為該類群體大學(xué)生的安全管理工作提供一種操作性較強(qiáng)的調(diào)查工具。

二、高校閩臺(tái)合作項(xiàng)目赴臺(tái)大學(xué)生安全模糊層次綜合評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

（一）高校閩臺(tái)合作項(xiàng)目赴臺(tái)大學(xué)生安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)的的經(jīng)驗(yàn)性初步篩選。本文以學(xué)生安全管理的范疇為導(dǎo)向來(lái)確立評(píng)價(jià)赴臺(tái)大學(xué)生安全水平，因目前可參考的相關(guān)研究較少，因此本文在研究過(guò)程中充分借鑒了高校閩臺(tái)合作項(xiàng)目中學(xué)生安全管理的內(nèi)涵、目的及范疇等研究成果和經(jīng)驗(yàn)，確定初篩測(cè)試指標(biāo)，再定性的將評(píng)價(jià)指標(biāo)按照個(gè)人赴臺(tái)基本情況、生活行為、學(xué)習(xí)行為、管理行為、誠(chéng)信行為、實(shí)踐行為、人際交往及心理測(cè)評(píng)八個(gè)層面的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行分解，將學(xué)生赴臺(tái)生活中切身感受到的影響安全感的因素，如“家庭基本情況”“興趣支持”等納入“個(gè)人情況”評(píng)價(jià)維度，主要考核評(píng)價(jià)方向包括家庭經(jīng)濟(jì)支持、個(gè)人愛(ài)好等；將學(xué)生在臺(tái)日常生活涵蓋的物質(zhì)、精神消費(fèi)基本情況納入“生活行為”維度，主要考核評(píng)價(jià)方向包括晚歸次數(shù)、飲食消費(fèi)等；將學(xué)生日常學(xué)習(xí)涵蓋的考勤情況、學(xué)習(xí)成績(jī)納入“學(xué)習(xí)行為”維度，主要考核評(píng)價(jià)方向包括“遲到、曠課、請(qǐng)假次數(shù)”“圖書(shū)館利用率”等；將學(xué)生日常管理中的獎(jiǎng)懲行為、違約情況和社會(huì)實(shí)踐情況納入“管理行為”“誠(chéng)信行為”“實(shí)踐行為”維度，主要考核評(píng)價(jià)方向包括 “學(xué)期獎(jiǎng)勵(lì)次數(shù)”“志愿公益次數(shù)”等；將區(qū)分赴臺(tái)學(xué)生安全狀態(tài)突出特點(diǎn)的心理測(cè)評(píng)健康水平納入“心理測(cè)評(píng)”維度，考察學(xué)生赴臺(tái)后心理狀態(tài)的微妙變化對(duì)其安全的影響。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)的優(yōu)化篩選。筆者在臺(tái)灣新竹地區(qū)三所高校的赴臺(tái)交流學(xué)生中隨機(jī)選取300名大學(xué)生發(fā)放預(yù)選指標(biāo)咨詢表，咨詢表采用likter5級(jí)評(píng)分法了解被調(diào)查學(xué)生對(duì)預(yù)選指標(biāo)重要性的認(rèn)可程度，以進(jìn)一步簡(jiǎn)化精選初篩指標(biāo)，增加指標(biāo)的可操作性。

本文利用SPSS20.0軟件對(duì)調(diào)查回收的202份有效問(wèn)卷進(jìn)行信度分析，Cronbach α信度系數(shù)達(dá)0.854，問(wèn)卷各題項(xiàng)得分間一致性較好。結(jié)合因子分析進(jìn)一步篩選出更具有代表意義的指標(biāo)，量表的KMO值達(dá)0.752，Bartlett的球形度檢驗(yàn)近似卡方值顯著性水平小于0.01，適合做因子分析。結(jié)合“方差極大正交旋轉(zhuǎn)法”，保留第一主成分中因子載荷絕對(duì)值大于0.7的指標(biāo)及第二主成分中因子載荷絕對(duì)值最大的指標(biāo)，進(jìn)一步精簡(jiǎn)指標(biāo)體系。最后，邀請(qǐng)7位具備豐富高校學(xué)生管理經(jīng)驗(yàn)的專家填寫(xiě)預(yù)選指標(biāo)咨詢表，剔除被70%以上的專家認(rèn)為是不重要而且10%以下的專家認(rèn)為很重要的指標(biāo)，反復(fù)數(shù)次，直到?jīng)]有符合刪除條件的指標(biāo)為止，得到涵蓋8個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)、27個(gè)方案層指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，具體如表2的第1、2列所示。

（二）利用分析層級(jí)程序法（AHP）確定指標(biāo)權(quán)重

本文利用MATLAB工具，按照學(xué)術(shù)專家與管理專家相結(jié)合的原則，訪問(wèn)咨詢了指標(biāo)優(yōu)化篩選階段的7位專家，給出指標(biāo)Xi-1與Xi相對(duì)重要程度的比較判斷來(lái)計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。其主要步驟如下：

1.構(gòu)造對(duì)比矩陣。專家Sk（k=1，2…7）針對(duì)上一層目標(biāo)Y，采用1-9標(biāo)度法評(píng)判規(guī)則[1]對(duì)準(zhǔn)則層、方案層的指標(biāo)集{Y1，Y2，…Ym}、{X1，X2，…Xn}作理性成偶比較建立對(duì)比矩陣，結(jié)果如式1所示：

2.計(jì)算最終權(quán)重。

（三）模糊層次綜合評(píng)估模型的構(gòu)建

然后依據(jù)最大隸屬度原則，獲取b=MAX{bi}對(duì)應(yīng)的等級(jí)，即為評(píng)價(jià)對(duì)象所屬的安全等級(jí)i，具體如式5、6所示。最后，對(duì)得到的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行有效性驗(yàn)證，具體參數(shù)如式7所示，其中表示驗(yàn)證有效性考核指標(biāo)，n為評(píng)價(jià)等級(jí)數(shù)，bj表示評(píng)價(jià)對(duì)象屬于等級(jí)j的隸屬度，max bj為最大隸屬度，sec bj為第二大的隸屬度。最大隸屬度原則有效性與值的關(guān)系見(jiàn)表3。

（四）安全評(píng)價(jià)得分的確定

結(jié)合多主體參與獲取的調(diào)查數(shù)據(jù)及模糊綜合評(píng)價(jià)的計(jì)算原理，研究得到5位學(xué)生兩個(gè)階段的模糊綜合評(píng)價(jià)值、變化趨勢(shì)及評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性驗(yàn)證。為了更直觀的了解評(píng)價(jià)對(duì)象階段所屬的安全等級(jí)，本文將等級(jí)論域量化，即對(duì)評(píng)語(yǔ)集賦值P={很安全、比較安全、一般安全、不安全、很不安全}={5，4，3，2，1}，再利用加權(quán)平均原則，得到綜合水平評(píng)價(jià)值Ci。具體如表4所示。

計(jì)算結(jié)果表明被跟蹤的調(diào)查對(duì)象安全水平都出現(xiàn)了不同程度的波動(dòng)，生活、學(xué)習(xí)等環(huán)境因素的變化確實(shí)對(duì)赴臺(tái)學(xué)生的安全管理帶來(lái)了新的考驗(yàn)。本文結(jié)合該批次調(diào)查群體帶隊(duì)老師的訪談，了解到5位學(xué)生的基本情況，調(diào)查的結(jié)果可以部分映射出客觀的實(shí)際情況，而針對(duì)水平評(píng)分波動(dòng)幅度較大的學(xué)生主體，應(yīng)該得到高校管理團(tuán)隊(duì)的重視并及時(shí)介入。如D同學(xué)在赴臺(tái)前思想較為平穩(wěn)，家庭經(jīng)濟(jì)條件一般，性格較為內(nèi)向，學(xué)習(xí)態(tài)度良好但成績(jī)始終處于班級(jí)中下游水平，赴臺(tái)期間因母親被檢查出癌癥晚期，積極的治療使得家庭經(jīng)濟(jì)情況持續(xù)惡化，加上在臺(tái)期間較高的消費(fèi)水平，使得該生在學(xué)習(xí)、生活習(xí)慣、心理方面都出現(xiàn)了不同程度的反常，其不安全誘發(fā)因素的激發(fā)已經(jīng)引起了學(xué)校管理人員的關(guān)注，目前已被列入重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。學(xué)生E在赴臺(tái)前品學(xué)兼優(yōu)，自我控制能力較強(qiáng)，赴臺(tái)后積極利用臺(tái)灣啟發(fā)式教學(xué)模式、較為自由的生活環(huán)境為自己制定了完整的一年學(xué)習(xí)生活規(guī)劃，安全情況平穩(wěn)并向良好的方向發(fā)展。實(shí)證研究初步說(shuō)明了該安全評(píng)價(jià)體系的合理性與有效性。

另外，結(jié)合模糊層次綜合評(píng)價(jià)過(guò)程中體現(xiàn)出的各準(zhǔn)則層指標(biāo)因素對(duì)學(xué)生安全評(píng)價(jià)得分的貢獻(xiàn)度差異，可以得到被調(diào)查學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)單元在各準(zhǔn)則層上表現(xiàn)出的安全水平高低，為高校管理者提升赴臺(tái)個(gè)體學(xué)生安全水平提供指導(dǎo)。以學(xué)生A為例，如式8所示，由二級(jí)指標(biāo)層的模糊綜合評(píng)判值Bi計(jì)算過(guò)程可知，8個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)中，該生在生活行為、學(xué)習(xí)行為、人際交往方面的表現(xiàn)對(duì)其安全評(píng)價(jià)得分貢獻(xiàn)程度最小，這一現(xiàn)象在調(diào)查群體中具有普遍的一致性，反映出目前在臺(tái)學(xué)生安全管理存在的現(xiàn)實(shí)困境。在生活行為上，臺(tái)灣高校的日常飲食習(xí)慣差異、較為開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、相對(duì)較高的物價(jià)水平及通訊資費(fèi)等“社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)”變化會(huì)讓部分學(xué)生短期內(nèi)難以適應(yīng)，容易滋生焦慮、無(wú)助感及疏遠(yuǎn)感等不安全因素。在學(xué)習(xí)行為上，臺(tái)灣高校寬松的學(xué)習(xí)環(huán)境極大破壞了原先森嚴(yán)紀(jì)律管理成長(zhǎng)延續(xù)的土壤，臺(tái)灣教師多倡導(dǎo)利用啟發(fā)式的教學(xué)方式，如報(bào)告和討論開(kāi)發(fā)學(xué)生自我思考的潛力，將期末壓力轉(zhuǎn)化為日常課業(yè)壓力，學(xué)習(xí)壓力整體明顯減弱，曠課早退、沉迷網(wǎng)游的現(xiàn)象紛紛冒頭，成為一個(gè)不可忽略的安全威脅因素。在人際交往方面，兩岸師生在語(yǔ)言習(xí)慣、禮儀禮貌行為、價(jià)值觀念差異，再加上寬松的差別化宿舍管理環(huán)境、選課范圍限制，使得兩岸學(xué)生普遍缺乏在課堂學(xué)習(xí)、課余生活中互相交流學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，小團(tuán)體意識(shí)冒頭，社會(huì)支持缺失也會(huì)滋生一定的不安全因素。學(xué)校管理人員應(yīng)著力在這三個(gè)方面對(duì)赴臺(tái)學(xué)生群體進(jìn)行指導(dǎo)來(lái)提升其整體安全水平。

[參考文獻(xiàn)]

[1]許樹(shù)柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學(xué)出版社，1988.

[2]李 永，胡向紅，喬 箭.改進(jìn)的模糊層次分析法[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005，（1）.

[3]姚 敏，張 森.模糊一致矩陣及其在軟科學(xué)中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程，1997，（2）.

[責(zé)任編輯：彭 亮]