[摘 要] 本文闡述了我國(guó)高等教育在五個(gè)方面所進(jìn)行的體制改革，論述了大學(xué)既是事業(yè)單位又具有產(chǎn)業(yè)性，所以應(yīng)積極發(fā)展高等教育產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，同時(shí)也剖析了高校合并的時(shí)代背景及其所產(chǎn)生的積極作用；針對(duì)上世紀(jì)九十年代末以來高?！皵U(kuò)招風(fēng)”屢屢遭受的批評(píng)，文章指出要予以理性地看待，并分析了高校擴(kuò)招的必然性以及高校更名、升格的必要性。

[關(guān)鍵詞] 高等教育；改革與發(fā)展；爭(zhēng)議問題

[中圖分類號(hào)]G640 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2017） 03-0004-06

筆者曾在網(wǎng)絡(luò)里多次看到被轉(zhuǎn)發(fā)的著名學(xué)者鄭永年先生的文章——《中國(guó)教育改革的三大敗筆》，可以說，諸如此類的否定中國(guó)高等教育改革和發(fā)展成果的文章還真不少。有人甚至說，60年來，中國(guó)高等教育從來就沒有按照教育發(fā)展的規(guī)律科學(xué)規(guī)劃、協(xié)調(diào)發(fā)展。教育在前30年強(qiáng)調(diào)要為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，后20年則要為拉動(dòng)社會(huì)內(nèi)需、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)服務(wù)，所以就“一直受到折騰”。我作為一名老教育工作者、高等教育研究者，面對(duì)以上這些言論，不得不說幾句。我是新中國(guó)高等教育發(fā)展、改革的目睹者、見證者，更是改革開放以后高等教育改革和發(fā)展的參與者，實(shí)踐者。先后在5所高校工作過，在教育行政部門工作過，也在高等教育研究所工作過。以下就結(jié)合自己的體驗(yàn)以及目睹到的現(xiàn)實(shí)，對(duì)有關(guān)高等教育改革與發(fā)展的幾個(gè)爭(zhēng)議問題發(fā)表一些看法。一 中國(guó)高等教育體制改革不成功嗎鄭永年先生的文章開篇就說道：“從20世紀(jì)80年代到現(xiàn)在，中國(guó)的教育體制改革已經(jīng)有20多年了，人們不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)和先進(jìn)國(guó)家的教育科研差異并沒有縮小?？梢哉f，中國(guó)的教育體制改革并不成功?！盵1]我認(rèn)為，此結(jié)論未免有些武斷了。凡是在中國(guó)高校工作過的，或認(rèn)真到高校做過調(diào)查研究的，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自改革開放以來，中國(guó)高等教育體制其實(shí)已發(fā)生了很大的變化。[2]一是從單一的、國(guó)有化的辦學(xué)體制向一主多元的辦學(xué)體制轉(zhuǎn)變。新中國(guó)建立以后，我國(guó)在所有制上逐步實(shí)行公有制，包括幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)在內(nèi)的各類學(xué)校全部都變?yōu)楣兄茖W(xué)校，全部由國(guó)家包下來，高校也相應(yīng)成了包辦型、供給型的事業(yè)單位。這種國(guó)有化的辦學(xué)體制，使所有經(jīng)費(fèi)全部都由國(guó)家負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致“窮國(guó)辦大教育”。改革開放以后，在鄧小平理論指導(dǎo)下，在經(jīng)濟(jì)體制改革的推動(dòng)下，我國(guó)高等教育體制從上世紀(jì)八十年代以后就發(fā)生了變化，如民辦高校開始興起，民間資本進(jìn)入高等教育領(lǐng)域，于是就逐步形成了“一主多元”的辦學(xué)體制。這種辦學(xué)體制的好處是：有利于拓寬教育投資渠道，有利于擴(kuò)大高等教育規(guī)模，有利于教育制度創(chuàng)新，有利于引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。如截止到2013年，我國(guó)民辦高校有718所（含獨(dú)立學(xué)院292所），在校生557.52萬人，分別占全國(guó)普通高?？倲?shù)的29.5%，占在校生總數(shù)的22.5%?？梢赃@樣說，民辦高校對(duì)推動(dòng)我國(guó)高等教育的大眾化發(fā)揮了很重要的作用。二是從條塊分割的領(lǐng)導(dǎo)體制向中央和地方兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)體制轉(zhuǎn)變。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是條塊分割的經(jīng)濟(jì)，中央各業(yè)務(wù)部門都辦大學(xué)，培養(yǎng)本部門所需要的專門人才，這就是所謂的“部門辦學(xué)”的體制。這種辦學(xué)體制一直延續(xù)到上世紀(jì)九十年代。1993年，全國(guó)普通高校有1065所，在校生253萬人，其中，中央業(yè)務(wù)部門的直屬高校325所，占31%，在校生85.3萬人，占34%。[3]高?！皸l塊分割”的領(lǐng)導(dǎo)體制，是適應(yīng)于當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的，但弊端是導(dǎo)致大學(xué)變成部門所有，自成體系，自我封閉，低水平辦學(xué)，規(guī)模小，效益差。改革開放以后，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)打破了條塊分割的經(jīng)濟(jì)體制，高等學(xué)校條塊分割的狀況也隨之發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。如國(guó)家把大部分部（委）屬大學(xué)歸屬于教育部主管或地方政府主管。這樣就改變了高校歸部門所有的體制，便于教育部和地方政府對(duì)高等教育資源的統(tǒng)籌安排，大大提高了辦學(xué)效益。三是從高度集權(quán)的管理體制向依法自主管理轉(zhuǎn)變。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，我國(guó)自上而下實(shí)行高度集中統(tǒng)一管理。高校也是如此，都隸屬行政部門領(lǐng)導(dǎo)之下，上級(jí)對(duì)下級(jí)“統(tǒng)、包、管”，下級(jí)對(duì)上級(jí)“等、靠、要”。政府成為“全能”政府，集“舉辦者、管理者、辦學(xué)者”于一身，學(xué)校卻沒有辦學(xué)自主權(quán)。這種管理體制的弊端是：政府權(quán)力過大，行政化傾向明顯，削弱了高校主動(dòng)面向社會(huì)、面向市場(chǎng)的積極性，這樣就不利于高校辦出特色，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，也不利于高校之間的競(jìng)爭(zhēng)。1993年，中共中央和國(guó)務(wù)院在《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中指出，為了與我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技、政治體制改革相適應(yīng)，我國(guó)高等教育體制改革的目標(biāo)和模式是：“逐步建立政府宏觀管理，學(xué)校面向社會(huì)、自主辦學(xué)的體制”。1998年《中華人民共和國(guó)高等教育法》則明確提出了高等學(xué)校具有七個(gè)方面的辦學(xué)自主權(quán)。近些年來，隨著改革開放的深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府管理職能不斷收縮，改變了“統(tǒng)、包、管”狀況，向“服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)變，高校依法自主辦學(xué)的權(quán)力更大了，增強(qiáng)了辦學(xué)活力，調(diào)動(dòng)了教學(xué)、科研、為社會(huì)服務(wù)的積極性。四是從單一的投資體制向多渠道集資轉(zhuǎn)變。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)實(shí)行高度集中的“統(tǒng)收統(tǒng)支”的財(cái)政體制。高等學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)根據(jù)高校的隸屬關(guān)系，分別由中央和地方財(cái)政各自分擔(dān)，大學(xué)生不僅免繳學(xué)費(fèi)，而且普遍享受人民助學(xué)金即“免費(fèi)加人民助學(xué)金”，①當(dāng)時(shí)這被認(rèn)為是社會(huì)主義優(yōu)越性的體現(xiàn)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)、財(cái)政經(jīng)費(fèi)拮據(jù)的情況下，對(duì)大、中、小、幼全部包下來的做法明顯有悖于我國(guó)國(guó)情，“窮國(guó)辦大教育”，導(dǎo)致教育發(fā)展緩慢。改革開放以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)蓬勃發(fā)展，人民生活水平日益改善，對(duì)教育和人才的需求也日益增加，但高等教育的發(fā)展卻滿足不了社會(huì)的需求。如此這樣，政府就不可能像過去那樣實(shí)行全包政策，也不可能對(duì)高等教育實(shí)行全包政策。當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人力資本理論、公共產(chǎn)品理論和成本分擔(dān)理論的引入，人們認(rèn)識(shí)到高等教育屬于非義務(wù)教育，是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，按照“誰受益，誰投資”的市場(chǎng)規(guī)則，受教育者應(yīng)承擔(dān)一部分教育成本。1989年，全國(guó)部分高校開始收取學(xué)費(fèi)。1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》明確提出：高等學(xué)校要建立“國(guó)家財(cái)政撥款為主，社會(huì)多渠道籌資的教育籌資體制”，“收取非義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)雜費(fèi)”。以國(guó)家財(cái)政撥款為主，多渠道籌措教育經(jīng)費(fèi)的投資新體制，改變了單一的國(guó)家投資體制，增加了高等教育辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，緩解了國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)短缺的困難，擴(kuò)大了辦學(xué)規(guī)模，改善了辦學(xué)條件。五是從后勤行政化體制向后勤社會(huì)化體制轉(zhuǎn)變。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，大學(xué)是一個(gè)封閉的獨(dú)立體系，一切依賴于政府供給，與社會(huì)各方面聯(lián)系很少。在政府統(tǒng)包統(tǒng)配下，大學(xué)成了個(gè)小社會(huì)，從托兒所、幼兒園到商、醫(yī)院，從食堂、浴室到住房、修建，應(yīng)有盡有。教育部設(shè)有總務(wù)司，大學(xué)則有總務(wù)處，是學(xué)?！俺院壤s睡”的總管處，師生員工的生活服務(wù)全部歸入“總務(wù)”范疇?？倓?wù)處完全采取行政化的管理模式，職工屬學(xué)校編制，拿學(xué)校工資，按教職工作息時(shí)間上下班。學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)要花很大精力討論研究總務(wù)工作。1998年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》指出：“高等學(xué)校后勤服務(wù)工作的改革，對(duì)于保證教育改革的順利進(jìn)行，極為重要。改革的方向是實(shí)行社會(huì)化。1999年6月，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》提出，為適應(yīng)高等教育規(guī)模擴(kuò)大需要，要“加大學(xué)校后勤改革力度，逐步剝離學(xué)校后勤系統(tǒng)，推動(dòng)后勤工作社會(huì)化，鼓勵(lì)社會(huì)力量為學(xué)校提供后勤服務(wù)，發(fā)展教育事業(yè)?！睘榱送苿?dòng)全國(guó)高校后勤社會(huì)化改革工作，從1999年到2002年，國(guó)務(wù)院連續(xù)4年每年召開一次全國(guó)高校后勤社會(huì)化改革工作會(huì)議，取得了顯著成效。高校在探索后勤改革方面采取了多種模式，如并入方式、托管方式、聯(lián)辦方式、引進(jìn)方式、校內(nèi)獨(dú)立式等。高校后勤社會(huì)化改革實(shí)踐，有力地支撐了高等教育大眾化的發(fā)展。[4]我國(guó)高等教育規(guī)模從1998年的643萬在校生，增長(zhǎng)到2007年2720萬在校生，之所以得以順利運(yùn)行，高校后勤社會(huì)化的改革可以說是功不可沒。以上五個(gè)方面的體制改革，是中國(guó)高等教育從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變后的重大變革，有效地帶動(dòng)了高等教育的大發(fā)展，增強(qiáng)了高等教育適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，一定程度上滿足了人民群眾的需求，而并非有學(xué)者所言的“中國(guó)教育體制改革并不成功”，[1]也不是像有些人所說的“中國(guó)高等教育在亂折騰”。二 大學(xué)成為賺錢的機(jī)器了嗎鄭永年先生在文章中說，“在中國(guó)，大學(xué)則是名副其實(shí)的產(chǎn)業(yè)，是一部賺錢的機(jī)器”、“大學(xué)的校長(zhǎng)門想要提升自己，就把眼光落在‘錢上”。[5]我認(rèn)為鄭先生不太了解中國(guó)大學(xué)的現(xiàn)狀，更不了解大學(xué)校長(zhǎng)們的艱辛。大學(xué)校長(zhǎng)們要大力發(fā)展高等教育，高等教育的發(fā)展要走產(chǎn)業(yè)化的道路，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人民群眾的迫切需要。新中國(guó)建立初期，高校規(guī)模很小，僅205所，在校生11.7萬人，毛入學(xué)為0.26%，直到1977年，我國(guó)高校也只有404所，在校生62.5萬，毛入學(xué)率不到1%。導(dǎo)致這一狀況的根本原因：一是對(duì)教育的地位和作用認(rèn)識(shí)不足，不重視發(fā)展教育；二是大學(xué)全部由國(guó)家包下來，經(jīng)濟(jì)上支持力度很小。這在很大程度上造成我國(guó)高等教育與世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距很大，也同時(shí)落后于許多發(fā)展中國(guó)家，這種狀況嚴(yán)重地不適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，拖了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿。如當(dāng)時(shí)全世界高等教育毛入學(xué)率已到達(dá)35%左右，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家已達(dá)到60-80%以上。在上世紀(jì)七、八十年代，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠廉價(jià)勞動(dòng)力，是粗放型經(jīng)濟(jì)，科學(xué)技術(shù)的貢獻(xiàn)率僅占20-30%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)率則在70%-80%以上。在我國(guó)，制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率僅為美國(guó)的4.38%，是日本的4.07%，是德國(guó)的5.56%。如果按創(chuàng)造同樣的GDP所耗能源比較，日本為1，德國(guó)為1.5，美國(guó)為2.67，我國(guó)則高達(dá)11.5。[6]科技落后、人才奇缺的主要原因在于高等教育落后。2000年，我國(guó)就業(yè)人口中具有大專以上學(xué)歷的比例為5%，而加拿大為50%，日本為47%，韓國(guó)為40%，美國(guó)為39%。我國(guó)高級(jí)技工在技術(shù)工人中僅占3.5%，而發(fā)達(dá)國(guó)家占35%。我國(guó)研究生教育也很落后，2007年研究生數(shù)為120萬人，占在校大專生的6%，而美國(guó)占12.7%，英國(guó)占21.8%，法國(guó)占18.8%。我國(guó)每千人口中研究生數(shù)為0.9人，而美國(guó)為3.38人，英國(guó)為8.42人，韓國(guó)為5.18人。[7]因此，要改變我國(guó)目前科技落后、人才奇缺的現(xiàn)狀，必須大力發(fā)展高等教育。那么，如何發(fā)展呢？國(guó)家增加投入是必須的，但不可能承擔(dān)如此龐大的高等教育支出，還必須通過發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)、教育市場(chǎng)來吸納社會(huì)資金和民間資金。發(fā)展高等教育，也是大學(xué)校長(zhǎng)不可推卸的責(zé)任。大學(xué)校長(zhǎng)們要辦好大學(xué)，為國(guó)家多出人才、多出成果，就必須發(fā)展大學(xué)產(chǎn)業(yè)，適度收取學(xué)費(fèi)。這樣做的原因很簡(jiǎn)單，辦大學(xué)就需要大筆錢的。大學(xué)收取學(xué)費(fèi)在絕大多數(shù)國(guó)家早就實(shí)行了，我國(guó)在改革開放以后才實(shí)行，如果仍然按計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下上大學(xué)全免費(fèi)，大學(xué)不可能加快發(fā)展步伐。大學(xué)校長(zhǎng)按國(guó)家要求，適當(dāng)向?qū)W生收費(fèi)是合理合法的，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民眾承受能力，經(jīng)各地人大審議，且經(jīng)財(cái)政局、物價(jià)局核實(shí)批準(zhǔn)的。據(jù)我所知，中國(guó)高校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。以上海公辦高校為例，一般專業(yè)學(xué)生每年學(xué)費(fèi)五千元，藝術(shù)類等專業(yè)每年一萬元左右。實(shí)際上國(guó)家培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生的成本每年三萬元左右，因此學(xué)生的學(xué)費(fèi)僅占培養(yǎng)費(fèi)的一小部分，根本不存在“賺錢”的問題。在培養(yǎng)費(fèi)總量中，國(guó)家投入大概占二分之一。有些重點(diǎn)大學(xué)，由于辦學(xué)成本更高，學(xué)?？偨?jīng)費(fèi)支出中，國(guó)家投入僅占30-40%，加上學(xué)費(fèi)收入也只占總支出的50-60%左右，大學(xué)校長(zhǎng)必須充分利用學(xué)校資源，增加學(xué)校收入，以維持學(xué)校正常運(yùn)行，這就涉及到有學(xué)者所批評(píng)的辦大學(xué)產(chǎn)業(yè)問題。大學(xué)是事業(yè)單位還是產(chǎn)業(yè)單位？大學(xué)可不可以發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)或教育市場(chǎng)？這既是理論問題，又是現(xiàn)實(shí)問題。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，把大學(xué)劃入事業(yè)單位，完全由國(guó)家投資，由政府包下來。由于大學(xué)是事業(yè)單位，成為政府的下屬部門，導(dǎo)致政校不分、以政代校。改革開放以后，這種由國(guó)家包下來的辦學(xué)模式已被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式打破。高校蘊(yùn)藏的物質(zhì)資本和人力資本通過產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作，可以合理重新配置，擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模，提高教育質(zhì)量和效益。隨著條塊分割的領(lǐng)導(dǎo)體制的變化、行業(yè)辦學(xué)的收縮，政府僅投入一部分教育事業(yè)費(fèi)，大學(xué)成為非全額撥款的事業(yè)單位，1/3乃至1/2的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)缺口都要由學(xué)校自行解決。因此，就需要發(fā)揮高校產(chǎn)業(yè)性的特點(diǎn)，通過發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)來彌補(bǔ)教育經(jīng)費(fèi)的不足。剛開始，有些人反對(duì)提大學(xué)的產(chǎn)業(yè)性，只承認(rèn)大學(xué)的事業(yè)性，并以大學(xué)的公益性否定大學(xué)的產(chǎn)業(yè)性。然而在高等教育發(fā)展進(jìn)程中，越來越多的人認(rèn)為大學(xué)既具有事業(yè)性，又具有產(chǎn)業(yè)性。大學(xué)的產(chǎn)業(yè)性是客觀存在的，發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)把發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)和教育市場(chǎng)作為提高教育質(zhì)量和辦學(xué)效益的重要途徑，作為教育經(jīng)費(fèi)來源的重要途徑。許多國(guó)家不僅在國(guó)內(nèi)發(fā)展大學(xué)的教育產(chǎn)業(yè)、教育市場(chǎng)，而且拓展到國(guó)外，如招收留學(xué)生、輸出科學(xué)技術(shù)和高科技人才，建立勞務(wù)市場(chǎng)、人才市場(chǎng)、教育消費(fèi)市場(chǎng)等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)每年教育產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值高達(dá)2000億美元，居美國(guó)所有產(chǎn)業(yè)的第四位，還同時(shí)提供了200萬人的勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)。英國(guó)、澳大利亞、加拿大、日本等國(guó)教育產(chǎn)業(yè)、教育市場(chǎng)也在蓬勃發(fā)展，也給所在國(guó)家?guī)砹司薮蟮呢?cái)源和才源?？梢赃@樣說，西方現(xiàn)代大學(xué)通過產(chǎn)業(yè)化改革，逐步形成完善的自主經(jīng)營(yíng)機(jī)制，如美國(guó)“硅谷”的成功就是明證。我國(guó)大學(xué)的產(chǎn)業(yè)性主要體現(xiàn)為三方面：其一，大學(xué)是生產(chǎn)知識(shí)的產(chǎn)業(yè)；其二，大學(xué)是生產(chǎn)人力資本的產(chǎn)業(yè)；其三，大學(xué)有知識(shí)市場(chǎng)、科技市場(chǎng)、信息市場(chǎng)和人才市場(chǎng)。30年來的實(shí)踐證明，把高等學(xué)校由單一事業(yè)性轉(zhuǎn)變?yōu)槭聵I(yè)性和產(chǎn)業(yè)性雙重屬性，推動(dòng)了大學(xué)主動(dòng)面向社會(huì)、努力為社會(huì)服務(wù)的積極性，拓展了教育產(chǎn)業(yè)和教育市場(chǎng)，有力地提高了大學(xué)的社會(huì)聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)效益。發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)，開拓教育市場(chǎng)，同時(shí)也增加了學(xué)校的收入，從而有效彌補(bǔ)了辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足、改善了辦學(xué)條件、改善了教職工的待遇。在這一過程中，大學(xué)校長(zhǎng)和教師們并沒有從中謀取私利，并沒有成為“暴發(fā)戶”。公辦大學(xué)校長(zhǎng)的年薪一般沒有超過20萬，大學(xué)教師一般沒有超過15萬。實(shí)際上，我國(guó)高校教師和管理層的工資收入與其他一些企事業(yè)單位相比是比較低的，我國(guó)絕大多數(shù)的大學(xué)校長(zhǎng)和教授是把教育放在第一位的，而沒有把“眼光落在錢上”，沒有把“錢”當(dāng)成中國(guó)教育改革的萬能良藥?？赡苡袀€(gè)別的學(xué)校、個(gè)別的人存在這方面的問題，但不能以偏概全、一葉障目。三 如何理性地看待“高校合并之風(fēng)”關(guān)于我國(guó)高校合并問題，評(píng)論性文章不斷，批評(píng)之聲也是不絕于耳，還有不少文章對(duì)我國(guó)建國(guó)以來高校的三次“合并”進(jìn)行剖析，褒貶不一。我認(rèn)為應(yīng)該理性地、客觀地看待高校的三次“合并問題”。實(shí)際上，三次有關(guān)高校的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，盡管存在著一些不足和問題，但成績(jī)還是主要的，是適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的需要的。笫一次大“合并”是新中國(guó)建立初期，即我國(guó)高校當(dāng)時(shí)進(jìn)行的一次較大動(dòng)作的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。1952年5月，教育部頒發(fā)了《全國(guó)高等院系調(diào)整計(jì)劃（草案）》，1953年基本上完成。此次調(diào)整有四方面成果：一是私立大學(xué)改為公辦大學(xué)，適應(yīng)了社會(huì)主義公有制的需要；二是形成三種體制的高校：中央直屬高校、國(guó)家行政部委所屬高校和地方行政（部門）所屬高校三大塊。各類高校分工明確，適應(yīng)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化建設(shè)的需要；三是專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，為了學(xué)習(xí)蘇聯(lián)培養(yǎng)專業(yè)性人才，把綜合性大學(xué)中的工、農(nóng)、醫(yī)、師范、財(cái)、法等學(xué)科分離出來，建立起獨(dú)立的工科、醫(yī)藥、師范、財(cái)經(jīng)、政法等專業(yè)學(xué)院。專業(yè)設(shè)置大多數(shù)以行業(yè)為目標(biāo)，按產(chǎn)品為內(nèi)容，針對(duì)性很強(qiáng)，學(xué)生上崗后管用，培養(yǎng)了大批各行各業(yè)急需的專業(yè)性人才；四是高校規(guī)模有所擴(kuò)大。1950年初全國(guó)高校205所生均數(shù)僅700人，1953年調(diào)整后為181所，校生均數(shù)1172人。此次調(diào)整的重點(diǎn)是突出高校專業(yè)化的發(fā)展。1952年全國(guó)高校專業(yè)僅215個(gè)，由于不斷地專業(yè)化，1980年發(fā)展到1039個(gè)。[8]這次專業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，是為了適應(yīng)國(guó)家工業(yè)化發(fā)展的需要，對(duì)滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展中專門人才培養(yǎng)起了積極作用。但也存在嚴(yán)重問題，一是削弱了綜合性大學(xué)的實(shí)力；二是學(xué)生的知識(shí)面比較狹窄，崗位外的適應(yīng)能力不強(qiáng)。第二次大“合并”發(fā)生是上世八十年代，是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)世界新科技革命的需要。上世紀(jì)70年代初，全世界在校學(xué)生總數(shù)為4.5億人，其中大學(xué)生占5.4%，中國(guó)在校生2-3億，其中大學(xué)生僅271萬人（1984年9月），僅占1.2%。[9]從1980年以來，我國(guó)注重并著手進(jìn)行了高等教育結(jié)構(gòu)的改革和調(diào)整，加強(qiáng)了?？平逃?、專科招生比例由1978年的1：0.37發(fā)展到1986年的1：0.83，1979年到1988年，?？祁愋偷膶W(xué)校由190所增加為473所，在校生由22.3萬人增加到73.1萬人，分別增長(zhǎng)3.15倍和2.2倍。研究生、本科生、?？粕谛Ｉ谋壤?949年的0.7：100：24改善為1988年的9：100：55。[10]這次“合并”調(diào)整了專業(yè)結(jié)構(gòu)，社會(huì)急需的短線專業(yè)發(fā)展較快，財(cái)經(jīng)類專業(yè)在校生占全國(guó)大學(xué)生數(shù)之比從1978年的2.12%發(fā)展到1986年的9.01%，政法類學(xué)生也有很大發(fā)展。[11]另外，增加了工科，減少了理科，發(fā)展了應(yīng)用文科。第三次大“合并”是在上世紀(jì)九十年代，即鄭先生文章中所提及的“假大空的并校之風(fēng)”，持這種評(píng)判態(tài)度的人還有不少。我認(rèn)為這次合并的主流是好的，是有成效的。這次“合并”主要是管理體制的調(diào)整，是為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。當(dāng)時(shí)的情況是在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)高校形成了“國(guó)有化的辦學(xué)體制、條塊分割的領(lǐng)導(dǎo)體制、高校集權(quán)的管理體制、單一的投資體制”，已經(jīng)不適應(yīng)改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，不適應(yīng)高等教育大眾化發(fā)展的需要，不適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)復(fù)合型人才、拔尖創(chuàng)新人才、多種多樣人才培養(yǎng)的需要。1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)調(diào)整，大幅度撤銷、合并主管行業(yè)部委，成為高等學(xué)校管理體制改革的契機(jī)。為改變部門辦學(xué)和管理體制，國(guó)家制定了“共建、調(diào)整、合作、合并”的八字方針。到本世紀(jì)初，有397所高等學(xué)校合并為267所，中央業(yè)務(wù)部門直接管理的367所（這72所是由125所普通高等學(xué)校、12所成人高校、4所中專和9個(gè)科研單位合并組建而成的）。高校管理體制改革涉及900多所高校。[12]通過這次體制改革和調(diào)整，改變了部門所有制的管理體制，擴(kuò)大了學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，并組建了一批綜合性大學(xué)和多科性大學(xué)，有利于高校資源優(yōu)化配置，有利于提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，有利于新學(xué)科的發(fā)展和科研水平的提高。這次調(diào)整的成績(jī)是多方面的：一是高校規(guī)模擴(kuò)大了。1990年我國(guó)高校在校生規(guī)模1920人，2000年達(dá)到1萬多人，在校大學(xué)生數(shù)從1998年的643萬人（毛入學(xué)率6.8%），發(fā)展到2002年的1512萬人（毛入學(xué)率15%）；二是有利于形成合理的高教布局，改變條塊分割、分散辦學(xué)、重復(fù)辦學(xué)的現(xiàn)象；三是多學(xué)科、綜合性大學(xué)增加了，改變了以單科性過多的高校結(jié)構(gòu)，有利于挖掘?qū)W校潛力；有助于建立一批高水平的大學(xué)，“有望填補(bǔ)我國(guó)世界一流大學(xué)的空缺”。[13]當(dāng)然這調(diào)整也存在一些問題，如有些地區(qū)和高校對(duì)調(diào)整合并準(zhǔn)備不足，在師資、設(shè)備、投入等方面跟不上，影響了教育質(zhì)量的提高；有些高校合并沒有經(jīng)過充分論證，“航母式”的超巨型大學(xué)過多；過多地追求高、大、全，忽視了保留一些特色學(xué)校，為部門服務(wù)的行業(yè)性大學(xué)；高等學(xué)校發(fā)展過快，招生數(shù)量猛增，一批不合格的、不愿上大學(xué)的學(xué)生進(jìn)入高校，管理跟不上去，導(dǎo)致有些學(xué)校學(xué)風(fēng)下降，文憑貶值。由此可見，中國(guó)高校的第三次結(jié)構(gòu)調(diào)整，是在特定的歷史背景下實(shí)施的重要改革，雖然有不少問題和不足，但這都是發(fā)展過程中的問題，完全可以通過深化改革來加以解決。但有學(xué)者認(rèn)為九十年代的并校之風(fēng)是強(qiáng)行制造出來的，據(jù)我所知，當(dāng)時(shí)浙江大學(xué)四所高校合并成新的浙江大學(xué)，起源于老浙江大學(xué)的一批離退休教授聯(lián)名寫信給教育部，強(qiáng)烈要求恢復(fù)老浙大原有的綜合性特點(diǎn)。有人武斷地認(rèn)為，“高校合并，本質(zhì)上是一種不改革體制、不改善教學(xué)條件下，靠擴(kuò)大規(guī)模的方式辦“一流教育”，是盲目求大，沒有達(dá)到學(xué)科專業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的預(yù)期?！笔聦?shí)并非如此。下面，我就以當(dāng)時(shí)親身經(jīng)歷的上海大學(xué)等四所高校的合并來說明這一問題。上世紀(jì)九十年代初，當(dāng)時(shí)的上海工業(yè)大學(xué)和上海科技大學(xué)都打算申報(bào)為“211工程”大學(xué)，但擔(dān)心各自的條件都不夠，于是在市教衛(wèi)辦和高教局的推動(dòng)下，建議將兩校合并才有希望申報(bào)“211”。但是合并后叫什么名字呢？錢偉長(zhǎng)校長(zhǎng)希望叫上海大學(xué)，于是又決定把原上海大學(xué)也并進(jìn)去，再加上上海科技?？茖W(xué)校，四校合并為新的上海大學(xué)。四校合并后，其優(yōu)勢(shì)立顯，如發(fā)揮了學(xué)科綜合優(yōu)勢(shì)，造血功能增強(qiáng)，學(xué)校科研水平大幅提高等等?？傊?994年上海工大等四校合并為上海大學(xué)是必要的、成功的。當(dāng)然也存在一些不足之處，如多校區(qū)辦學(xué)對(duì)管理工作帶來困難、辦學(xué)成本提高等。四 如何理性看待我國(guó)高校的擴(kuò)招鄭先生在文中批評(píng)了“毫無理性的大學(xué)升級(jí)”，“高等?？茖W(xué)校不見了，專門性的學(xué)院不見了，代之的到處林立的大學(xué)”。[14]類似這種批評(píng)高校擴(kuò)招、升級(jí)的文章還有很多。我曾看到一篇“歷數(shù)中國(guó)高等教育所受到的折騰”的文章，其中就講到1999年開始的高等學(xué)校擴(kuò)大招生所導(dǎo)致的三大遺癥：一是高校擴(kuò)招引發(fā)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，公辦高校貸款規(guī)模高達(dá)2000億元-2500億元；二是教育質(zhì)量和學(xué)生綜合素質(zhì)的下降；三是無數(shù)貧困家庭的無力承擔(dān)巨額的學(xué)費(fèi)；四是大學(xué)生就業(yè)難問題漸突出。此外，還有人撰文批評(píng)高校擴(kuò)招是經(jīng)濟(jì)主義的產(chǎn)物，是教育產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)物。那么，如何看待上世紀(jì)九十年代后期到本世紀(jì)初的中國(guó)高等教育大發(fā)展即1999年至2006年的大擴(kuò)招呢？1998年，我國(guó)高校在校學(xué)生僅為642.99萬人，毛入學(xué)率為6.8%，招生數(shù)為108.4萬人。經(jīng)過8年擴(kuò)招，2006年在校生達(dá)到2300萬人，毛入學(xué)率達(dá)到22%，招生數(shù)為546萬人，平均年招生增長(zhǎng)率為16.1%。[15]我國(guó)高等教育的擴(kuò)招是在什么社會(huì)背景下產(chǎn)生的？應(yīng)客觀地、實(shí)事求是地分析，不能脫離當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀，更不能憑主觀想象，不顧事實(shí)地認(rèn)為“90年代末的高校擴(kuò)招是當(dāng)時(shí)教育產(chǎn)業(yè)化思潮的產(chǎn)物，具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)主義屬性”。[16]我國(guó)高校擴(kuò)招的動(dòng)因主要來自三方面：一是基于改變當(dāng)時(shí)高等教育落后狀況的驅(qū)動(dòng)。從新中國(guó)建立以后，即1949年到1999年的50年間，我國(guó)高等教育發(fā)展緩慢。1978年，在校生僅132萬人，毛入學(xué)率為1.56%，1998年的毛入學(xué)率僅增長(zhǎng)到6.8%，而同期國(guó)際高等教育毛入學(xué)率已達(dá)到35%左右，[17]不僅落后于發(fā)達(dá)國(guó)家（美國(guó)、日本、加拿大均在80%），還落后于發(fā)展中國(guó)家。鄧小平同志審時(shí)度勢(shì)，于上世紀(jì)七十年代末就提出要優(yōu)先發(fā)展教育，“教育事業(yè)要有個(gè)大的發(fā)展、大的提高”，“我們國(guó)家要趕上世界先進(jìn)水平，從何著手呢？我想，要從科學(xué)和教育著手”，[18]1988年9月他又提出：“我們要千方百計(jì)，在別的方面忍耐一些，甚至犧牲一點(diǎn)速度，把教育問題解決好”；[19]二是基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的驅(qū)動(dòng)。1992年以后，在鄧小平南方談話精神的鼓舞下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，迫切需要發(fā)展高等教育，培養(yǎng)大批人才，以滿足各行各業(yè)的需求。一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，必須有強(qiáng)大的高等教育作為智力支持，發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷史就是有力的證明。只有一流的教育，才有一流的國(guó)家實(shí)力，才能建設(shè)一流的國(guó)家。我國(guó)要從經(jīng)濟(jì)大國(guó)走向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，必須辦好大學(xué)，培養(yǎng)大批人才。從1995年以后，江蘇、浙江、山東、上海等地因經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，迫切需要人才，所在地高校于是紛紛擴(kuò)招，以滿足當(dāng)?shù)貙?duì)大學(xué)畢業(yè)生的需求，隨后才推動(dòng)中央下決心，從1999年開始全國(guó)性擴(kuò)招。當(dāng)然在擴(kuò)招中存在過快、過量的問題，以及質(zhì)量的問題，但主流是好的、積極的；三是基于人民群眾迫切期望發(fā)展高等教育的驅(qū)動(dòng)。改革開放以后，人民生活水平日益提高，獨(dú)生子女越來越多，大多數(shù)家長(zhǎng)都希望把子女送到大學(xué)讀書，而原有的大學(xué)規(guī)模、招生人數(shù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了人民群眾強(qiáng)烈上大學(xué)的愿望。正是在以上幾個(gè)因素的共同驅(qū)動(dòng)下，1999年黨中央、國(guó)務(wù)院作出了大幅度擴(kuò)大高校招生規(guī)模的重大決策。8年內(nèi)，高校招生數(shù)增長(zhǎng)了4倍多（如表1所示），從而實(shí)現(xiàn)了中國(guó)高等教育跨越式的發(fā)展，也使我國(guó)高等教育從此邁入大眾化發(fā)展階段。8年內(nèi)，普通高校在校生數(shù)從341萬發(fā)展到1739萬，增長(zhǎng)358%，2008年已發(fā)展到2021萬人（總規(guī)模為2907萬人）。這為國(guó)家輸送五、六百萬畢業(yè)生，改變了過去人才奇缺、供不應(yīng)求的狀況，社會(huì)各行各業(yè)也比較容易挑選到所需人才。近年來，大批高校畢業(yè)生到中、西部地區(qū)，到廣大農(nóng)村去，對(duì)促進(jìn)全國(guó)各地區(qū)域性協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮了積極作用。在8年的擴(kuò)招期間，許多地區(qū)、部門及高校為高等教育投入巨資，興建了一個(gè)個(gè)現(xiàn)代化大學(xué)園區(qū)、大學(xué)城，大大加快了高等教育大眾化的步伐，為高等教育的可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。有人認(rèn)為，我國(guó)高教擴(kuò)招，導(dǎo)致“高等學(xué)校出現(xiàn)了龐大的貧困生階層，造成教育質(zhì)量滑坡，大學(xué)生就業(yè)難等突出問題”。[20]關(guān)于“出現(xiàn)了龐大的貧困生階層”問題，可能是指有些民辦高校收費(fèi)高了，貧困生增加了。但應(yīng)該看到，高校規(guī)模擴(kuò)大了，包括公辦高校的規(guī)模也擴(kuò)大了，滿足了更多學(xué)生上大學(xué)的需求，家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生也有了上大學(xué)的機(jī)會(huì)，這是社會(huì)發(fā)展、進(jìn)步的體現(xiàn)，是高等教育發(fā)展的結(jié)果。表面上看，擴(kuò)招后貧困生多了，實(shí)際上是貧困生上大學(xué)的人多了，這是好事，并非壞事。高校出現(xiàn)貧困生階層，總比把貧困生關(guān)在高校大門之外要好。更何況我國(guó)“對(duì)每一位貧困生都確保他們不因貧困而輟學(xué)”，從政府到各高校的這一莊嚴(yán)承諾是實(shí)實(shí)在在的。就所任職的上海一民辦高校而言，6年來沒有一位家境貧困的學(xué)生不能入學(xué)，政府和學(xué)校都給予關(guān)心和照顧。關(guān)于“教育質(zhì)量”問題是客觀存在的，也是永恒的話題，這是發(fā)展中的問題，完全可以通過抓發(fā)展、搞改革不斷加以解決，事實(shí)上許多地區(qū)和高校已就此取得了明顯成效。而從另一個(gè)角度來看，高中畢業(yè)生變成了大學(xué)畢業(yè)生，從整體而言，質(zhì)量肯定是提高了，倘若不擴(kuò)招而把幾百萬中學(xué)生關(guān)在大學(xué)校門之外，質(zhì)量更不高；至于“大學(xué)生就業(yè)難”問題也要具體分析。從表面上看，由于高校擴(kuò)招，近年來每年有600多萬大學(xué)畢業(yè)生，的確對(duì)就業(yè)市場(chǎng)壓力很大，但要深入考慮的話，600多萬人是客觀存在于社會(huì)之中的，如果大學(xué)不擴(kuò)招，可能每年只有300萬大學(xué)畢業(yè)生，就業(yè)壓力肯定要小一點(diǎn)。但另外300萬高中畢業(yè)生也有一個(gè)就業(yè)問題，也會(huì)給社會(huì)就業(yè)市場(chǎng)帶來壓力。讓他們上大學(xué)，使他們?cè)谥R(shí)、能力、整體素質(zhì)等方面有所發(fā)展、有所提高，比高中畢業(yè)生找工作會(huì)更容易一些，而且不少人具有了創(chuàng)業(yè)能力。不少文章還提到高校擴(kuò)招“導(dǎo)致了包括公辦大學(xué)大規(guī)模舉債、大建大學(xué)城”等，是“敗家子”。我認(rèn)為許多高校，包括公辦和民辦高校為了多招一些學(xué)生、多為社會(huì)培養(yǎng)人才，在擴(kuò)招過程中挖掘潛力、節(jié)省開支，甚至犧牲教職工（包括校領(lǐng)導(dǎo)）的福利待遇來發(fā)展高等教育事業(yè)，這種精神是十分崇高的，其中不少高校在政府嚴(yán)重投入不足的情況下，從銀行貸款，少則二、三億，多則七、八億，用于征地、建設(shè)校舍，改善辦學(xué)條件，加快了高校發(fā)展速度，每年節(jié)衣縮食地從學(xué)費(fèi)中抽出一部分資金用于付息。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及教職工為了我國(guó)的教育事業(yè)做出了很大貢獻(xiàn)和犧牲，他們應(yīng)該得到頌揚(yáng)和鼓勵(lì)，不應(yīng)該受到無端指責(zé)和批評(píng)。高校擴(kuò)招，以及新建大學(xué)城、大學(xué)園區(qū)都是利在千秋、功德無量的偉業(yè)?！霸黾右凰鶎W(xué)校就是減少一個(gè)監(jiān)獄”。他們是在為國(guó)家、為社會(huì)培養(yǎng)人才，不是為個(gè)人謀取私利。有些人只盯住高校舉債兩千多億元，卻沒有看到擴(kuò)招后高校增值一萬多億元。只批評(píng)“大規(guī)模舉債”而不看效益和增值，是不全面的，也是不公正的。地方政府雖然資金不足，但從政策上支持高校貸款辦學(xué)，是明智之舉。據(jù)悉，近年來廣東、江蘇和上海等地政府正在幫助高校歸還貸款，體現(xiàn)了負(fù)責(zé)任政府的自覺。由此可見，我們應(yīng)充分肯定高校擴(kuò)招的必然性、必要性及其所發(fā)揮的巨大作用，不要只看到不足的一面，更不能一葉障目，全盤否定。高校擴(kuò)招不僅加快了中國(guó)高等教育大眾化的步伐，而且“為我國(guó)從人口大國(guó)邁向人力資源大國(guó)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”。[21]伴隨上世紀(jì)九十年代高校的擴(kuò)招和合并，高校更名風(fēng)盛行，引起了社會(huì)的熱議和爭(zhēng)論，一些批評(píng)的言詞甚為激烈。還有人認(rèn)為，我國(guó)大學(xué)頻頻更名，是“新瓶裝舊酒”。我認(rèn)為應(yīng)該客觀、理性地看待高校更名問題。高校擴(kuò)招后，規(guī)模擴(kuò)大了，改變了原有的管理體制和單科性特點(diǎn)，原來的校名已經(jīng)名不符實(shí)。還有不少高校是幾所高校合并在一起的，必須改一個(gè)新名。于是先后就有六、七百所高校更名。我認(rèn)為這樣做是必要的，而不是如同有些文章所批評(píng)的“高校改名是為了獲取經(jīng)費(fèi)和美化形象，讓大學(xué)精神變得更加膚淺、浮躁和急功近利”。我們應(yīng)該看到，我國(guó)許多高校的校名是當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的產(chǎn)物、部門所有制的產(chǎn)物。如以“煤炭”、“石油”、“鐵道”等行業(yè)命名的高校，以“印刷”、“化學(xué)”、“紡織”等專業(yè)命名的高校，已不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。若干所高校合并前的校名、擴(kuò)招前的校名已經(jīng)不能體現(xiàn)新合并后大學(xué)的特點(diǎn)，改名是與時(shí)俱進(jìn)，而不應(yīng)抱殘守缺、墨守成規(guī)。再一個(gè)，我國(guó)高校改名、升格，不是隨意的，而是有一定的程序、一定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)教育部專家組考察、審核、無記名投票通過的。尤其是對(duì)?？粕究?、學(xué)院升大學(xué)這種更名，都有嚴(yán)格的界線。事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)有?？茖W(xué)校1300多所，并非全部變成本科。許多學(xué)校在改名、升格過程中，激發(fā)了極大的熱情和積極性。它們努力改善辦學(xué)條件，有力地推動(dòng)了教育事業(yè)的發(fā)展和質(zhì)量的提高，也促進(jìn)了教育的投入。另外，改名也是符合我國(guó)當(dāng)前行政化管理體制的國(guó)情，有利于高校與社會(huì)的聯(lián)系，有利于提升高校的社會(huì)地位。如何看待三十多年來中國(guó)高等教育的改革和發(fā)展，仁者見仁、智者見智，是正?，F(xiàn)象，對(duì)不同的觀點(diǎn)可以深入探討。但應(yīng)該多做一些調(diào)查研究，應(yīng)從當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的狀況、改革發(fā)展的狀況，應(yīng)從高等教育改革發(fā)展后帶來的變化、產(chǎn)生的積極效果，全面的、客觀的分析，用事實(shí)說話。切忌情緒化、簡(jiǎn)單化、片面性，要看到主流，而不要把支流當(dāng)主流。我認(rèn)為三十多年來中國(guó)高等教育的改革和發(fā)展從總體上看是成功的，成績(jī)是巨大的。數(shù)量上有了大發(fā)展，體制上有了大突破，擴(kuò)大了高校辦學(xué)自主權(quán)，社會(huì)適應(yīng)性增強(qiáng)了，取得了教學(xué)、科研、人才培養(yǎng)方面的大面積豐收，為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。注釋①參見中央人民政府政務(wù)院：《關(guān)于調(diào)整全國(guó)高等學(xué)校及中等學(xué)校學(xué)生人民助學(xué)金的通知》（1952年）。②該表根據(jù)中國(guó)歷年有關(guān)教育統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)整理而成。參考文獻(xiàn)[1][5][14]鄭永年.中國(guó)教育改革的三大敗筆[EB/OL]. http：//pit.ifeng.com/a/20160626/49243679_0.shtml，2016 -06-26.[2]楊德廣.30年來中國(guó)高等教育的十大關(guān)系[J].重慶高教 研究，2015（5）.[3]紀(jì)寶成.世紀(jì)之交中國(guó)高等教育管理體制改革的歷史 回顧[J].中國(guó)高教研究，2013（8）.[4]別敦榮，楊德廣.中國(guó)高等教育改革與發(fā)展30年[M].上 海：上海教育出版社，2009：245.[6]楊德廣.教育新視野新理念[M].上海：上海教育出版社， 2007：179.[7]胡瑞文.從核心指標(biāo)看教育現(xiàn)代化[N].中國(guó)教育報(bào)， 2009-01-17（1）.[8][9][10][11][12]盧兆彤.建國(guó)后兩次高校合并的比較研究 [J].清華大學(xué)教育研究，2000（2）.[13][15]眭依凡.關(guān)于高校合并的理性思考[J].求是雜志， 2000（4）.[16][20]楊德廣.現(xiàn)代教育理念專論[M].北京：人民教育 出版社，2004：238，240.[17]楊東平.關(guān)于高等教育的“中國(guó)模式”[J].江蘇高教， 2011（1）.[18][19]賀國(guó)慶.德國(guó)和美國(guó)大學(xué)發(fā)達(dá)史[M].北京：人民 教育出版社，1998：80.[21]紀(jì)寶成.讓民眾享有更多接受高等教育機(jī)會(huì)[N].中國(guó) 教育報(bào)，2008-12-10.（本文轉(zhuǎn)載自《教育發(fā)展研究》2016年Z1期）