王麗華+康曉寶

摘要：預約是一種誠實信用原則在民法領(lǐng)域的體現(xiàn)，是雙方當事人對將要發(fā)生的民事行為的一種自治行為。由于市場經(jīng)濟的發(fā)展，預約制度在生活中普遍出現(xiàn)。但是我國預約制度相對薄弱，對于預約合同的效力和違約責任規(guī)定并不明確，導致在實踐中出現(xiàn)了越來越多的問題。對預約合同的概念進行了界定，對其效力進行了探析，對其法理基礎(chǔ)和實踐意義進行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出完善我國預約合同制度的建議。

關(guān)鍵詞：預約合同；法律效力；責任承擔；制度構(gòu)建

中圖分類號：D923.6

文獻標識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2017.01.13

一、預約合同的產(chǎn)生與概念界定

預約制度并非當然應用于現(xiàn)代經(jīng)濟領(lǐng)域，其最初是在身份契約中得以體現(xiàn)。古巴比倫王國時，《漢穆拉比法典》第128條規(guī)定：倘自由民娶妻而未訂立合同，則此婦非其妻；婚約達成后，依約一方有將己女給對方的義務，對方有領(lǐng)受其女并與之成婚之義務。古羅馬法中對于婚約的規(guī)定有很強的法律約束力，且有很強的程序性和形式性，如果沒有婚約則視為不成立夫妻關(guān)系，其屬于一種身份契約，是預約制度的初始形態(tài)。隨著民事法律制度的完善，這種有關(guān)身份關(guān)系的預約在債權(quán)法領(lǐng)域得以借鑒。預約制度在經(jīng)濟領(lǐng)域的雛形是羅馬法的定金制度，羅馬法為了防止當事人毀約建立了定金制度，而附有防止毀約的合同具有預約合同的性質(zhì)。大陸法系國家對于預約制度的承認源于對羅馬法的繼承?！斗▏穹ǖ洹穼︻A約合同制度最早在法條中加以規(guī)定，德國卻遲遲沒有對預約做出明確認定，但是德國學者最早將預約正式稱為預約合同。英美法系國家起初并不承認預約制度，而且由于其法律制度的特征，英美法系國家對預約制度并沒有形成成文的規(guī)定，而是通過學說和司法判例加以承認。綜上可知，各國對于預約制度的承認和規(guī)范沒有形成系統(tǒng)，只是對預約制度進行了一定程度的容許，對于預約制度的具體實施過程沒有進行規(guī)范，例如，預約的類型、形式和預約的權(quán)利義務等方面都沒有進行全面規(guī)制。

2012年，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《買賣合同司法解釋》）第2條規(guī)定：“當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務，對方請求其承擔預約違約責任或者要求解除預約并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С??！边@是我國首次在法律文件中承認預約合同制度，該規(guī)定對于推動我國預約制度的研究和實踐有著巨大的意義。

中國語境下的預約，也叫作預備合同或者合同預約，是指當事人約定在將來訂立一定合同的約定，也就是說預約合同是用來規(guī)定將來簽訂主要合同義務的合同。在《布萊克法律詞典》中對預約定義為：“預約是指由一個人做成的契約或約定，它具有排除這個人合法地進入另一項性質(zhì)相同的合同的屬性?！痹诖箨懛ㄏ得穹ɡ碚摽磥恚A約是為了在將來可以訂立一定的契約而成立的契約，將來訂立的契約也就是預約相對應的本約。英美法系國家和大陸法系國家關(guān)于預約的概念并不一致。目前，我國在《買賣合同司法解釋》中對預約合同的類型進行了列舉，但是對其概念沒有明確規(guī)定。

預約合同作為合同應當有合同成立的基本條件。我國《合同法》對于合同的規(guī)定為“本法所稱合同，是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議”。與預約合同相對應的就是本約，本約是預約合同約定的將來簽訂確定性的正式合同，因此，預約合同作為一種特殊類型的合同又具有一些自己獨特的性質(zhì)。首先，合同雙方為平等的民事主體，雙方民事主體意思表示一致，簽訂預約合同；其次，簽訂合同的標的應為將來合同當事人履行簽訂本約的義務；再次，預約合同對當事人有法律約束力，預約合同也是一個合同，應當和其他合同一樣明確訂約者的權(quán)利義務關(guān)系，只要不違反法律的強制性規(guī)定和民法的基本原則，該合同就應當受法律保護；最后，預約合同的內(nèi)容應當相對確定，之所以訂立預約合同，其中一個很重要的原因是訂立本約的條件還不成熟而當事人為了確定交易機會，對將來訂立合同的行為進行約定，雖然合同內(nèi)容沒有完全確定，但是對于已經(jīng)成熟的條件應當在合同中加以確定，并應當在條件成熟后及時簽訂本約。

綜上，筆者認為，我國關(guān)于預約合同的概念應當遵循我國在民法契約理論中的傳統(tǒng)，借鑒成文法國家對于預約合同的規(guī)范方式，結(jié)合我國對合同概念的設定方式，對預約合同的概念進行界定：預約合同是當事人為確定將來訂立具有合同主要條款的本合同的協(xié)議，只要約定當事人將來訂立本約的合意并符合合同的構(gòu)成要件，即構(gòu)成預約合同。

二、預約合同制度存在的理論基礎(chǔ)和實踐價值

預約合同制度作為民商事制度中的一部分，之所以在成立之初就廣泛應用于社會實踐中，而且至今在市場經(jīng)濟制度中仍然活躍，其存在有著深厚的理論支撐。隨著市場經(jīng)濟越來越發(fā)達，對預約制度建立和完善的需求越來越強烈，也從另一方面表明了預約制度巨大的社會價值和制度價值。

1.意思自治的理念

意思自治是民法的基礎(chǔ)，是公民私權(quán)利的體現(xiàn)，是私法中核心的制度。意思自治是指當事人根據(jù)自己的意思對即將發(fā)生的民事權(quán)利義務關(guān)系加以確定，公民個人的民事權(quán)利的設立、變更都取決于當事人自己的意思，只要不違反國家強制性的規(guī)定就不受國家公權(quán)力的干預。意思自治是市場經(jīng)濟得以蓬勃發(fā)展的活力源泉，是市場經(jīng)濟得以發(fā)展的法律保障。德國學者海因·科茨指出：“私法最重要的特點莫過于個人自治或其自我發(fā)展的權(quán)利。契約自由為一般行為自由的組成部分……是一種靈活的工具，它不斷進行自我調(diào)節(jié)，以適應新的目標。它也是自由經(jīng)濟不可或缺的一個特征。它使私人企業(yè)成為可能，并鼓勵人們負責任地建立經(jīng)濟關(guān)系。因此，契約自由在整個私法領(lǐng)域具有重要的核心作用?！鳖A約合同的簽訂是意思自治的體現(xiàn)，預約合同制度的建立是對意思自治主義的回應，其具有強大的生命力。

2.誠實信用理念

誠實信用就是民法中著名的“帝王條款”，要求我們在進行民事活動過程中講誠信、恪守約定、不進行欺詐、不利用虛假的行為損害對方的利益，要盡謹慎合理的義務，防止他人的利益受損。我國《合同法》第6條規(guī)定：“當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”第60條第2款規(guī)定：“當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務?！鳖A約合同是確定將來訂立本約的合同，當事人之間相互信賴是其存在和產(chǎn)生的前提。由于一些客觀原因，當事人之間還無法訂立本約，為了保障將來可以取得利益或者把握商機，于是先行簽訂預約合同。在訂立預約合同過程中，當事人為了取得對方的信任，會披露一些商業(yè)秘密，這就要求另一方誠實信用，對所知道的情況保密。雙方也要相互誠信，對于提供的信息也要確保真實，這是訂立預約合同必備的條件。

預約合同制度的存在是歷史的必然，也是歷史發(fā)展的趨勢，而一項制度能否適應當前的經(jīng)濟基礎(chǔ)也需要實踐的檢驗。預約制度在存在之初就發(fā)揮了重大功效，不僅彌補了現(xiàn)實生活中因條件不具備而無法訂立合同、確定權(quán)利義務的困境，也彰顯了商業(yè)誠信，貫徹了契約自由。其主要實踐功效體現(xiàn)在很多方面。

其一，預約合同保障了信賴利益，讓當事人取得了更多的交易機會。在實踐中，合同的訂立往往需要一個過程，有的合同訂立需要的周期很長，使得當事人對于存在的對自身的有利機會無法把握，喪失了在經(jīng)濟活動中的優(yōu)勢條件。在合同的訂立中由于有很多不確定因素，而且商機稍縱即逝，誰可以在市場競爭中固定交易機會誰就會在本行業(yè)中取得優(yōu)勢。當事人都希望在能確定最終的權(quán)利義務關(guān)系之前就獲得交易的保障。在傳統(tǒng)的合同制度中對于出現(xiàn)的這種情況往往無法滿足，因而在傳統(tǒng)合同制度之外，在實踐中慢慢形成預約合同制度對其進行補充。預約合同制度以合同的方式固定了將來簽訂本約的機會，要求當事人對履行本約的義務做好準備，甚至要求一方當事人放棄其他交易機會，用違反預約合同就需要承擔責任進行規(guī)制，保障交易利益。

其二，預約合同在市場開發(fā)過程中可以作為融資的手段，為當事人在開發(fā)建設過程中取得資金保障。這主要體現(xiàn)在一些大中型交易過程中，例如房地產(chǎn)開發(fā)，工程承包，大型采購活動，煤炭、石油、電氣開發(fā)行業(yè)。由于這些行業(yè)的特殊性，在工程前期就需要較大的資金投入，而往往在前期開發(fā)者或者投入者沒有足夠的資金量，給其造成了非常大的資金壓力。在這種情況下，為了獲得資金支持，開發(fā)者會和買受人約定將來訂立本合同的預約，買受人需要交付其中一部分或者大部分的款項。這種買賣方式兩方都受益：開發(fā)者獲得了資金的支持，緩減了資金壓力；而購買者用低于當前市場價的出資把握住了交易機會，實現(xiàn)了預約合同的融資功能。

三、預約合同的效力及違約責任

預約合同的效力實質(zhì)上是對當事人雙方權(quán)利義務的劃分。一方面，在訂立合同時候保證交易雙方的交易機會；另一方面，也要遵循契約自由，偏向于買受人或者出賣人會形成不同的效力規(guī)則。在理論上，預約合同并沒有形成確定的效力規(guī)則，主要有“必須磋商說”“必須締約說”和“內(nèi)容決定說”三個學說。

“必須磋商說”就是當事人雙方約定將來對于本約之締結(jié)有誠信磋商的義務，但是對于是否簽訂合同沒有確定性的保障?！氨仨毚枭陶f”認為在簽訂合同的過程中有很多不確定因素，至于是否簽訂合同要看到時候的具體情況，所以才簽訂預約合同，對已經(jīng)能達成的確定因素進行確認，對于無法達成共識的事項進行磋商。這就要求雙方當事人遵循誠實信用的原則履行條件具備后的訂立合同行為。但是大部分學者認為對于當事人約定將來的磋商義務沒有約束力，對于是否能夠訂立合同沒有法律強制力，會使得訂立預約合同成為沒有任何意義的行為。而且對于誠信的標準也比較模糊，只是一種民商事行為原則，沒有確定效力，或者說如果當事人雙方在條件具備的情況下沒有簽訂本約，并沒有明確的懲治手段。但是，合同法是一部充分體現(xiàn)當事人意思自治的法律，當事人有權(quán)利對即將發(fā)生的民事行為進行處分，訂立預約合同在必須磋商說的效力規(guī)則下也有其有利的方面，表現(xiàn)在該效力規(guī)則更靈活?！氨仨毚枭陶f”更側(cè)重于保護買方的利益，買方只需要在預約合同中約定將來有進行磋商的義務，只要履行了誠信的標準，將來即使沒有訂立本約也不用承擔法律責任。

“必須締約說”和“必須磋商說”相比較更側(cè)重于磋商以后的結(jié)果，即是否能確定訂立本約?！氨仨毦喖s說”指的是當事人在訂立預約合同時約定在將來要求對方要據(jù)此履行締結(jié)本約的義務，也就是說預約制度是為了以契約的方式強制約定將來一定要訂立另一契約。該學說的主張對于將來訂立本約有較強的保障，該效力規(guī)則也更好地平衡了買賣雙方在訂立本約中的地位，買方不必擔心自己固定好的交易機會被拱手讓人，賣方也不必擔心買方將來會違反訂立本約的義務。因此，“必須締約說”對于一方當事人履行訂立本約義務有更高的要求，對于買賣雙方違反誠信訂約規(guī)定了更高的代價。但是“必須締約說”的優(yōu)點在另一個方面也是其缺陷，“必須締約說”用這種效力規(guī)則對預約當事人有更大的約束，這與民事行為意思自治有不可避免的沖突。意思自治要求雙方當事人根據(jù)內(nèi)心合意來確定合同的內(nèi)容，如果用法律的效力規(guī)則約束預約合同，則會導致用預約合同限制簽訂本約合同的自由，這和法律可以強制人的客觀行為但是不能強制人的思想相矛盾。

“內(nèi)容決定說”是不同于“必須磋商說”和“必須締約說”的另一種效力規(guī)則?！皟?nèi)容決定說”認為，對于簽訂預約合同將產(chǎn)生什么樣的效力規(guī)則更多地取決于當事人之間如何約定，即當事人在合同內(nèi)容中對預約合同產(chǎn)生的效力進行確定，其更多地關(guān)注當事人的意思自治。如果契約中對于將來要訂立的本約的主要條款已經(jīng)包含，則會產(chǎn)生締約效力；而如果預約的內(nèi)容非常簡陋，很多重要的因素都不具備，對于本約的主要內(nèi)容還要事后商榷，則產(chǎn)生必須磋商的效力?！皟?nèi)容確定說”對當事人的主觀層次更加重視，對于合同法崇尚的契約自由進行了回應。

通過對預約合同在效力規(guī)則方面形成的學說進行分析，對于“必須磋商說”“必須締約說”和“內(nèi)容決定說”進行比較，筆者認為：預約合同作為一種在簽訂本約前簽訂的用于約束將來雙方當事人行為的合同，其效力規(guī)則直接影響當事人是否會簽訂預約合同以及簽訂后對各方當事人的法律約束力強弱的問題，預約合同的效力規(guī)則不能用其中的一個學說就加以確定?！氨仨毚枭陶f”容易導致預約合同無法發(fā)揮約束當事人的作用，造成不必要的交易機會的浪費；“必須締約說”是對合同法的意思自治的一種違反，和民商事領(lǐng)域契約自由原則相矛盾；而“內(nèi)容決定說”完全依賴雙方當事人的意思自治，放任了預約合同效力規(guī)則的確定，也會由于當事人本身法律或者商事知識的欠缺造成預約合同流于形式，導致當事人無法維護自身的合法權(quán)益。筆者更贊同“內(nèi)容決定說”，“內(nèi)容決定說”更符合合同法對于合同的規(guī)定，更注重當事人的意思自治。但是為了彌補“內(nèi)容決定說”可能存在的問題，筆者認為應當對“必須磋商說”和“必須締約說”進行借鑒。當客觀原因難以確定簽訂本約的具體條款時，由于當事人之間信賴程度低，對各方造成的損害相對較小，而當事人還是希望簽訂預約合同對將來訂立合同進行必要的磋商，就可以借鑒“必須磋商說”的理念；當合同必備條款已經(jīng)具備，只是由于客觀原因無法簽訂本約時，由于當事人此時對于簽訂預約合同進行了很多準備，付出的成本很大，為了維護誠實信用原則并充分利用社會資源，就要求當事人為了彼此的利益而締約，這更趨向于“必須締約說”的理念。這樣就形成了預約合同效力層級的系統(tǒng)，為當事人訂立預約合同提供了指導。

預約合同作為一種合同，其合同違約責任應遵循一般合同的違約規(guī)則，但是因為其特殊性而應設定特殊的違約承擔方式。我國《合同法》第107條之規(guī)定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”?！顿I賣合同司法解釋》第2條中對預約合同違約的問題做了概括性規(guī)定，即“一方不履行訂立買賣合同的義務，對方請求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院應予支持?！睂τ凇逗贤ā分羞`約責任的承擔方式主要是繼續(xù)履行，對于無法繼續(xù)履行的要求進行補救，如果補救都無法挽回損失的就要求違約人承擔賠償責任?！顿I賣合同司法解釋》要求預約合同的違約人承擔違約責任或者解除并賠償損失，此規(guī)定對于預約合同的違約責任進行了概括性規(guī)定，但是對于何種情況適用繼續(xù)履行、何種情況適用解除合同并承擔賠償責任沒有規(guī)定，對違約責任承擔的具體方式?jīng)]有形成定論，對于違約責任承擔的范圍也有一定的討論空間。

從責任承擔的基礎(chǔ)看，違約責任根據(jù)當事人的違約行為造成損失不同而承擔不同的違約責任，其中是履行利益還是信賴利益因其不同責任基礎(chǔ)而承擔不同的責任。預約合同是本約合同簽訂前簽訂的合同，其符合合同的一般要件，對于預約合同的生效和承擔的權(quán)利義務應與本約相區(qū)別。如果違反預約合同而不履行相應的合同義務則應當以違反履行利益為基礎(chǔ)。預約合同訂立的另一個重要前提是當事人雙方對于將來發(fā)生一定權(quán)利義務關(guān)系的信賴即信賴利益，由于信賴利益的存在才使得預約合同有了一定的穩(wěn)固性，因為當事人雙方為將來簽訂本約會進行準備活動并支出費用以及放棄與其他人簽訂合同的機會，以此為基礎(chǔ)而違反預約合同就會產(chǎn)生信賴利益的損害。

預約合同的違約責任也應當與締約過失責任相區(qū)別。預約合同本身就是一個獨立的合同，違反預約合同應當承擔違反合同的責任。而締約過失責任是違反先合同義務，就是在合同訂立前、磋商過程中，締約當事人以其不誠信的行為對訂立合同造成損害而承擔相應的法律后果。締約過失責任不是違反合同義務而承擔責任而是在合同訂立中應當承擔的法定責任，它的基礎(chǔ)是誠信原則。要求證明對方的締約過失行為，并且需要證明因此給自己造成的損失，要求對方承擔締約過失造成的損害賠償。

綜上，對于我國預約合同制度中如何確定預約合同的違約承擔規(guī)則，筆者提出如下觀點：預約合同的違約責任承擔應當與預約合同的效力和預約合同的性質(zhì)相掛鉤。預約合同在本質(zhì)上是一個獨立的合同，但是由于預約的特殊性要求簽訂預約合同應當根據(jù)其當時的客觀條件確定預約合同的內(nèi)容。預約合同的內(nèi)容中對于預約合同的效力進行約定并用法律手段對其效力進行一般的確認。一方面，違反預約合同應當承擔違約責任，其基礎(chǔ)是履行利益和信賴利益；另一方面在確定合同效力時要根據(jù)合同內(nèi)容和當時的具體情況。如果合同客觀條件嚴重不足而簽訂預約合同，則對其效力更多地傾向于“必須磋商說”，而其違約基礎(chǔ)更多地傾向于信賴利益，違反預約合同應當以磋商造成的損害為基礎(chǔ)進行判斷；如果合同條件相對完善、將來簽訂本約有更高的概率，雙方當事人都誠信地履行預約合同的義務，對于締結(jié)本約進行準備則對其效力更多地傾向于“必須締約說”，其違約基礎(chǔ)更多地傾向于履行利益，違反預約合同而導致本可以簽訂本約而無法簽訂，不僅可以要求違約當事人繼續(xù)履行簽訂本約的義務，法律應當支持沒有違約一方提出要求違約方承擔損害賠償責任，并可以對于違約方的違約行為要求懲罰性的賠償。

四、對預約合同制度立法完善的思考

預約合同制度由來已久，在現(xiàn)代經(jīng)濟中發(fā)揮的作用越來越重要。由于現(xiàn)代經(jīng)濟對于磋商越來越慎重，且交易對象越來越趨向于高價值的物品，生產(chǎn)更需要積聚資本，預約合同的興起是商品經(jīng)濟迅速發(fā)展的表現(xiàn)。另外，預約合同制度也促進了市場經(jīng)濟的快速發(fā)展。由于經(jīng)濟全球化的發(fā)展，資源越來越需要優(yōu)化配置，市場交易的頻率更為頻繁，尤其是對于一些特殊領(lǐng)域，預約合同越來越重要，當事人對于固定當前的交易機會的需求越來越迫切，資金需求量大的企業(yè)對于前期投入通過預約合同注入資金也變得越來越普遍，預約合同順應經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生，也從另一方面促進了經(jīng)濟的發(fā)展。如果不對預約合同制度進行立法構(gòu)建就無法保障雙方當事人的利益，只有將存在于實踐中的預約合同制度通過立法的方式固定到法制體系中，才可以讓預約合同制度在促進經(jīng)濟發(fā)展過程中規(guī)避不確定的因素，維護雙方當事人的合法權(quán)益，維護市場的穩(wěn)定。

預約合同制度不管是在學術(shù)領(lǐng)域還是在立法領(lǐng)域都沒有相應的通說觀點。僅僅在2012年的《買賣合同司法解釋》第二條對預約制度進行了列舉式的規(guī)定，立法層次低且沒有系統(tǒng)性，對于預約合同的效力和違反預約合同的違約責任都沒有具體的規(guī)定。但是預約合同在現(xiàn)代經(jīng)濟交易中廣泛存在，這種矛盾使得預約合同在司法審判中給予了法官非常大的自由裁量權(quán)，結(jié)果各地都形成了不同的標準，最終導致不同地區(qū)和不同層級的法院對預約合同認定和違約責任的劃分相互矛盾，使得簽訂預約合同流于形式，失去了作為合同的穩(wěn)定性，當事人的權(quán)利義務處于一種不確定狀態(tài)。綜合上述，筆者對于預約合同的分析、對于預約合同制度的立法構(gòu)建提出自己的思考。

1.明確預約合同制度在《合同法》中的地位

預約合同也是合同，它和其他合同一樣應當具有合同的基本特點，不能僅作為一種合同類型在分則中加以規(guī)定，而應當作為一種合同方式規(guī)定在《合同法》總則中。因為典型合同是一種類型化的合同，而預約合同不是一種類型化的交易方式。我國屬于大陸法系國家，對于每一種制度的設立都需要在基本法中加以承認。預約合同本身是一種契約，預約合同的標的是為將來當事人訂立特定合同的行為，是合同簽訂中的一個階段，因此，在合同法的修訂中應當將預約制度在《合同法》總則中進行界定：預約合同是當事人為確定將來訂立具有合同主要條款的本合同的協(xié)議，只要約定當事人將來訂立本約的合意并符合合同的構(gòu)成要件，即構(gòu)成預約合同。

2.承認預約合同在《合同法》總則及相關(guān)司法解釋中的效力

預約合同的效力問題是預約制度研究的核心問題，預約合同的效力關(guān)系到將來違反預約合同以后違約方所承擔的責任范圍，也關(guān)系到簽訂預約合同雙方舉證責任的分配。根據(jù)法律行為的原理，法律行為的生效要符合法律的一般規(guī)定，并且不能違反法律強制性和禁止性的規(guī)定，要用法律的一般原則進行利益權(quán)衡，而民事行為產(chǎn)生的法律效果的具體內(nèi)容是基于雙方當事人意思表示而設立。由于預約合同的效力并未形成通說，應當在《合同法》總則中規(guī)定預約合同根據(jù)合同的內(nèi)容確定預約合同的效力。在相關(guān)的司法解釋中對預約合同效力根據(jù)具體內(nèi)容的層級作出規(guī)定，對于訂立預約合同時趨向于必須磋商的情況時的效力和相對應的責任承擔規(guī)則以及訂立預約合同時趨向于“必須締約說”時的情況和對應的責任承擔等規(guī)則進行具體劃分，使預約合同制度更加符合契約自由的精神，也進一步維護預約合同作為合同這種形式的穩(wěn)定性。

3.確定違反預約合同違約責任的承擔方式

責任的承擔是合同救濟的一種途徑，是確保合同穩(wěn)定性的一種維護方式。責任承擔方式的不同也確定了合同簽訂雙方舉證責任分配的不同。我國《合同法》中明確規(guī)定了締約過失責任。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，違約責任下只需要證明對方?jīng)]有實際履行并且沒有免責事由即可，而締約過失責任的受害方則有義務證明對方主觀上存在過錯，還要證明自己存在的實際損失。在《合同法》中應當明確：就違反預約合同應當承擔的責任而言，它成立的基礎(chǔ)在于預約合同是一個成立并生效的合同，違反預約合同即是對合同的違反，承擔的責任則是合同責任，應當按照違約責任來分配雙方的舉證責任。