曹毅哲，張鷟

（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長春，130000）

對馬爾庫塞和哈貝馬斯科技意識形態(tài)觀的述評

曹毅哲，張鷟

（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長春，130000）

20世紀(jì)的科技革命使科學(xué)技術(shù)得到了空前的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)在改變生活方式的同時，也以多種形式改變著人們的思維方式和價值觀。馬爾庫塞和哈貝馬斯的科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)理論以獨特的視角剖析了發(fā)達(dá)工業(yè)社會條件下科學(xué)技術(shù)如何憑借合理性轉(zhuǎn)化為合法性的意識形態(tài)。比較二者及經(jīng)典作家關(guān)于科技與意識形態(tài)的關(guān)系理論，我們會發(fā)現(xiàn)他們的觀點之間的異同及邏輯關(guān)系，同時，科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力也具有意識形態(tài)性，這些為我們在把握馬克思主義意識形態(tài)理論在當(dāng)代的發(fā)展方向提供了重要的啟示。

馬爾庫塞；哈貝馬斯；科學(xué)技術(shù)；意識形態(tài)；發(fā)達(dá)工業(yè)社會

20世紀(jì)的科技革命使科學(xué)技術(shù)得到了空前的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)在改變生活方式的同時，也以多種形式改變著人們的思維方式和價值觀。在科技高速發(fā)展的同時，伴隨著一系列負(fù)面效應(yīng)的出現(xiàn)，導(dǎo)致技術(shù)理性和價值理性之間的鴻溝越來越深，面對這種情況，很多學(xué)者都對此進(jìn)行了積極的探索，這時法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞和哈貝馬斯把思索的目光放在了對技術(shù)理性的批判上，分別提出了自己關(guān)于科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)關(guān)系的見解，深入思考了科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)的關(guān)系。在科技迅猛發(fā)展的今天，我們?nèi)匀灰驹趦晌凰枷爰业募绨蛏现匦律钊胨伎级叩年P(guān)系問題，這不僅在理論上有助于深化對社會批判理論的認(rèn)識，推進(jìn)馬克思主義意識形態(tài)的研究；而且在實踐上有助于呼吁科學(xué)技術(shù)的價值理性，促進(jìn)人的解放和實現(xiàn)以人為本的本真訴求。

一、馬爾庫塞的科技意識形態(tài)觀

在《單向度的人》一書中，馬爾庫塞指出隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，意識形態(tài)與現(xiàn)實生活愈益融合，關(guān)系愈益密切，并說：“無論如何，把意識形態(tài)吸收到現(xiàn)實中并不標(biāo)志著‘意識形態(tài)的終結(jié)’。相反，在一個特定的意義上，發(fā)達(dá)的工業(yè)文化是比以前的文化更意識形態(tài)化的（more ideological），因為在今天，意識形態(tài)是在生產(chǎn)過程本身中。這個觀點以一種帶有刺激的方式揭示了普遍的技術(shù)合理性（technological rationality）的政治方面?！保?］11從這里我們可以看出，馬爾庫塞認(rèn)為在發(fā)達(dá)工業(yè)社會中，意識形態(tài)并沒有因為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而趨于衰落，相反，以更強(qiáng)大的、相異的力量支配著人類的思想；同時這種科學(xué)技術(shù)的合理性構(gòu)成了一種新的意識形態(tài)，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的過程中，意識形態(tài)不斷地融入到現(xiàn)實的生產(chǎn)過程中；他還認(rèn)為，這種技術(shù)合理性不僅存在于一般意識形態(tài)中，更是悄無聲息地成為政治意識形式的根基。在這里已經(jīng)表現(xiàn)出他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)就是意識形態(tài)的觀點的萌芽，在談到科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和廣泛應(yīng)用時，馬爾庫塞又進(jìn)一步闡述了他的思想。

馬爾庫塞指出科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的成就對意識形態(tài)的控訴和辯解都采取了無所謂的立場，在他們的法庭面前，合理性的“虛假的意識”成了真正的意識。就是說馬爾庫塞認(rèn)為過去的意識形態(tài)在現(xiàn)在已經(jīng)不發(fā)揮作用了，代之的是以技術(shù)合理性為基礎(chǔ)的新意識形態(tài)在發(fā)生作用，然后他具體說明了這種以科學(xué)技術(shù)為核心的意識形態(tài)是如何發(fā)生作用的。

（一）異化和物化程度的加劇

發(fā)達(dá)工業(yè)社會條件下，科學(xué)技術(shù)日益進(jìn)步，人類與被現(xiàn)實存在同化的趨向高度一致，那么在這種狀態(tài)下，“異化”是否已經(jīng)不再存在？馬爾庫塞反對這一觀點，他認(rèn)為這種狀態(tài)不僅沒有消除異化，反而把異化推向了更高級的階段，在這個階段被異化的主體被以科學(xué)技術(shù)為核心的異化所吞噬。馬爾庫塞認(rèn)為這種異化是和以科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展為特征的物化密不可分的。他認(rèn)為，“科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成了以最成熟，最有效的形式出現(xiàn)的物化的重要媒介物”。［1］168-169因此，他警告人們要警惕這種“技術(shù)的拜物教”帶來的威脅，科學(xué)技術(shù)獨立性力量的迅猛增長所造成的高度物化，不僅使人類在現(xiàn)實生產(chǎn)勞動中成了機(jī)器的附庸，同時也使人類成了生活中欲求的奴隸般的存在者。

除了經(jīng)濟(jì)生活和社會生活中的物化外，馬爾庫塞還提出了“藝術(shù)的異化”（the artistic alienation），他認(rèn)為在這個意義上藝術(shù)異化雖然是對異化了的存在在意識上的一種超越，但其還是服從于技術(shù)合理性的。也就是在發(fā)達(dá)工業(yè)社會中，藝術(shù)作品的創(chuàng)作是以科學(xué)技術(shù)為核心的意識形態(tài)為導(dǎo)向的，并成為這種意識形態(tài)的重要組成部分，所以馬爾庫塞認(rèn)為藝術(shù)這種高水平的異化是以科學(xué)技術(shù)為核心的意識形態(tài)發(fā)揮作用的重要媒介?？傊?，在馬爾庫塞看來，由于這種技術(shù)合理性的統(tǒng)治，異化和物化得到了空前的發(fā)展。

（二）政治、文化日益凸顯的極權(quán)主義傾向

馬爾庫塞認(rèn)為，以合理化和標(biāo)準(zhǔn)化為特征的科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的同時，政治上、文化上的極權(quán)主義日益凸顯。馬爾庫塞認(rèn)為，發(fā)達(dá)工業(yè)社會以技術(shù)合理性作為自己的技術(shù)基礎(chǔ)，這種技術(shù)基礎(chǔ)不僅表現(xiàn)為政治意識形式，也表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和技術(shù)相融合的意識形式，正是這種特殊形式把現(xiàn)實中的各方面聯(lián)系起來，從而發(fā)揮對人們既得欲求的支配作用。馬爾庫塞又指出“在文化領(lǐng)域里，這種新的極權(quán)主義表現(xiàn)為一種和諧化的多元主義，最具沖突的作品和事實和諧的、冷漠的共存著”。［1］61從句話我們可以看出，馬爾庫塞認(rèn)為文化領(lǐng)域中尖銳的矛盾被掩蓋了，許多人都被發(fā)達(dá)工業(yè)社會中這種紛繁復(fù)雜的外表所迷惑，從而忽視了這種極權(quán)主義的實質(zhì)，而這種實質(zhì)在馬爾庫塞看來正是以科學(xué)和技術(shù)為基礎(chǔ)的新的、現(xiàn)實的意識形態(tài)，它們都是騙人的東西。

（三）社會、思想以及人的單向度化

科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展帶來的結(jié)果，造成了這樣一種假象，即發(fā)達(dá)工業(yè)社會只具有技術(shù)合理性這一唯一向度。根據(jù)這一點，他把發(fā)達(dá)工業(yè)社會稱為“單向度的社會”，把現(xiàn)實稱為“單向度的現(xiàn)實”，把思想稱為“單向度的思想”，把人稱為“單向度的人”。［1］11馬爾庫塞認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的合理性通過科學(xué)的管理形式已經(jīng)實現(xiàn)了自動一體化，這種一體化不僅滲透到人們?nèi)啃袨橹?，也滲透在人類思想中。在實現(xiàn)統(tǒng)治人的思想過程中，能夠扎根于其中與現(xiàn)狀對立的“內(nèi)在向度”（the inner dimension）越來越弱，即理性批判的向度越來越弱，也就是說人們已經(jīng)完全融入到這種單向度的狀態(tài)中，批判的維度幾近喪失。馬爾庫塞認(rèn)為，批判維度的喪失是意識形態(tài)在發(fā)達(dá)工業(yè)社會中的典型特征。當(dāng)眾多學(xué)者還在不斷討論科學(xué)技術(shù)究竟是否是意識形態(tài)時，馬爾庫塞已經(jīng)明確提出，科學(xué)技術(shù)正在不斷以自身的邏輯形式改造著傳統(tǒng)意識形態(tài)的內(nèi)核，并且科學(xué)技術(shù)自身正在無聲地充當(dāng)著發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)的現(xiàn)實的靈魂，因此，馬爾庫塞認(rèn)為，意識形態(tài)正在以科學(xué)技術(shù)為核心，并發(fā)揮著作用。與此同時，法蘭克福學(xué)派的另一位思想家在馬爾庫塞的思想的基礎(chǔ)上，對這個問題進(jìn)行了更深入的思考。

二、哈貝馬斯的科技意識形態(tài)觀

在紀(jì)念馬爾庫塞70誕辰時，哈貝馬斯發(fā)表了長篇論文《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，文中在馬爾庫塞的思想基礎(chǔ)上，結(jié)合時代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，哈貝馬斯提出了自己的意識形態(tài)理論，并闡述了二者之間的關(guān)系。

在哈貝馬斯看來，前資本主義社會即過去的傳統(tǒng)社會的政治統(tǒng)治具有神秘性，即對世界現(xiàn)象等賦予神話、宗教、形而上學(xué)以神秘性，以這種虛幻的力量論證其合理性。不言而喻，在過去傳統(tǒng)社會中，意識形態(tài)主要為統(tǒng)治階層發(fā)揮作用。隨著資本主義社會的興起，哈貝馬斯認(rèn)為一種適應(yīng)了時代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的新意識形態(tài)取代了傳統(tǒng)社會神秘性的意識形態(tài)并發(fā)揮作用，正是以此為切入點，他論述了在發(fā)達(dá)工業(yè)社會中科學(xué)技術(shù)是如何一步步成為意識形態(tài)的。

哈貝馬斯認(rèn)為，在西方現(xiàn)代化的進(jìn)程中，工具理性在對抗自然、統(tǒng)治社會以及統(tǒng)治個人上發(fā)揮的巨大作用是不能忽視的。他認(rèn)為，科學(xué)和技術(shù)經(jīng)過長期的融合，已經(jīng)構(gòu)成社會系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)的一個不可或缺的工具，在某種程度上更是決定社會發(fā)展的重要力量。這樣看來，社會的進(jìn)步似乎是以科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步為導(dǎo)向的，科學(xué)技術(shù)的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律構(gòu)成了社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，而服從于功能需要的政治統(tǒng)治，必須遵循這種以科學(xué)和技術(shù)發(fā)展為導(dǎo)向的規(guī)律性。因此，他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)具有雙重形態(tài)，在實踐形態(tài)上是第一生產(chǎn)力，在觀念形態(tài)上是意識形態(tài)。

19世紀(jì)70年代以后，資本主義的發(fā)展呈現(xiàn)出兩個明顯的特征：一是資本主義國家大規(guī)模的干預(yù)活動；二是科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域表現(xiàn)出的強(qiáng)大力量使之成為第一生產(chǎn)力，這兩種特征都是以純粹的科學(xué)技術(shù)手段表現(xiàn)出來的。哈貝馬斯認(rèn)為，在這種情況下，以交換為基礎(chǔ)的意識形態(tài)必然陷于崩潰，取而代之的是他稱之為補償程序的東西。哈貝馬斯認(rèn)為，這種補償程序不是靠別的發(fā)揮作用，正是以科學(xué)和技術(shù)為手段進(jìn)行的，在這個意義上，科學(xué)技術(shù)的觀念形態(tài)逐漸取代了過去哲學(xué)、宗教、藝術(shù)的統(tǒng)治地位，成為發(fā)達(dá)工業(yè)社會中統(tǒng)治社會的主要影響力量。也就是在這個意義上，哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)就是處于支配地位的意識形態(tài)，即資本主義晚期社會的意識形態(tài)正是科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)以強(qiáng)大的意識、無形的力量支配著現(xiàn)存的一切，當(dāng)然包括人在內(nèi)。

哈貝馬斯闡述了科學(xué)技術(shù)這種意識形態(tài)的基本特征。哈貝馬斯說：“一方面，與傳統(tǒng)神秘性的意識形態(tài)比較起來，科學(xué)技術(shù)這種意識形態(tài)性較差；另一方面，現(xiàn)在處于支配地位的、內(nèi)容更復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)與過去的意識形態(tài)相比更難以對抗，成為其他意識形式崇拜的偶像，因為它不僅以實際的面紗做掩蔽證明了一個確定的階級統(tǒng)治利益是正當(dāng)?shù)?，壓制了來自另一個階級尋求解放的這一類人的利益?！保?］科學(xué)技術(shù)這種意識形態(tài)不是作為政治力量在發(fā)揮統(tǒng)治功能，而是作為一種隱蔽的意識形態(tài)在發(fā)揮作用。因此，哈貝馬斯認(rèn)為以科學(xué)和技術(shù)為核心的意識形態(tài)既不是想象，也不是心理學(xué)派的“幻想”，而是破壞了交往合理性的思想表現(xiàn)，從這我們可以看出，哈貝馬斯含蓄地揭示了科學(xué)技術(shù)本身所隱藏的意識形態(tài)性。

三、對馬爾庫塞和哈貝馬斯觀點的比較及對科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)關(guān)系的分析

科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)的關(guān)系問題在今天仍是意識形態(tài)理論界重點討論的問題。在科技異常發(fā)達(dá)的當(dāng)下，我們需要對兩位思想家的觀點進(jìn)行比較、評價，并站在兩位思想家的肩膀上對科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)的關(guān)系進(jìn)行馬克思主義的思考，不斷推進(jìn)當(dāng)代馬克思主義意識形態(tài)的研究。

二者在科技意識形態(tài)觀上的相同點在于：第一，馬爾庫塞和哈貝馬斯都堅持科學(xué)技術(shù)是意識形態(tài)的觀點，并發(fā)揮著規(guī)范社會秩序、維護(hù)統(tǒng)治的功能。馬爾庫塞認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是憑借技術(shù)合理性通過對政治、文化的整合來實現(xiàn)對社會秩序規(guī)范的功能，在整合的過程中，人們逐漸喪失了內(nèi)在的批判向度，他認(rèn)為內(nèi)在批判向度的喪失正是科學(xué)技術(shù)這種意識形態(tài)發(fā)揮作用的結(jié)果；哈貝馬斯通過分析科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)起源以及科學(xué)技術(shù)憑借強(qiáng)大力量對社會的控制，得出了科學(xué)技術(shù)正在充當(dāng)著意識形態(tài)的結(jié)論。第二，馬爾庫塞和哈貝馬斯都認(rèn)為科學(xué)技術(shù)所發(fā)揮的巨大作用是成為新的意識形態(tài)的前提條件。二者都看到了科學(xué)技術(shù)在改善人類生活水平、改變社會面貌、改變交往方式、生活方式方面所發(fā)揮的巨大作用，使人類在物質(zhì)和精神上都獲得了極大的滿足。正是科學(xué)技術(shù)本身具有的不可抗拒力量，使之成為作為意識形態(tài)的前提。二者在科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)觀上的第一個不同之處在于對科學(xué)技術(shù)充當(dāng)意識形態(tài)的作用的認(rèn)識不同。馬爾庫塞雖然認(rèn)識到了科學(xué)技術(shù)的巨大作用，但哈貝馬斯更是深刻地提出了科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的深刻見解，同時科學(xué)技術(shù)在社會多種意識形式和力量中已經(jīng)成為了決定性力量，這一點是馬爾庫塞所沒有看到的。第二，在科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)觀上，哈貝馬斯比馬爾庫塞走的更遠(yuǎn)。馬爾庫塞以“合理化”概念作為科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)的核心，認(rèn)為合理化不僅表現(xiàn)為政治統(tǒng)治的合理性，也表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)支配權(quán)的合理性，從而成為具有合法性的意識形態(tài)。但是哈貝馬斯的思想更加明確化，表現(xiàn)在其指出了科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)與傳統(tǒng)意識形態(tài)的區(qū)別，同時也認(rèn)識到了馬克思的意識形態(tài)思想由于受到歷史條件的限制所具有的局限性。

馬爾庫塞從技術(shù)合理性這個概念出發(fā)，進(jìn)一步闡述了在發(fā)達(dá)工業(yè)社會條件下意識形態(tài)的特殊本質(zhì)。在今天看來，這些無疑具有十分重要的意義，他批判發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)的各種表現(xiàn)形式的切入點也十分準(zhǔn)確，可是就他的理論來看，馬爾庫塞堅持的社會批判真的可以徹底廢除發(fā)達(dá)工業(yè)社會中種種意識形態(tài)形式嗎?答案是否定的。因為歷史唯物主義理論早已告訴我們，無論是物質(zhì)上還是精神上的問題，依靠理論上的純粹批判是根本解決不了問題的，解決問題的一個重要途徑就是針對矛盾所在并訴諸實踐，從根本上消滅資本主義私有制，消滅資本主義意識形態(tài)的源頭所在，遺憾的是，馬爾庫塞只是在精神上予以批判，并沒有觸及其意識形態(tài)的源頭，所以他的批判理論也就注定是烏托邦式的，永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)。

哈貝馬斯憑借敏銳的眼光看到了科學(xué)技術(shù)的巨大影響，并創(chuàng)立了自己的科技意識形態(tài)觀，更為重要的是，他看到了科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展導(dǎo)致了工具理性的失控，僅僅從這一點來說，他的理論貢獻(xiàn)是非常寶貴的。在看到科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展給資本主義社會帶來巨大改變的同時，他也一針見血地指出資本主義社會利用科學(xué)與技術(shù)合理性來鞏固自己統(tǒng)治的事實。哈貝馬斯的論斷實際上是對科技異化的批判，這是很合理的，對于我們重新審視科學(xué)技術(shù)，重新思考科學(xué)技術(shù)與思維方式的關(guān)系以及把握馬克思主義意識形態(tài)理論在當(dāng)代的歷史命運具有重要的意義。其科技意識形態(tài)觀中仍然有一些值得我們今天深思的問題，即如何在科技發(fā)展中弘揚價值理性，更好地實現(xiàn)以人為本的科技價值訴求。在充分肯定哈貝馬斯科技意識形態(tài)觀所做的巨大貢獻(xiàn)時，我們對其理論不足更要有深刻的認(rèn)識。哈貝馬斯在構(gòu)建自己的科技意識形態(tài)觀時并沒有詳細(xì)地考察發(fā)達(dá)工業(yè)社會的各種現(xiàn)實的生產(chǎn)方式，脫離了具體的社會實踐，甚至根據(jù)科學(xué)技術(shù)在發(fā)達(dá)工業(yè)社會的種種特殊表現(xiàn)，宣稱馬克思的意識形態(tài)學(xué)說和剩余價值理論過時了，這就背離了馬克思主義的基本立場。

在《德意志意識形態(tài)》這一著作中，馬克思對意識形態(tài)進(jìn)行了詳細(xì)的探討，經(jīng)典作家認(rèn)為科學(xué)技術(shù)本身雖然不是意識形態(tài)，但卻是一種特殊的社會意識形式?？茖W(xué)技術(shù)更多的是處在不斷物化的過程，更大的意義在于是一種改造現(xiàn)存社會的一種現(xiàn)實性力量，是能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的力量。經(jīng)典作家所處的時代，科學(xué)技術(shù)廣泛應(yīng)用于各個生產(chǎn)部門，生產(chǎn)力迅速提高，正是在這個意義上，經(jīng)典作家是把科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力來看的。單純就科學(xué)技術(shù)本身來說，其根本不具有階級立場或政治派別，盡管經(jīng)典作家持有否定性的意識形態(tài)概念，但是卻在肯定的態(tài)度上使用了這一概念，這并不是說馬克思認(rèn)為科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)沒有任何關(guān)系，早在《手稿》中馬克思就談到過二者的關(guān)系。馬克思指出了大多數(shù)人只注重科學(xué)技術(shù)的表象，從而忽視了科學(xué)技術(shù)對社會的巨大作用的錯誤，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)通過工業(yè)實踐日益融入人類現(xiàn)實生活，相比政治、藝術(shù)等意識形式，對人類的精神世界具有更深的影響；在《哲學(xué)的貧困》中馬克思指出，手推磨產(chǎn)生的是封建社會，蒸汽磨產(chǎn)生了資本主義社會，人類根據(jù)自己的物質(zhì)發(fā)展?fàn)顩r確立了與之相應(yīng)的交往關(guān)系，正是在這些關(guān)系的基礎(chǔ)上又創(chuàng)造了自己時代的觀念。這段話明確地指出了科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)之間的關(guān)系；在《資本論》中，馬克思又深刻地批判了那種脫離歷史過程，抽象的自然科學(xué)的唯物主義觀點，指明了科學(xué)技術(shù)對意識形態(tài)的巨大影響，“工藝學(xué)會揭示出人對自然的能動關(guān)系，人的生活的直接生產(chǎn)過程，以及人的社會生活條件和由此產(chǎn)生的精神觀念的直接生產(chǎn)過程。”［3］從這些論述中我們可以看出，馬克思不僅認(rèn)識到了科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)之間關(guān)系的復(fù)雜性，同時也看到了科學(xué)技術(shù)對意識形態(tài)的巨大影響，但是馬克思從當(dāng)時理論發(fā)展和革命的需要出發(fā)，只從生產(chǎn)力的意義上論述了二者之間的關(guān)系，并未將科學(xué)技術(shù)視為意識形態(tài)?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異，在今天看來，其不僅是一種改造現(xiàn)存社會的積極的、革命的現(xiàn)實力量，同時在某些情況下也可以轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)，二者之間的辯證關(guān)系表現(xiàn)如下。

第一，當(dāng)科學(xué)技術(shù)作為觀念融入到社會沖突的時候，科學(xué)技術(shù)就逐漸轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)。達(dá)爾文的生物進(jìn)化論、伽利略的日心說等科學(xué)理論剛剛問世之初，完全是純粹的科學(xué)理論，沒有絲毫的意識形態(tài)色彩。但是在同封建教會等傳統(tǒng)意識形態(tài)斗爭的過程中，這些科學(xué)理論逐漸被卷入社會沖突中，以觀念的形式作為革命階級的斗爭武器，并發(fā)揮著意識形態(tài)的作用，無論科學(xué)技術(shù)在斗爭中發(fā)揮作用的性質(zhì)如何，我們絲毫不能否認(rèn)科學(xué)技術(shù)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)這一事實，在現(xiàn)代化的今天，我們同樣不能否認(rèn)。

第二，作為客觀事實總結(jié)升華的科學(xué)技術(shù)與作為價值判斷的意識形態(tài)并不是完全對立的，二者在一定的條件下可以相融合。在馬克斯·韋伯“價值中立性”的影響下，許多學(xué)者將二者完全對立起來，這是不科學(xué)的。例如，在資本主義發(fā)展的過程中，有無數(shù)的知識分子為資本主義的發(fā)展做辯護(hù)人，從這角度來看，其辯護(hù)所依賴的理論無疑是意識形態(tài)性的，但是，其中某些理論又是基于資本主義現(xiàn)實得出的結(jié)論，因而又具有某種相對的科學(xué)性，因此，我們應(yīng)辯證地看待二者之間的關(guān)系。

第三，某些科學(xué)本身就是意識形態(tài)。馬克思主義就是科學(xué)與意識形態(tài)的統(tǒng)一體。在革命中，機(jī)會主義者、資產(chǎn)階級的辯護(hù)人竭力批判馬克思主義，否認(rèn)馬克思主義的科學(xué)性，將馬克思主義視為意識形態(tài)。馬克思主義從誕生之日起就是作為無產(chǎn)階級斗爭的工具而存在，馬克思毫不否認(rèn)自己的意識形態(tài)性。在《費爾巴哈的提綱》中，他明確提出自己的使命是改造世界，他從沒有掩飾自己本身意識形態(tài)的發(fā)生和功能，同時將馬克思主義作為無產(chǎn)階級行動的指南，即馬克思主義是科學(xué)和意識形態(tài)統(tǒng)一于自身的典型。

馬爾庫塞和哈貝馬斯將科學(xué)技術(shù)視為意識形態(tài)是合理的，這不僅深化了社會批判理論而且豐富發(fā)展了馬克思主義的意識形態(tài)理論，為我們在把握馬克思主義意識形態(tài)理論在當(dāng)代的發(fā)展方向提供了重要的啟示。

［1］馬爾庫塞.單向度的人［M］.上海譯文出版社，2014.

［2］J.Habermas.Technikundwissenschaftals“Ideologie”［M］.Frankfurt an Main：Suhrkamp Verlag，1970：88-89.

［3］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林作編譯局.列寧專題文集（論馬克思主義卷）［M］.北京：人民出版社，2009：13.

B029

A

吉林大學(xué)中國特色社會主義理論中心基金項目“社會主義意識形態(tài)建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)視域研究”（2014PT009T）

曹毅哲（1972-），女，博士，副教授，研究方向為馬克思主義意識形態(tài)。