王 健

勞動(dòng)關(guān)系多元化趨勢(shì)下非正規(guī)就業(yè)者的法律保障研究

王 健

我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系多元化趨勢(shì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中進(jìn)一步凸顯，作為勞動(dòng)關(guān)系多元化特征之一的非正規(guī)就業(yè)滿足了企業(yè)靈活用工、降低用工成本的客觀需求。然而，我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)非正規(guī)就業(yè)所形成的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系缺乏有效調(diào)整，非正規(guī)就業(yè)者的諸多權(quán)益仍處在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系保護(hù)之外。對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系多元化趨勢(shì)下的非正規(guī)就業(yè)進(jìn)行分析和歸納，探索將非正規(guī)就業(yè)者的權(quán)利納入勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整范圍的新路徑，從而有效保障非正規(guī)就業(yè)者的權(quán)益。

勞動(dòng)關(guān)系多元化；非正規(guī)就業(yè)者；非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系；法律保障

自我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，出現(xiàn)了不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)就業(yè)形式，導(dǎo)致相應(yīng)的勞動(dòng)關(guān)系越來(lái)越呈現(xiàn)出非正規(guī)化、非標(biāo)準(zhǔn)化的趨勢(shì)。這種勞動(dòng)關(guān)系多元化的趨勢(shì)深刻影響著轉(zhuǎn)型中的我國(guó)社會(huì)。同時(shí)，“我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的嚴(yán)重不平衡，造成了勞動(dòng)力商品化過(guò)程中的一系列結(jié)構(gòu)性差異”［1］，加上“國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)已經(jīng)和實(shí)際的勞動(dòng)人民脫節(jié)，相當(dāng)程度上已經(jīng)變成只是維護(hù)少數(shù)特權(quán)藍(lán)領(lǐng)工人以及白領(lǐng)公務(wù)員、事業(yè)人員和大中型企業(yè)職員的法規(guī)”［2］，使得勞動(dòng)關(guān)系更加多元、隱蔽、復(fù)雜。隨著用工成本和全球化競(jìng)爭(zhēng)壓力的加劇，非正規(guī)的就業(yè)形式以其靈活、廉價(jià)的特性越來(lái)越受到企業(yè)的青睞。然而，無(wú)論是在實(shí)踐上還是在法律上，非正規(guī)就業(yè)者的權(quán)利一直處于未得到勞動(dòng)法律的保障或者充分保障的狀態(tài)。由于靈活用工形式的種類繁多，而我國(guó)當(dāng)下的法律只承認(rèn)勞務(wù)派遣和非全日制這兩種靈活的用工形式，使得非正規(guī)就業(yè)者的工資水平、工作環(huán)境以及醫(yī)療、養(yǎng)老等基本的社會(huì)保障嚴(yán)重缺乏。本文以勞動(dòng)關(guān)系多元化趨勢(shì)為視角，試圖探索一種將非正規(guī)就業(yè)者的權(quán)益納入勞動(dòng)法律調(diào)整范圍的新路徑。

一、勞動(dòng)關(guān)系多元化趨勢(shì)的特征及其現(xiàn)實(shí)成因

2008年1月1日，依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律制定的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）正式實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的基本框架已完成了從以行政化的公權(quán)力規(guī)制調(diào)控為基礎(chǔ)，到以勞動(dòng)基準(zhǔn)法規(guī)制調(diào)控與集體及個(gè)人契約化的勞動(dòng)合同約束為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變。

（一）勞動(dòng)關(guān)系多元化趨勢(shì)的特征

我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系多元化趨勢(shì)的特征主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

第一，宏觀層面。在勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化進(jìn)程中，勞動(dòng)的商品化和短期化成為主流，并伴隨著勞資沖突加劇所導(dǎo)致的以保護(hù)個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系權(quán)益為重點(diǎn)向以保護(hù)集體勞動(dòng)關(guān)系權(quán)益為重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。改革開(kāi)放之后，推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系多元化發(fā)展的巨大動(dòng)力來(lái)自于20世紀(jì)80年代初的失業(yè)危機(jī)，國(guó)家為了打破計(jì)劃體制下的終身雇傭制，搞活國(guó)有企業(yè)，市場(chǎng)化的勞動(dòng)合同關(guān)系逐漸成為主流的用工形式。這種用工形式為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展創(chuàng)造了極大的空間。同時(shí)，隨著我國(guó)進(jìn)入利益高度分化的時(shí)代，利益矛盾、利益沖突、利益博弈成為社會(huì)常態(tài)，企業(yè)與企業(yè)之間的合作與競(jìng)爭(zhēng)、勞動(dòng)者與企業(yè)之間的合作與摩擦，使得個(gè)體勞動(dòng)者與雇主之間的平等性差異越來(lái)越大，國(guó)家逐漸重視對(duì)集體勞動(dòng)關(guān)系權(quán)益的保護(hù)。因此，非正規(guī)就業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題研究中得以凸顯。

第二，中觀層面。非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的偏離情況加劇，標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系越來(lái)越具有隱蔽性，為規(guī)避勞動(dòng)法律規(guī)制的“非法”勞動(dòng)關(guān)系不斷出現(xiàn)?！秳趧?dòng)合同法》基于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的邏輯假設(shè)，“揚(yáng)”標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，“抑”非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系［3］。 具體表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：其一，盡管《勞動(dòng)合同法》中對(duì)勞務(wù)派遣與非全日制兩種非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了規(guī)制，但是，在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之外還存在著大量未得到規(guī)制的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，并且當(dāng)前的勞動(dòng)法律對(duì)這兩種非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)制仍然有諸多漏洞。其二，2012年修改后的《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣用工形式采取了嚴(yán)格控制的立法態(tài)度，在使用范圍、數(shù)量和相應(yīng)的法律責(zé)任等方面極大地消除了其靈活性，使得“假派遣、真外包”等更加隱蔽的勞動(dòng)關(guān)系在企業(yè)用工形式中逐漸增多。

第三，微觀層面。勞動(dòng)關(guān)系在具體的工作地點(diǎn)、勞動(dòng)方式、報(bào)酬形式以及與資方人身依附關(guān)系的嚴(yán)密程度上發(fā)生了變化，勞動(dòng)關(guān)系的彈性在不斷提高［4］。這種多元化趨勢(shì)下的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系有著既復(fù)雜、又松散，且不穩(wěn)定的特性，表現(xiàn)為：勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系交織在一起，導(dǎo)致非正規(guī)就業(yè)者的勞動(dòng)關(guān)系不明確，如勞務(wù)派遣用工形式中用工單位的責(zé)任不明確。非全日制的兼職就業(yè)人員同時(shí)與多個(gè)雇主發(fā)生關(guān)系從而形成多重勞動(dòng)關(guān)系。大多數(shù)非正規(guī)就業(yè)人員由于其處于臨時(shí)性、替代性、輔助性的崗位，并未與雇主簽訂勞動(dòng)合同，被解雇的可能性大，因而勞動(dòng)關(guān)系彈性極大。

（二）勞動(dòng)關(guān)系多元化的現(xiàn)實(shí)成因

勞動(dòng)關(guān)系多元化發(fā)展，不僅有我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型等客觀原因，還與經(jīng)濟(jì)全球化、勞資力量對(duì)比以及勞動(dòng)法律規(guī)范等有著深刻的聯(lián)系。下面從資方、勞方與政府的三元角度來(lái)分析，認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系多元化的現(xiàn)實(shí)成因具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，從資方來(lái)看：（1）商業(yè)資本組織龐大，而且以法人形態(tài)出現(xiàn)，資本家追求利潤(rùn)，資本愈大愈有利，為使資本擴(kuò)大，最有效的方式就是以法人形式組成公司、財(cái)團(tuán)、關(guān)系企業(yè)、跨國(guó)公司等超大資本集團(tuán)［5］。資本在經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下擴(kuò)張與結(jié)合的途徑不斷擴(kuò)大，企業(yè)用工自主權(quán)也不斷擴(kuò)大，資本與勞動(dòng)力的結(jié)合變得更加復(fù)雜。（2）勞動(dòng)力價(jià)格攀升，《勞動(dòng)合同法》基于傾斜保護(hù)原則要求資方對(duì)勞動(dòng)力的長(zhǎng)期使用承擔(dān)諸多的經(jīng)濟(jì)性責(zé)任，因此企業(yè)采用靈活性用工形式來(lái)規(guī)避法律以降低成本。（3）隨著社會(huì)分工的深化，勞動(dòng)過(guò)程呈現(xiàn)出斷裂、分化的趨勢(shì)。勞務(wù)外包、勞務(wù)派遣這些多方主體、多重責(zé)任的非標(biāo)準(zhǔn)化勞動(dòng)關(guān)系已成為我國(guó)非常重要的用工形式。

其次，從勞方來(lái)看：（1）快節(jié)奏的生活方式深刻改變了勞動(dòng)者對(duì)傳統(tǒng)就業(yè)形式的看法，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的渴望逐漸降低，對(duì)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的渴望使其更加關(guān)注勞動(dòng)條件、工作環(huán)境等多元化的因素。（2）隨著城市化進(jìn)程的加快，由于不能取得城市戶籍，大量農(nóng)民工只能在其生命周期的特定階段——通常是十幾歲到四十幾歲之間外出打工，然后再回到農(nóng)村［6］。在這種行為和目標(biāo)模式之下，農(nóng)民外出打工不可避免地具有短期性和機(jī)會(huì)主義的雙重特點(diǎn)，并與非正規(guī)就業(yè)崗位的季節(jié)性、短期性等特點(diǎn)相契合。（3）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性導(dǎo)致資方與勞方之間的平等性變得更加不可期待。勞動(dòng)者為獲得在勞動(dòng)關(guān)系中的對(duì)等地位和對(duì)等權(quán)利，從單個(gè)的個(gè)體形成有組織的集體，從而提高了勞動(dòng)力的議價(jià)能力，勞動(dòng)關(guān)系的多元化在這種集體行動(dòng)模式中進(jìn)一步形成。

最后，從政府來(lái)看：（1）作為勞動(dòng)關(guān)系的一方，最主要的職責(zé)就是制定勞動(dòng)政策，政府從全面計(jì)劃管制的角色退居至維護(hù)和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)制度的角色。（2）總體上，當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系多元化有利于資方的靈活用工以及降低用工成本，在宏觀上以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為優(yōu)先的目標(biāo)下，政府勞動(dòng)政策的制定往往會(huì)偏向資方，助長(zhǎng)了資方長(zhǎng)期以來(lái)采取的降低勞動(dòng)力成本的競(jìng)爭(zhēng)手段，形成了有別于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。

二、勞動(dòng)關(guān)系多元化趨勢(shì)下我國(guó)非正規(guī)就業(yè)者的特征

“非正規(guī)就業(yè)”一詞，來(lái)源于國(guó)際勞工組織。在1972年完成的肯尼亞收入與就業(yè)報(bào)告中，國(guó)際勞工組織正式采用非正規(guī)就業(yè)的概念。但國(guó)際勞工組織并未對(duì)其下一個(gè)嚴(yán)格的定義，而是將非正規(guī)就業(yè)歸納為如下7個(gè)特征：（1）市場(chǎng)容易進(jìn)入；（2）依賴于當(dāng)?shù)刭Y源；（3）家庭所有制；（4）小規(guī)模經(jīng)營(yíng)；（5）勞動(dòng)密集、技術(shù)含量低；（6）從正規(guī)教育系統(tǒng)之外獲得技能；（7）不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)對(duì)這一概念的定義尚不明確，一般認(rèn)為非正規(guī)就業(yè)是相對(duì)正規(guī)就業(yè)而言的，是社會(huì)邊緣人群在制度邊緣的就業(yè)，是不發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系或者勞動(dòng)關(guān)系不明確，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒(méi)有被勞動(dòng)法律覆蓋或者充分覆蓋的就業(yè)形式。

實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，我國(guó)的就業(yè)形式逐步從計(jì)劃分配模式下的傳統(tǒng)正規(guī)就業(yè)向市場(chǎng)多元化的非正規(guī)就業(yè)形式轉(zhuǎn)變。從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，我國(guó)城鎮(zhèn)的就業(yè)形式在類型上迅速發(fā)生分化，非正規(guī)就業(yè)的規(guī)模呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，且2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，也沒(méi)能扭轉(zhuǎn)這種增長(zhǎng)的趨勢(shì)。其中，最重要的原因在于《勞動(dòng)合同法》覆蓋的是標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，并不涉及臨時(shí)工、家庭工、勞務(wù)工等勞動(dòng)者，后者在法律上不屬于勞動(dòng)關(guān)系，也組織不了工會(huì)。與處于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)者相比，我國(guó)的非正規(guī)就業(yè)主要表現(xiàn)為以下特點(diǎn)：第一，從就業(yè)主體看，非正規(guī)就業(yè)的主體主要是農(nóng)民工，即從農(nóng)村而來(lái)，身份是農(nóng)民，在城鎮(zhèn)打工的人們。第二，從就業(yè)方式看，主要表現(xiàn)為短期性就業(yè)、臨時(shí)性就業(yè)、勞務(wù)派遣就業(yè)、非全日制就業(yè)、勞務(wù)承包、勞務(wù)外包、兼職就業(yè)、自我雇傭等。第三，從企業(yè)的所有制來(lái)看，主要來(lái)自非公有制企業(yè)，如私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)、個(gè)體工商等。自國(guó)企改革以來(lái)，其提供的長(zhǎng)期就業(yè)職位也在減少，轉(zhuǎn)而也增加了臨時(shí)性用工和勞務(wù)派遣用工。第四，從勞動(dòng)關(guān)系來(lái)看，由于工資靈活、多變，企業(yè)難以對(duì)勞動(dòng)者采取直接有效的監(jiān)督和管理，因此非正規(guī)就業(yè)中勞動(dòng)關(guān)系的從屬性較低。同時(shí)，在勞動(dòng)關(guān)系多元化趨勢(shì)下，非正規(guī)就業(yè)中的勞動(dòng)關(guān)系變得更加復(fù)雜。第五，從社會(huì)保險(xiǎn)來(lái)看，非正規(guī)就業(yè)者游離于社會(huì)保險(xiǎn)制度之外，很難享受到基本的社會(huì)保險(xiǎn)，并且缺乏基本的勞動(dòng)保護(hù)。

三、我國(guó)非正規(guī)就業(yè)者的法律調(diào)整現(xiàn)狀與不足

基于非正規(guī)就業(yè)所具有的不穩(wěn)定性、靈活性、多層次性、隱蔽性，其所形成的勞動(dòng)關(guān)系與正規(guī)用工所形成的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系相比具有特殊性。查尋相關(guān)文獻(xiàn)可知，社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)對(duì)非正規(guī)就業(yè)已有大量的研究文獻(xiàn)，但目前的文獻(xiàn)多探究非典型就業(yè)群體的特征，以及彈性用工制度存在的合理性，較少?gòu)膭趧?dòng)關(guān)系學(xué)角度探討雇主策略選擇和利益主體的角色轉(zhuǎn)換等問(wèn)題［7］。在勞動(dòng)關(guān)系多元化的發(fā)展趨勢(shì)下，中國(guó)社會(huì)今天的主要差別已經(jīng)不再是工業(yè)和農(nóng)業(yè)、非農(nóng)就業(yè)和農(nóng)業(yè)就業(yè)，甚至也不簡(jiǎn)單是城鎮(zhèn)和農(nóng)村間的差別，而是城鎮(zhèn)具有法定身份和福利待遇的正規(guī)經(jīng)濟(jì)人員與不具有如此身份和福利待遇的城鎮(zhèn)與農(nóng)村非正規(guī)經(jīng)濟(jì)人員間的差別［2］。導(dǎo)致這種身份與福利差異化的核心在于，當(dāng)前的《勞動(dòng)合同法》對(duì)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的嚴(yán)重失衡。我國(guó)當(dāng)前的勞動(dòng)法律規(guī)范只對(duì)正規(guī)就業(yè)形式下的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系給予明確規(guī)制，卻沒(méi)有對(duì)非正規(guī)就業(yè)形式下的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系給予明確規(guī)制，使得這一類在實(shí)踐中已經(jīng)形成的勞動(dòng)關(guān)系仍處于缺乏法律調(diào)整的狀態(tài)。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)非正規(guī)就業(yè)者法律調(diào)整的現(xiàn)狀與不足主要體現(xiàn)在以下3點(diǎn)：

第一，我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)制。從總體上看，一方面表現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后性，另一方面并沒(méi)有平衡好勞動(dòng)關(guān)系彈性與剛性、內(nèi)容與形式的關(guān)系。以勞務(wù)派遣這一典型的非正規(guī)就業(yè)形式為例，自2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》施行后，勞務(wù)派遣得到了法律的正式認(rèn)可，由此我國(guó)勞務(wù)派遣開(kāi)始出現(xiàn)非正常繁榮現(xiàn)象。2012年修改后的《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣采取了嚴(yán)格限制，由于企業(yè)對(duì)靈活用工的需求是客觀的，從而導(dǎo)致了企業(yè)將這一需求轉(zhuǎn)向了更加隱蔽、更加復(fù)雜、也更加容易規(guī)避法律責(zé)任的業(yè)務(wù)外包和人力資源服務(wù)外包。法律極大地推動(dòng)了勞務(wù)派遣用工的發(fā)展之后，又迅速對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的控制，如果相應(yīng)的法律沒(méi)有得到細(xì)化或者可操作性不強(qiáng)，這種起起落落的背后將會(huì)是對(duì)被派遣勞動(dòng)者利益的嚴(yán)重侵害。

第二，我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范在立法技術(shù)上存在不足。對(duì)勞動(dòng)者與非勞動(dòng)者、標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致正規(guī)就業(yè)形式下的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的泛化傾向。在司法實(shí)踐中，對(duì)處于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和非勞動(dòng)關(guān)系之間的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，由于我國(guó)立法尚缺乏統(tǒng)一、具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因而性質(zhì)相同的案件在不同的審理機(jī)構(gòu)可能會(huì)得出大相徑庭的結(jié)論。典型的例子是企業(yè)為規(guī)避法律責(zé)任，以非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系掩蓋標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。這種隱蔽的勞動(dòng)關(guān)系通常是建立在虛假的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之上的，以達(dá)到剝奪勞動(dòng)者的某些權(quán)益、降低用工成本為目的。勞務(wù)派遣作為一種非正規(guī)就業(yè)形式，本質(zhì)上也是由于其作為一種三方用工關(guān)系，掩蓋了企業(yè)長(zhǎng)期雇傭的真實(shí)意圖。

第三，當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范只規(guī)定了勞務(wù)派遣和非全日制用工這兩種非正規(guī)就業(yè)形式，并且對(duì)這兩種用工形式仍局限在正規(guī)用工所形成的勞動(dòng)關(guān)系之中，不能有效覆蓋現(xiàn)實(shí)中快速變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，致使大量其他非正規(guī)就業(yè)形式下的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系被排除在勞動(dòng)法律的保護(hù)之外。比如，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，出現(xiàn)了很多遠(yuǎn)程就業(yè)、分時(shí)段就業(yè)、自由職業(yè)等不是正規(guī)就業(yè)的新情況。這些人作為實(shí)際勞動(dòng)者，卻不能得到勞動(dòng)法的保護(hù)，導(dǎo)致當(dāng)前的勞動(dòng)法律與現(xiàn)實(shí)狀況嚴(yán)重脫節(jié)。

四、完善路徑：勞動(dòng)法律應(yīng)為非正規(guī)就業(yè)正名

我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)非正規(guī)就業(yè)的調(diào)整存在諸多不足與缺憾，非正規(guī)就業(yè)人員的權(quán)益不能被勞動(dòng)法律法規(guī)所覆蓋，不僅不利于調(diào)動(dòng)他們的工作積極性，也容易產(chǎn)生社會(huì)沖突和矛盾。近年來(lái)，非正規(guī)勞工的情況雖然有一定的改善——部分由于他們集體和個(gè)人的抗?fàn)帲覀儾荒芎鲆暺浣Y(jié)構(gòu)性的大趨勢(shì)：不斷擴(kuò)大的非正規(guī)就業(yè)者與享受國(guó)有企業(yè)優(yōu)厚待遇的產(chǎn)業(yè)工人之間有巨大的差距［8］。從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)這種大趨勢(shì)看，勞動(dòng)關(guān)系多元化下非正規(guī)就業(yè)的發(fā)展將會(huì)越來(lái)越凸顯。這種類型繁多、來(lái)源背景比較復(fù)雜、內(nèi)涵與外延模糊的勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)，對(duì)正處于轉(zhuǎn)型期的我國(guó)社會(huì)有著深刻且難以把握的影響。因此，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)勞動(dòng)關(guān)系多元化趨勢(shì)下的非正規(guī)就業(yè)問(wèn)題存在重大分歧，主要體現(xiàn)在對(duì)其采取單一整合模式還是多元并存模式。前者對(duì)當(dāng)前非正規(guī)就業(yè)所形成的多元化、無(wú)序化的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系可能產(chǎn)生的社會(huì)消極影響表示擔(dān)憂；后者則積極認(rèn)同非正規(guī)就業(yè)的現(xiàn)實(shí)意義，認(rèn)為這種多元化、非標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)關(guān)系是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。筆者認(rèn)為，無(wú)論是整合式還是多元化，有一個(gè)需要清楚認(rèn)識(shí)的前提是，企業(yè)對(duì)靈活用工、降低勞動(dòng)力成本的需求是迫切的、客觀的，非正規(guī)就業(yè)不僅可以緩解我國(guó)困難群體的就業(yè)壓力，也可以適應(yīng)當(dāng)前部分勞動(dòng)者對(duì)靈活就業(yè)、實(shí)現(xiàn)報(bào)酬更大化的愿望。因此，勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)多元化的非正規(guī)就業(yè)不能采取單一的整合模式，而應(yīng)該在尊重企業(yè)和勞動(dòng)者的意愿基礎(chǔ)上為非正規(guī)就業(yè)正名。一方面弱化標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的健康發(fā)展留出空間；另一方面引導(dǎo)和發(fā)展多元化的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系［9］。具體講，筆者認(rèn)為可從以下幾點(diǎn)來(lái)完善現(xiàn)有的勞動(dòng)法律法規(guī)，從而將非正規(guī)就業(yè)人員這些“弱者中的弱者”納入到勞動(dòng)法律法規(guī)的保護(hù)范圍之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧、穩(wěn)定、健康發(fā)展。

第一，在理論上，確立非正規(guī)就業(yè)法律調(diào)整的基本理念。勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整的基本理念是指勞動(dòng)法作用于勞動(dòng)關(guān)系時(shí)必須遵循的一些指導(dǎo)思想，標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整的理念主要有合同化理念、基準(zhǔn)化理念、社會(huì)化理念、規(guī)范化理念等［10］。因此，調(diào)整非正規(guī)就業(yè)所形成的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的法律也應(yīng)有自己的基本理念：（1）從認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)看，人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性均存在于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之中，只是在非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中的從屬性出現(xiàn)了不再以參與用人單位具體、直接的生產(chǎn)指示為特征的減弱現(xiàn)象。因此，非正規(guī)就業(yè)所形成的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系具有本質(zhì)的一致性。（2）放寬對(duì)勞動(dòng)者和用人單位的概念認(rèn)定，擴(kuò)大勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整范圍。在勞動(dòng)關(guān)系多元化趨勢(shì)下，我國(guó)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的完善途徑在于放寬勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)者和用人單位的概念認(rèn)定，是勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的簡(jiǎn)單化，從而將規(guī)模巨大的非正規(guī)就業(yè)人員納入到勞動(dòng)法律法規(guī)的制度性保護(hù)之中。（3）非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的彈性化法律調(diào)整機(jī)制與維護(hù)非正規(guī)就業(yè)人員的權(quán)益并重。非正規(guī)就業(yè)的最大優(yōu)勢(shì)在于其靈活性，如果采取嚴(yán)格限制的做法可能會(huì)強(qiáng)行去除這種靈活性。因此，勞動(dòng)法律法規(guī)應(yīng)該在切實(shí)保障好非正規(guī)就業(yè)人員的權(quán)益基礎(chǔ)上，做到適當(dāng)?shù)母深A(yù)，建立起一種彈性化的法律調(diào)整機(jī)制，以適應(yīng)用工的彈性化，以便涵蓋非正規(guī)就業(yè)人員，為他們提供法定權(quán)益的基本保障。

第二，在制度上，制定專門的、具體的調(diào)整非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)法律法規(guī)。目前，我國(guó)存在3種用工關(guān)系：標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系、非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和非勞動(dòng)關(guān)系。其中，標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系由專門的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，非勞動(dòng)關(guān)系則由民法調(diào)整，而非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系卻沒(méi)有統(tǒng)一的、綜合性的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行調(diào)整，這種狀況需要盡快得到改變，否則，無(wú)法從根本上遏制企業(yè)用非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系掩蓋標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的行為?；诜钦?guī)就業(yè)所形成的勞動(dòng)關(guān)系的多層次性、隱蔽性和復(fù)雜性，防止非正規(guī)就業(yè)人員游離在勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整范圍的邊緣，根據(jù)其用工的靈活性、彈性化特點(diǎn)，筆者認(rèn)為可以參照標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整框架，構(gòu)建靈活的工時(shí)制度、報(bào)酬底線制度、勞動(dòng)基準(zhǔn)制度、勞動(dòng)合同制度、工會(huì)制度和社會(huì)保障制度等，并實(shí)行針對(duì)不同特征和類別的非正規(guī)就業(yè)形式進(jìn)行分類調(diào)整與綜合調(diào)整相結(jié)合的模式。此外，在多元化視角下，由于用人單位和勞動(dòng)者的不確定性和多變性，構(gòu)建非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中有效的多方協(xié)商機(jī)制——“將不同利益的勞動(dòng)關(guān)系主體在外部環(huán)境和不同的價(jià)值理念下，通過(guò)集體談判、調(diào)解、仲裁、立法等過(guò)程，最后得到的是關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行的規(guī)則”［11］，顯得尤為重要。

總之，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)時(shí)共享經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)松動(dòng)，我們面對(duì)的是一個(gè)后現(xiàn)代的、多元化的世界，勞動(dòng)者不再是傳統(tǒng)的勞動(dòng)者，用人單位也不是傳統(tǒng)的用人單位，因此，制定不具備標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的非正規(guī)就業(yè)用工形式的專項(xiàng)法律法規(guī)，彌補(bǔ)《勞動(dòng)合同法》在這一領(lǐng)域調(diào)整的不足與缺陷，更有利于有效保障非正規(guī)就業(yè)不同形式和不同層次的勞動(dòng)者的權(quán)益。

[1]孟潔，李怡樂(lè).改革以來(lái)勞動(dòng)力商品化和雇傭關(guān)系的發(fā)展：波蘭尼和馬克思的視角[J].開(kāi)放時(shí)代，2013（5）.

[2]黃宗智.重新認(rèn)識(shí)中國(guó)勞動(dòng)人民：勞動(dòng)法規(guī)的歷史演變與當(dāng)前的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)[J].開(kāi)放時(shí)代，2013（5）.

[3]董保華.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的十字路口：管制與自治[J].探索與爭(zhēng)鳴，2011（3）.

[4]張樂(lè)川.論勞動(dòng)關(guān)系多元化的國(guó)際趨向及其在我國(guó)的實(shí)踐效應(yīng)[J].求索，2013（11）.

[5]黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：33.

[6]李強(qiáng).農(nóng)民工與中國(guó)社會(huì)分層[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：41-45.

[7]魏巍.我國(guó)非典型雇傭關(guān)系研究現(xiàn)狀與特點(diǎn)：基于文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2017（2）.

[8]黃宗智.中國(guó)的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)再思考：一個(gè)來(lái)自社會(huì)經(jīng)濟(jì)史與法律史視角的導(dǎo)論[J].開(kāi)放時(shí)代，2017（2）.

[9]董保華.《勞動(dòng)合同法》的十大失衡問(wèn)題[J].探索與爭(zhēng)鳴，2016（4）.

[10]陳曉寧.論非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)制[J].時(shí)代法學(xué)，2010（3）.

[11]喬健，鄭橋，余敏，等.邁向“十二五”時(shí)期中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀和政策取向[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）.

（編輯：文汝）

DF472

A

1673-1999（2017）11-0024-04

王?。?991—），男，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法。

2017-07-05

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系多元轉(zhuǎn)型的法治化調(diào)整機(jī)制研究”（14BFX181）資助。