宋丹

摘 要：新刑事訴訟法確立非法證據排除制度改變了我國以往“重實體、輕程序”的辦案理念，把人權的保護納入到司法改革的重要領域，其中最好的體現(xiàn)就是在非法證據排除程序中引入人民監(jiān)督員機制，從外部監(jiān)督的角度詮釋非法證據排除制度。

關鍵詞：人民監(jiān)督員；非法證據排除；監(jiān)督；構建

中圖分類號：D926.8 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）06-0181-02

人民監(jiān)督員制度是最高檢2003年報經中央同意并報告全國人大常委會后試行的一項重要司法改革。這項制度的主要功能是，通過選任公民的有序參與方式，重點強化對查辦職務犯罪等工作的監(jiān)督，在切實提高執(zhí)法水平和辦案質量的同時，有效促進檢察隊伍建設。

一、人民監(jiān)督員對“非法證據排除”環(huán)節(jié)監(jiān)督的必要性

（一）檢察機關保障人權的需要

2012年修改的《刑事訴訟法》，其中一大亮點就是完善強化了程序性保障，體現(xiàn)在確立了非法證據排除制度，非法證據排除直接否定違法程序獲得的證據的法律效力。此舉有效規(guī)范了司法機關的偵查程序，限制公權力的過度擴張，保障當事人的權力。新《刑訴法》第55條規(guī)定，人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。對于確有以非法方法收集證據情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任。第56條規(guī)定，法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第54條 規(guī)定的以非法方法收集證據情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。第58條規(guī)定，對于經過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第54條規(guī)定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。由此可見，我國將非法證據排除的裁量權賦予了審判機關，即案件經過檢察機關審查、糾正后仍然存在非法證據情況時，而經過庭審仍不能補正的，最終由審判機關予以排除。檢察機關作為自偵案件的偵查機關和監(jiān)督機關，其工作的嚴謹性直接影響整個案件的質量。如果檢察機關“監(jiān)守自盜”，忽視公平正義，辦案不規(guī)范、不明文、不廉潔，甚至以權謀私違法辦案，就極易成為冤假錯案的源頭，嚴重侵犯人權，影響國家公信力和權威性。在檢察機關工作中引入人民監(jiān)督員制度，可以有效防范工作中出現(xiàn)的侵犯公民人身權利和民主權利的事件的發(fā)生。明確檢察機關的外部監(jiān)督機制對督促檢察機關行使各項權力提供保障。這種保障可以免除無辜的人被錯誤的追究刑事責任，增加社會成員的安全感。

（二）完善外部監(jiān)督，提高司法公信力

權力的行使必須要靠有效的監(jiān)督才能順利完成。檢察機關在行使監(jiān)督過程中也缺少不了各方面的監(jiān)督，既有來自于系統(tǒng)的內部監(jiān)督，也有來自于社會成員的外部監(jiān)督。其中，外部監(jiān)督更有助于檢察機關公平正義之舉的體現(xiàn)，更有利于提高檢察機關的司法公信力水平。新的非法證據排除制度對檢察工作提出了更高的要求。例如職務犯罪偵查工作，如果不按規(guī)定收集證據，就會因為該證據存在瑕疵而不被采信，甚至直接被排除掉，就會導致偵查部門之前的大部分工作前功盡棄，捕不了、訴不出、判不了，從而大大降低訴訟效率，直接影響全案的質量。更有甚者還會出現(xiàn)上訪、國家賠償等后續(xù)問題，嚴重損害檢察機關的司法權威和公信力。所以，在非法證據排除環(huán)節(jié)引入人民監(jiān)督員制度是完善外部監(jiān)督、提高司法公信力的最好體現(xiàn)。

二、人民監(jiān)督員對非法證據排除進行監(jiān)督的構建

（一）人民監(jiān)督員參與非法證據排除程序的啟動權

根據《最高人民檢察院關于實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》，人民監(jiān)督員認為，人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件過程中有非法取證情況的，有權啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序。但是在實踐中，人民監(jiān)督員多是來源于非法務工作者，又是兼職人民監(jiān)督員，本身還有本職工作，又缺少專業(yè)的法律素養(yǎng)和業(yè)務能力，很難發(fā)現(xiàn)甚至根本不可能發(fā)現(xiàn)非法證據問題。所以，對人民監(jiān)督員參與非法證據排除的啟動全交予人民檢察院較為適宜，檢察機關在做出非法證據排除決定之前，先申請啟動人民監(jiān)督員程序。

檢察機關在訴訟的各個環(huán)節(jié)都有排除非法證據的義務，在偵查、審查起訴和提起公訴的各個階段發(fā)現(xiàn)違反程序的瑕疵證據，均有權予以排除，這也是由檢察機關的監(jiān)督職能所決定的；從發(fā)現(xiàn)非法證據的時間來說，主要集中在檢察機關審查起訴階段，在辦案過程中，檢察機關要訊問犯罪嫌疑人、調查取證、審查證據的合法性等相關問題。辦案人員有權對案件材料進行全面審查，聆聽犯罪嫌疑人及其辯護人的意見，對視頻資料包括偵查機關的訊問和詢問錄音錄像資料認真審閱，在此期間審查核實有無非法取證行為的發(fā)生，可以盡早發(fā)現(xiàn)問題，所以，檢察機關具備發(fā)現(xiàn)非法證據的客觀條件。檢察機關在整個訴訟過程中擔任多個角色，既是偵查機關的主體，也是審查起訴的主體，還是監(jiān)督主體，在任何一個環(huán)節(jié)如果出現(xiàn)披露，都將影響檢察機關的權威和在公眾心中的形象。在檢察程序中，及早發(fā)現(xiàn)問題，及早采取應對措施，對發(fā)現(xiàn)的非法證據予以修改完善和補正，案件就可以盡快提交法院進行審判，可以大大提高司法機關的辦案效率，也能給群眾提供更多的安全感。如果到了法院審判階段才發(fā)現(xiàn)非法證據，并非不可以排除，但是此時當事人已經長期處于非法羈押狀態(tài)，人身權利必然受到損害，同時也會給偵查機關非法取證辦案提供滋養(yǎng)的空間。

（二）人民監(jiān)督員對非法證據排除的參與程序構建

首先，檢察機關在做出非法證據排除之前，必須先由本案辦案部門向本院人民監(jiān)督員辦公室提交非法證據排除建議書，申請啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督制度。

人民監(jiān)督員辦公室收到材料以后，先確定人民監(jiān)督員的人選，查看確定的人民監(jiān)督員是否具有應該回避的情形，組成監(jiān)督小組對提交的非法證據材料進行審查。

召開案件監(jiān)督會，由具體負責的辦案人員向人民監(jiān)督員介紹案情、法律適用問題和申請排除的非法證據的來源、表現(xiàn)形式等基本情況。人民監(jiān)督員可以向案件承辦人提問，有異議的還可以向犯罪嫌疑人及其辯護人和證人詢問。

人民監(jiān)督員對申請排除的非法證據進行討論和表決，按照少數服從多數的原則形成最終意見，提交人民檢察院。檢察長對人民監(jiān)督員的表決意見和公訴部門的意見進行審查，同意人民監(jiān)督員排除非法證據意見的，公訴部門應當執(zhí)行正式啟動排非程序；如果不同意人民監(jiān)督員意見的，應當提請檢察委員會討論決定，多數人民監(jiān)督員對檢察委員會做出的決定有異議的，可以提請上一級檢察機關復核。

人民監(jiān)督員制度作為一種檢察權行使的外部監(jiān)督制約機制，最能直接地反映公眾對司法機關各項工作的期待和信賴，提升司法機關的權威性和公信力。非法證據制度的確立從程序上保障公民的正當權利不受非法侵害，也是我國一直提倡的人權保障的有效實現(xiàn)渠道，真正使正義以看得見的方式存在。將兩者有機結合，不給非法取證提供滋生的土壤，最大限度地控制公權力的延伸，讓我國的刑事司法在實現(xiàn)程序公正的基礎上真正實現(xiàn)實體公正，讓人權之根本深入人心。

參考文獻：

[1] 陳華南.淺談人民監(jiān)督員對公訴案件的監(jiān)督程序及其與刑訴程序的銜接[J].大觀周刊，2011，（41）.

[2] 王雨昕.偵查監(jiān)督視角下非法證據排除制度的構建[J].法制與社會，2013，（15）.

[3] 張開鑾.非法證據排除與人民監(jiān)督員監(jiān)督方式的構建[J].法制與社會，2013，（28）.

[責任編輯 李春蓮]