摘 要 近年來(lái)，P2P平臺(tái)數(shù)量劇增且交易額逐年增加，可能成為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域最具發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)之一。但是，當(dāng)月問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量也創(chuàng)下歷史高點(diǎn)，其運(yùn)營(yíng)潛在的風(fēng)險(xiǎn)和合法性成為備受關(guān)注的話(huà)題。因此，本文認(rèn)為不能完全照搬國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，需立足于我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，分析我國(guó)P2P線(xiàn)上借貸服務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而提出相應(yīng)法律監(jiān)管對(duì)策，最終尋求網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在我國(guó)健康有序發(fā)展的道路。

關(guān)鍵詞 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸 平臺(tái)監(jiān)管 司法救濟(jì)

作者簡(jiǎn)介：王乙竹，錦州醫(yī)科大學(xué)，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.040

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸屬于民間借貸的特殊類(lèi)型，其打破了傳統(tǒng)借貸方式的投資額、時(shí)間、空間的限制，利率更高，也無(wú)需受制于嚴(yán)苛的申請(qǐng)條件和漫長(zhǎng)的審批等待。正由于此，一部分人愿意選擇這種靈活的投資借貸形式，既可以自己控制投資金額和借貸時(shí)間，又可以在法定范圍得到高于銀行存款的收益。

值得關(guān)注的是，我國(guó)平臺(tái)的動(dòng)始終處于法律邊緣，合法性無(wú)從確認(rèn)，人民銀行分支機(jī)構(gòu)及銀監(jiān)會(huì)根本沒(méi)有進(jìn)行充分監(jiān)管的法律依據(jù)，導(dǎo)致無(wú)法有效監(jiān)管。

一、我國(guó)P2P網(wǎng)貸的法律風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）缺乏統(tǒng)一信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

1.社會(huì)征信體系不健全：

目前我國(guó)平臺(tái)的信用資料由客戶(hù)提供，雖央行征信系統(tǒng)將小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司的客戶(hù)信用容擴(kuò)在監(jiān)管范圍內(nèi)，但未容擴(kuò)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，并無(wú)全國(guó)性法律標(biāo)準(zhǔn)與體系。而網(wǎng)絡(luò)借貸的成功交易關(guān)鍵在于借款人的信用，運(yùn)營(yíng)商只能參考借款人的個(gè)人信用卡、房貸信息、個(gè)人消費(fèi)情況或者各種生活消費(fèi)賬單等信息進(jìn)行信用估評(píng)，而這類(lèi)分散而易偽造的信息能否代表真實(shí)的信用始終是未知數(shù)。

2. 缺乏違約處理機(jī)制：

由于缺乏社會(huì)征信機(jī)制已經(jīng)造成了“先天不足”，這種狀態(tài)下極易發(fā)生信用違約事件。目前，我國(guó)借鑒國(guó)外違約處理機(jī)制方式，即將違約人的信息公布在平臺(tái)上或納入平臺(tái)“黑名單”，此種做法在一定意義上起到作用，但是仍有漏洞。首先，各個(gè)平臺(tái)之間由于競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致缺乏聯(lián)系，又無(wú)第三方征信機(jī)構(gòu)介入，公示范圍過(guò)小。其次，客戶(hù)很可能在登錄平臺(tái)初期即偽造身份，最終逃避處理。

（二）立法不完善

1.平臺(tái)準(zhǔn)入門(mén)檻低：

目前在我國(guó)創(chuàng)辦平臺(tái)的注冊(cè)資金只需符合《公司法》的規(guī)定，并且大部分平臺(tái)不披露自身財(cái)產(chǎn)狀況，少數(shù)平臺(tái)上報(bào)時(shí)也不會(huì)將壞賬納入財(cái)務(wù)報(bào)表，指標(biāo)不盡準(zhǔn)確。另外，由于平臺(tái)通常不會(huì)公示客戶(hù)個(gè)人信息及款項(xiàng)用途，個(gè)別不法平臺(tái)建立看似合理的運(yùn)營(yíng)模式并以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為詐騙或者非法集資的手段。

此外，部分平臺(tái)推出信用卡貸款，其允許采取信用卡透支方式出借款項(xiàng)，到期后借款人將本息轉(zhuǎn)入出借人賬戶(hù)，出借人可直接提現(xiàn)。由于利率差的誘惑，這種經(jīng)營(yíng)模式可能促使出借人大量開(kāi)辦信用卡而進(jìn)行交易，其情節(jié)嚴(yán)重可能成為信用卡套現(xiàn)，而平臺(tái)本身可能構(gòu)成《刑法》中非法經(jīng)營(yíng)罪、非法集資罪。

2.信用違約風(fēng)險(xiǎn)：

目前我國(guó)相關(guān)法律制度不完善使平臺(tái)壞債率偏高，平臺(tái)貸款質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銀行。部分平臺(tái)雖然要求借款人提供抵押，而為了成功交易進(jìn)行虛高評(píng)級(jí)或者虛抬抵押物價(jià)值，此類(lèi)行為可能既造成到期無(wú)法還款，又無(wú)法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)等現(xiàn)狀。

3.客戶(hù)信息安全無(wú)法保障：

作為依托于互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易的機(jī)構(gòu)，信息安全無(wú)疑十分重要。但由于國(guó)家并未對(duì)平臺(tái)工作人員資質(zhì)及平臺(tái)安全進(jìn)行有效管理，造成平臺(tái)運(yùn)行過(guò)程中內(nèi)部技術(shù)門(mén)檻很低，大部分平臺(tái)無(wú)力自行研發(fā)經(jīng)營(yíng)模板，而直接購(gòu)買(mǎi)模板進(jìn)行簡(jiǎn)單聯(lián)接并投入運(yùn)營(yíng)，自身也沒(méi)有專(zhuān)業(yè)IT人才進(jìn)行平臺(tái)技術(shù)維護(hù)，從而產(chǎn)生大量技術(shù)漏洞、系統(tǒng)漏洞，嚴(yán)重威脅網(wǎng)絡(luò)交易安全。

（三）未明確法律監(jiān)管部門(mén)

1.內(nèi)部征信、業(yè)務(wù)評(píng)級(jí)無(wú)法監(jiān)管：

《征信業(yè)管理?xiàng)l例》雖對(duì)規(guī)范平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)與用戶(hù)的信息核查有一定作用，但過(guò)于籠統(tǒng)。如第14條并未明確將醉酒駕駛、逃票等不誠(chéng)信行為納入其中，導(dǎo)致個(gè)人信用評(píng)級(jí)狀況不準(zhǔn)確；又如第17條雖規(guī)定可以自主查詢(xún)個(gè)人信息，然而我國(guó)基層央行建設(shè)尚不平衡，部分地區(qū)并無(wú)央行分中心，而基層的央行既履行國(guó)務(wù)院征信中心分中心職能，又履行監(jiān)督管理職能，形成“一手抓”的狀態(tài)，無(wú)法進(jìn)行有效的法律監(jiān)管。而后補(bǔ)充出臺(tái)的《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》也未對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的準(zhǔn)入、退出、資格認(rèn)定、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等關(guān)鍵性問(wèn)題明文規(guī)定。

2.運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法監(jiān)管：

我國(guó)平臺(tái)客戶(hù)信息的審查有兩大問(wèn)題，即出借人資金來(lái)源不明及借款人資金去向不明：犯罪分子極易利用平臺(tái)出借資金份額多的特點(diǎn)將贓款分批移出，或者直接偽造身份，以出借人、借款人雙重身份進(jìn)行交易。當(dāng)前狀態(tài)下，借款人的資金用途僅需申報(bào)無(wú)需嚴(yán)格審查，借款人隨時(shí)可以將資金挪用至股票等高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，對(duì)出借人利益造成潛在威脅；如果資金流入房市等國(guó)家宏觀調(diào)控的禁區(qū)，情節(jié)嚴(yán)重的可能產(chǎn)生破壞國(guó)家金融秩序的嚴(yán)重后果。

二、促進(jìn)我國(guó)P2P行業(yè)健康發(fā)展的法律對(duì)策

（一）進(jìn)行征信體制改革

1.央行有償開(kāi)放征信系統(tǒng)：

我國(guó)相對(duì)成熟的征信系統(tǒng)來(lái)自于央行，但并未在全社會(huì)公開(kāi)，應(yīng)對(duì)部分有實(shí)力的平臺(tái)附條件地開(kāi)放此系統(tǒng)。

我國(guó)借鑒德國(guó)征信模式的經(jīng)驗(yàn)，正努力沿著健全自上而下的監(jiān)管模式前行。在今后的發(fā)展歷程中可于央行下設(shè)立專(zhuān)門(mén)部門(mén)，或由國(guó)務(wù)院建立專(zhuān)門(mén)社會(huì)征信局，管理內(nèi)容應(yīng)包括但不限于：征信行業(yè)信息內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、提供立法意見(jiàn)、征信員失職瀆職調(diào)查、信用信息抽查檢驗(yàn)、開(kāi)放對(duì)象對(duì)具體信息的保密。這一方式應(yīng)為最終目標(biāo)。

2.提倡建立第三方征信機(jī)構(gòu)：

目前我國(guó)多家平臺(tái)已引入FICO風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)作為自身的征信標(biāo)準(zhǔn)，由其提供信用評(píng)級(jí)，債務(wù)催收以及訴訟等多項(xiàng)服務(wù)。

但與此同時(shí)，應(yīng)在行政與法律層面上進(jìn)行如下努力：加強(qiáng)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的補(bǔ)充及完善；通過(guò)監(jiān)管部門(mén)或行業(yè)協(xié)會(huì)強(qiáng)制公開(kāi)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和模型，并結(jié)合抽查檢驗(yàn)等方式逐步建立適合我國(guó)國(guó)情的征信標(biāo)準(zhǔn)；為鼓勵(lì)個(gè)人設(shè)立征信公司，國(guó)家可通過(guò)對(duì)征信公司進(jìn)行稅費(fèi)減免等方式提供技術(shù)、資金支持。這一系列改革當(dāng)是優(yōu)選。

3.建立用戶(hù)違約處理機(jī)制：

當(dāng)前我國(guó)平臺(tái)對(duì)于違約用戶(hù)僅提供類(lèi)似電話(huà)通知、違約金罰金、列入內(nèi)部黑名單等服務(wù)，對(duì)于惡意賴(lài)賬的追討并沒(méi)有有效措施，行業(yè)內(nèi)部應(yīng)建議類(lèi)似“消協(xié)”的專(zhuān)門(mén)債務(wù)催收系統(tǒng)，統(tǒng)一管理“用戶(hù)黑名單”，并對(duì)違約用戶(hù)進(jìn)行統(tǒng)一管理甚至訴訟，將此制度作為借貸安全的最后防線(xiàn)。

（二）確立統(tǒng)一的行業(yè)準(zhǔn)則及簽訂行業(yè)自律公約

1.限制借貸額度：

為了防控金融風(fēng)險(xiǎn)，行業(yè)協(xié)會(huì)可借鑒銀行授信機(jī)制，針對(duì)客戶(hù)信用等級(jí)的不同設(shè)定借款最高限額，以此提高借款人的違約成本，從而在一定程度上降低平臺(tái)壞賬率。對(duì)于所有借款人的最高借款額同時(shí)做出限定，并且要求超出行業(yè)最高限額的同一借款人在一定時(shí)期內(nèi)或未還清借款時(shí)期內(nèi)禁止再次借款，避免惡性循環(huán)。

2.強(qiáng)化從業(yè)人員資質(zhì)審查：

由行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一對(duì)平臺(tái)從業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行培訓(xùn)并作出資格認(rèn)證。這里不僅包括平臺(tái)操作員，更應(yīng)包括征信員、調(diào)查員等產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條其他環(huán)節(jié)的人才。若由各平臺(tái)自身進(jìn)行崗前培訓(xùn)，勢(shì)必大大加大成本。這類(lèi)人才的培養(yǎng)應(yīng)該一并由行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行，并對(duì)培訓(xùn)合格人員發(fā)放證書(shū)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)安排從業(yè)。行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)泄密技術(shù)的人員實(shí)行終身禁入同行業(yè)的嚴(yán)厲管制，并建立薪酬晉升等激勵(lì)機(jī)制。

3.加強(qiáng)信息披露審查：

P2P平臺(tái)無(wú)疑屬于公司范疇，應(yīng)當(dāng)符合《公司法》相關(guān)規(guī)定。如果眾多平臺(tái)均由專(zhuān)門(mén)法律機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，成本投入過(guò)大，可以由行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)其年度財(cái)務(wù)報(bào)表強(qiáng)制披露并進(jìn)行抽查，披露內(nèi)容包括但不限于高級(jí)管理人員及專(zhuān)門(mén)技術(shù)人員變動(dòng)情況、信用評(píng)級(jí)模式、貸款人數(shù)、交易總金額、成功交易率、壞賬率。通過(guò)信息披露制度一方面加大不法平臺(tái)非法集資風(fēng)險(xiǎn)成本，避免不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，另一方面便于國(guó)家金融宏觀調(diào)控。

（三）完善平臺(tái)管理立法

1. 完善市場(chǎng)準(zhǔn)入相關(guān)立法：

應(yīng)對(duì)P2P平臺(tái)的創(chuàng)辦施行ICP備案制度，在成立前向銀監(jiān)會(huì)、央行報(bào)送備案，并由工商局和工信部聯(lián)合審批。

關(guān)于創(chuàng)辦平臺(tái)的創(chuàng)注冊(cè)資本的限定，可參照小額貸款公司相關(guān)規(guī)定。由于小額貸款公司的資金來(lái)源基本屬于自有資金，《小額貸款公司的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定的一千萬(wàn)元的注冊(cè)資本未免苛刻，平臺(tái)可以適當(dāng)放寬本。

2. 施行《放貸人條例》：

《放貸人條例》是通過(guò)國(guó)家立法形式規(guī)范民間借貸行為的雛形文件，但仍需完善因而并未施行。

如我國(guó)法律規(guī)定民間借款利率最高限額是銀行基準(zhǔn)利率的四倍，該草案僅規(guī)定了超出部分不受法律保護(hù)，沒(méi)有明確的懲罰措施。此種做法易埋下隱患，部分“地下”催債公司的催債方式仍使用暴力手段或者潑油漆等軟暴力，如果不在源頭上打擊高利貸行為，必將影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序。應(yīng)進(jìn)一步完善此條例并盡快實(shí)施。

3.出臺(tái)相關(guān)《信用信息保護(hù)法》：

我國(guó)相關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的研究仍處于發(fā)展初期，用戶(hù)信息保護(hù)仍不健全，應(yīng)從法律層面規(guī)定各基層央行設(shè)立專(zhuān)門(mén)部門(mén)對(duì)平臺(tái)的信息安全工作進(jìn)行監(jiān)管。由于平臺(tái)服務(wù)媒介是互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受創(chuàng)辦地域影響不大，可禁止無(wú)基層央行的部分地區(qū)開(kāi)辦平臺(tái)，以此降低因信息漏洞、商業(yè)泄密等引起的擠兌和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

綜合全文的分析，各方可能涉及以下幾方面：平臺(tái)的違約行為可能涉及《刑法》中非法經(jīng)營(yíng)罪、非法集資罪，民事關(guān)系中泄露用戶(hù)信息行為等；出借人的因資金來(lái)源產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)可能涉及《刑法》中洗錢(qián)罪，資金來(lái)源不明罪；借款人的不當(dāng)行為可能涉及民事訴訟中信用卡套現(xiàn)行為及借貸關(guān)系中的違約行為。根據(jù)罪名及形態(tài)的差異有不同的救濟(jì)途徑，我國(guó)的相關(guān)法律制度仍需長(zhǎng)時(shí)間探索完善。上述僅對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)及司法救濟(jì)提出淺顯見(jiàn)解，希望對(duì)我國(guó)此類(lèi)平臺(tái)的穩(wěn)健發(fā)展有所貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁新峰.關(guān)于當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融征信發(fā)展的思考.征信.2014（1）.

[2]蔣剛林.個(gè)人征信機(jī)構(gòu)組織模式的國(guó)別比較及對(duì)我國(guó)的啟示.中國(guó)證券期貨.2013（5）.

[3]葛慶穩(wěn).對(duì)當(dāng)前我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的思考.時(shí)代金融.2014（543）.