文/趙凌云 裴一飛 楊淑娟

淺析“醫(yī)療紅包”行為的法律性質(zhì)

文/趙凌云 裴一飛 楊淑娟

“醫(yī)療紅包”行為中“純感謝型紅包”不屬于法律規(guī)制范疇，只能在道德范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，而“目的型紅包”則可以從民法的角度將其定性為贈(zèng)與、附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與、不當(dāng)?shù)美蛴汕謾?quán)法調(diào)整。同時(shí)，“目的型紅包”根據(jù)數(shù)額的不同兼具行政法、刑法等多部門(mén)法調(diào)整屬性。

醫(yī)療紅包；目的型紅包；目的型紅包的法律屬性

一、紅包的歷史由來(lái)及變化

我國(guó)的紅包文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。最早的紅包被稱(chēng)之為壓勝錢(qián)，早在漢代就有過(guò)年時(shí)互相贈(zèng)送“壓勝錢(qián)”以表示新年祝福的習(xí)俗。歷史上紅包的寓意和外形與今天都發(fā)生了巨大的變化。漢代把紅包稱(chēng)之為“壓勝錢(qián)”是一種將鐵鑄成類(lèi)似于錢(qián)幣模樣專(zhuān)門(mén)用于祝福的非流通錢(qián)幣；唐代“紅包”的發(fā)放方式逐漸豐富多樣，演變出了“春日散錢(qián)”的習(xí)俗，具有新年里扶正辟邪的意義；清朝的“紅包”是用彩繩穿起錢(qián)幣編成龍形掛在床角，給孩子們起辟邪的作用；[1]到了近代，“紅包”是用紅紙包上一百文銅錢(qián)，所代表的寓意也越來(lái)越豐富，使用的場(chǎng)合也越來(lái)越多?？v觀歷史紅包的寓意包含著以下幾層：第一代表著長(zhǎng)輩對(duì)于晚輩的美好的祝福，第二是婚嫁喜慶時(shí)有喜當(dāng)賀的禮儀，第三是完全出自?xún)?nèi)心的感激之情，第四是對(duì)于商家財(cái)源茂盛的祝福，第五是傳統(tǒng)習(xí)俗上的辟邪之物。通過(guò)分析紅包的寓意可以發(fā)現(xiàn)，紅包一方面代表著我國(guó)禮尚往來(lái)的風(fēng)俗習(xí)慣，另一方面也代表著中國(guó)人受惠不忘施予者的感恩心態(tài)。但近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的思想觀念也跟著發(fā)生巨大的變化，紅包的寓意也開(kāi)始逐漸復(fù)雜起來(lái)，紅包行為所隱藏著的經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能逐漸凸顯，在紅包這一簡(jiǎn)單的事物上開(kāi)始出現(xiàn)交易的意味，尤其是在一些利益交匯集中的地方紅包應(yīng)用的頻率更為密集，甚至形成了一種時(shí)代的陋習(xí)，那么這樣的紅包行為是否合理、是否合法？紅包行為出現(xiàn)在現(xiàn)階段社會(huì)生活的各個(gè)方面，本文將僅就醫(yī)療紅包行為的法律性質(zhì)及現(xiàn)象治理進(jìn)行分析研究。

二、醫(yī)療紅包行為的道德上評(píng)價(jià)

醫(yī)療改革一直是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，醫(yī)療資源均等化則一直是醫(yī)療改革的重點(diǎn)，不可否認(rèn)當(dāng)前醫(yī)療體系存在著大醫(yī)院排不上號(hào)、小醫(yī)院號(hào)無(wú)人排的現(xiàn)象。誰(shuí)都希望搶占最好的醫(yī)療資源，但醫(yī)院的資源配置有限、醫(yī)生精力有限，所以近些年醫(yī)療紅包行為更加普遍，患者希望通過(guò)紅包為自己搶占最好的醫(yī)療資源，醫(yī)務(wù)工作者期望通過(guò)紅包為自己的勞動(dòng)平衡應(yīng)有的價(jià)值。顯然在此時(shí)社會(huì)分配機(jī)制不盡合理的歷史階段，“紅包”扮演著潛在的社會(huì)再分配的角色。[2]以下將從兩個(gè)角度對(duì)醫(yī)療紅包行為的性質(zhì)進(jìn)行分析。

從患者角度，不可否認(rèn)當(dāng)前醫(yī)療體系內(nèi)確實(shí)存在著資源分配不均等、優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源緊缺、看病難手續(xù)繁瑣等問(wèn)題，患者對(duì)于優(yōu)質(zhì)醫(yī)療、方便醫(yī)療的渴望正是紅包存在的原因之一，在這里紅包是換取優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的手段。在患者和醫(yī)生之間存在著醫(yī)療信息的不對(duì)等的特點(diǎn)，醫(yī)生對(duì)于醫(yī)療資源相對(duì)患者來(lái)講具有絕對(duì)的獨(dú)占性，再加上近幾年醫(yī)患之間信任的下降，患者的“醫(yī)療安全感”非常缺乏。患者擔(dān)心自己在醫(yī)療過(guò)程中受到過(guò)度醫(yī)療或不當(dāng)醫(yī)療的侵害，這樣醫(yī)療紅包行為就變成了增加患者“醫(yī)療安全感”的工具。

從醫(yī)務(wù)工作者角度看，除去比較特殊的整容等，醫(yī)療紅包基本上對(duì)于患者來(lái)講都是重要的治病救命的錢(qián)，應(yīng)該對(duì)于這部分金錢(qián)的占有在道德上是受到譴責(zé)的。另一方面，如果對(duì)醫(yī)療紅包行為予以縱容，將助長(zhǎng)醫(yī)療行業(yè)的不正之風(fēng)。從社會(huì)的角度，醫(yī)療是這個(gè)社會(huì)基本的健康保障，在現(xiàn)實(shí)的工作中確實(shí)存在著醫(yī)生向患者公開(kāi)索要紅包、夸大病情暗示紅包的行為，如果一個(gè)社會(huì)最基本的保障都需要不正當(dāng)?shù)氖侄尾拍芫S護(hù)，那么對(duì)于這個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展是不利的。[3]

三、醫(yī)療紅包行為的法律性質(zhì)

并非所有的醫(yī)療紅包行為都應(yīng)受到法律的制裁，紅包行為之所以需要被提高到法律層面來(lái)調(diào)整，并不是紅包行為本身不合理，而是這種行為對(duì)正常醫(yī)療秩序的破壞，及這種破壞所帶來(lái)的一系列如“蝴蝶效應(yīng)”般的不良影響。我們根據(jù)醫(yī)療紅包行為目的的不同將其劃分為兩種類(lèi)型——感謝型紅包和目的型紅包。

（一）感謝型紅包的贈(zèng)與合同性質(zhì)

感謝型紅包是指完全出于患者家屬的感激之情，如患者康復(fù)出院，患者家屬出于感謝送來(lái)的雞蛋；醫(yī)生搶救危重患者，救治成功后家屬送來(lái)的錦旗等等。這一類(lèi)行為的特點(diǎn)是目的單純，完全出于患者對(duì)醫(yī)生的感謝，不包含希望通過(guò)紅包行為占取更多的社會(huì)資源的意思表示。這一類(lèi)型的紅包行為屬于民法上的贈(zèng)與行為，可以看做是醫(yī)生與患者之間所形成的意思表示清楚的贈(zèng)與合同。《合同法》第一百八十五條規(guī)定：贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與行為是指當(dāng)事人約定一方將自己所有財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給他方所有的協(xié)議。可以看出贈(zèng)與合同是諾成合同，必須有當(dāng)事人雙方的意思表示一致才產(chǎn)生效力，贈(zèng)與人有給的意思，而受贈(zèng)人有接受的意思表示。也就是說(shuō)這種贈(zèng)與合同在患者和醫(yī)生之間成立的條件要求如下：首先，患者主動(dòng)提出；其次，醫(yī)生有明確的語(yǔ)言或行為接受這樣的贈(zèng)與；再次，醫(yī)生和患者之間就這個(gè)贈(zèng)與達(dá)成了一致；最后，醫(yī)生和患者之間沒(méi)有負(fù)擔(dān)任何的義務(wù)，這也是贈(zèng)與合同的無(wú)償性的體現(xiàn)，贈(zèng)與合同的無(wú)償性是與買(mǎi)賣(mài)合同的重要區(qū)別，受贈(zèng)人單純獲得利益無(wú)須支付任何代價(jià)。

對(duì)于這種贈(zèng)與，財(cái)物在轉(zhuǎn)移之前患者方可以撤銷(xiāo)，但贈(zèng)與物的權(quán)利轉(zhuǎn)移之后受到法律的保護(hù)，贈(zèng)與人不能再任意撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同，除非醫(yī)方存在嚴(yán)重的侵害本人或近親屬利益的行為。感謝型紅包的存在具有合理性，符合中國(guó)人禮尚往來(lái)的交往觀念，應(yīng)當(dāng)在道德的調(diào)節(jié)范圍，不宜受到法律的調(diào)控。

（二）目的型紅包的多重法律屬性

目的型紅包是指患者或家屬期待以紅包為手段，享受更多的社會(huì)資源，如患者給護(hù)士紅包希望得到更好的床位；患者給醫(yī)生紅包希望能得到優(yōu)先治療的機(jī)會(huì)等等。目的型紅包在道德上不能被接收，應(yīng)當(dāng)受到法律的調(diào)整。因?yàn)槟康男图t包已經(jīng)超出了原有的紅包的意義，而更像是攫取更多社會(huì)資源的工具。目的型紅包帶著一絲買(mǎi)賣(mài)合同的意味，導(dǎo)致了社會(huì)分配的不公平。目的型紅包也是醫(yī)療活動(dòng)中紅包行為處理的一個(gè)難點(diǎn)，它的法律性質(zhì)也比較難以劃分。

1．民法上屬性

目的型紅包的贈(zèng)與屬性。一是附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與，即贈(zèng)與人對(duì)其贈(zèng)與附加一定條件使受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)一定的給付義務(wù)。但此種贈(zèng)與，贈(zèng)與人不能以受贈(zèng)人不履行負(fù)擔(dān)作為不履行贈(zèng)與的抗辯。二是附條件贈(zèng)與中的目的贈(zèng)與，由于該種贈(zèng)與并非使受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)一定的義務(wù)，而只是為了實(shí)現(xiàn)一定的目的，達(dá)到一定的結(jié)果。目的贈(zèng)與的贈(zèng)與人不得向受贈(zèng)人請(qǐng)求結(jié)果實(shí)現(xiàn)，只能于結(jié)果不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，請(qǐng)求受贈(zèng)人返還不當(dāng)?shù)美?。如在?shí)際處理糾紛的過(guò)程中就存在過(guò)這種情況，其他事宜處理完畢但家屬仍主張返還500元紅包，理由是“為了讓醫(yī)生給我更多的照顧，給他的500元錢(qián)還沒(méi)有返還”，那么這里的“500元”就是目的贈(zèng)與中的不當(dāng)?shù)美５菬o(wú)論是附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與還是目的贈(zèng)與都存在著問(wèn)題，即贈(zèng)與合同所附的條件與義務(wù)必須合法，如果所附加條件違背公序良俗或法律規(guī)定，贈(zèng)與合同無(wú)效。

目的型紅包的侵權(quán)屬性。對(duì)于患者來(lái)講，當(dāng)患者通過(guò)紅包獲得更多的醫(yī)療資源的時(shí)候，紅包實(shí)際上成為一種侵權(quán)的工具，侵權(quán)的主體是送紅包的患者，侵權(quán)的對(duì)象是不特定的他人的健康權(quán)（健康權(quán)是絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)、除權(quán)利主體之外，其他任何人都附有不得侵害健康權(quán)的法定義務(wù)）。侵權(quán)的方式就是向醫(yī)務(wù)工作者送紅包。但侵權(quán)就要求有損害后果，這種情況下的損害后果就是不特定的他人健康權(quán)的損害，但損害難以衡量，難以以法律去界定。

目的型紅包的不當(dāng)?shù)美麑傩?。?duì)于收受紅包的醫(yī)務(wù)工作者來(lái)說(shuō)，紅包對(duì)于他們來(lái)講是民法上的不當(dāng)?shù)美?。不?dāng)?shù)美褪侵笡](méi)有法律上或合同上的根據(jù)，使他人受損而自己取得的利益。這里的受損方就是患者，損失了金錢(qián)上的利益，受益方就是醫(yī)務(wù)工作者獲得金錢(qián)，并且二者之間具有因果關(guān)系。

2．行政法和刑法上屬性

《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第37條第10款明確規(guī)定：利用職務(wù)之便索取非法收受患者財(cái)物牟取不正當(dāng)利益的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)給予警告或者責(zé)令暫停六個(gè)月以上一年以下執(zhí)業(yè)活動(dòng)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)其執(zhí)業(yè)證書(shū)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

對(duì)于一些較大數(shù)額的目的型醫(yī)療紅包行為，如藥品的大額回扣、醫(yī)院的招投標(biāo)項(xiàng)目等，已經(jīng)超越了普通意義上的紅包，侵害的法益達(dá)到了刑法調(diào)整的程度。《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的醫(yī)務(wù)人員，利用開(kāi)處方的職務(wù)便利以各種名義非法收受藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等醫(yī)藥產(chǎn)品銷(xiāo)售方財(cái)物，為醫(yī)藥產(chǎn)品銷(xiāo)售方牟取利益數(shù)額較大的，依刑法163條規(guī)定處罰，即按照公司企業(yè)人員受賄罪處罰。

[1]周宏，張?。?醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)中“紅包”現(xiàn)象的社會(huì)史分析[J]． 中國(guó)人口科學(xué)，2004，（1）．

[2] 印石． 醫(yī)療紅包的性質(zhì)、特點(diǎn)及危害[J]． 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2005，（3）．

[3] 鞠金濤，鐘海忠，連斌，徐斌，王斌． 淺析醫(yī)療紅包的法律定性[J]． 醫(yī)事法苑，2005，（12）．

趙凌云，吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院碩士研究生，研究方向：衛(wèi)生法及醫(yī)療糾紛；

裴一飛，吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院碩士研究生，研究方向：中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療；

楊淑娟，吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授、醫(yī)學(xué)博士，研究方向：醫(yī)療糾紛與醫(yī)療防御法律制度。

責(zé)任編輯李冬梅

R197；D922．16

10．13784/j．cnki．22-1299/d．2017．02．001