李林

摘要：“社會(huì)重建”理論是米德的原創(chuàng)性思想，他將“重建”看作人類行為的基本模式。重建社會(huì)可以消除當(dāng)前社會(huì)的許多沖突，重建過程也是解決社會(huì)問題的過程。人類社會(huì)之所以有重建的可能，在于兩方面的保證：人類智能和道德責(zé)任感。智能使人有根據(jù)地預(yù)測將來的可能性，減少活動(dòng)的不確定性；道德責(zé)任感使個(gè)體致力于共同之善，共同之善會(huì)反過來引導(dǎo)所有成員參與社會(huì)重建。社會(huì)重建的途徑是通過科學(xué)方法實(shí)現(xiàn)所有成員的共同利益，社會(huì)的改良依靠科學(xué)方法解決社會(huì)問題。

關(guān)鍵詞：米德；社會(huì)重建；人類智能；道德責(zé)任感；共同之善；科學(xué)方法

中圖分類號(hào)：C910；C912.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.01.0016

美國社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家?guī)炖–harles Horton Cooley）曾經(jīng)提出一種“中心假象”（the illusion of centrality）理論：“倘若你對生活中的某一要素非常熟悉，它就作為一個(gè)向四面八方輻射的中心而呈現(xiàn)于你?！盵1]庫利的這一理論完全適用于人們對米德（George Herbert Mead）的理解。每個(gè)熟悉米德學(xué)說的人都意識(shí)到米德?lián)碛蟹峭话愕脑瓌?chuàng)力。杜威認(rèn)為，如果沒有米德的原創(chuàng)力，我們的思想將非常貧乏[2]。但是，在the I and the me、emergent self、Generalized Other等許多引人注目的概念的光環(huán)下，人們認(rèn)為米德的主要貢獻(xiàn)在于社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，直接無視米德思想中其它方面的原創(chuàng)性。

“社會(huì)重建”理論（view of social reconstruction）就是米德的原創(chuàng)性思想之一。基于對人類的本性和智能的理解，米德分析了人類社會(huì)中的價(jià)值沖突和通過共同體進(jìn)行價(jià)值重建的可能。美國學(xué)者James Campbell提出：“許多思想家都思考過智能地重建社會(huì)的可能性，但很少有人像米德那樣深入地審視了社會(huì)重建的本質(zhì)?！盵3]深入理解米德的社會(huì)重建理論，懂得社會(huì)重建的原因、可能和途徑，對于正處于改革攻堅(jiān)階段的中國、對于我們的中國特色社會(huì)主義建設(shè)有著現(xiàn)實(shí)的意義。

一、為什么要重建社會(huì)

米德指出：“生命是一個(gè)持續(xù)重建的過程。”[4]292萬物尤其生物有機(jī)體都在重建，重建發(fā)生在三個(gè)層面上：物質(zhì)的或化學(xué)的、生物學(xué)的、智能上的。生物體重建的過程表現(xiàn)于處理和解決問題。米德認(rèn)為，生活就是一個(gè)連續(xù)解決問題的過程，“動(dòng)物同科學(xué)家都在做同樣的事情。動(dòng)物在環(huán)境中選擇若干要素，幫它完成解決問題的活動(dòng)。”[4]346科學(xué)家和動(dòng)物都在處理問題并嘗試通過重建的方式解決問題，區(qū)別在于，問題的存在直接激發(fā)了生物有機(jī)體的不適感覺和輕率的沖動(dòng)行為，但在人類身上激起思考。

米德認(rèn)為，思考和認(rèn)知于人類而言“如同跑步、進(jìn)食或生育的過程一樣自然，如同生存和死亡的過程一樣自然”[5]。思考使人類從低等動(dòng)物的自動(dòng)反射上升到有意識(shí)地檢查問題，中斷動(dòng)作之流并借助于表意的符號(hào)擴(kuò)展情境，從而化解個(gè)體/群體和環(huán)境之間的不和諧。即使個(gè)體已養(yǎng)成的良好習(xí)慣有利于他對重復(fù)發(fā)生的問題情境快速地作出準(zhǔn)確反應(yīng)，但是他仍然可以“通過對處境的新解釋而改變和重建他的習(xí)慣”[6]90。因?yàn)?，對于人類來說，這個(gè)世界不應(yīng)是繼承來的而該是征服來的——繼承所得的世界掌控我們，使我們卑躬屈膝地前行；征服所得的世界被我們所掌控。然而現(xiàn)實(shí)卻是，我們?nèi)匀蛔鳛檫@個(gè)世界的“朝圣者和陌生人”（pilgrims and strangers）存在著。要想統(tǒng)治世界而擁有一個(gè)光輝的未來，人類還需要經(jīng)歷“一次壯觀的冒險(xiǎn)活動(dòng)”[6]266，即人類社會(huì)的重建。

深陷于各種沖突的人類社會(huì)混亂不堪，因而有重建共同體的必要。高度發(fā)展的人類社會(huì)里，個(gè)體成員之間的關(guān)聯(lián)錯(cuò)綜復(fù)雜，享有許多共同的社會(huì)利益同時(shí)又產(chǎn)生了大量的利益沖突。重建社會(huì)的活動(dòng)能夠使當(dāng)前社會(huì)的一些沖突得到解決和消除。首先，忙碌于重建理想社會(huì)的人們顧不上現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)矛盾沖突；其次，重建活動(dòng)中必然要對當(dāng)前共同體的界限作出反思并進(jìn)行抽象的思想擴(kuò)張，由此意識(shí)到一個(gè)更大的社會(huì)整體，繼而在更大的社會(huì)整體的參照下，當(dāng)前正在處于沖突中的人們意識(shí)到對立的荒唐或不必要，于是以合作的態(tài)度取代了敵意的態(tài)度。再次，重建之后的社會(huì)情境能在根本上終止某些社會(huì)沖突。人類個(gè)體之間的沖突來源，除了利益沖突，還有個(gè)性之間的沖突以及個(gè)體自我內(nèi)部的沖突。米德指出：“沖突既產(chǎn)生于同一個(gè)體自我的不同方面或階段（當(dāng)它們過于極端和激烈時(shí)導(dǎo)致精神病理學(xué)上的人格分裂癥），又產(chǎn)生于不同的個(gè)體自我之間?！盵7]307因?yàn)椋瑐€(gè)體自我由不同的社會(huì)態(tài)度構(gòu)成，后者又反映了不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)過程，而這些社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)過程經(jīng)常是對立的。米德提出終止社會(huì)共同體內(nèi)部成員之間沖突的方式就是在它們產(chǎn)生之處（人類社會(huì)生活過程）“重建特殊的社會(huì)情境，改變特定的社會(huì)聯(lián)系結(jié)構(gòu)?！盵7]308

二、社會(huì)重建是否可能？

杜威指出，人類已經(jīng)發(fā)展出足夠的能力組織全部的社會(huì)生活，現(xiàn)在“人類管控自己的事務(wù)，預(yù)見難以避免的結(jié)果和必須實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，細(xì)致周到而巧妙地組織那些用以達(dá)到結(jié)果的方式、方法和資源”已成為可能[8]。

然而，在某些人看來，依靠現(xiàn)存的社會(huì)體制和政治制度，不可能發(fā)生根本性的變化。Edward Lee Thorndike寫道：“二十世紀(jì)的問題太復(fù)雜太困難以至于外行無力玩得轉(zhuǎn)。在我們祖先的鎮(zhèn)民大會(huì)上備受贊揚(yáng)的普通常識(shí)已經(jīng)完全無法應(yīng)對今天的都市問題?！盵9]智力平庸的民眾在處理社會(huì)弊病方面無能為力，管理社會(huì)的權(quán)力應(yīng)該交付于少數(shù)專家。可是，管理社會(huì)的少數(shù)人只想盡可能多地控制群眾進(jìn)而壓榨群眾，卻不去想補(bǔ)救現(xiàn)實(shí)社會(huì)困境的辦法。當(dāng)他們的利益和民眾的利益恰巧直接一致時(shí)，他們就以滿足民眾的需要大做文章。所以，有人直接指責(zé)：“資本主義民主是個(gè)贗品?！盵10]作為掩飾資本家獨(dú)裁的幌子，所謂的民主機(jī)構(gòu)和投票選舉無非在感覺上讓民眾愉悅一點(diǎn)而已。民眾無法經(jīng)過談判和選舉獲得權(quán)力，而政治和經(jīng)濟(jì)的既得利益者不會(huì)自動(dòng)放棄他們對社會(huì)的控制，因此不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行社會(huì)重建①。退而言之，即使全體社會(huì)公民通力合作以實(shí)現(xiàn)共同利益（common good），社會(huì)重建活動(dòng)也將受阻于現(xiàn)代世界的復(fù)雜性。美國學(xué)者Krutch認(rèn)為，在一個(gè)變化太快且聯(lián)系錯(cuò)綜復(fù)雜的世界里，即使最智慧的領(lǐng)導(dǎo)人也不能拯救我們。他說：“人的別出心裁已超出他的智力。在一個(gè)生活簡單而人口稀少的世界里，個(gè)體無需同鄰居密切交往，并不強(qiáng)大的他能活得足夠好。在一個(gè)更復(fù)雜更緊密結(jié)合的世界里，無力經(jīng)營這個(gè)世界的他卻第一次強(qiáng)大到足以破壞它的程度。”[11]

米德相信社會(huì)重建活動(dòng)是可以實(shí)現(xiàn)的，強(qiáng)調(diào)人類可以更為高效地處理群體生活之弊病。社會(huì)弊病已然積重難返，我們?nèi)狈ψ嫦饶切╈`活的生活方式，也沒有重新開始的余地，只能聯(lián)合起來，保護(hù)耕地，濾清河流，升級(jí)工具，規(guī)劃城市……如果堅(jiān)持不懈地探究和展望未來的結(jié)果，我們就有重建社會(huì)的可能性。這一過程，既不簡單，也不昂貴，更非不可能。有人認(rèn)為，由于人性的高度自私，個(gè)體“不可能同意別人的自私要求”，或者，當(dāng)個(gè)人利益受到威脅，人就變得不理性，因?yàn)槔硇苑?wù)于利益[12]。米德斷然拒絕上述那種悲觀的態(tài)度，他知道人性自私的事實(shí)，但是強(qiáng)調(diào)某些問題既可以是個(gè)人的也可以是社會(huì)的。把這類問題提出來使之個(gè)人化的結(jié)果就是：它們變得“如此直接而可行，以致它們以選民自己的問題出現(xiàn)在他心里”[6]263。同時(shí)，如果個(gè)體意識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)中人際關(guān)系日益密切和相互依賴的意義，他就不再是孤立的。共同體可以根據(jù)每個(gè)人的問題，使這種日益增長的互相依賴意識(shí)規(guī)劃出所有的問題。

三、社會(huì)重建成功的兩個(gè)保證

米德并非盲目地樂觀。美國學(xué)者Smith認(rèn)為，我們不可能在米德哲學(xué)中發(fā)現(xiàn)改善（amelioration）的樂觀主義基礎(chǔ)[13]。我們所尋求的“更好的世界”產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)世界，其實(shí)現(xiàn)要通過深思熟慮的社會(huì)嘗試，而非靠異想天開、偶然事件或盲目跟風(fēng)。社會(huì)重建能否成功，既取決于人類智能的作用，又取決于個(gè)體是否在一個(gè)更好的世界中承擔(dān)了道德責(zé)任。

（一）人類智能是重建社會(huì)的重要工具

米德認(rèn)為我們應(yīng)該使用智能重建社會(huì)。人總是在持續(xù)不斷地重建一切對象，但正如好的和壞的農(nóng)事或者好的和壞的醫(yī)療實(shí)踐，重建的方法存在優(yōu)劣之別。重建社會(huì)的可能性存在于人類社會(huì)本身，我們的世界并不完美，但我們擁有使世界完美的工具。Smith指出：作為改善社會(huì)的重要工具，人類智能為米德“倫理學(xué)的和社會(huì)的樂觀主義設(shè)置一種堅(jiān)不可摧的基礎(chǔ)” [13]。

米德提出：“利用了過去的活動(dòng)，從活動(dòng)的結(jié)果出發(fā)減少其不確定性，我們在最廣泛的意義上稱之為‘智能的?！盵14]68“智能”（intelligence）概念，在廣義的層次上指有機(jī)體用以“維持或促進(jìn)它所從屬的組織或種族的利益”的反應(yīng)方式，在狹義的層次上指個(gè)體“根據(jù)某些理念”預(yù)見未來“將會(huì)發(fā)生什么”的能力。智能使人有意識(shí)地預(yù)測行為的可能性結(jié)果（包括直接的和間接的），提出建設(shè)性的解決方案，先在思想中檢驗(yàn)而后在實(shí)踐中檢驗(yàn)。智能行為還體現(xiàn)在有意識(shí)地利用過去的經(jīng)驗(yàn)以創(chuàng)造未來。

智能行為必須揭示問題中尚未被察覺的一些方面、新問題和行之有效的解決方法。盡管每個(gè)人都有各自熟悉的生活領(lǐng)域，但不會(huì)熟悉所有的生活問題；即使經(jīng)常提出暫時(shí)令人滿意的解決方法，但依靠經(jīng)驗(yàn)而偶然所得的方法存在許多不足。很多問題，沒有被預(yù)防而是被解決，沒有被解決而是被繞開。更麻煩的是，面對問題的人們常常滿足于消除不適感而非消除問題本身。由于問題不會(huì)全部自動(dòng)消失，有些問題會(huì)對我們的生活產(chǎn)生最具破壞性的后果，所以我們必須努力發(fā)現(xiàn)那些問題，深思熟慮地制定周全的解決方案。米德認(rèn)為“問題只在個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)中出現(xiàn)”[4]411，內(nèi)心敏感的個(gè)體會(huì)敏銳地發(fā)覺那些問題并指示給群體。

成功的信念也是必不可少的②。詹姆斯指出：“信念是作業(yè)假說的同義詞，缺乏某種程度的信念，我們根本不能生存或思考?！盵15]頭腦簡單的人把問題的解決僅僅看作“把一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)起來的輪子在原方向上推得更快一些”[16]。聰明人懂得無論準(zhǔn)備如何充分，也無法保證必然成功，因?yàn)橐馔怆S時(shí)有可能發(fā)生。缺乏確定性的問題情境使我們意識(shí)到自己能夠做某些事情，未雨綢繆并且保持反應(yīng)模式的靈活性使我們獲得更好的成功機(jī)會(huì)。所以，我們應(yīng)克服習(xí)以為常的天性，保持追根究底的態(tài)度，聚焦于靈活方便的解題方法，根據(jù)既往經(jīng)驗(yàn)的暗示，預(yù)想未來的可能結(jié)果，處理當(dāng)前行為的問題。

（二）道德責(zé)任使個(gè)體致力于共同之善

米德相信，任何長期從事于重建活動(dòng)的社會(huì)都“預(yù)設(shè)了一個(gè)為所有個(gè)體成員共享的社會(huì)利益”作為重建活動(dòng)的基礎(chǔ)[7]308。基于對理想生活的想象，個(gè)體產(chǎn)生了深層的需要。不同的個(gè)體構(gòu)想了不同的理想生活，他們的需要也就各有不同，這導(dǎo)致了社會(huì)生活中個(gè)體活動(dòng)的多樣化，而“如何在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理想的生活”成為所有個(gè)體的共同問題。這個(gè)問題的形式是唯一的但其具體內(nèi)容因人而異。但是，個(gè)體對善的評(píng)價(jià)離不開社會(huì)共同體?！吧鐣?huì)的”（social）不一定是“道德的”（moral），但“道德的”一定是“社會(huì)的”。在社會(huì)的活動(dòng)中，個(gè)體之間的態(tài)度和關(guān)系，既有友善的也有敵意的；在道德的活動(dòng)中，為了共同利益，可以并且能夠征用共同體的財(cái)富，但也應(yīng)該支持那些由于“依據(jù)他自己的道德準(zhǔn)則而行動(dòng)”而與大多數(shù)人的價(jià)值觀相左的個(gè)體——米德希望這種分歧繼續(xù)存在，因?yàn)閷θ祟愔频墓纼r(jià)不同只是源于對人類美好生活本質(zhì)的不同定位。如果能在共同體中培養(yǎng)出一種集體主義價(jià)值觀，共同利益的每一方面都在各自相應(yīng)的個(gè)體的意識(shí)之中反射出來，共同體中的成員就擁有了一個(gè)共同的目標(biāo)社會(huì)。

如何在當(dāng)前的社會(huì)中培養(yǎng)出一種共同之善？通過聚焦于共同體，我們采用大批重疊性的觀點(diǎn)并培養(yǎng)出所有成員可以接受的共同之善?，F(xiàn)實(shí)中，社會(huì)和個(gè)體之間的聯(lián)系日益密切的現(xiàn)代世界已經(jīng)創(chuàng)造了一種共享的公共福利，包括藝術(shù)、衛(wèi)生保健、公共安全、改善了的居住條件、差強(qiáng)人意的學(xué)校教育、游樂場和公園等等。然而，米德進(jìn)一步意識(shí)到，共同體所渴求的“緊密聯(lián)系”尚未為共同體創(chuàng)造出新的共同利益——以一種公正合理的方式有益于所有成員。高度發(fā)展和組織的當(dāng)代社會(huì)其表現(xiàn)之一是：個(gè)體之間以盤根錯(cuò)節(jié)的方式相關(guān)聯(lián)，所有成員共享一定量的社會(huì)利益；表現(xiàn)之二是個(gè)體和他人之間多多少少地存在利益沖突，要么個(gè)人獨(dú)占某些利益，要么僅與一小群人彼此分享。米德提出，共享的經(jīng)驗(yàn)不僅直接產(chǎn)生了一個(gè)巨大的社會(huì)，而且使孤立的個(gè)體感覺到所有人都在為一種共同的結(jié)果而工作，只要我們?nèi)σ愿安⑶Х桨儆?jì)地完成工作，就會(huì)一致認(rèn)同從社會(huì)活動(dòng)結(jié)果中探索出來的某些公共價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)生活的目標(biāo)是“功能分化和社會(huì)參與”[7]326，使成員之間分享各自的特色資源，相互學(xué)習(xí)和傳授新的可能性。在共同體把多樣性的個(gè)體化入社會(huì)組織的過程中，共同利益被當(dāng)作轉(zhuǎn)化的手段和原因，社會(huì)文明自身的水平就在這種轉(zhuǎn)化的智力和意愿中體現(xiàn)出來[7]366。

迄今為止仍是幸福的我們已經(jīng)漸漸感覺到全球性局限所帶來的壓力，但是，好運(yùn)能讓我們支持多久？對米德而言，小心翼翼地期待成功，遠(yuǎn)勝于因自卑或坐等超人類力量支援而導(dǎo)致的畏縮不前。悲觀者不尋求問題是因?yàn)椴幌肟吹綄⒁霈F(xiàn)的困難，不尋求適應(yīng)是因?yàn)椴辉父淖冏约?；他們失去了完全可能成功的信心，還放棄了讓群體生活變得更好的責(zé)任感。能夠通過行動(dòng)而改變事物的我們?yōu)楹尾蝗ジ淖?？在米德看來，為了我們的價(jià)值選擇和集體生活的方向，我們應(yīng)該接受這種我們唯一能夠訴求于自身的道德義務(wù)。

四、如何重建社會(huì)？

米德反對科學(xué)和價(jià)值的二分之說，關(guān)于“科學(xué)方法只能用于對手段的加工和選擇，不能用于涉及價(jià)值沖突的問題”之類的假設(shè)誤解了科學(xué)和價(jià)值的關(guān)系。米德堅(jiān)持認(rèn)為我們能夠科學(xué)地推導(dǎo)出價(jià)值。在如何重建社會(huì)的問題上，我們更應(yīng)該將科學(xué)和價(jià)值統(tǒng)一起來——通過科學(xué)方法實(shí)現(xiàn)所有成員的共同利益。

（一）實(shí)現(xiàn)共同利益

詹姆斯之后的實(shí)用主義者多持有一種利益價(jià)值觀（an interest theory of value）：能夠滿足利益或沖動(dòng)的便是善的。價(jià)值是一個(gè)對象能夠滿足主體某些需求的某種特征，既不單獨(dú)存在于對象之中，也不單獨(dú)存在主體的情緒狀態(tài)之中。由于主體內(nèi)或主體間的利益或沖動(dòng)常常是沖突的，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)問題就隨之而生。在米德看來，行為正確的標(biāo)準(zhǔn)即群體利益的提升或不受損害。米德在很多地方強(qiáng)調(diào)“利益”的重要性：“一個(gè)人由他自己的利益構(gòu)成”、“我們的社會(huì)是由我們的社會(huì)利益建成的”、“一個(gè)人應(yīng)當(dāng)考慮到所有有關(guān)的利益來行動(dòng)，我們可稱之為‘絕對命令”、“要問什么是最好的假說，我們能作的唯一回答是，它必須考慮到所有相關(guān)的利益”、“把那些一方面構(gòu)成社會(huì)一方面構(gòu)成個(gè)體的所有利益都考慮進(jìn)去的方法是倫理學(xué)的方法”[7]386389。

任何具有深遠(yuǎn)意義或影響的社會(huì)重建必須以當(dāng)前社會(huì)所有個(gè)體成員所能夠分享的共同利益為基礎(chǔ)，否則就不可能使所有成員參與重建社會(huì)的活動(dòng)。不過，我們必須注意共同利益與個(gè)體利益的統(tǒng)一，正如L.米勒所說：“雖然每個(gè)個(gè)體的自我存在都依賴于他人的態(tài)度，但這并不能被理解為像黑格爾所說的那樣，個(gè)體應(yīng)該把自身附屬于一種共同利益之上，除非那種共同利益包含了個(gè)體的利益?！盵17]反過來，一個(gè)理性的人也會(huì)從一個(gè)比現(xiàn)存社會(huì)更好的共同體的角度看待自我與現(xiàn)存社會(huì)的沖突。米德認(rèn)為：“自私的問題乃是維護(hù)一個(gè)與較大的自我相對立的狹隘的自我?！盵7]388但是，“困難在于使自己承認(rèn)其它的更廣泛的利益，然后把它們與更直接的利益建立起某種合理的聯(lián)系?！盵7]388要想克服這種困難，需要重建我們的態(tài)度。我們的態(tài)度改變，我們與其他人的關(guān)系就會(huì)改變，我們所屬的社會(huì)環(huán)境也隨之改變。當(dāng)一個(gè)個(gè)體以從未表現(xiàn)過的方式表現(xiàn)自己，他就成為一個(gè)新的個(gè)體——他作為一種新社會(huì)秩序的代表出現(xiàn)，向人們表征不同的價(jià)值觀，給人們提供一種更加令人滿意的標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)所有的個(gè)體都成為新的個(gè)體，舊的社會(huì)秩序就為新的社會(huì)秩序所取代，群體就成為新的群體。

（二）用科學(xué)方法改良社會(huì)

社會(huì)進(jìn)化是一個(gè)沒有終極的進(jìn)步過程。米德認(rèn)為：“我們并不知道哪一種社會(huì)或哪一種人是最終令人向往的，我們只能感覺到我們在發(fā)現(xiàn)令人向往的東西的過程中所走的路。” [14]509所謂進(jìn)步只不過是現(xiàn)實(shí)生活中的人們不斷發(fā)現(xiàn)問題并且有效解決問題的過程。由于社會(huì)問題與生活問題層出不窮與問題解決手段、工具和智力的局限，諸多問題并不能被全部輕而易舉地解決，因而，人類社會(huì)的進(jìn)步之路，既是無止境的，也是困難與曲折的。米德認(rèn)為科學(xué)探究是一種解決問題的活動(dòng)，形而上學(xué)無非一種專門處理更抽象更一般的問題的重建性活動(dòng)③。他還進(jìn)一步指出：社會(huì)的改良則需要通過科學(xué)方法解決社會(huì)問題，其原因有如下三點(diǎn)：

首先，以經(jīng)驗(yàn)觀察所得資料為基礎(chǔ)的科學(xué)給人類提供了有效認(rèn)識(shí)世界的手段、控制環(huán)境的技術(shù)和工具。米德指出：“科學(xué)由于其各種公設(shè)的成功而得到檢驗(yàn)，它使各種假設(shè)接受經(jīng)驗(yàn)本身的檢驗(yàn)。如果這種檢驗(yàn)得到滿足，那么這種學(xué)說就是可以接受的，直到在其中又發(fā)現(xiàn)某種缺陷、直到又產(chǎn)生某種新的難解之題?！盵4]258科學(xué)理論是具有假設(shè)性、暫時(shí)性和非終極性的假設(shè)，其建立于經(jīng)驗(yàn)性觀察并且不斷地需要新的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)加以驗(yàn)證或否證，從而向人類提供暫時(shí)性的真理，而科學(xué)家的主要工作就是提出各種有效的假設(shè)并檢驗(yàn)之。保守的世俗與傳統(tǒng)的教條對科學(xué)的限制總是以失敗而告終。

其次，科學(xué)保持開放性，不斷發(fā)現(xiàn)新的領(lǐng)域以更換研究對象，還不斷地提出新的理論以更新自身?？茖W(xué)方法以經(jīng)驗(yàn)性資料為基礎(chǔ)而獲取知識(shí)，根據(jù)變化的對象與環(huán)境而調(diào)整自身，從而保證持續(xù)不斷地得到新的經(jīng)驗(yàn)與判斷。米德說：“科學(xué)方法是這樣一種方法——個(gè)體可以運(yùn)用它陳述其評(píng)論、提出其結(jié)論并且使之接受共同體的檢驗(yàn)?！盵4]415科學(xué)方法取代了緩慢的嘗試錯(cuò)誤的自然選擇，使人們以各種有意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)性選擇方法根據(jù)效果而選擇綱領(lǐng)、策略和技術(shù)，并且不斷地改進(jìn)那些綱領(lǐng)、策略和技術(shù)本身④。

再次，科學(xué)方法能夠維持和改變社會(huì)秩序。科學(xué)能夠展示社會(huì)的變遷形式，提供分析和解決問題的有效方法，使人們通過設(shè)計(jì)和檢驗(yàn)新的實(shí)踐活動(dòng)。根據(jù)各種社會(huì)結(jié)構(gòu)在其相應(yīng)社會(huì)系統(tǒng)中所具有的功能與發(fā)揮作用的方式，運(yùn)用科學(xué)方法的人們就能借助經(jīng)驗(yàn)解決社會(huì)運(yùn)行中出現(xiàn)的種種問題，改善社會(huì)系統(tǒng)以促進(jìn)其進(jìn)化。

當(dāng)今中國社會(huì)越來越深入的制度改革所涉及的頂層設(shè)計(jì)，其實(shí)就是一種“社會(huì)重建”。米德關(guān)于重建社會(huì)的學(xué)說提出“重建”作為人類活動(dòng)的基本模式，描述了個(gè)體生活中某些必然的情境，讓個(gè)人自覺地不斷重建自己的生活；為我們思考社會(huì)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域提供了一種普遍的方法[3]，有助于分析社會(huì)各領(lǐng)域的現(xiàn)狀和趨勢；還在全球領(lǐng)域內(nèi)為人類社會(huì)提供了發(fā)展方向，讓世界上所有國家的人民為人類的共同利益而奮斗。

注釋：

①基于以上看法，有些人認(rèn)為與其期待智能的集體行動(dòng)使社會(huì)進(jìn)化，不如期待社會(huì)災(zāi)變（catastrophe）。這一態(tài)度還不如下面的態(tài)度積極：只有先經(jīng)過徹底的社會(huì)革命，我們才有智能地處理社會(huì)問題的希望。但是，米德反對使用暴力方式改良社會(huì)。

②同時(shí)，我們應(yīng)該保持警醒：過度夸大人類智能的結(jié)果是產(chǎn)生不切實(shí)際的奢望和隨之發(fā)生的沮喪，生活問題不存在最終的解決，解題的方法需要不斷地升級(jí)，生活和社會(huì)的重建是個(gè)永遠(yuǎn)持續(xù)的進(jìn)程……聰明人不會(huì)試圖一勞永逸地解決問題而是采用持續(xù)性再調(diào)整的模式——針對新情境而持續(xù)地調(diào)整自己的行為。

③比如，由于科學(xué)概念體系與常識(shí)經(jīng)驗(yàn)對世界的理解不一致而產(chǎn)生的問題，科學(xué)的對象與普通經(jīng)驗(yàn)的知覺對象的差異而產(chǎn)生的問題，科學(xué)探究關(guān)于因果決定論的基本原理與進(jìn)化論關(guān)于突現(xiàn)的說法之間的矛盾等。那些問題是無法被忽視的，因?yàn)閷ν粋€(gè)問題的不同答案用于實(shí)踐時(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的后果。

④系統(tǒng)的科學(xué)方法可以幫助人們選擇近期的行動(dòng)，但是無法預(yù)見未來，更無法決定某種令人向往的未來，因?yàn)?，意料之外的突發(fā)事件總是不斷出現(xiàn)?？茖W(xué)方法暫時(shí)有助于人們實(shí)現(xiàn)理想，但其效果不是長期的，更不是永遠(yuǎn)正確的。保持開放性使科學(xué)不斷突破其局限而超越自身。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Charles Horton Cooley. Social Process [M]. Carbondale： Southern Illinois University Press，1966：50.

[2]John Dewey .George Herbert Mead[J].Journal of Philosophy XXVIII， 1931（12）：309314.

[3]James Campbell. George Herbert Mead on Intelligent Social Reconstruction [J]. Wiley on behalf of the Society for the Study of Symbolic Interaction Stable. Symbolic Interaction， 1981，4（2）：191205.

[4]George Herbert Mead. Movements of Thought in the Nineteenth Century[M]. Merritt H. Moore （ed.）. Chicago： University of Chicago Press，1936.

[5]George Herbert Mead. The philosophy of John Dewey[J]. International Journal of Ethics XLVI， 1935 （1）：6481.

[6]George Herbert Mead. Selected Writings[M]. Andrew J. Reck （ed.）. Indianapolis： BobbsMerrill，1964.

[7]George Herbert Mead. Mind， Self， and Society[M]. Charles W. Morris （ed.）.Chicago： University of Chicago Press，1934.

[8]John Dewey . Characters and Events[M]. Joseph Ratner （ed.）. New York： Holt，1929：755.

[9]Thorndike， Edward Lee. The psychology of the halfeducated man [J]. Harpers Magazine CXL， 1920：666670.

[10]William Zebulon Foster. Toward Soviet America [M]. New York： CowardMcCann，1932：255.

[11]Joseph Wood Krutch. The Measure of Man [M]. Indianapolis： BobbsMerrill，1962：25.

[12]Reinhold Niebuhr. Moral Man and Immoral Society [M]. New York： Scribners，1960：44.

[13]Thomas Vernor Smith. The social philosophy of George Herbert Mead [J]. American Journal of Sociology XXXVII， 1931（3）：368385.

[14]George Herbert Mead. The Philosophy of the Act [M]. Charles W. Moms， et al. （ed.）. Chicago： University of Chicago Press，1938：68.

[15]William James. The sentiment of rationality[M]∥John J. McDermott （ed.）. The Writings of 1977 William James. Chicago： University of Chicago Press，1977：317345.

[16]Walter Weyl. The New Democracy [M]. New York： Macmillan，1913：166.

[17]David L. Miller. George Herbert Mead： Self， Language and the World [M]. Texas： University of Texas Press， 1973： 6.

（責(zé)任編輯文格）