吳思康 劉窮志

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

PPP成長的宏觀環(huán)境：中國的證據(jù)

吳思康 劉窮志

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

本文旨在探尋中國PPP成長的決定因素，強調(diào)宏觀環(huán)境因素在建設(shè)PPP模式中的重要性，激發(fā)社會資本參與PPP模式的積極性。運用面板數(shù)據(jù)計量模型進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府債務(wù)并不能成為推廣PPP模式的理由，而公民對PPP項目的需求水平、經(jīng)濟自由度、創(chuàng)新力、制度建設(shè)和政府市場理念成為了PPP模式必不可少的宏觀環(huán)境因素。建議樹立市場理念，盡快完成PPP立法工作，鼓勵創(chuàng)新，確保PPP供給規(guī)模與居民需求水平保持均衡，確保私營資本與國有資本平等地參與PPP模式。

政府與社會資本合作；宏觀環(huán)境；PPP模式；面板數(shù)據(jù)計量模型；公共服務(wù)；新公共管理

一、引 言

在傳統(tǒng)觀念上，公共部門負責提供公共服務(wù)，改革開放以來，中國政府不斷轉(zhuǎn)變政府職能，減少政府對經(jīng)濟和社會的干預(yù)，部分公共服務(wù)職能交給私人部門生產(chǎn)和供給，私人部門在一些領(lǐng)域開始活躍起來。當前，經(jīng)濟下行、財政困難，政府無力包攬全部公共服務(wù)的供給責任，政府削減開支再次推動了政府職能轉(zhuǎn)變。事實上，新公共管理(NPM)主旨就是縮減公共部門，下放責任給私人部門，授權(quán)私人部門生產(chǎn)和供給基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，改變一直以來公共產(chǎn)品供給由政府獨立承擔的局面[1]。

20世紀80年代末，中國開始出現(xiàn)PPP模式，重新定義公私部門角色，建立了公共服務(wù)供給的全新機制。經(jīng)過探索階段、小規(guī)模試點階段、推廣試點階段、短暫停滯階段，進入現(xiàn)在的發(fā)展新階段?！笆舜蟆碧岢?，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，PPP模式因而再次興起，PPP成為公共政治的關(guān)鍵戰(zhàn)略[2] (P1—8)。

目前尚沒有公認的PPP概念，綜合起來，PPP是政府和私人部門共建的組織結(jié)構(gòu)，其主要目標是公共服務(wù)供給的去官僚化，增加私人部門參與的主動性[3]。PPP可以視為一種增值方式，私人部門可以從中獲得利潤，公共部門可以借助它降低成本，PPP為公共部門、私人部門和社會共同創(chuàng)造一個三贏的格局[4]。

PPP相關(guān)文獻揭示了PPP模式盛行的一些重要因素。(1)在緩解基礎(chǔ)設(shè)施供給不足時，遵守嚴格的國家預(yù)算約束[5]；(2)節(jié)約公共部門資源，避免供給沒有PPP經(jīng)驗的公共項目，將稀缺公共資源配置到?jīng)]有實施過PPP項目的領(lǐng)域中去[6]；(3)分攤風險，使私人部門在運營公共項目時更加嚴謹，杜絕政府拖欠預(yù)算支出[7]。

運營成本因素也很重要。(1)考慮到盈利目標，私人部門表現(xiàn)出嚴格的控制和管理能力，資源得到有效利用，項目效率提高[8]。(2)借助數(shù)據(jù)分析和知識產(chǎn)權(quán)，私人部門的知識和融資能力提升，在一定程度上彌補預(yù)算不足[9] (P33—49)。(3)充分運用私人企業(yè)的能力、經(jīng)驗、技術(shù)和創(chuàng)新，增加公共服務(wù)供給總量[10]。(4)通過公私聯(lián)合建設(shè)和運營，降低總成本，縮短項目建設(shè)周期，私人部門節(jié)約項目成本，保障項目贏利的責任意識增強[11]。

PPP模式擴張反映其固有的優(yōu)勢，但是也反映其自身固有的一些缺陷。(1)PPP潛在高資本成本和高交易成本，它們主要影響公共部門，影響程度與合作伙伴關(guān)系的復(fù)雜性和合作時間成正比[12]。(2)當一個公司既負責項目建設(shè)又負責項目運營時，會損害效率和質(zhì)量，因為最好的建設(shè)者未必是最好的運營者[13]，競爭受到限制[14] (P59—78)。(3)PPP合同缺乏靈活性。主要是由競爭性談判造成的，對政府有負面影響[15]。(4)PPP擴張可能增加強制性成本和隱性債務(wù)，產(chǎn)生代際影響[16]。(5)公共服務(wù)供給責任由公共部門轉(zhuǎn)向私人部門，政府很難從私人部門獲取信息，透明度較差，政府部門會喪失控制權(quán)[17]。

盡管PPP已經(jīng)廣泛使用，并受到密切關(guān)注，但是從公共代理和私人代理視角分析合約建立過程中的影響因素文獻卻十分匱乏，至少中國是這樣。Deng等研究了中國PPP決定的內(nèi)在因素[18]，本文則致力于研究中國PPP成長的外在宏觀環(huán)境因素。本研究有助于更好地理解伙伴關(guān)系及其背后的原因，明晰在推進PPP過程中政府應(yīng)該為私人部門營造的宏觀環(huán)境。

本文分為五個部分，引言之后是文獻綜述與理論假設(shè)，第三部分介紹變量、數(shù)據(jù)和研究方法，第四部分是回歸結(jié)果及討論，最后是結(jié)論與政策建議。

二、文獻綜述與理論假設(shè)

成功的PPP項目必須保障政府和社會資本雙贏，保障PPP項目成功則需要適宜的宏觀環(huán)境。一些研究者對PPP宏觀環(huán)境因素進行了開拓性研究[18][19][20][21][22]，如表1所示。

表1 成功PPP的宏觀環(huán)境因素

研究者將成功因素劃分為多個組群，再根據(jù)相似性，形成某個同質(zhì)類別。無論是同質(zhì)因素，還是不同質(zhì)因素，都能給我們一些啟發(fā)。影響因素主要集中在項目的宏觀經(jīng)濟環(huán)境及穩(wěn)定性方面。通過分析研究者的研究結(jié)論，本文對成功PPP的決定因素進行了重新分類。此外，本文搜集了更多的經(jīng)典和前沿文獻。在梳理、分析與總結(jié)文獻的基礎(chǔ)上，我們提煉出本文的理論假設(shè)。

1.債務(wù)壓力

公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施一直被視為國有資產(chǎn)，當需要大量資本支出，且僅由公共部門承擔供給責任時，會對國家財政產(chǎn)生巨大的壓力。PPP可以緩解這種壓力，它是一種無需政府全額出資而能提供基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的模式[23]。

PPP最早出現(xiàn)在英國，當時英國政府財力有限，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給無法全部由英國財政部提供資金支持，于是，在英國第一個PPP項目中，私人部門參與其中[24]。事實上，不少國家現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施老舊，新的基礎(chǔ)設(shè)施需求增加，但是，政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金短缺，一些國家試圖壓縮日常公共管理支出來提高公共服務(wù)供給效率和質(zhì)量[25]。在債務(wù)高筑和赤字惡化的情況下，PPP模式在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。PPP模式的重要目標，就是在國家緊縮預(yù)算支出的條件下，擴大基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給[26]?；谝陨戏治?，我們提出：

假設(shè)1：財政赤字規(guī)模與PPP規(guī)模正相關(guān)。

2.市場需求

公共部門無需全額公共投資，借助PPP模式，就能增加公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給，不僅規(guī)避了嚴格預(yù)算和有限資源的限制，也能從項目中獲取潛在利潤的機會，這也是私人部門參與PPP項目的重要原因[27]?；A(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)通常需要較大的初始投資，資本回收期長，商業(yè)風險高，因此，市場條件在很大程度上影響私人部門參與PPP項目的意愿[28]。關(guān)于市場條件，公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給必須對應(yīng)著一個明晰的有效需求，事實上，產(chǎn)品和服務(wù)的長期需求是PPP模式成功的關(guān)鍵，這也是私人部門參與PPP項目至關(guān)重要的依據(jù)[29]。

市場需求主要包括市場規(guī)模和購買力。市場規(guī)模越大，潛在的消費者數(shù)量越多，對應(yīng)的回報就越多，項目更具有吸引力。同樣的，公眾購買力也是吸引私人部門參與PPP項目的一個重要因素[30]?；谝陨戏治?，我們提出：

假設(shè)2：購買力與PPP規(guī)模正相關(guān)。

假設(shè)3：市場規(guī)模與PPP規(guī)模正相關(guān)。

3.宏觀經(jīng)濟環(huán)境

宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定是私人部門參與PPP的催化劑，在很大程度上，私人部門投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目是被宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定性所吸引，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定是PPP成功以及吸引私人部門參與必不可少的因素。宏觀經(jīng)濟波動和不穩(wěn)定往往會降低PPP成功的概率，而穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境會對PPP產(chǎn)生積極的影響[31]。

穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境可以降低私人部門投資風險，因此，政府經(jīng)濟政策在很大程度上是為了保障宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定性。政府通過經(jīng)濟政策建立的穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境促進了預(yù)算平衡以及價格穩(wěn)定，進而營造了私人部門可以信賴的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。隨著宏觀經(jīng)濟環(huán)境的改善，公共部門可以獲得更多私人部門資金支持[32]。

宏觀經(jīng)濟環(huán)境有兩個重要因素：競爭力和經(jīng)濟自由度。一個國家的競爭力可以定義為，在公平和自由的市場條件下，國家向國際市場提供商品和服務(wù)、增加人均收入以及提高居民生活質(zhì)量的能力。競爭力與結(jié)構(gòu)性因素有關(guān)，比如生產(chǎn)力、創(chuàng)新能力，它長期地、深度地影響經(jīng)濟運行[33]。經(jīng)濟自由度是指商品、資本和勞動力的自由流動狀態(tài)，政府采用既不強制也不限制的態(tài)度，這對于維護經(jīng)濟正常運行是必要的[34]。PPP的障礙之一就是政府對于私人部門參與PPP項目存在著明顯的意識形態(tài)排斥[35]。顯然，經(jīng)濟自由度越高，成功的PPP項目就越多。傳統(tǒng)由公共部門獨占的領(lǐng)域，現(xiàn)在私人部門在該領(lǐng)域中發(fā)揮著重要作用?；谝陨戏治觯覀兲岢觯?/p>

假設(shè)4：GDP增長率與PPP規(guī)模正相關(guān)。

假設(shè)5：經(jīng)濟自由度與PPP規(guī)模正相關(guān)。

假設(shè)6：競爭力與PPP規(guī)模正相關(guān)。

4.制度質(zhì)量

規(guī)章制度是PPP宏觀環(huán)境因素之一。投資者認為，制度質(zhì)量十分重要，制度質(zhì)量與國家風險聯(lián)系在一起[36]。PPP的可持續(xù)性在很大程度上取決于制度質(zhì)量，對于投資者而言，制度質(zhì)量較差的地區(qū)潛藏著較大風險，在這種情況下，投資者參與PPP的意愿較低[37]。Singh 等建立了一個司法框架，強調(diào)司法對吸引私人部門投資是十分重要的，司法體系的缺陷則可能滋生腐敗[38]。腐敗對國家經(jīng)濟增長會產(chǎn)生負面影響，它降低了私人資本的投資傾向[39]。腐敗不僅自身產(chǎn)生破壞作用，腐敗還與低效率制度共存，比如，官僚主義和脆弱的司法體系。腐敗不僅影響國內(nèi)投資水平，還會影響國外投資水平。Ham和Hans等人研究表明，腐敗與外國直接投資存在直接關(guān)聯(lián)，腐敗通常會削弱外國企業(yè)投資意愿[16]。Bing等認為腐敗越容易被察覺，投資者(特別是那些對項目有經(jīng)驗的私人部門)參與PPP的意愿越低[40]。此外，有可能被選中的是最可能進行賄賂和勾結(jié)政治權(quán)利的私人部門合作伙伴，而非最有能力的私人部門合作伙伴。基于以上分析，我們提出：

假設(shè)7：腐敗與PPP規(guī)模負相關(guān)。

5.政治環(huán)境

近年來，公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給責任在公私部門之間的分擔發(fā)生了重大變化。由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目投資給政府帶來了巨大的財政壓力，私人部門資金成為一個現(xiàn)實選擇，私人部門參與程度與政府市場理念關(guān)聯(lián)密切[41]。

在英國，保守黨政府在考察了政府公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的供給能力之后，引進了PPP，但是，在英國工會的影響之下，PPP的推進存在左翼傾向[42]。在英國左翼政府中，PPP備受歡迎，因為這種方式能夠避免完全私有化，從而贏得政治優(yōu)勢。Savas研究發(fā)現(xiàn)，采用分包或者私有化方式將引致爭議，相反，使用PPP則容易被接受，PPP主要存在于有左翼傾向的選區(qū)[43] (P 2—28)?；谝陨戏治?，我們提出：

假設(shè)8：政府市場理念與PPP規(guī)模負相關(guān)。

三、變量、數(shù)據(jù)和方法

梳理以上文獻能夠使人們識別PPP成長的宏觀環(huán)境，表2匯總了宏觀環(huán)境因素，并給予定義。本文被解釋變量是PPP規(guī)模(PPPSize)，定義為進入執(zhí)行階段和移交階段的中國PPP項目投資額。

表2 解釋變量及定義

本文PPP項目數(shù)據(jù)(涉及變量是PPP規(guī)模和購買力)來自中國財政部PPP中心網(wǎng)站(http://www.cpppc.org)PPP項目庫，我們對項目數(shù)據(jù)作如下篩選與處理：(1)年份是2012～2015年?，F(xiàn)階段PPP項目主要遵照2013年及以后年份出臺的法律法規(guī)而選定的，部分PPP相關(guān)法律法規(guī)是2012年出臺的，因此，我們刪除了2012年以前的項目數(shù)據(jù)。保留2012年項目數(shù)據(jù)，還考慮到2012年項目極少，擬構(gòu)建的面板數(shù)據(jù)的面板不能太短。雖然項目庫中有大量2016年的項目，但我們沒有采用的理由是，我們擬采用年度數(shù)據(jù)，撰寫本文時2016年還沒有結(jié)束，相關(guān)指標不完整。(2)項目所處階段為執(zhí)行階段和移交階段。除“平頂山市區(qū)污水處理項目”處在移交階段外，其他項目均處在執(zhí)行階段。這兩個階段的項目簽訂了協(xié)議，表示項目已經(jīng)“落地”了。(3)省級年度數(shù)據(jù)。從年度看，項目主要處在2015年，2014年的較少，2013年和2012年的極少。從省級地區(qū)看，項目分布不均，涉及地區(qū)是北京、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海和新疆等28個省、自治區(qū)和直轄市。其中，山東省最多，有126個項目；3個以下項目的地區(qū)有山西、黑龍江、上海、湖北、廣西、甘肅和青海。同時考慮年度和省級地區(qū)，則359個2012～2015年年度省級及省級以下地區(qū)項目數(shù)據(jù)按年度省級地區(qū)合并為69個非平衡面板數(shù)據(jù)。鑒于樣本量較小，本文使用bootstrap技術(shù)“擴大”樣本量。

政府市場理念變量的樣本數(shù)據(jù)主要來源于中國財政部PPP中心網(wǎng)站中的政策法規(guī)版塊，地方規(guī)范性文件標明了文件出臺時間，我們認為，文件出臺時間越早，政府市場改革觀念越強。其他變量數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局和各省級統(tǒng)計局網(wǎng)站，個別數(shù)據(jù)通過百度搜索得到。

本文設(shè)計的面板數(shù)據(jù)計量模型，是試圖同時考慮數(shù)據(jù)的時間序列特征和橫截面特征。面板模型可分為固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型，兩者的區(qū)別在于，隨機效應(yīng)模型的誤差項有兩個組成部分，一個來自個體的特異性，另一個來自時間的特異性；在固定效應(yīng)模型中，誤差項只與時間維度有關(guān)。因此，固定效應(yīng)模型適合分析變量隨時間變化而產(chǎn)生的影響，適合分析個體變化的原因[44](P25—37)。隨機效應(yīng)模型中個體之間的變化理解為隨機的，與回歸項不相關(guān)。在隨機效應(yīng)模型中，默認情況下，假定誤差項與解釋變量不相關(guān)，允許變量作為解釋變量發(fā)揮重要作用，但這種情況在固定效應(yīng)模型中是不允許的。本文通過豪斯曼檢驗來決定是使用固定效應(yīng)模型還是使用隨機效應(yīng)模型[45] (P44—58)。

Marques和Fuinhas認為，即使在經(jīng)典假設(shè)下和復(fù)雜誤差組合中存在嚴重誤差，面板數(shù)據(jù)模型仍然是可以估計的[46]，但是，如果不解決異方差、面板自相關(guān)和同期相關(guān)現(xiàn)象，則會導(dǎo)致系數(shù)和標準誤的低效和有偏估計。對此，應(yīng)該對面板數(shù)據(jù)模型進行一些測試，以驗證是否存在異方差、截面獨立和同期相關(guān)。此外，當經(jīng)典假設(shè)存在分歧時，為了保障結(jié)果的適用性，有必要予以相應(yīng)的修正。程序如下：在檢測異方差、面板自相關(guān)和同期相關(guān)后，如果發(fā)現(xiàn)偏離經(jīng)典假設(shè)，則啟用校正因子“面板校正標準誤差”(PCSE)[47]。PCSE估計量對于面板異方差和面板觀察值同期相關(guān)是能夠發(fā)揮其作用的。Marques 和Fuinhas比較了PCSE估計結(jié)果和標準面板數(shù)據(jù)(固定和隨機效應(yīng)模型)估計結(jié)果的穩(wěn)健性，認定PCSE估計效果更好。為了檢驗理論假設(shè)，并考慮定義的變量，本文構(gòu)造以下模型：

PPPSizeit=α0+α1Defit+α2Purchit+α3Popit+α4RGDPit+α5Freeit+ α6Competit+α7Instit+α8Polit+uit

四、回歸結(jié)果及討論

同時使用多個解釋變量有可能出現(xiàn)共線性，但是，相關(guān)性矩陣(見表3)顯示，幾乎所有不同變量之間的相關(guān)系數(shù)都遠低于0.9，表明本文解釋變量之間沒有多重共線性。

表3 相關(guān)性矩陣

注：*、***分別表示10%、1%顯著水平。

從表4看，Wooldridge檢驗顯示存在自相關(guān)，不存在一階序列相關(guān)的零假設(shè)沒有被拒絕。參照Baum的觀點，使用修正Wald檢驗來檢測固定效應(yīng)回歸模型中殘差的分組異方差[48]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，零假設(shè)被拒絕，可以認定，存在分組異方差。

表4 初步檢驗結(jié)果

注：***為1%顯著水平。

運用由Pesaran提出的參數(shù)檢驗程序[49]和Frees提出的半?yún)?shù)檢驗程序[50](P24—36)，對固定效應(yīng)估計(FEE)和隨機效應(yīng)估計(REE)的截面相關(guān)進行檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)EE模型和REE模型并沒得出一致性的檢測結(jié)論，兩模型中截面相關(guān)的零假設(shè)都被Frees檢驗拒絕，但是被Pesaran和Friedman檢驗接受。權(quán)衡這些檢驗結(jié)果，我們認為，殘差是空間獨立的，地區(qū)(省、直轄市和自治區(qū))之間不存在同期相關(guān)。

通過Hausman檢驗(零假設(shè)是個體效應(yīng)適合隨機效應(yīng)模型估計)，我們發(fā)現(xiàn)沒有足夠的證據(jù)拒絕零假設(shè)，隨機效應(yīng)模型適合本研究。

表5顯示的是使用固定效應(yīng)模型、隨機效應(yīng)模型和PCSE估計的結(jié)果，前兩個模型估計結(jié)果沒有經(jīng)過任何模型修正，因而在初步檢驗中出現(xiàn)異方差，PCSE估計給出的是修正后的結(jié)果。

表5 固定效應(yīng)模型、隨機效應(yīng)模型和PCSE的估計結(jié)果

注：括號內(nèi)分別為固定效應(yīng)模型的T值和隨機效應(yīng)模型的Z值。***、**、*分別代表1%、5%、10%的顯著水平。CSE為普通標準誤，RSE為穩(wěn)健型標準誤。Corr(AR1)為AR(1)的一階自相關(guān)，AR(1)的系數(shù)對于所有面板都相同。Corr(psarl) rhotype(tscorr)為一階自相關(guān)，AR(1)的系數(shù)對于每個面板都是特定的，rhotype(tscorr)為自相關(guān)時間序列的微積分。Hetonly表示的是，擾動通常被理解為唯一的異方差性。

表6是預(yù)期值和實際值比較。在全部8個理論假設(shè)中，假設(shè)2、假設(shè)4和假設(shè)7等3個假設(shè)在統(tǒng)計上是不顯著的，即是說，購買力、GDP增長率和制度腐敗與PPP規(guī)模關(guān)聯(lián)并不顯著。

表6 自變量的期望值和實際值

序號變量期望值實際值1赤字規(guī)模+-2購買力++3市場規(guī)模++4經(jīng)濟增長率++5經(jīng)濟自由度++6競爭力++7腐敗--8政府市場理念-+

依據(jù)假設(shè)1，債務(wù)壓力使政府尋求擴大PPP融資，但是與預(yù)期相反，變量的估計系數(shù)為負(-51.206)。假設(shè)1與PPP制度設(shè)計初衷是一致的，PPP是國家基礎(chǔ)設(shè)施投融資的一種手段，收不抵支會迫使政府啟用PPP模式。但是，收不抵支并不是PPP模式成長的決定性因素，收不抵支數(shù)量和PPP規(guī)模之間的正向關(guān)系可能破壞政府的信譽，私人部門投資與政府公信力顯著相關(guān)。一個國家的公共債務(wù)評級越高，政府吸引私人投資者對基礎(chǔ)設(shè)施項目投資的能力就越強。信譽對于合同的履行是相當重要的，政府公信力缺失表明政府不履行合同的可能性增加，私人部門參與PPP的積極性減弱。

對于假設(shè)3，我們的檢驗結(jié)論是，市場規(guī)模是PPP的正向影響因素(1765.829)。人口大省擁有更多的潛在消費者，需要更多的公共基礎(chǔ)設(shè)施，這些地區(qū)必須為其龐大的人口提供公共服務(wù)，這對于私人投資者更有吸引力，需求是PPP構(gòu)建和私人部門參與的關(guān)鍵因素。

宏觀經(jīng)濟環(huán)境假設(shè)(假設(shè)4、假設(shè)5和假設(shè)6)中只有一個假設(shè)(假設(shè)4)統(tǒng)計不顯著，這表明，宏觀經(jīng)濟環(huán)境在PPP推進過程中是相當重要的，宏觀經(jīng)濟環(huán)境穩(wěn)定是PPP成功和吸引私人部門參與的重要因素。與預(yù)期一致，經(jīng)濟自由度(假設(shè)5)對于PPP的實施具有正向影響(119.143)，經(jīng)濟自由度越高，越有利于實施PPP。經(jīng)濟相對自由的省份允許商品、資本和勞動力更自由地流通，也少有意識形態(tài)因素阻止私人部門參與公共項目。競爭力水平(假設(shè)6)也是正向影響PPP實施(951.024)，這意味著，創(chuàng)新和高水平生產(chǎn)力對PPP起推動作用。除了宏觀經(jīng)濟環(huán)境因素以外，最后兩個因素是非經(jīng)濟因素，可用于分析制度、政治等方面的特征。

假設(shè)7被實證結(jié)果驗證，制度是PPP實施的決定性因素。法律制度保障合約的履行，這對私人部門具有吸引力，而腐敗則侵蝕制度保護的根基(-210.263)。

依據(jù)假設(shè)8，政府市場化改革強度越大，PPP規(guī)模越小，然而與預(yù)期相反，中國政府市場化理念是PPP實施的決定性因素(219.696)，市場理念強的政府偏向于使用PPP模式。這或許反映了市場與政府之間的替代和互補關(guān)系，反映了中西方國家經(jīng)濟所處的市場化階段的不同。西方發(fā)達國家市場化程度高，需要政府彌補市場失靈；中國經(jīng)濟市場化程度低，需要政府深化市場化改革，需要充分發(fā)揮市場的決定性作用，需要市場彌補政府失靈。西方國家在推進PPP模式中強調(diào)政府控制，中國在推進PPP模式中強調(diào)市場功能。

五、結(jié)論與政策建議

PPP作為建設(shè)公共項目的備選方式，是中國較為理想的公共服務(wù)供給模式，PPP的固有優(yōu)勢使其在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中得到推廣。PPP使政府重新塑造公共部門，鼓勵私人部門參與公共管理，借助私人部門的資本和管理經(jīng)驗來建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和提供公共服務(wù)。

盡管中國推進PPP是被廣為接受的事實，但是中國PPP決定因素的研究文獻較少，本文研究了私人部門與公共部門建立合作關(guān)系的動機。以前的主要文獻集中分析了數(shù)量指標的重要性，認為PPP規(guī)模與赤字規(guī)模正相關(guān)，但是，本文卻發(fā)現(xiàn)，中國地方政府收支差額與PPP項目規(guī)模負相關(guān)，差額越大的地區(qū)，落地的PPP項目越少。值得注意的是，與西方國家不同，中國政府市場化改革對PPP起推動作用。本文還發(fā)現(xiàn)，居民購買力、GDP增長率和制度質(zhì)量與PPP項目規(guī)模關(guān)聯(lián)并不明顯。本文強調(diào)了建立PPP過程中政治、制度和宏觀經(jīng)濟因素的重要性，提出了以往研究中沒有被考慮到的幾個重要變量，當然，如果未來在該領(lǐng)域的研究能提出更多在政治、法律制度、宏觀經(jīng)濟甚至是文化方面的新變量，那將是更加有趣的事情，但這并不妨礙本文的結(jié)論。本文提出的政策建議是：

首先，正確處理供求關(guān)系，確保PPP項目供給規(guī)模與居民對PPP項目的需求水平保持均衡。當前，PPP如火如荼，必須保持清醒頭腦，既要避免供給不足，也要避免供給過剩。

其次，建設(shè)適合PPP成長的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。一是充分發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，促進要素流動，確保私營經(jīng)濟與公有經(jīng)濟平等地參與PPP模式。二是堅定地走創(chuàng)新之路，提高競爭力水平。

再次，完善PPP制度。目前PPP政出多門，規(guī)則不一，應(yīng)該梳理龐雜的PPP規(guī)章制度，盡快完成PPP立法工作，抑制制度腐敗，提高制度作用的顯著性。

最后，轉(zhuǎn)變政府職能，強化公共部門服務(wù)意識，樹立市場理念。目前，中國正處在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟深度轉(zhuǎn)化階段，必須改變公共服務(wù)只能由政府供給的傳統(tǒng)觀念，鼓勵私人部門與政府攜手進入公共領(lǐng)域。

[1] Balduzzi,P.Models of Public-Private Partnership for the Provision of Goods[J].Economic & Politics,2011，23(7):271—296.

[2] 劉窮志.警惕部分PPP項目滋生隱性政府性債務(wù)[R].中宣部國家社科規(guī)劃辦《成果要報》,2015,(70):1—8.

[3] Engel，E.，F(xiàn)ischer，R.,Galetovic，A.The Economics of Infrastructure Finance: Public Private Partnerships versus Public Provision[J].EIB Papers,2010,15(1):40—69.

[4] EPEC.Market Update: Review of the European PPP Market in 2012[Z].Luxembourg ,EIB,2013.

[5] Hart,O.Incomplete Contracts and Public Ownership: Remarks，and An Application to Public Private Partnerships[J].The Economic Journal,2003,113(486):69—76.

[6] Iossa,E.，Martimort,D.The Simple Micro-Economics of Public Private Partnerships[J].Journal of Public Economic Theory,2015，17(1):4—48.

[7] Martimort,D.，Pouyet,J.To Build or not to Build: Normative and Positive Theories of Public Private Partnerships[J].International Journal of Industrial Organization，2008，26(2):393—411.

[8] Maskin,E.，Tirole,J.Public Private Partnerships and Government Spending Limits[J].International Journal of Industrial Organization,2008，26(2):412—420.

[9] Rosenau,P.V.Public Private Policy Partnerships[M].London: MIT Press，2000.

[10] Besley,T.,Ghatak,M.Government versus Private Ownership of Public Goods[J].Quarterly Journal of Economics,2001,116(4):1343—1372.

[11] Francesconi，M.，Muthoo，A.Control Rights in Complex Partnerships[J].Journal of the European Economic Association,2011,9(3):551—589.

[12] Bennett，J.，Iossa，E.Delegation of Contracting in the Private Provision of Public Services[J].Review of Industrial Organization，2006，29(1):75—92.

[13] Chen，B.，Chiu，Y.S.Public Private Partnerships: Task Interdependence and Contractibility[J].International Journal of Industrial Organization,2010,28(6):591—603.

[14] Grimsey，D.，Lewis，M.K.Public Private Partnerships[M].Cheltenham: Edward Elgar,2004.

[15] Hoppe，E.I.，Schmitz，P.W.Public versus Private Ownership: Quantity Contracts and the Allocation of Investment Tasks[J].Journal of Public Economics,2010,94(4):258—268.

[16] Ham,Hans Vam，Koppenjan,Joop.Building Public Private Partnerships: Assessing and Managing Risks in Port Development[J].Public Management Review,2001,3(4):593—616.

[17] Torres,Lourdes,Pina,Vicente.Public Private Partnership and Private Finance Initiatives in the EU and Spanish Local Governments[J].European Accounting Review,2001,10(3):601—619.

[18] Deng,Z.,Song,S.,Chen,Y.Private Participation in Infrastructure Project and its Impact on the Project Cost[J].China Economic Review,2016,(39):63—76.

[19] Li，B.，Akintoye，A.，Edwards，P.J.，Hardcastle，C.Critical Success Factors for PPP/PFI Projects in the UK Construction Industry[J].Construction Management and Economics,2005,23 (5):459—471.

[20] Zhang，X.Critical Success Factors for Public Private Partnerships in Infrastructure Development[J].Journal of Construction Engineering & Management,2005，131 (1):3—14.

[21] Ng，S.T.，Wong，Y.M.，Wong，J.M.Factors Influencing the Success of PPP at Feasibility Stage-a Tripartite Comparison Study in Hong Kong[J].Habitat International,2012,36 (4):423—432.

[22] Cai,H.B.，Treisman，D.Does Competition for Capital Discipline Governments? Decentralization，Globalization，and Public Policy[J].American Economic Review ,2005，(95):817—830.

[23] Bentz,A.,Grout,P.，Halonen,M.Public Private Partnerships: What Should the State Buy[Z] CMPO Working Paper，Vol.01/40,2002.

[24] Vining,A.,Boardman,A.,Poschmann,F.Public Private Partnerships in the U.S.and Canada: 'There are no Free Lunches'[J].Journal of Comparative Policy Analysis,2005，(7):199—220.

[25] Dewatripont，M.，Legros,P.Public Private Partnerships: Contract Design and Risk Transfer[J].EIB Papers,2005,10(1):120—121.

[26] Akintoye，A.，Taylor，C.,Fitzgerald，E.Risk Analysis and Management of Private Finance Initiative Projects[J].Engineering Construction and Architectural Management,1998，5(1):9—21.

[27] Barlow，J.，Roehrich，J.K.，Wright，S.Europe Sees Mixed Results from Public Private Partnerships for Building and Managing Health Care Facilities and Services[J].Health Affairs,2013,32 (1):146—154.

[28] Burger，P.，Bergvall，D.Public Private Partnerships: in Pursuit of Risk Sharing and Value for Money[Z].OECD: Working Party of Senior Budget Officials,2008.

[29] Demirag，I.，Khadaroo，I.Risks and the Financing of PPP: Perspectives from the Financiers[J].The British Accounting Review,2011,43(4):294—310.

[30] Demirag，I.，Khadaroo，I.，Stapleton，P.,Stevenson，C.The Diffusion of Risks in Public Private Partnerships Contracts[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal,2012,25(8):1317—1339.

[31] Froud，J.The Private Finance Initiative: Risk，Uncertainty and the State[J].Accounting，Organizations and Society,2003，(28):567—589.

[32] Hammami，M.，Rashyankiko，J.F.，Ywhoue，E.B.Determinants of Public Private Partnerships in Infrastructure[Z].IMF Working Paper，6(99),2006.

[33] Heald，D.，Georgiou，G.The Substance of Accounting for Public Private Partnerships[J].Financial Accountability & Management,2011,(27):217—247.

[34] Quingin，J.Public Private Partnerships: Options for Improved Risk Allocation[J].Australian Economic Review，2005,38(4):445—550.

[35] Reside，R.Global Determinants of Stress and Risk in Public Private Partnerships (PPP) in Infrastructure[Z].Asian Development Bank Institute，ADBI Working Paper Series，133，March，2009.

[36] Sarmento，J.Do Public Private Partnerships Create Value for Money for the Public Sector? The Portuguese Experience[J].OECD Journal on Budgeting，2010,10 (1):5—5.

[37] Sharma，C.Determinants of PPP in Infrastructure in Developing Economies[J].Transforming Government: People，Process and Policy,2012，6(2):149—166.

[38] Singh，B.L.，Kalidindi，S.N.Traffic Revenue Risk Management through Annuity Model of Public Private Partnership Road Projects in India[J].International Journal of Project Management，2006,24(7):605—613.

[39] Wall,A.,Connolly,C.The Private Finance Initiative[J].Public Management Review,2009,11(5):707—724.

[40] Bing,L.,Akintoye,A.,Edwards,P.J.,Hardcastle,C.The Allocation of Risk in PPP/PFI Construction Projects in the UK[J].International Journal of Project Management,2005,23(1):25—35.

[41] Flinders，M.The Politics of Public Private Partnerships[J].British Journal of Politics and International Relations,2005，7(2):215—239.

[42] Hodge,G.A.The Risky Business of Public Private Partnerships[J].Australian Journal of Public Administration,2004，63(4):37—49.

[43] Savas，E.S.Privatization and Public Private Partnerships[M].New York:Chatham House Publishers，Seven Bridges Press，2000.

[44] Gujarati，D.N.Econometria Básica[M].Campus:Rio de Janeiro，2006.

[45] Johnston，J.，Dinardo，J.Métodos Econométricos[M].Lisbon: McGraw-Hill，2001.

[46] Marques，A.C.，F(xiàn)uinhas，J.A.Are Public Policies towards Renewables Successful? Evidence from European Countries[J].Renewable Energy ,2012,(44):109—118.

[47] Beck，N.，Katz，J.What to Do (and not to Do) with Time-series Cross-section Data in Comparative Politics[J].American Political Science Review,1995，(89):634—647.

[48] Baum，C.Residual Diagnostics for Cross-section Time Series Regression Models[J].Stata Journal，2001,1(1):101—104.

[49] Pesaran，H.A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross-section Dependence[J].Journal of Applied Econometrics,2007,22 (2):265—312.

[50] Frees，E.W.Longitudinal and Panel Data: Analysis and Applications in the Social Sciences[M].Cambridge:Cambridge University Press,2004.

(責任編輯：肖加元)

2016-11-01

國家社會科學(xué)基金重大項目“PPP(公私合作伙伴)中財政資金引導(dǎo)私人資本機制創(chuàng)新研究”(14ZDA029)

吳思康(1964— )，男，湖南慈利人，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士生； 劉窮志(1965— )，男，湖北浠水人，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

F810

A

1003-5230(2017)02-0068-09