■/柴世偉
我國PPPPPP模式推進中的幾個問題分析
■/柴世偉
2014年以來,在財政部和發(fā)改委等國家部委主導(dǎo)下,在中國引發(fā)PPP模式熱潮,PPP模式在中國的推廣速度、覆蓋規(guī)模要遠超于其他國家。在快速發(fā)展的同時,由于推進速度太快,項目投資額又大,現(xiàn)階段我國PPP模式發(fā)展也存在PPP核心理念還沒有完全落到實處,重融資輕管理,主管部委責(zé)任不夠清晰,民營資本嚴(yán)重缺位,大干快上可能隱藏許多隱患等主要問題。
PPP 投融資 民營資本
我國早在20世紀(jì)80年代,就有通過BOT模式建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的項目,目前已經(jīng)在多個領(lǐng)域采用了該模式。近年來,PPP模式得到了飛速的發(fā)展,通過PPP模式解決了大量基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)項目在融資、管理等方面的難題,取得了很大成效,但存在的問題也是非常突出的,主要表現(xiàn)在以下幾方面。
Public-Private-Partnerships(PPP)是指政府部門與私營部門合作,在政府主導(dǎo)下,利用私營部門的資金、技術(shù)和管理對基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)提供公共產(chǎn)品,在契約基礎(chǔ)上由政府部門和私營部門共享利益、共擔(dān)風(fēng)險、合作共贏的項目融資和管理模式。我國在推進基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)投融資體制機制改革的過程中,BOT模式的引入先于PPP模式。BOT強調(diào)的是項目能否建成(Build)、能否正常運營(Operate)和能否順利移交(Transfer),強調(diào)的是項目實施不同階段的具體活動,PPP則強調(diào)的是在項目全生命周期實施過程中,合作主體之間是否構(gòu)建了可持續(xù)的合作伙伴關(guān)系(Partnership)。如果BOT項目設(shè)計中充分考慮了各參與方的風(fēng)險和利益分擔(dān)機制、各方的權(quán)利與義務(wù)以及可持續(xù)的合作伙伴關(guān)系,這樣的BOT就可以看成是PPP。否則,BOT項目的實施可能就會帶來風(fēng)險和不確定性,這是PPP盡力去避免的。當(dāng)前我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期,受到體制機制及地方政府任期責(zé)任考核等多種因素影響,在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)領(lǐng)域,政府部門事實上更愿意接受的是傳統(tǒng)BOT概念,而不是PPP理念,即地方政府更關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)項目在本屆政府任期內(nèi)能否建成、能否順利運營,至于項目各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何妥善處理,項目融資的成本利息能否按期償還,風(fēng)險如何分擔(dān),及項目全生命周期內(nèi)如何維持可持續(xù)性的合作伙伴關(guān)系,基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的提供是否比以前更有質(zhì)量更有效率等,往往并不愿意認(rèn)真研究和對待,而更愿意把各種潛在的問題、矛盾和風(fēng)險留給未來,留給繼任者。將PPP理念真正落到實處,而不僅僅淪為解決短期問題的權(quán)宜之計,需要項目參與各方的共同努力。
目前來說,PPP在我國只是個開始,其理論和實踐需要不斷創(chuàng)新,必須基于中國的實際進行再理論、再實踐和再創(chuàng)新。PPP是一種創(chuàng)新,也是一種改革,如果理念、文化落后,改革就會步履蹣跚。正如劉尚希所說:“中國PPP的意義不亞于中國市場化改革的意義”。劉尚希(2016)認(rèn)為,在管理理念上,PPP強調(diào)向市場、社會分權(quán),市場主體“法無禁止即可為”,屬于市場經(jīng)濟的“負(fù)面清單”思維。政府特許經(jīng)營強調(diào)行政許可和審批,“法不授權(quán)不可為”屬于“正面清單”思維。在積極推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下,以負(fù)面清單方式解決在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域的市場準(zhǔn)入問題,更符合改革大方向。把PPP僅僅劃分為政府特許經(jīng)營、股權(quán)合作和政府購買服務(wù)等形式,甚至把私有化、混合所有制都視為PPP的實現(xiàn)形式,有PPP理念誤解或功能上的泛化之嫌,把政府特許經(jīng)營視為PPP模式的一種方式,也需要在PPP的深刻內(nèi)涵上去理解。
我國所推行的PPP模式和西方市場經(jīng)濟國家相比,我們關(guān)注更多的是項目的融資功能,而忽視了PPP項目在效率和服務(wù)質(zhì)量提升上的作用,這也是由我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的國情所決定的。PPP模式應(yīng)該包括項目全生命周期內(nèi)各個階段的活動,如設(shè)計、融資、建設(shè)、運營、維護、移交等,是一種結(jié)構(gòu)復(fù)雜的項目運作模式。其中,融資只是項目運作眾多環(huán)節(jié)中的一個環(huán)節(jié)。我國各級政府積極推動PPP模式,更多強調(diào)的是把PPP作為籌集資金的一種方式,由于缺乏考慮其他環(huán)節(jié)的作用,可能會潛伏各種風(fēng)險和不確定性,使得PPP項目未來可能產(chǎn)生各種風(fēng)險,這也是現(xiàn)階段我國開展PPP模式的一個重要問題。
國務(wù)院《關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》(國發(fā)〔2014〕43號)要求剝離地方政府投融資平臺公司替當(dāng)?shù)卣M行融資的功能,同時要求推廣使用PPP模式,鼓勵社會資本通過特許經(jīng)營等方式,參與城市基礎(chǔ)設(shè)施等有一定收益的公益性事業(yè)投資和運營。PPP模式就成為地方政府除發(fā)行政府債券之外唯一合法的舉債通道,這也是全國各地積極推動運用PPP模式的重要內(nèi)在動因?!蛾P(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2015〕42號)要求,積極運用TOT、ROT等方式,將融資平臺公司存量公共服務(wù)項目轉(zhuǎn)型為政府和社會資本合作項目,引入社會資本參與改造和運營,將政府性債務(wù)轉(zhuǎn)換為非政府性債務(wù),減輕地方政府的債務(wù)壓力。因此,解決地方政府存量債務(wù)問題,化解當(dāng)前地方政府償還債務(wù)壓力,是我國推廣應(yīng)用PPP模式的另一重要動因。PPP模式可以為項目融資,可以化解地方政府債務(wù)的難題,可以平滑政府財政支出壓力等,但是,PPP不是簡單的融資工具,而是一種全新的管理理念,政府和社會資本在項目全生命周期內(nèi)共同參與項目管理、合理共擔(dān)項目風(fēng)險和共同分享項目利益才是PPP模式的精髓所在。
目前,我國PPP發(fā)展已初顯成效,PPP項目投資數(shù)量多、規(guī)模大、落地率較高。但是PPP項目管理中九龍治水的現(xiàn)象也有體現(xiàn):管項目的發(fā)改委,管錢的財政部,管城市建設(shè)的住建部等等,PPP項目涉及的部門眾多,但誰是PPP的第一主管機構(gòu),并沒有明確界定。尤其是財政部和國家發(fā)改委在PPP項目的管理上存在較大的權(quán)責(zé)重疊,在推廣PPP的思路上也有明顯區(qū)別:財政部注重“穩(wěn)”,發(fā)改委注重“推”;財政部更受關(guān)注的應(yīng)該是“平等”,強調(diào)合作主體的多元化以及各利益方的平等伙伴關(guān)系;發(fā)改委從特許經(jīng)營角度理解政府與社會資本合作,其關(guān)鍵詞是“授權(quán)”,強調(diào)合作中政府的管控地位。比如,財政部規(guī)定PPP項目立項需要做物有所值評價和財政承受能力論證,以規(guī)避其中的隱性財政風(fēng)險,但從特許經(jīng)營的角度考慮,認(rèn)為項目的可行性研究更為重要。部委之間職能界限劃分不清晰,難免會出現(xiàn)部門設(shè)置重復(fù),導(dǎo)致社會資本無所適從。
2016年5月28日財政部和發(fā)展改革委《關(guān)于進一步共同做好政府和社會資本合作(PPP)有關(guān)工作的通知》(財金〔2016〕32號)提出:“各地要進一步加強部門間的協(xié)調(diào)配合,形成政策合力,積極推動政府和社會資本合作順利實施。對于涉及多部門職能的政策,要聯(lián)合發(fā)文;對于僅涉及本部門的政策,出臺前要充分征求其他部門意見,確保政令統(tǒng)一、政策協(xié)同、組織高效、精準(zhǔn)發(fā)力?!?016年8月10日國家發(fā)改委《關(guān)于切實做好傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域政府和社會資本合作有關(guān)工作的通知》(發(fā)改投資〔2016〕1744號)提出:“根據(jù)2016年7月7日國務(wù)院常務(wù)會議明確的政府和社會資本合作部門職責(zé)分工,……,現(xiàn)就進一步做好傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域政府和社會資本合作(PPP)相關(guān)工作、積極鼓勵和引導(dǎo)民間投資提出以下要求”,說明發(fā)改委目前主要負(fù)責(zé)傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的PPP項目工作。2016年10月11日財政部《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域深入推進政府和社會資本合作工作的通知》(財金〔2016〕90號)提到:“各級財政部門要聚焦公共服務(wù)領(lǐng)域”,“要嚴(yán)格區(qū)分公共服務(wù)項目和產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目,在能源、交通運輸、市政工程等公共服務(wù)領(lǐng)域深化PPP改革工作”,說明財政部門目前主要負(fù)責(zé)的是公共服務(wù)領(lǐng)域的PPP項目。然而時至今日,國家發(fā)改委和財政部兩部委也并未就公共服務(wù)與傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施有明確的界定,僅從上述兩份通知來看,公共服務(wù)與傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施均覆蓋能源、交通運輸、水利、環(huán)保、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、市政工程七大領(lǐng)域。如果未來不進一步明確界定和劃分“公共服務(wù)”和“傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施”,還是會給實際操作帶來困難。鑒于目前財政部和發(fā)改委對PPP項目管理職能的分工未完全清晰的現(xiàn)狀,我們在實際操作中就應(yīng)該做到:在項目審查方面,應(yīng)明確所有PPP項目都應(yīng)納入公共投資基本建設(shè)程序進行管理,重視從發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)準(zhǔn)入等角度進行審查;對于特許經(jīng)營項目,價格主管部門還應(yīng)強化使用者付費機制的審查;對于政府購買服務(wù)類項目,以及需要財政補貼的特許經(jīng)營項目,財政部門應(yīng)強化對財政資金投入的專項審查,形成強有力的制衡機制,加強協(xié)調(diào)配合,共同推進我國PPP制度的建立和完善。
PPP模式的本意是鼓勵社會資本尤其是民營資本進入基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域,政府與社會資本建立起合作、博弈、共贏的長期合作伙伴關(guān)系,進一步推動體制機制改革創(chuàng)新,讓市場發(fā)揮配置資源的決定性作用。我國PPP模式不同于西方發(fā)達國家PPP模式的地方,在于將PPP中“私人資本”擴大至包含國有控股、參股、混合所有制企業(yè)等在內(nèi)的“社會資本”概念。這樣廣義的社會資本有利于PPP模式的推進,但是考慮到國企具有與地方政府天然聯(lián)系、資質(zhì)較好、融資渠道通暢等得天獨厚的優(yōu)勢,自然會在PPP項目中搶占先機,導(dǎo)致民間資本在參與PPP時處于弱勢地位。甚至有觀點認(rèn)為,中國的PPP代表的是Public-Public-Partnerships(即公-公合作)。如果在PPP的實際操作層面過分強調(diào)政府與公共部門合作,以及政府與國有企業(yè)合作,就會加大公共部門的負(fù)債壓力,拖延基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域進行市場化改革,從而延誤激活民營資本活力的步伐。從2017年2月16日全國PPP綜合信息平臺項目庫第五期季報公布的數(shù)據(jù)看,對前三批財政部的國家示范項目,截至2016年12月底,共計743個項目總投資額1.86萬億元,其中在277個落地示范項目中,簽約社會資本共419家,其中民營企業(yè)(含民營獨資和民營控股)共163家,占比39%。可見,民營資本在我國PPP項目中參與度還是較低。經(jīng)濟新常態(tài)下運用PPP模式提供基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)是重要的方式,也是推動國家治理現(xiàn)代化改革的一個重要切入點,需要更多民間資本參與到經(jīng)濟建設(shè)中來。
參與PPP模式的社會資本投資主體必須具有獨立性,以便能夠和當(dāng)?shù)卣块T之間形成一種相互制衡和博弈的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。失去獨立性的伙伴關(guān)系只能是服從關(guān)系,而不是建設(shè)性的合作關(guān)系,這也是全世界PPP產(chǎn)生的根源所在。因此,項目實施PPP模式,更強調(diào)發(fā)揮社會資本尤其是民營資本的作用。我國和西方市場經(jīng)濟國家國情不同,國有企業(yè)在基礎(chǔ)實施和公共服務(wù)領(lǐng)域占主導(dǎo)地位,允許符合特定條件的國有企業(yè)以社會資本的身份參與PPP項目符合我國現(xiàn)實國情。但是,在我國推行的PPP模式中,承擔(dān)社會資本投資主體的企業(yè),應(yīng)是能夠獨立于地方政府之外的一種社會力量,而不能是當(dāng)?shù)卣軌蚩刂频钠髽I(yè),不能與當(dāng)?shù)卣嬖谫Y本、人事、管理等方面的控制關(guān)系,這是遵循PPP理念不能放棄的一個底線。
從2013年底財政部開始推廣PPP模式開始,隨著PPP模式的深入人心,再加上新預(yù)算法實施,地方政府違規(guī)舉債被收緊,傳統(tǒng)的地方政府融資平臺被剝離政府融資職能,而PPP成為政府債券之外唯一合法的舉債通道,PPP模式在2015年被迅速推廣至全國,2016年項目數(shù)量持續(xù)高速增長。根據(jù)財政部PPP中心數(shù)據(jù),2015年底各地推出進入全國PPP綜合信息平臺項目庫的項目6550個,計劃總投資額8.7萬億元;至2016年底,入庫項目11260個,總投資13.5萬億元。根據(jù)經(jīng)合組織(OECD)2008年的統(tǒng)計,1985年—2004年的20年間,全球共有PPP項目2096個,總額近8870億美元。截至2013年末,最早推行PPP模式的英國共有725個PPP項目,其中665個項目進入運營階段。日本自1999年開展PPP項目以來,共開展了600個左右的項目。我國這一輪的PPP,和此前二十年的特許經(jīng)營項目相比,有兩個顯著的特征,就是規(guī)模龐大、速度奇快?!皬拇髲目臁彪m然能夠帶來PPP市場的短暫繁榮,但其中隱藏的風(fēng)險不言而喻。部分地方的思維仍然停留在融資搞建設(shè)上,打著PPP的旗號采取政府承擔(dān)兜底責(zé)任的形式,政府回購、明股實債、固定回報等變相融資問題較為突出,部分項目缺乏運營和績效考核,實質(zhì)上是拉長版的BT項目,這些做法既產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng),影響PPP模式的規(guī)范推廣,也增加了地方政府債務(wù)風(fēng)險隱患。還有一些地方刻意規(guī)避PPP管理要求,PPP存在“重數(shù)量、輕質(zhì)量”現(xiàn)象,項目前期準(zhǔn)備工作不扎實。如財政部第三批示范項目評審過程中,有專家就發(fā)現(xiàn),有的項目必要的可研報告尚未完成,立項流程存在瑕疵;很多項目物有所值評價報告、財政承受能力論證報告流于形式,照搬模板,給未來項目實施埋下很大隱患。
在PPP模式項目中,政府財政風(fēng)險主要有政府基于未來支出承諾形成的直接負(fù)債和由不確定事項引起的或有負(fù)債。現(xiàn)行政府債務(wù)的統(tǒng)計方式在客觀上存在促使地方政府通過設(shè)計特定PPP項目將債務(wù)轉(zhuǎn)移出政府資產(chǎn)負(fù)債表的激勵,資產(chǎn)負(fù)債表的債務(wù)“出表”只是拉長了債務(wù)期限,在一定程度上解決期限錯配問題,但最終的成本未必會將低。如果不能將效率提升、全生命周期成本降低,PPP運用不當(dāng)反而會增加政府直接債務(wù)負(fù)擔(dān)。部分地區(qū)基于招商引資、上項目的需求,即便成立了無追索權(quán)或有限追索權(quán)的SPV,在PPP項目中依然過度強調(diào)政府主導(dǎo)項目的條款,使SPV無法有效隔離風(fēng)險,導(dǎo)致政府事實上承擔(dān)了隱性或無限的風(fēng)險連帶責(zé)任。同時,有些地方政府為吸引私人部門投資PPP項目,可能采取先降低標(biāo)準(zhǔn)、過度承諾等機會主義方式把投資人先引進來,以求項目盡快簽約。很多情況下,政府各種非理性擔(dān)保或承諾、過高補貼或定價,必然引發(fā)中長期沉重的財政負(fù)擔(dān)或風(fēng)險。
[1]劉尚希.特許經(jīng)營與PPP到底哪里不同?哪個更適合改革期的中國〔J〕.財稅大觀,2016(03).
[2]國務(wù)院.關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見〔S〕.2014-09-21.
[3]國務(wù)院辦公廳.關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式的指導(dǎo)意見〔S〕.2015-05-19.
[4]財政部,發(fā)展改革委.關(guān)于進一步共同做好政府和社會資本合作(PPP)有關(guān)工作的通知〔S〕.2016-05-28.
[5]國家發(fā)改委.關(guān)于切實做好傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域政府和社會資本合作有關(guān)工作的通知〔S〕.2016-05-28.
[6]財政部.關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域深入推進政府和社會資本合作工作的通知〔S〕.2016-10-11.
◇作者信息:中國財政科學(xué)研究院博士后
◇責(zé)任編輯:劉家慶
◇責(zé)任校對:劉家慶
F812.2
:A
:1004-6070(2017)06-0022-04