張家麗

(江蘇師范大學，江蘇 徐州 221116)

加地拉船被劫案析論

張家麗

(江蘇師范大學，江蘇 徐州 221116)

1854年發(fā)生在中國境內(nèi)的加地拉船被劫案是中美近代外交史上的重要刑事案件。這一案件的協(xié)商和處理前后持續(xù)數(shù)年，折射出中美早期外交的若干面相。根據(jù)《望廈條約》所確立的不賠償原則，美國就此案件通過正常的外交交涉難以獲得賠償。然而，美國通過戰(zhàn)爭訛詐、歪曲條約等方式，獲得了中方的賠償。

加地拉船被劫案；中美刑事案件；《望廈條約》；中美關系

1854年在中國境內(nèi)發(fā)生的加地拉船被劫案(下文簡稱為“加案”)，是中美近代外交史上重要的刑事案件。這一案件的協(xié)商和處理持續(xù)數(shù)年，折射早期中美外交關系的發(fā)展軌跡和演變趨勢。學術界關于道咸時期中美外交關系中的刑事案件以及由此帶來的修約影響的研究極少，無專文探討加案①。本文根據(jù)南京大學圖書館藏英文本《美國外交公文:美國與中國(1842-1860)》(American Diplomatic and Public Papers: the United States and China(1842—1860))以及其它中美相關文獻，對加案的發(fā)生、交涉過程及影響作具體的論述。

一、中美早期有關海盜案件的法律依據(jù)

1784年，美國商船“中國皇后號”(The Empress of China)抵達廣州，拉開了中美關系發(fā)展的序幕。此時，美國正值肇建之初，與擁有強大海軍力量的英國相比實力相去甚遠。故至鴉片戰(zhàn)爭前，中美之間主要側重于商業(yè)貿(mào)易上的友好往來。中國官員與商人視美商“最為恭順”，美商亦深感“現(xiàn)在和中國人相處得真是再好沒有”。[1]海盜問題是影響中美兩國貿(mào)易發(fā)展的重要障礙，美國商船多次遭受其害。1805年8月，美國人多貝爾(Dobell)和比德爾(Biddle)乘坐官艇由澳門往廣州的途中被劫[2]8。1809年，美國船“阿塔瓦爾帕號”(Atahualpa)被“一大隊海盜小艇”圍攻[2]107。這些案件大多不了了之，其重要原因之一是清朝水師軟弱無能，水師力量過于分散，缺乏熟悉水上作戰(zhàn)的官兵，巡哨制度形同虛設，沒有強大的戰(zhàn)船，且腐敗現(xiàn)象叢生[3]。東印度公司委員會對此亦有同感：“這個政府不能說是畏怯，實在是缺乏力量，由于他們可詛咒的輕率，竟然向皇帝隱瞞當前海盜擾亂沿海，這可能是最可怕的情況——如果這種可詛咒的行為長久保持下去，就無法將公款撥充裝備一支適當?shù)奈溲b力量，剿滅海盜或?qū)⑵鋸难睾Ｚs走，這是顯然的。”[2]8在當時以中方為主導的中美關系格局中，美國政府對海盜案件的頻發(fā)和中方的處置不力雖有不滿，但未提出外交抗議。

中美兩國海盜問題處理的無序及無法狀態(tài)隨著《望廈條約》的簽訂而被打破。借助第一次鴉片戰(zhàn)爭及中英簽訂《南京條約》之機，美國政府決議任命顧盛(Caleb Cushing)為駐華專使，與中國談判簽約事宜。顧盛、耆英于1844年7月3日簽訂了《望廈條約》，美國依片面最惠國待遇獲得了英國在《南京條約》中所有的特權，甚至攫取了更廣更深的權益，如在海盜問題上獲得了外交協(xié)商機制和條約法的判決依據(jù)?！锻麖B條約》第26、27條規(guī)定：美國商船在中國內(nèi)洋被劫，中國地方官接到報案后，應嚴拿強盜照例治罪。凡屬收繳贓物，經(jīng)美國領事館，物歸原主。萬一正盜不能緝獲，或有盜無臟，及起臟不全，中國地方官例有處分，不能賠還贓物。若美國商船在中國洋面觸礁擱淺，遇盜致有損壞，或在外洋損壞漂至中國，中國地方官應設法拯救，酌加撫恤。第19條規(guī)定：中國地方官應保護美國人在華的生命財產(chǎn)安全，對于在內(nèi)地放火燒樓搶奪財物的不法匪徒，須嚴加查辦，按例治罪[4]54-56。

《望廈條約》英文本與中文本一致，皆明文規(guī)定：中國政府應保護在華美國人的生命財產(chǎn)安全。若遇損害，美國人可以報官。中國政府應迅速緝拿匪徒并按例嚴懲，給以適當?shù)膿嵝?，但無賠償之責任[5]。

中美《望廈條約》所確立的不賠償原則在兩國早期的海盜案件如婁禮華案的交涉處理中得以較好地履行。1847年8月16日，美國傳教士婁禮華(Walter Macon Lowrie)與中國仆人和信差乘船從上海前往寧波，途中遭遇海盜搶劫并喪命。中國官府在接到仆人報案后表示將立即查辦抓捕海盜，并救濟其些許財物。8月29日，美國代理領事貝茨(Bates)就此案照會上海道臺咸齡。8月31日，咸齡復照稱，他已將此案向上級報告，同時分別懸賞300美元和100美元捉拿主犯及其他海盜。[6]9月13日，美國副使伯駕(Peter Parker)就婁禮華案照會欽差大臣耆英，催促其辦案。9月16日，耆英復照稱，已咨文浙江巡撫，讓其轉(zhuǎn)飭地方官嚴加查辦。11月15日，耆英照會伯駕稱，已抓獲名叫華坤元的海盜。1848年7月8日，伯駕照會兩廣總督徐廣縉，促其盡快結案。7月11日，徐廣縉復照稱，曹四老大等多名海盜已被抓獲，正在接受審訊。9月22日，徐廣縉照會伯駕稱，抓捕到的9名海盜已被定罪，其中曹四老大、華坤元和張?zhí)K春被判斬首示眾，其余6人被判流放新疆。刑部已核準，等待皇上勾決。[7]此案終算了結。從婁禮華案的交涉始末可見，這一時期中美兩國官員遵從《望廈條約》精神，對涉及海盜案件的條約并無歧義。中方官員在接到報案后及時處理，捉拿海盜，按例嚴懲。美方官員恪守職責，敦促中方辦案，并無要求賠償?shù)扔庠綏l約的行徑。

二、加地拉船被劫原委及中美初次交涉

1854年中美兩國對加案的交涉處理，使雙方在海盜案件上首次打破《望廈條約》的精神，促發(fā)了重要的外交后果。

1854年10月5日，智利船加地拉由船長魯尼(Matthew Rooney)率領從香港出發(fā)前往舊金山。船上附搭貴重貨物，約值價銀十萬圓[8]211，盡歸美國承保會承保。此船向東行駛，當夜遭遇颶風，致船體損壞嚴重，須覓處遮障。10月7日，此船至高蘭豬牯尾海島(the islands of Koolan and Choo-koo-me)地面浮動拋錨。船員修整船只時，海盜從舢板上向其投擲臭罐和易燃材料，對其進行占領并搶奪財物。10月9日天亮時，大幫海盜船駛來，將船上之物盡皆搶去，所存只有石塊及些微食物，晚上八點離開。之后，其他海盜又占領此船，拆毀船艙，撬爛船面，將剩余伙食、乘客水手的行李和船上器具等物搶去，不許船員下船，且放火燒船，幸得及時救滅。其后，又有一批海盜船駛來，“將前各幫取剩之物擕去，撬取銅片，拆毀船脅各木，以致該船全被毀拆無余?！盵8]213

案發(fā)后，船長魯尼設法到達澳門，“方到之時，即達知該處官憲，但不得幫助，隨往香港”[8]213。10月13日，魯尼抵達香港，隨即呈明官憲，并雇傭客船“瑪麗伍德女士”號(Lady Mary Wood)前往事發(fā)地點，“但見該船已被燒毀沉溺，以致盡皆毀爛無存?！盵8]213同行的“斯巴達”(Spartan)號在附近村莊覓得裝有茶葉和糖的包裝袋，其上載有與加地拉船有關的名字和記號[9]28。10月16日，“瑪麗伍德女士”號返港，將所發(fā)生之事稟告美國駐華官員。同日，美國駐粵副領事斯普納(Spooner)照會兩廣總督葉名琛，告知此案，并要求派兵助剿海盜。19日，葉名琛復照稱：將嚴懲這批海盜，且已飭令事發(fā)地所屬新寧縣地方官展開調(diào)查。[9]31中方于11月11日派兩艘戰(zhàn)船抵達香港，與英、美、葡三國聯(lián)合組成遠征軍，于次日前往事發(fā)地，預剿滅海盜并奪回財物。此后，遠征軍在高蘭島上尋得了船上載運的茶葉、屬于船體的金屬片和經(jīng)過船長魯尼確認的其他貨物[9]41，但終因距案發(fā)時間許久，所得之物價值不大，遂未將其帶走。

根據(jù)《望廈條約》第26條款，中國政府對海盜應按例嚴懲，此例指《大清律例》?！洞笄迓衫窂姳I律文第二條規(guī)定：“其江洋行劫大盜，俱照此例立斬梟示”[10]。然而，此案中的一支海盜隊被清政府地方官員借機招安，使其非但沒有被立斬梟示，反而逃脫了聯(lián)合軍隊的剿滅。美國軍人和承保商人對地方官員的這種做法深感不滿，進而要求中國政府賠償損失。他們致函美國駐華全權專員麥蓮(Robert Milligan McLane)，控訴中國地方官員縱容海盜，使其數(shù)量在過去四年里愈發(fā)眾多；在此案中始則與海盜勾結，未將被劫貨物在附近村莊發(fā)現(xiàn)一事上報，繼則在四國聯(lián)合行動中一再遷延，使海盜趁機轉(zhuǎn)移贓物，甚至招安部分海盜[9]35。他們要求賠償?shù)闹饕罁?jù)是美國外交官顧盛對《望廈條約》的解釋。在就《望廈條約》進行談判時，美方曾試圖就條約第19條引入賠償原則，然在中方官員要求加稅的抵制下終未得逞。原草約為“假如無賴、暴徒焚燒美國公民的房子，或者傷及他們的人身，應賠償所遭受的損失，中國的高級官員有責任過問此事，并負責賠償損失?！鳖櫴⒐狗矫媪Τ帧熬幼≡谥袊拿绹駪撌艿奖Ｗo，如果由于政府的疏忽使他們遭受損害，中國政府理應負有責任。這個原則在1842年已被認可，并作了賠償?！雹谶@一賠償要求遭到中方官員強烈反對，“黃閣下(黃恩彤)承認遠道而來的人民應該受到保護……但不能賠償……潘仕成建議從每擔茶葉中收取附加稅七兩，政府就能承擔這一責任?！盵11]因此，據(jù)本條款及中美《海關稅則》③，美方最終同意中國政府不予賠償。

在《望廈條約》簽訂后，顧盛致函當時美國國務卿約翰·尼爾森(John Nelson)，將《望廈條約》劃分為16條并加以自己的解釋，其中第9、11條對應《望廈條約》第19條和第26、27條。第9條大意為：中國政府必須保護生活在這里的美國公民不受侮辱和傷害。如果沒有履行這一職責，理應接受美國政府的控訴，并為所有的后果負責。第11條大意為：中國政府要設法保護和救濟在中國洋面擱淺或因不可抗拒原因進入中國口岸的船只，并且需要追回(restitution)在中國洋面被海盜搶劫的財產(chǎn)[9]13。顧盛在提到“追回”時用了restitution一詞，在英文語境中有兩個解釋：一是歸還原主，二是指金錢方面的賠償④。但不管是何種含義，都只能代表顧盛個人的意見，并不具有法律效力。

換言之，美國商人的賠償要求缺乏條約法的法律依據(jù)，在中美兩國正常的外交協(xié)商中很難得到通過。1854年10月16日，駐粵副領事斯普納照會葉名琛，要求中國政府對加案損失賠償時[9]29-30，被后者以《望廈條約》的明文規(guī)定加以拒絕。對此結果，美國使臣麥蓮表示諒解。他在11月27日復函美國商人時稱：據(jù)《望廈條約》第26條款，“沒有依據(jù)中國政府需要賠償”[9]9。他希望受害者獲得賠償，但首要責任是將此案的法律解釋如實告知，而非輕率魯莽地交涉，如此才尊重中國政府。他會將此案匯報回國，等待指示。不久，麥蓮因患瘧疾而離開中國。

三、第二次鴉片戰(zhàn)爭前后的中美交涉

美國對加案的賠償要求在正常的外交談判中無法實現(xiàn)，在第二次鴉片戰(zhàn)爭前后則使本沒有法律依據(jù)的無理要求有了實現(xiàn)的可能。美國伙同英法對中國進行外交、戰(zhàn)爭訛詐的重要表現(xiàn)就是新任駐華使臣伯駕的上臺。

伯駕(Peter Parker)是美國馬薩諸塞州人，于1834年作為傳教士來華，隨后在廣州設立眼科醫(yī)院，因醫(yī)術高明在當?shù)仡H有威望。他于1844年擔任顧盛的翻譯官，參與《望廈條約》談判，次年擔任新設美國使館的秘書兼翻譯官，此后十年間未曾中斷對華交涉事務。因伯駕具有豐富的對華外交經(jīng)驗，美國政府賦予其與中國修約的重任。1855年9月，伯駕正式被任命為使華外交委員。十余年的對華外交經(jīng)驗使其認識到古老的天朝只有在船堅炮利之下才肯屈服，增派美國駐華海軍是修約不可或缺的條件。為達到修約目的，他甚至在給國務卿馬西的報告中建議使用最后手段，即占領臺灣。[12]

伯駕將加案與修約聯(lián)系起來，著手歪曲《望廈條約》，嘗試擴大法律特權。1855年12月3日，美國人吉定(Cutting)代紐約及波士頓承保會各商稟呈伯駕，請其代為向中國政府索賠因加案而損失的10萬美元⑤。伯駕復函稱：中國政府對此案損失的賠償，洵屬必然，他將盡快與兩廣總督交涉。但因美國在華海軍力量薄弱，所以對能否獲得賠償并無把握。[9]531856年3月31日，伯駕照會葉名琛，稱：“著將本國民人所列智利國加地拉船一案，請中國國家辦理，照該民人所失討取銀兩賠償……不得籍端托故久延等因?！盵8]211為避開條約第26條“中國地方官例有處分，不能賠還贓物”，伯駕竟狡辯：“奈因該船加地拉之事，如果系在海面遇盜，照該條款所載，即毋庸議及。但卻不然，該船被劫，并非在洋面，乃在新寧縣屬界內(nèi)中國官員治下之所，足能捕獲盜賊，追出贓物。按照公義，中國國家必須償還所失者，系因不肯沾手辦理之故。加以第二十七款條約所載，確然特為似加地拉之案，倘果遵行，即無可告與夫討取賠償之事，但因該條款未有遵行，是以中國國家必任其事?！盵8]211伯駕要求賠償?shù)慕忉岊H為牽強。首先，加案的發(fā)生地即使并非在海面，而是在新寧縣官員治下之所，也只能影響到中國官員的辦案力度和從海盜手中追回損失的程度。其次，葉名琛等官員或多或少地參與了加案的前期調(diào)查、圍剿海盜等，談不上“不肯沾手辦理”。即使伯駕的指控屬實，那也只涉及中國官員的失職責任。根據(jù)《望廈條約》，無論依據(jù)案發(fā)地還是對中國官員的失職指控，皆不能導出中國政府代為賠償美國商人損失的法律解釋。

葉名琛因忙于應付英、法、美的修約要求，并未復照伯駕。不久，第二次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，清政府疲于應戰(zhàn)，此案暫被擱置。隨著戰(zhàn)事的推進，清政府接連戰(zhàn)敗。美國以此為契機，利用清政府的畏戰(zhàn)心理，加緊擴大對華的條約權利，以攫取更多的利益，其重要體現(xiàn)便是將加案的賠償要求從外交官個人行為上升為國家行為。1857年11月，美國首任駐華全權公使列衛(wèi)廉來華談判修約事宜。國務卿卡斯(Lewis Cass)在給他的訓令中，“要求中國遵守條約保障在華美國公民生命財產(chǎn)，并償付其損失”[13]。在此之前，美國政府在給麥蓮、伯駕等外交官的訓令中，均未涉及美國商人的財產(chǎn)損失和賠償問題⑥。

1858年5月8日，列衛(wèi)廉向直隸總督譚廷襄遞交了酌定條款11條，其中包括“合眾國人控訐中國國家討取賠償各款?；蛞蛲斜O(jiān)禁。或因搶奪破壞船只貨物?；虮环贇Х课菪袟！；虮环私佟Ｅc夫地方官員經(jīng)涉之事，多有久歷年所。屢經(jīng)照知兩廣總督部堂。總皆未蒙清結。此時必要立行伸理。倘朝廷肯派專員自當將一切所控證據(jù)呈驗。并將為數(shù)若干逐一列明，約銀不過六十萬兩之則耳?！盵14]次日，譚廷襄將美使遞交的酌定條款上奏。當日，咸豐帝發(fā)布上諭：“其賠償銀兩一條，該國被劫被焚船貨等物，均應于失事之時，遵照合約所載辦理，為日既久，豈能逐款清理。況如前年被英夷放火所燒貨物，豈能向中國清理，亦應駁斥?！盵15]16255月13日，譚廷襄照會列衛(wèi)廉，按旨意拒絕賠償。5月20日，英、法以清政府未派“全權大臣”為由，占領大沽炮臺，繼而向天津進軍，美國使節(jié)亦隨同赴津。咸豐帝因清軍敗績，只得派大學士桂良、吏部尚書花沙納為欽差大臣，授予“便宜行事”，前往天津?？谡勁?。6月7日，中美雙方進行了首次談判。桂良對美方的態(tài)度甚為不滿，在奏折中稱：“詎該夷語言傲慢，借英夷為恐嚇。坐間將要求各款。嘵嘵置辦。所開款目。亦較譚廷襄所議者加增過多?！盵15]1880-1881照例對賠償一款未曾允準。

此時，咸豐帝及相關官員尚能依據(jù)《望廈條約》對美方提出的無理賠償要求予以拒絕。但隨著戰(zhàn)爭、外交事態(tài)的演變，咸豐帝的態(tài)度有所動搖。1858年6月12日，咸豐帝在給桂良等人的上諭中稱：“如與中國無甚傷礙。另有可令該夷獲利之處。僅可酌量餌之。以免他患。如桂良等去時所定條款內(nèi)。有咪夷所求五六十萬。未曾允準。如必懇求。即照從前上海免稅之例。俟廣東開市后。酌免按月稅銀。此條可以餌咪夷。”[15]1913-1914所謂“他患”，主要是指“公使駐京”。咸豐帝不愿“因小失大”，故同意美方索賠之款。而列衛(wèi)廉則寧愿“將賠償一款刪去，暫為寬緩”[8]299，以換得咸豐帝一再抵制的“公使駐京”權利。最終，雙方均作出讓步，美國獲得了“公使駐京”最惠國待遇⑦，而賠償一款卻未寫入《天津條約》。

隨著中英、中法天津條約的簽訂，中美兩國有關美國在華商民損失索賠的交涉再次啟動。按照中英《天津條約專條》、中法《和約章程補遺》的規(guī)定，中國政府需賠償英國白銀四百萬兩，賠償法國白銀二百萬兩?；谄孀罨輫鰲l款，列衛(wèi)廉于6月23日照會桂良：“務要將本國控告賠償之款，與英法國一體商酌辦理，并要定立確據(jù)?！惫鹆加?月25日復照稱：“今大清國大皇帝已知大合眾國當粵省動兵，各事毫無沾插，自應準其民人照別國一樣辦理，是以情愿將大合眾國商民所控六十萬兩賠償之款，于通商各港內(nèi)，歸于廣州、福州、上海三港，按每年所收船鈔及出入口稅餉，以五分之一扣抵，以為賠償。”[8]303列衛(wèi)廉對此辦法并未滿意，在上海談判時與桂良重新磋商，建議由上述“三港海關銀號立行發(fā)給銀票，照數(shù)分攤，則廣東居其半，上海三份之一，而福州只六份之一?！盵8]312如照此行，愿將賠款減為52.5萬兩。桂良等人經(jīng)核查后，主張減為50萬兩，由廣東承擔30萬兩，上海、福州各承擔10萬兩。11月8日，中美簽訂了《賠償美商民損失專約》，共計50萬兩，合735238.97美元[16]281，其中包括加案損失的10萬美元以及船長魯尼個人損失4750美元。[16]283至此，中美兩國交涉數(shù)十年的賠償問題終告解決。

11月29日，列衛(wèi)廉將專約簽訂一事報告了美國總統(tǒng)布坎南(James Buchanan)，并推薦寧波領事樸萊德(Charles W. Bradley)和香港領事羅伯茨(Oliver E. Roberts)組成委員會，專門負責審查美國商民索賠的實際數(shù)目。列衛(wèi)廉認為“加案乃紐約承保會要求賠償，在美國提供的證據(jù)毫無疑問，所以這項賠款最容易操作?！盵16]289其卸任回國后，由華若翰(John Eliott.Ward)接任。1859年5月5日，國務卿卡斯在給華若翰的訓令中稱：根據(jù)《望廈條約》第26、27款規(guī)定，中國政府應該針對加地拉船被劫采取措施，但并沒有這么做，所以受損失的美國承保會有權利要求賠償[9]59-62。華若翰來華后，就加案賠償一事與樸萊德和羅伯茨進行了溝通。11月，委員會在澳門聽取了索賠之人的申述，通過了因加案而請求賠償?shù)?04750美元。

四、結語

1854年發(fā)生在中國境內(nèi)的加地拉船被劫案是一樁涉及金額較大的中美刑事案件，雙方對案件的處理軌跡折射出早期中美外交的諸多特征。清政府之所以向美方賠償加案造成的損失，除了因其恐懼列強的武力威脅之外，還源于以下兩方面的原因：一方面，清朝官員對加案未給予足夠的重視，在案件的處理中存在疏失，給了美方索賠的借口。另一方面，清政府缺乏近代外交觀念，在拒絕公使駐京和拒絕無理賠償?shù)木駬裆现厍罢叨p后者。咸豐帝認為，施與“恩惠”便可使貪圖小利的美國放棄公使進京的要求。美國在利用加案擴張其條約權利時，多藏匿于英、法的背后，巧妙地借助英、法之武力為自己攫取更多的權益⑧。美國為博得清政府的好感，甚至愿作調(diào)解之人，中美《天津條約》第一條便規(guī)定“若他國有何不公輕藐之事，一經(jīng)照知，必須相助，從中善為調(diào)處，以示友誼關切”[4]90。

[注釋]

①參見馬士:《中華帝國對外關系史》,三聯(lián)書店1957年版;(美)泰勒·丹涅特:《美國人在東亞:十九世紀美國對中國、日本和朝鮮政策的批判的研究》,商務印書館1959年版;喬明順:《中美關系第一頁:1844年<望廈條約>簽訂的前前后后》,社會科學文獻出版社1991年版;吳孟雪:《美國在華領事裁判權百年史》,社會科學文獻出版社1992年版;李定一:《中美早期外交史》,北京大學出版社1997年版;孔華潤:《美國對中國的反應:中美關系的歷史剖析》,復旦大學出版社1997年版。

②1842年，美國海軍副少將加尼以清政府在鴉片戰(zhàn)爭中炮擊一艘美國商船，造成舍理之死和數(shù)人受傷以及清軍拘留并重傷五個美國商人等事件為借口要求賠償，最終取得了約25萬元的賠償金。此賠款與本案無可比擬。參見(美)泰勒·丹涅特:《美國人在東亞:十九世紀美國對中國、日本和朝鮮政策的批判的研究》,商務印書館1959年版,第279頁。

③清政府并未收取美國每擔七兩的茶葉出口附加稅。參見王鐵崖編著:《中外舊約章匯編》第一冊,三聯(lián)書店1957年版,第57頁。

④“追回”在英文本《望廈條約》中對應的詞為“recover”，指重新獲得。參見：Jules Davids, ed.,AmericanDiplomaticandPublicPapers:theUnitedStatesandChina(1842—1860) , Vol.2, Wilmington Delaware :Scholarly Resources Inc., 1973,p.126.

⑤中文翻譯文件來自中央研究院近代史研究所編:《中美關系史料》(嘉慶、道光、咸豐朝),“中央研究院近代史研究所”1968年版,第213頁。英文文件來自Jules Davids, ed.,AmericanDiplomaticandPublicPapers:theUnitedStatesandChina(1842—1860) , Vol.11, Wilmington Delaware :Scholarly Resources Inc., 1973,pp.50-52.

⑥美國政府在給麥蓮的訓令中，要求其協(xié)助英國進行修約談判，從而使美國在兩年后依據(jù)“最惠國待遇”得到相同的利益。參見閻廣耀、方生選譯:《美國對華政策文件選編》,人民出版社1990年版,第132頁。給伯駕的訓令為：(一)準許外交官員駐扎北京;(二)無限制擴大貿(mào)易的范圍;(三)取消一切對人身自由的限制。參見(美)泰勒·丹涅特:《美國人在東亞:十九世紀美國對中國、日本和朝鮮政策的批判的研究》,商務印書館1959年版,第242頁。

⑦“嗣后無論何時，倘中華大皇帝情愿與別國，或立約，或為別故，允準與眾友國欽差前往京師，到彼居住，或久或暫，即毋庸在再行計議特許，應準大合眾國欽差一律招辦，同沾此典。”王鐵崖編著:《中外舊約章匯編》第一冊,三聯(lián)書店1957年版,第90頁。

⑧中美《天津條約》第13條將《望廈條約》第26、27條加以融合，在此基礎上添加：“……倘若地方官通盜沾染，一經(jīng)證明，行文大憲奏明，嚴行治罪，將該員家產(chǎn)查抄抵償?！蓖蹊F崖編著:《中外舊約章匯編》第一冊,三聯(lián)書店1957年版,第92頁。

[1]泰勒·丹涅特.美國人在東亞:十九世紀美國對中國、日本和朝鮮政策的批判的研究[M].姚曾廙,譯.北京:商務印書館,1959:127.

[2]馬士.東印度公司對華貿(mào)易編年史：第三冊[M].區(qū)宗華,林樹慧,譯.廣州:中山大學出版社,1991.

[3]張雅娟.清代嘉慶年間東南沿海海盜活動高潮成因分析[J].中國社會經(jīng)濟史研究,2016(3):61-70.

[4]王鐵崖.中外舊約章匯編：第一冊[M].北京:三聯(lián)書店,1957.

[5]Jules Davids.American Diplomatic and Public Papers: the United States and China(1842—1860):Vol.2[M]. Wilmington Delaware :Scholarly Resources Inc.,1973:126.

[6]Chinese pirates:death of Mr.Lowrie[J].The Chinese Repository,1847(9).

[7]Official Correspondence relating to the death of the Rev.Walter.M.Lowrie[J].The Chinese Repository,1848(9).

[8]“中央”研究院近代史研究所.中美關系史料(嘉慶、道光、咸豐朝)[M].臺北:“中央”研究院近代史研究所,1968.

[9]Jules Davids.AmericanDiplomaticandPublicPapers:theUnitedStatesandChina(1842—1860):Vol.11[M]. Wilmington Delaware :Scholarly Resources Inc., 1973.

[10]馬建石,楊育棠.大清律例通考校注[M].北京:中國政法大學出版社,1992:685.

[11]喬明順.中美關系第一頁——1844年《望廈條約》簽訂的前前后后[M].北京:社會科學文獻出版社,1991:214.

[12]閻廣耀，方生.美國對華政策文件選編[M].北京:人民出版社,1990:138.

[13]李定一.中美早期外交史[M].北京:北京大學出版社,1997:241.

[14]“中央”研究院近代史研究所.四國新檔(美國檔)[M].臺北:“中央”研究院近代史研究所,1966:131.

[15]沈云龍.近代中國史料叢刊:第59輯[M].臺北:文海出版社,1978.

[16]Jules Davids.American Diplomatic and Public Papers: the United States and China(1842—1860):Vol.15[M]. Wilmington Delaware :Scholarly Resources Inc.,1973.

TheCalderaCase

ZHANG Jia-li

(Jiangsu Normal University, Xuzhou Jiangsu 221116, China)

The Caldera Case took place in China in 1854 is an important criminal case that influenced the modern diplomatic relationship between China and the US. The consultation and treatment of this case lasted several years and reflected many aspects of early Sino-US relations in diplomacy. According to the principle of non-reparation established by the Treaty of Wanghia, this case was difficult to obtain compensation through normal diplomatic negotiations. However, the US used the war threat to distort of the facts, and obtained compensation.

the Caldera Case; criminal case between China and the US; the Treaty of Wanghia; relationship between China and the US.

K254.3

A

2095-7602(2017)11-0063-06

2017-07-25

張家麗(1992-),女,碩士研究生,從事近代中美關系研究。