張宗濱

著作權(quán)法中電視節(jié)目模式的分類保護(hù)

張宗濱

針對(duì)當(dāng)前電視節(jié)目模式涉及的著作權(quán)問題，我國現(xiàn)行著作權(quán)立法與司法實(shí)踐暫無法對(duì)其提供保護(hù)。電視節(jié)目模式作為構(gòu)成整臺(tái)節(jié)目的各元素的綜合體，其本身雖無法在《著作權(quán)法》尋求保護(hù)，但構(gòu)成的各元素仍具有受到版權(quán)保護(hù)的可能性，因此可通過分類保護(hù)實(shí)現(xiàn)對(duì)電視節(jié)目模式的保護(hù)。

電視節(jié)目模式；分類保護(hù)；思想與表達(dá)

[作 者]張宗濱，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專業(yè)碩士研究生。

電視節(jié)目模式作為一種知識(shí)產(chǎn)品為擁有者帶來了不菲利潤和巨大聲譽(yù)，知名的電視節(jié)目也招致了他人的模仿，風(fēng)波不斷激化，嚴(yán)重困擾著電視業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。但電視節(jié)目模式上是否成立某種權(quán)利？若成立，則為何種權(quán)利？法院對(duì)這些問題尚未提供清晰的回答?？v觀我國現(xiàn)行著作權(quán)立法與當(dāng)前司法實(shí)踐，并未對(duì)電視節(jié)目模式提供明確的保護(hù)。目前而言，對(duì)電視節(jié)目模式提供著作權(quán)法上的保護(hù)似乎欠缺合理的條件和依據(jù)。

一、我國現(xiàn)行立法不保護(hù)節(jié)目模式

（一）節(jié)目模式屬于著作權(quán)法上的思想

語言學(xué)上來說，作品是思想的表達(dá)，思想無表達(dá)則無法感知并傳播，表達(dá)也必然承載著思想，二者是“一枚硬幣”不可分割的兩面。①熊文聰：《被誤讀的“思想/表達(dá)二分法”——以法律修辭學(xué)為視角的考察》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2012年第6期?！八枷肱c表達(dá)”之間界線的“抽象概括法”最初在1930年判決的“Nichols訴環(huán)球電影公司案②See Nichols v.Universe Pictures Co.，45F.2d 119，at 121（2nd Cir.，1930）?！敝惺紫忍岢?。在瓊瑤訴于正著作權(quán)侵權(quán)案中，法院對(duì)思想與表達(dá)二分法進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。③參見北京市第三中級(jí)人民法院（2014）三中民初字第07916號(hào)民事判決書。電視節(jié)目創(chuàng)意的產(chǎn)生就如同位于金字塔的頂端，此時(shí)節(jié)目模式當(dāng)然屬于思想范疇；隨著節(jié)目創(chuàng)意不斷地豐富、細(xì)化，從主持人、嘉賓人數(shù)的確定、舞臺(tái)的設(shè)計(jì)，再到嘉賓角色設(shè)定、節(jié)目編排等，也就不斷走向金字塔的下層，越靠近金字塔的下層，也就越接近表達(dá)的范疇。然而，以上的內(nèi)容在實(shí)際拍攝之前都無法被客觀感知，即使是相同的角色設(shè)定，不同的嘉賓有自己的闡釋，舞臺(tái)布景在最終呈現(xiàn)之前也無法客觀確定，燈光道具的組合也存在多種可能。不同的節(jié)目制作團(tuán)隊(duì)對(duì)以上設(shè)計(jì)和各個(gè)元素的組合也會(huì)有截然不同的理解，進(jìn)而產(chǎn)生完全不一樣的節(jié)目效果。因此，即使節(jié)目制作團(tuán)隊(duì)對(duì)其節(jié)目模式做了詳盡的制作方案，具體到主持人、燈光、舞臺(tái)設(shè)計(jì)、環(huán)節(jié)編排等各方面的元素，作為以上設(shè)計(jì)與各個(gè)元素組合整體的節(jié)目模式本身始終無法達(dá)到可以被客觀感知的表達(dá)，因而只能落入思想的范疇。

（二）現(xiàn)行著作權(quán)立法不保護(hù)思想

我國《著作權(quán)法》第3條明確規(guī)定了著作權(quán)法保護(hù)的客體，同時(shí)《著作權(quán)法實(shí)施條例》也明確了作品定義，從條文規(guī)定看，電視節(jié)目模式并未納入《著作權(quán)法》明確規(guī)定予以保護(hù)的作品類型當(dāng)中。雖然我國《著作權(quán)法》并沒有對(duì)不保護(hù)思想作出明確規(guī)定，但從《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定④《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第6條規(guī)定：“本條例對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等?！币部梢钥闯鲆欢?。

我國著作權(quán)法不保護(hù)思想的做法與國際條約和美國等知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的規(guī)定相一致。⑤Trips協(xié)定第9條第2款規(guī)定：“著作權(quán)的保護(hù)范圍僅及于其表達(dá)，并不及于觀念、程序、數(shù)理概念或操作方法?！泵绹陌鏅?quán)法第102條（b）款規(guī)定：“在任何情況下，版權(quán)對(duì)原創(chuàng)作品的保護(hù)都不延伸至任何思想、步驟、程序、體系、操作方法、概念、原理或發(fā)現(xiàn)，無論其在該作品中以何種形式被描述、解釋、圖示或展現(xiàn)?！笔紫?，基于思想的特性來說，思想本身無形，它只有借助有形載體或無形媒介等能被客觀感知的形式才得以表達(dá)。其次，就立法宗旨來說，法律賦予作者著作權(quán)是鼓勵(lì)作者創(chuàng)作以促進(jìn)作品的廣泛傳播。每個(gè)人創(chuàng)作都是“站在巨人的肩膀之上”，或多或少會(huì)基于前人已有成果的啟發(fā)。如果思想也有著作權(quán)，那么每個(gè)作者都向思想原始提出者繳納許可費(fèi)后才能使用，這將極大限制創(chuàng)作行為。⑥王遷：《著作權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第42-43頁。

然而判斷是否構(gòu)成作品還是要基于作品的實(shí)質(zhì)性要件之一，即“思想和表達(dá)”的區(qū)分角度入手。著作權(quán)法賦予“雜技”“魔術(shù)”“馬戲”等藝術(shù)表演形式以作品，但大部分雜技藝人、魔術(shù)師的高超技藝，仍屬于“思想”的范疇，無法構(gòu)成作品。對(duì)“電視節(jié)目模式”是否構(gòu)成作品也應(yīng)擺脫法律條文的窠臼，從“思想”和“表達(dá)”的實(shí)際區(qū)分入手。如前文所述，節(jié)目模式屬于著作權(quán)法上的思想范疇，而我國著作權(quán)立法中又明確規(guī)定不保護(hù)思想。因此，就目前而言，我國的現(xiàn)行立法中無法找到節(jié)目模式的保護(hù)依據(jù)，無法對(duì)節(jié)目模式提供保護(hù)。

二、我國司法實(shí)踐不保護(hù)節(jié)目模式

（一）我國司法實(shí)踐對(duì)節(jié)目模式的通行做法

熱播的電視節(jié)目都伴隨著巨大的廣告收入和節(jié)目利潤，不少電視臺(tái)在知名節(jié)目取得巨大成功時(shí)便紛紛效仿，企圖從中分得一杯羹，最終導(dǎo)致糾紛。我國首個(gè)購買國外版權(quán)的電視節(jié)目《夢想成真》，其制作方就曾向國家版權(quán)局申請(qǐng)電視節(jié)目模式保護(hù)而被駁回。湖南衛(wèi)視《我們約會(huì)吧》節(jié)目組曾向國家廣電總局投訴江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》抄襲其節(jié)目模式，但并無后續(xù)。而在2005年世熙傳媒公司訴搜狐公司案①參見北京市海淀區(qū)人民法院（2005）海民初字第15050號(hào)民事判決書。中，原告制作了一檔名為“面罩”的深夜訪談節(jié)目，模式為由戴著面罩的嘉賓講述自己在情感中遇到的問題。隨后被告在其網(wǎng)站上推出了一檔名為“面罩”的談話實(shí)錄節(jié)目，形式為嘉賓戴著面罩與主持人互動(dòng)。法院認(rèn)定該節(jié)目模式不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

（二）對(duì)節(jié)目模式提供保護(hù)將引發(fā)著作權(quán)法領(lǐng)域諸多問題

版權(quán)法保護(hù)“表達(dá)”的理念是世界各國版權(quán)法以及國際條約的共識(shí)。盡管實(shí)踐中對(duì)思想與表達(dá)之間的界限認(rèn)知上存在差異，但這并不意味著我們認(rèn)定構(gòu)成作品的標(biāo)準(zhǔn)需要改變。目前而言，如果對(duì)節(jié)目模式提供著作權(quán)法保護(hù)，將極大地不利于電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，主要基于以下原因：

首先是獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定問題。現(xiàn)行成功的電視節(jié)目中許多要素都是從其他節(jié)目借鑒而來，如果以保護(hù)的名義禁止他人采用相同或相近的元素研發(fā)節(jié)目，這顯然不合理，也不可能實(shí)現(xiàn)。其次是出于利益平衡的考慮。著作權(quán)法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要組成，應(yīng)當(dāng)在保護(hù)創(chuàng)作者利益和社會(huì)公眾之間取得平衡。如果允許制作團(tuán)隊(duì)壟斷節(jié)目選秀模式或者PK模式，競爭的缺失，必然無法真正呈現(xiàn)優(yōu)秀的選秀節(jié)目或者PK節(jié)目。因此，創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)之間的競爭很有必要，此舉也有利于鼓勵(lì)節(jié)目制作方不斷創(chuàng)造出新的節(jié)目形式，豐富文化市場。

假設(shè)電視節(jié)目模式受我國著作權(quán)法保護(hù)，現(xiàn)實(shí)生活中某一節(jié)目組新制作了一個(gè)歌唱類選秀節(jié)目，該節(jié)目Logo的形狀、角度與海報(bào)設(shè)計(jì)同“中國好聲音”不盡相同，舞臺(tái)整體呈現(xiàn)黃綠色，舞臺(tái)設(shè)計(jì)也略有差異，導(dǎo)師蒙著眼面對(duì)選手而坐，選擇自己心儀的歌手。若認(rèn)定該節(jié)目組新制作的節(jié)目模式具有獨(dú)創(chuàng)性而受到著作權(quán)法的保護(hù)，勢必導(dǎo)致一系列粗制濫造的節(jié)目模式，“抄襲”成風(fēng)，新的節(jié)目形式與節(jié)目模式也將很難產(chǎn)生。若認(rèn)定該節(jié)目組新制作的節(jié)目模式與“中國好聲音”具有實(shí)質(zhì)性相似而無法受到著作權(quán)法保護(hù)，則勢必導(dǎo)致“中國好聲音”占據(jù)市場壟斷地位，節(jié)目組創(chuàng)造新模式的積極性將大大降低，因?yàn)樾鹿?jié)目模式的制作多數(shù)情況下是以現(xiàn)有節(jié)目形式或節(jié)目模式為基礎(chǔ)進(jìn)行改進(jìn)而來。

三、電視節(jié)目模式的分類保護(hù)及建議

如上文所述，即使電視節(jié)目模式無法受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，也可以對(duì)節(jié)目模式的部分元素在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法架構(gòu)內(nèi)尋求適當(dāng)保護(hù)。2015年北京市高級(jí)人民法院關(guān)于綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛的解答②參見《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》第10條：“綜藝節(jié)目模式是綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體。綜藝節(jié)目模式屬于思想的，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設(shè)計(jì)、音樂等構(gòu)成作品的，可以受《著作權(quán)法》的保護(hù)?！敝幸仓赋鼍C藝節(jié)目模式本身無法受到著作權(quán)法的保護(hù)，但是綜藝節(jié)目中的文字腳本、涉及的音樂還有舞美設(shè)計(jì)等符合相關(guān)作品的要求便可受到保護(hù)。

（一）節(jié)目模式中可分類保護(hù)的元素

一個(gè)節(jié)目的制作，其節(jié)目的臺(tái)本、舞臺(tái)設(shè)計(jì)、布景設(shè)計(jì)等往往一脈相承，這些應(yīng)當(dāng)是符合《著作權(quán)法》所保護(hù)的文字作品、建筑作品、美術(shù)作品和音樂作品的構(gòu)成要件，而節(jié)目模式這一整體則因其屬于思想的范疇無法受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。以戲劇作品為例，它是演員動(dòng)態(tài)的表演與舞臺(tái)、服裝、道具、音響、燈光和臉譜等靜態(tài)藝術(shù)設(shè)計(jì)相結(jié)合的藝術(shù)。正因如此，其中具有獨(dú)創(chuàng)性的元素有可能被分割使用，例如梁祝的主題曲、武松打虎的形象、關(guān)公的臉譜或者楊貴妃的戲服，但這種使用應(yīng)該是有限制的，不應(yīng)該影響到其他權(quán)利的利用。③馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬專題判解與學(xué)理研究，第2分冊(cè)》，中國大百科全書出版社，2010年，第37頁。

1.作為文字作品的保護(hù)。策劃文案，即劇本，可以作為版權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。從節(jié)目模板的產(chǎn)生來看，其產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)過程：首先需要形成節(jié)目創(chuàng)意，接著將該節(jié)目創(chuàng)意進(jìn)行固定，形成“紙上模板”，該過程主要完成節(jié)目流程的設(shè)計(jì)，制定節(jié)目互動(dòng)及規(guī)則，并將以上內(nèi)容記錄在所謂的“生產(chǎn)圣經(jīng)（Format Bibles）”中。最后是節(jié)目的攝制與播放，也就是將“紙上模板”具體實(shí)現(xiàn)。節(jié)目中主持人風(fēng)格、口號(hào)、標(biāo)語等也會(huì)在此時(shí)融入模板整體之中。

2.作為美術(shù)作品保護(hù)。在“葉青訴孫天衛(wèi)案”中，有專家提出，舞美設(shè)計(jì)便是指舞臺(tái)設(shè)計(jì)。廣義上，燈光、服裝、化妝都是舞美設(shè)計(jì)；舞臺(tái)設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)整個(gè)舞臺(tái)的空間處理；其手段在傳統(tǒng)上分為布景和道具。中國青年藝術(shù)劇院毛金剛稱：我國舞臺(tái)美術(shù)指戲劇和舞臺(tái)演出中作為視聽藝術(shù)中的全部可視部分的創(chuàng)造（是除去演員自身外的全部造型部分），包括布景、服裝、化妝、道具、燈光等，是一門綜合性藝術(shù)。法院支持了專家的觀點(diǎn)，認(rèn)定案中《西楚悲歌》的背景設(shè)計(jì)，是作者美術(shù)與舞蹈結(jié)合思想的體現(xiàn)，顯然屬于著作權(quán)法上的美術(shù)作品。①中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心、北京市高級(jí)人民法院民事審判第三庭主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案參考·第7輯》，中國方正出版社，2003年，第136頁。一般節(jié)目往往有其不同于其他節(jié)目的背景，如江蘇衛(wèi)視《芝麻開門》、黑龍江衛(wèi)視《幸運(yùn)電梯》都運(yùn)用了“門”的元素，浙江衛(wèi)視《中國好聲音》巨型大拇指和話筒的造型等。

3.作為音樂作品保護(hù)。電視節(jié)目為增加趣味性、辨識(shí)度等，常會(huì)在節(jié)目中加入特有的音效，甚至創(chuàng)作全新的主題曲等。具有獨(dú)創(chuàng)性的音樂部分，可作為音樂作品受到著作權(quán)法保護(hù)。綜藝節(jié)目《康熙來了》的開場，邀請(qǐng)八三夭樂隊(duì)作曲并演唱“康熙來了”，風(fēng)格古靈精怪，十分契合《康熙來了》的節(jié)目基調(diào)。這種音樂作品雖然是《康熙來了》節(jié)目模式的一部分，也應(yīng)當(dāng)作為音樂作品加以保護(hù)。如江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》中男嘉賓失意離場時(shí)，全場會(huì)播放梁靜茹的《可惜不是你》，這是對(duì)現(xiàn)有作品的利用，節(jié)目組對(duì)其不享有權(quán)利。

4.作為錄音錄像制品保護(hù)。錄音制作者權(quán)是一種國際上公認(rèn)的鄰接權(quán)，《羅馬公約》、TRIPS協(xié)定和WPPT都保護(hù)錄音制作者的權(quán)利。我國仿效德國等一些大陸法系國家的立法，將獨(dú)創(chuàng)性較低的錄影列為一種獨(dú)立的客體——錄像，用鄰接權(quán)保護(hù)。②王遷：《著作權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第284頁。電視節(jié)目模式本身盡管不能受到版權(quán)保護(hù)，但電視節(jié)目的錄音和錄像制品卻在版權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)。一般來說，電視節(jié)目制作的過程中必有錄制這一程序。電視節(jié)目錄音制品和錄像制品的制作者即第一次將表演通過錄音或錄像方式固定下來的自然人或法人，也就是制作電視節(jié)目的電視臺(tái)。

（二）具體建議與對(duì)策

對(duì)電視節(jié)目模式的原創(chuàng)方而言，雖然節(jié)目模式難以落入現(xiàn)有的著作權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)，但節(jié)目模式作為多種元素的綜合體，其中各元素仍可以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。針對(duì)上述可受《著作權(quán)法》保護(hù)的內(nèi)容，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)及時(shí)以合理方式進(jìn)行固定，并申請(qǐng)版權(quán)登記。策劃文案等以文字的方式固定下來，舞臺(tái)設(shè)計(jì)也可以通過拍攝的形式加以固定，節(jié)目中有關(guān)音樂也可單獨(dú)構(gòu)成音樂作品。權(quán)利人可對(duì)他人未經(jīng)許可使用的行為采取維權(quán)措施。例如可以向涉嫌侵權(quán)的電視臺(tái)發(fā)布警告函，或雙方協(xié)商及時(shí)獲得使用許可，當(dāng)然也可以直接提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。而對(duì)節(jié)目模式整體以及其他無法受到《著作權(quán)法》保護(hù)的內(nèi)容，可以尋求其他法律的保護(hù)。原創(chuàng)方可以為自己的節(jié)目或口號(hào)申請(qǐng)商標(biāo)，獲得商標(biāo)法上的保護(hù)；嚴(yán)格保守創(chuàng)業(yè)秘密，訂立競業(yè)禁止合同，將節(jié)目模式通過合同的形式進(jìn)行保護(hù)。③參見蘿莉：《電視節(jié)目模板的法律保護(hù)》，《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2006年第4期。

對(duì)電視節(jié)目模式借鑒方而言，其在構(gòu)思自身節(jié)目中就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)避開受到《著作權(quán)法》保護(hù)的內(nèi)容，以免產(chǎn)生訴爭。對(duì)知名節(jié)目中其他不受保護(hù)的內(nèi)容，可以根據(jù)節(jié)目需要進(jìn)行巧妙的結(jié)合和借鑒，比如主持人人數(shù)和角色的分配、舞臺(tái)的設(shè)計(jì)、環(huán)節(jié)的編排等，吸收內(nèi)化為自身節(jié)目的組成部分，但又不招致侵權(quán)糾紛，為節(jié)目增添了不少趣味。當(dāng)然最重要的是要對(duì)借鑒的內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化創(chuàng)新，融入新的理念。湖南衛(wèi)視《百變大咖秀》節(jié)目就是成功的典范，該節(jié)目吸收借鑒了國內(nèi)外優(yōu)秀綜藝節(jié)目中吸引人的橋段設(shè)計(jì)，再融入自身新的構(gòu)思，極具懸念感和互動(dòng)性的設(shè)計(jì)，讓節(jié)目獲得了巨大成功。