雙傳學(xué)：以人民為中心的方法論意蘊(yùn)

我們黨來(lái)自人民、服務(wù)人民，黨的一切工作都必須堅(jiān)持以人民為中心。以人民為中心，反映了堅(jiān)持人民主體地位的內(nèi)在要求，彰顯了人民至上的價(jià)值取向。黨的歷史和實(shí)踐證明，堅(jiān)持以人民為中心既是黨的根本立場(chǎng)，也具有鮮明的方法論價(jià)值，對(duì)于推動(dòng)各項(xiàng)工作具有重要的指導(dǎo)意義。這種方法論，立足于歷史唯物主義，生發(fā)出以人民為中心的認(rèn)識(shí)路線、方法與要求，為治國(guó)理政和黨的自身建設(shè)提供價(jià)值導(dǎo)向、行動(dòng)依據(jù)與方法指引。一是歷史唯物主義最基本道理的有力彰顯。以人民為中心，體現(xiàn)了人民是推動(dòng)發(fā)展的根本力量的唯物史觀。習(xí)近平總書(shū)記指出，“人民是創(chuàng)造歷史的動(dòng)力，我們共產(chǎn)黨人任何時(shí)候都不要忘記這個(gè)歷史唯物主義最基本的道理”。實(shí)踐證明，以人民為中心彰顯了人民立場(chǎng)、人民主體、人民力量的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論，深化了群眾路線這一黨的最大政治優(yōu)勢(shì)和根本工作路線。二是治國(guó)理政新思想新實(shí)踐的價(jià)值導(dǎo)向。以人民為中心是人民事業(yè)與國(guó)家發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一，是發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民與發(fā)展成果由人民共享的有機(jī)統(tǒng)一。它構(gòu)成了新發(fā)展理念的價(jià)值核心，明確了協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的工作重心，充分體現(xiàn)了治國(guó)理政新思想新實(shí)踐的價(jià)值導(dǎo)向。三是執(zhí)政為民內(nèi)在根據(jù)的行動(dòng)轉(zhuǎn)化。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終把為人民服務(wù)、執(zhí)政為民擺在各項(xiàng)工作的首要位置，并在實(shí)際工作中把這一內(nèi)在根據(jù)轉(zhuǎn)化為著力改進(jìn)黨的作風(fēng)、加強(qiáng)和改進(jìn)民生、著實(shí)提高執(zhí)政為民能力水平等顯見(jiàn)行動(dòng)。

（來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》2017年1月19日）

肖羅：讓忠誠(chéng)老實(shí)在黨內(nèi)蔚然成風(fēng)

不夠老實(shí)的問(wèn)題，在今天我們黨內(nèi)一些人身上也存在。在日常工作中，一些人無(wú)原則地攀附、討好、奉承；在較真碰硬的時(shí)候，一些人隱瞞情況，誤導(dǎo)和對(duì)抗組織；在急難險(xiǎn)重任務(wù)面前，一些人逃避責(zé)任，不敢站在前列；在利益誘惑之下，一些人見(jiàn)異思遷、見(jiàn)利忘義，忘記了自己的第一身份是共產(chǎn)黨員。所述種種，都是不老實(shí)的具體體現(xiàn)。不老實(shí)的氛圍一旦形成，必然對(duì)一個(gè)地方、一個(gè)單位的政治生態(tài)造成極大的破壞。習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要對(duì)黨、對(duì)組織、對(duì)人民、對(duì)同志忠誠(chéng)老實(shí)。老實(shí)是一種人品，是做人的本分，更是黨員的本分。我們說(shuō)的老實(shí)人，是指厚道的君子而不是“老好人”，是指原則性強(qiáng)的人而不是剛愎自用的人，是指敬畏權(quán)力的人而不是膽小怕事的人，是指重規(guī)則、講程序的人而不是墨守成規(guī)的人。在全面從嚴(yán)治黨的時(shí)代背景下，做老實(shí)人最重要的就是要對(duì)黨忠誠(chéng)、光明磊落。對(duì)黨忠誠(chéng)，不是抽象的而是具體的，不是有條件的而是無(wú)條件的，必須體現(xiàn)到對(duì)黨的信仰的忠誠(chéng)上，必須體現(xiàn)到對(duì)黨組織的忠誠(chéng)上，必須體現(xiàn)到對(duì)黨的理論和路線方針政策的忠誠(chéng)上。對(duì)黨忠誠(chéng)決不能停留在口頭上，而是要落實(shí)在工作生活中，體現(xiàn)為忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)，時(shí)刻不忘自己的第一身份是黨員，第一職責(zé)是為黨工作。

（來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》2017年1月12日）

錢乘旦：認(rèn)識(shí)西方民主的真實(shí)

一是西方?jīng)]有2000年民主傳統(tǒng)。梳理從古希臘到現(xiàn)代民族國(guó)家形成初期的西方歷史，跨度從大約公元前800年到公元1800年，在這兩千多年的時(shí)間里，可以稱為“民主”的時(shí)期只是在公元前6世紀(jì)初到伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束（公元前404年）這一段不到200年的時(shí)間里存在。西羅馬帝國(guó)崩潰后，在西歐封建時(shí)期，我們所理解的現(xiàn)代國(guó)家是不存在的，國(guó)家的主權(quán)被分割。在這樣的政治結(jié)構(gòu)里，在領(lǐng)地和莊園里，領(lǐng)主是他這塊領(lǐng)地上絕對(duì)的主人，農(nóng)奴連人身自由都沒(méi)有，完全談不上民主的權(quán)利。按歷史學(xué)家的說(shuō)法，西歐這種狀態(tài)大約延續(xù)了一千年，這就是后來(lái)西方人所說(shuō)的“黑暗的中世紀(jì)”。大家可能感到驚訝：完全不像有些人所說(shuō)的，西方有2000年的民主傳統(tǒng)！二是西方代議制的最大悖論：理念與現(xiàn)實(shí)背離， 原則與事實(shí)脫節(jié)。看西方的選舉制度，如果說(shuō)代議制的合法性依據(jù)是“人民授權(quán)”，那么運(yùn)作原理就是“少數(shù)服從多數(shù)”。仍然以英美為例，看看“人民代表”是怎么選出來(lái)的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，英國(guó)議會(huì)選舉采用“領(lǐng)先者獲勝”的原則和美國(guó)的總統(tǒng)選舉采用選舉人制。在這個(gè)過(guò)程中“相對(duì)多數(shù)”能確保在選舉中產(chǎn)生一個(gè)“多數(shù)”，盡管這個(gè)多數(shù)有可能不是真正的多數(shù)！“相對(duì)多數(shù)”把選票集中在兩個(gè)黨手中——所謂的“兩大黨”，其他黨派、其他政見(jiàn)、其他選民早就被排除了，盡管這些“其他”加在一起，可能是真正的多數(shù)。所以，理念與現(xiàn)實(shí)背離、原則與事實(shí)脫節(jié)，是代議制民主的最大悖論，這個(gè)悖論永遠(yuǎn)不可解決。三是民主不是萬(wàn)能藥，民主又是個(gè)好東西。第一，有人說(shuō)，有了民主就可以解決腐敗問(wèn)題。其實(shí)，民主制度不能解決腐敗問(wèn)題，相反可能是腐敗的溫床。第二，有人說(shuō)，西方發(fā)生工業(yè)革命，尤其是英、法最早發(fā)生工業(yè)革命，原因是有民主制度。這是不對(duì)的，完全說(shuō)反了。前面說(shuō)過(guò)：由于工業(yè)革命的爆發(fā)，社會(huì)結(jié)構(gòu)被改變了，這樣才產(chǎn)生了民主的要求。第三，有人說(shuō)，民主是和平的保障，民主國(guó)家不發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這是西方人為自己辯白。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是誰(shuí)發(fā)動(dòng)的？利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)是誰(shuí)發(fā)動(dòng)的？越南戰(zhàn)爭(zhēng)是誰(shuí)發(fā)動(dòng)的？相關(guān)的例子多得很。第四，還有人說(shuō)，有了民主就有法治，首先要民主，才能有法治。但歷史的事實(shí)恰恰相反。還以英國(guó)為例。英國(guó)大憲章的實(shí)質(zhì)不是民主，而是法治，是依法辦事，國(guó)王也要遵守法律，所謂“王在法下”。大憲章簽署于1215年，到英國(guó)革命推翻專制王權(quán)是430年，到“光榮革命”建立君主立憲制是470年，到第一次議會(huì)改革開(kāi)始走向民主化是600多年。在建設(shè)中國(guó)社會(huì)主義民主政治的過(guò)程中，需要發(fā)揮群眾的創(chuàng)造力，讓人民參與制度設(shè)計(jì)。民主是一個(gè)緩慢的過(guò)程，它需要積累、需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的完善。如果說(shuō)西方社會(huì)從英國(guó)的工業(yè)革命開(kāi)始醞釀民主化，那么經(jīng)過(guò)150年，到20世紀(jì)上半葉，才初步完成這個(gè)過(guò)程。美國(guó)到1970年，民權(quán)運(yùn)動(dòng)告一段落，才走完民主化進(jìn)程。歷史的經(jīng)驗(yàn)值得我們高度注意，民主建設(shè)需要有法治的保障，在法治保障下，經(jīng)過(guò)全國(guó)人民的共同努力，社會(huì)主義民主一定能在中國(guó)得以完善。

（來(lái)源：《前線》2017年第1期）

蘇長(zhǎng)和：辯證看待資本主義系統(tǒng)性危機(jī)

一是新一輪資本主義危機(jī)突出表現(xiàn)為信用危機(jī)和治理危機(jī)。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，幾乎所有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的主權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)率（主權(quán)債務(wù)占GDP的比重）都呈大幅上升之勢(shì)：大部分發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家超過(guò)了60%的國(guó)際警戒線，不少國(guó)家甚至超過(guò)了80%甚至90%的高壓線。資本主義國(guó)家發(fā)生債務(wù)危機(jī)早已有之，但主要資本主義國(guó)家?guī)缀跬瑫r(shí)陷入整體性、系統(tǒng)性的債務(wù)危機(jī)，卻是資本主義危機(jī)的新表現(xiàn)。造成主要資本主義國(guó)家債務(wù)危機(jī)的原因是多方面的。缺乏節(jié)制是資本主義債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的深層次原因。二是新一輪資本主義危機(jī)暴露的深層次問(wèn)題。債務(wù)危機(jī)對(duì)主要資本主義國(guó)家的影響巨大而深遠(yuǎn)。債務(wù)問(wèn)題使人們開(kāi)始懷疑通過(guò)國(guó)家調(diào)節(jié)來(lái)避免資本主義危機(jī)的傳統(tǒng)方案。這一輪危機(jī)標(biāo)志著資本主義的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)在褪色。三是國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革的新契機(jī)。資本主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化必然在國(guó)內(nèi)和國(guó)際產(chǎn)生更大的不平等，這是資本主義運(yùn)行過(guò)程中固有的成本社會(huì)化和利潤(rùn)私人占有邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。資本主義體系本身并不具有在內(nèi)部消化危機(jī)和壓力的能力，它只有不斷通過(guò)成本的外部轉(zhuǎn)嫁才能維持運(yùn)行。這與世界需要的平等、互助、包容、共享的價(jià)值理念是背離的。近年來(lái)，那些堅(jiān)持獨(dú)立自主發(fā)展道路的國(guó)家獲得了更多的政治、經(jīng)濟(jì)能力以抵御外部干涉和危機(jī)轉(zhuǎn)嫁。這表明，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治治理體系正在發(fā)生積極變化。資本主義經(jīng)濟(jì)政治制度本身，正在成為許多全球性合作方案的抵制力量。構(gòu)建國(guó)內(nèi)制度體系和世界治理體系相互適應(yīng)、相互支持而不是相互抵觸、相互沖突的國(guó)際秩序，成為人類在探索更好社會(huì)制度道路上面臨的重大課題。在這一輪國(guó)際金融危機(jī)期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率一直維持在20%—30%的高水平。中國(guó)制度體系在處理與外部世界關(guān)系上的積極作為，為世界經(jīng)濟(jì)政治治理體系變革提供了有益借鑒。

（來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》2017年1月22日）

張樹(shù)華：西方政治衰敗凸顯中國(guó)道路價(jià)值

一是西方政治乏力引發(fā)政治發(fā)展問(wèn)題反思。國(guó)際社會(huì)在驚訝、驚恐中度過(guò)了不平靜的2016年。這一年中，民粹思潮、排外主義、功利主義泛濫；政治對(duì)抗和政治自私占據(jù)國(guó)際政治頭條；政策碎片化和政治不確定性增加；政治失序或失范令政治觀察家和民眾如墜迷霧。同中俄等政治大國(guó)治理整頓、強(qiáng)化權(quán)威不同，西方政治陣營(yíng)政治發(fā)展乏力甚至衰退的一面暴露無(wú)遺。這引發(fā)了有關(guān)民主以及政治發(fā)展的新一輪探討與反思。二是中國(guó)排除西方干擾實(shí)現(xiàn)全面政治發(fā)展。當(dāng)今國(guó)際政治思潮和政治實(shí)踐中，被西方壟斷的“民主”概念已被濫用。以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)多年來(lái)從未放棄以“民主化”為手段對(duì)我實(shí)施“分化、瓦解”。當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的特征與優(yōu)勢(shì)包括：穩(wěn)定性：體現(xiàn)在穩(wěn)定的政治秩序、有序的政治參與、法治與民主并行、有效的國(guó)家治理能力等幾個(gè)方面。發(fā)展性：謀求發(fā)展是當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)。政治發(fā)展是中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的有機(jī)組成部分，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、文化發(fā)展、人的全面發(fā)展相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)。持續(xù)性：當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展按照社會(huì)主義改革發(fā)展總體事業(yè)的部署而連續(xù)進(jìn)行，一方面始終與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略保持同步，另一方面也有自身戰(zhàn)略、規(guī)劃、步驟，是持續(xù)、循序漸進(jìn)的發(fā)展過(guò)程。協(xié)調(diào)性：既體現(xiàn)為政治發(fā)展價(jià)值目標(biāo)——民主、法治、穩(wěn)定、秩序、廉潔、效能之間的協(xié)調(diào)與平衡，又體現(xiàn)為政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的發(fā)展相互協(xié)調(diào)。包容性：提倡“包容性”，意味著不拒絕一般意義上的民主，而是以全面政治發(fā)展的理念帶動(dòng)民主的進(jìn)步，通過(guò)政治發(fā)展解決社會(huì)問(wèn)題，為經(jīng)濟(jì)提供政治保障，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化進(jìn)步和社會(huì)和諧。三是堅(jiān)持全面均衡發(fā)展觀，持續(xù)提升政治發(fā)展力。在當(dāng)前復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)下，我們一定要保持政治定力，在話語(yǔ)體系和理論構(gòu)建中堅(jiān)持全面的政治發(fā)展觀，破除民主一元化迷思。

（來(lái)源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2017年1月19日）