投訴人:毛某某
事件發(fā)生時(shí)間:2016年9月8日
被投訴的企業(yè)或服務(wù):西門子冰箱
本人此前購買了型號(hào)為KM40FS20TI的西門子多門冰箱,生產(chǎn)日期為2013年8月8日。根據(jù)保修規(guī)定,冰箱在2016年7月25日出現(xiàn)故障不制冷時(shí)仍在三包期內(nèi)。于是便通知西門子售后上門維修,售后次日更換電腦板后告知維修完畢。維修后冰箱制冷,但發(fā)現(xiàn)冰箱冷藏室溫度過低。
8月6日,冰箱再次故障不制冷。售后次日上門維修,更換電腦板和操作模塊。但我發(fā)現(xiàn)冰箱的冷藏室溫度過低,放在冷藏室的蔬菜和雞蛋均結(jié)冰炸裂。故在8月11日第三次致電售后,售后人員于次日上門維修,簡(jiǎn)單查看后解釋為冰箱設(shè)置問題,稱不要設(shè)置為節(jié)能模式,然后調(diào)整設(shè)置后離開。但這次維修后,問題依然沒有解決,該冰箱冷藏室的溫度仍過低,雞蛋結(jié)冰炸裂,冬瓜凍壞。于是8月14日我第四次致電售后,售后次日上門維修表示需送工廠返修,如未維修好,將協(xié)調(diào)做更換處理。8月20日售后將冰箱拖回工廠維修,10日后送回,但維修后的冰箱冷藏室溫度依然過低。9月3日,售后再次上門,這次又更換了電腦板和操作模塊并要求我再觀察幾天。9月7日,我發(fā)現(xiàn)放在冷藏室的雞蛋又凍裂了,次日售后帶來了冰箱性能測(cè)試儀檢測(cè),承認(rèn)冰箱性能有問題。
作為普通消費(fèi)者,我對(duì)西門子售后非常失望。1、作為一款售價(jià)13000元的冰箱,其質(zhì)量與售價(jià)不成正比; 2、冰箱出現(xiàn)故障后,售后連續(xù)6次上門維修、1次返廠維修都沒有解決問題,造成本人生活上的諸多不便; 3、不能接受后來售后提出的“要么繼續(xù)返廠維修,要么折舊6000元左右的費(fèi)用更換新冰箱”的方案,并懷疑西門子售后的能力是否真的可以修好冰箱。
后來,我向第三方維權(quán)平臺(tái)“消費(fèi)?!边M(jìn)行投訴,尋求幫助,希望西門子能夠給本人更換一臺(tái)同型號(hào)同規(guī)格的新冰箱。最終在消費(fèi)保的協(xié)調(diào)下,西門子給本人更換了新冰箱,我十分感謝消費(fèi)保平臺(tái)。
【楊河律師點(diǎn)評(píng)】
《國(guó)家三包規(guī)定》規(guī)定,在三包有效期內(nèi),修理兩次,仍不能正常使用的產(chǎn)品,憑修理者提供的修理記錄和證明,由銷售者負(fù)責(zé)為消費(fèi)者免費(fèi)調(diào)換同型號(hào)同規(guī)格的產(chǎn)品或者退貨,然后依法向生產(chǎn)者、供貨者追償或者按購銷合同辦理。
上述案例中,連續(xù)上門維修六次,返廠一次均未修好,結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《國(guó)家三包規(guī)定》等法律規(guī)定,消費(fèi)者有權(quán)要求銷售者為其免費(fèi)調(diào)換同型號(hào)同規(guī)格的產(chǎn)品或者退貨。因此在上例中,消費(fèi)者有權(quán)要求西門子免費(fèi)調(diào)換同型號(hào)同規(guī)格的產(chǎn)品或者退貨。