位點(diǎn)保存引導(dǎo)骨再生術(shù)后不同階段生物力學(xué)及臨床特點(diǎn)

楊莉　路立花

[摘 要] 目的：分析位點(diǎn)保存引導(dǎo)骨再生（Guided bone regeneration，GBR）術(shù)后不同階段的生物力學(xué)及臨床特點(diǎn)，為種植體植入時(shí)機(jī)的選擇提供參考。方法：分析139例接受位點(diǎn)保存GBR治療的缺牙修復(fù)患者。按照其種植體植入時(shí)機(jī)，將術(shù)后3個(gè)月植入者納入A組（n=48），將術(shù)后6個(gè)月植入者納入B組（n=45），將術(shù)后9個(gè)月植入者納入C組（n=46），比較三組患者種植體植入前牙槽骨高度、寬度及種植體植入扭矩，并觀察其種植修復(fù)3個(gè)月后自覺癥狀、行使功能、種植體松動(dòng)等臨床特點(diǎn)。結(jié)果：A組患者種植體植入前牙槽骨高度、寬度均高于B組，其種植體植入就位后扭矩低于B組；B組患者牙槽骨高度、寬度均高于C組，其種植體扭矩低于C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。種植修復(fù)3個(gè)月后，A組種植體松動(dòng)1例，三組行使功能均正常且種植體骨界面均達(dá)骨結(jié)合；A組牙槽骨吸收高于B組，B組牙槽骨吸收高于C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：位點(diǎn)保存GBR術(shù)后3個(gè)月，新生骨提供的種植扭矩不足30 N/cm，而術(shù)后9個(gè)月時(shí)牙槽骨高度、寬度吸收較明顯，因此，術(shù)后6個(gè)月行一期種植更為適宜。

[關(guān)鍵詞] 位點(diǎn)保存；引導(dǎo)骨再生；生物力學(xué)；臨床特點(diǎn)

中圖分類號(hào)：R782.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-5200（2017）01-058-03

DOI：10.11876/mimt201701023

外傷、炎癥、牙周疾病等原因所致牙列缺失往往伴隨著牙槽骨的過度吸收，繼而造成種植區(qū)骨量不足，對(duì)牙種植修復(fù)造成較大限制[1]。位點(diǎn)保存技術(shù)是指拔牙術(shù)后清理牙槽窩肉芽組織、植入骨代用品并覆蓋生物膜，盡可能減少牙槽骨嵴吸收、保證牙槽窩內(nèi)部成骨[2]。作為一種新型骨增量技術(shù)，引導(dǎo)骨再生（Guided bone regeneration，GBR）技術(shù)的成熟為種植修復(fù)中骨量不足的問題提供了可靠的解決方案，但當(dāng)前臨床對(duì)于位點(diǎn)保存GBR術(shù)后牙種植時(shí)間的選擇尚未統(tǒng)一[3]。本研究就位點(diǎn)保存GBR術(shù)后不同階段生物力學(xué)及臨床特點(diǎn)進(jìn)行對(duì)照分析，旨在為種植體植入時(shí)機(jī)選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取139例接受位點(diǎn)保存GBR治療的缺牙修復(fù)患者，均行種植體支持單冠修復(fù)，排除合并干擾種植體骨性結(jié)合疾病、全口重度牙周病者，以及有夜磨牙、長期吸煙等不良習(xí)慣者[4]。按照患者種植體植入時(shí)機(jī)，將術(shù)后3個(gè)月植入者納入A組（n=48），將術(shù)后6個(gè)月植入者納入B組（n=45），將術(shù)后9個(gè)月植入者納入C組（n=46）。三組患者年齡、性別、缺失牙位比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方案

三組患者均于拔牙術(shù)后接受位點(diǎn)保存GBR治療：搔刮拔牙窩，刮凈肉芽組織，使用生理鹽水沖洗拔牙窩，于術(shù)區(qū)頰側(cè)行附加形切口，依次剝離粘骨膜、骨瓣，于缺損區(qū)抽取血液，與Bio-oss骨粉（瑞士蓋氏制藥公司）混合，將混合骨替代材料置于缺損及牙槽窩處，修剪適合植骨范圍的生物膜（海奧膜，煙臺(tái)正海生物技術(shù)有限公司），覆蓋于植骨區(qū)域[5]。以可吸收線對(duì)位縫合切口，術(shù)后冷敷24 h，口服抗生素3 d，術(shù)后7 d拆線，拆線前每日復(fù)診并以碘甘油沖洗，每日漱口水含漱2次[6]。位點(diǎn)保存GBR術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月或9個(gè)月行一期種植體（德國貝格種植體）植入，一期術(shù)后4～6個(gè)月確認(rèn)創(chuàng)口愈合、骨結(jié)合情況良好后，行二期種植修復(fù)術(shù)，包括愈合基臺(tái)更換、牙齦成形、冠修復(fù)等[7]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較三組患者種植體植入前牙槽骨高度、寬度及種植體植入就位后扭矩，牙槽骨高度、寬度使用口腔錐形束CT及SimPlant16.0 O&O軟件測定，扭矩值使用扭力扳手測定[8]；

并觀察其種植修復(fù)3個(gè)月后自覺癥狀、行使功能、種植體松動(dòng)、種植體骨界面結(jié)合、牙槽骨吸收等臨床特點(diǎn)，其中，牙槽骨吸收高度=（種植體實(shí)際長度/X線種植體長度）×種植體頂端至陰影底端距離[9]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本臨床研究的所有數(shù)據(jù)采用SPSS18.0進(jìn)行分析，性別、缺失牙位等計(jì)數(shù)資料以（n/%）表示，并采用χ2檢驗(yàn)，年齡、生物力學(xué)指標(biāo)等計(jì)量資料以（x±s）表示，并采用t檢驗(yàn)或F檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者牙槽骨高度、寬度及種植體扭矩對(duì)比

如表1，A組患者種植體植入前牙槽骨高度、寬度均高于B組，其種植體置入就位后扭矩低于B組；B組患者牙槽骨高度、寬度均高于C組，其種植體扭矩低于C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 三組患者自覺癥狀、行使功能等臨床特點(diǎn)對(duì)比

種植修復(fù)3個(gè)月后，A組種植體松動(dòng)1例，三組行使功能均正常且種植體骨界面均達(dá)骨結(jié)合； A組牙槽骨吸收高于B組，B組牙槽骨吸收高于C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

位點(diǎn)保存是指在拔牙的同時(shí)或術(shù)后，通過采取一系列措施，盡可能減少或避免牙槽骨不可逆吸收，保證牙槽骨骨量充足、骨質(zhì)可靠，為牙槽嵴種植修復(fù)奠定良好的基礎(chǔ)[10]。GBR通過屏障膜防止纖維結(jié)締組織細(xì)胞及上皮細(xì)胞進(jìn)入骨缺損區(qū)，在該區(qū)域優(yōu)勢生長并保護(hù)血凝塊、穩(wěn)定傷口；而后覆蓋骨替代材料，能夠在支撐屏障膜的同時(shí)，為周圍組織細(xì)胞血管轉(zhuǎn)移提供支架，促進(jìn)新骨在此生長，從而發(fā)揮保存牙槽骨位點(diǎn)的作用[11-13]。此次研究運(yùn)用的生物膜主要成分為膠原蛋白，具有可吸收能力，故在體內(nèi)可自行降解，不僅可避免二次手術(shù)取出帶來的創(chuàng)傷，還能夠增強(qiáng)局部抗感染能力，保證恢復(fù)質(zhì)量[14]。

然而，位點(diǎn)保存、GBR均無法為牙槽骨增量提供所需空間，故骨移植替代材料的應(yīng)用對(duì)于創(chuàng)造種植體生存支持條件具有重要意義。在本次研究中，Bio-oss骨粉被用于引導(dǎo)骨組織再生，而在Bio-oss骨粉的緩慢吸收過程中，骨形成量的明顯增加是保證種植體穩(wěn)定性的關(guān)鍵[15]。在種植體扭矩的觀察中，可以發(fā)現(xiàn)，Bio-oss骨粉引導(dǎo)的新生骨在3個(gè)月后行種植術(shù)時(shí)，其平均扭矩不足30 N/cm，說明此時(shí)種植體無法承擔(dān)即刻與早期負(fù)重，成骨效果不夠理想[16]。而術(shù)后6個(gè)月、術(shù)后9個(gè)月植入種植體，均可使種植體即時(shí)扭矩超過30 N/cm，故此時(shí)決定種植時(shí)機(jī)的主要參考指標(biāo)應(yīng)為牙槽骨吸收情況。

本研究結(jié)果示，隨著時(shí)間的增加，牙槽骨高度、寬度逐漸降低，而牙槽骨是骨缺損區(qū)成骨效果的重要保證，其吸收程度的加劇可造成表面成骨不均，種植體植入后，牙槽骨受應(yīng)力大小和方向影響所致明顯重塑可能造成種植體穩(wěn)定性變化，影響遠(yuǎn)期療效[17]。Bio-oss骨粉引導(dǎo)的再生骨在3個(gè)月時(shí)，骨小梁分布仍較為雜亂，新生骨與自然骨連續(xù)性欠佳，而6個(gè)月時(shí)骨小梁已達(dá)到密集狀態(tài)，具有更強(qiáng)的抗壓縮、抗剪切能力，與自體骨的成骨效果基本一致，故術(shù)后6個(gè)月實(shí)施一期手術(shù)較為適宜[18]。因此，在權(quán)衡位點(diǎn)保存引導(dǎo)GBR術(shù)后不同階段生物力學(xué)特點(diǎn)與牙槽骨吸收情況后，術(shù)后6個(gè)月行種植體植入不失為一種最為理想的選擇。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] Turri A， Dahlin C. Comparative maxillary bone‐defect healing by calcium-sulphate or deproteinized bovine bone particles and extra cellular matrix membranes in a guided bone regeneration setting： an experimental study in rabbits[J]. Clin Oral Implants Res， 2015， 26（5）： 501-506.

[2] 宿玉成. 拔牙位點(diǎn)保存和種植修復(fù)的實(shí)驗(yàn)及臨床研究[D]. 長春：吉林大學(xué)， 2008.

[3] Lu J， Cheng C， He Y S， et al. Multilayered Graphene Hydrogel Membranes for Guided Bone Regeneration[J]. Adv Mater， 2016， 28（21）： 4025-4031.

[4] Rocchietta I， Simion M， Hoffmann M， et al. Vertical bone augmentation with an autogenous block or particles in combination with guided bone regeneration： A clinical and histological preliminary study in humans[J]. Clin Implant Dent Relat Res， 2016， 18（1）： 19-29.

[5] Kuchler U， Chappuis V， Gruber R， et al. Immediate implant placement with simultaneous guided bone regeneration in the esthetic zone： 10‐year clinical and radiographic outcomes[J]. Clin Oral Implants Res， 2016， 27（2）： 253-257.

[6] 麥昱穎， 武輝煌， 麥志松， 等. 磷酸鈣骨水泥與聚乳酸-羥基乙酸微球復(fù)合物用于拔牙位點(diǎn)骨質(zhì)保存的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)[J]. 中華口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2014， 49（3）： 180-183.

[7] Vierra M， Mau L P， Huynh-Ba G， et al. A lateral ridge augmentation study to evaluate a synthetic membrane for guided bone regeneration： an experiment in the canine mandible[J]. Clin Oral Implants Res， 2016， 27（1）： 73-82.

[8] 詹雅琳， 胡文杰， 甄敏， 等. 去蛋白牛骨基質(zhì)與可吸收膠原膜的磨牙拔牙位點(diǎn)保存效果影像學(xué)評(píng)價(jià)[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)醫(yī)學(xué)版， 2015， 47（1）： 19-26.

[9] Jung R E， Benic G I， Scherrer D， et al. Cone beam computed tomography evaluation of regenerated buccal bone 5 years after simultaneous implant placement and guided bone regeneration procedures–a randomized， controlled clinical trial[J]. Clin Oral Implants Res， 2015， 26（1）： 28-34.

[10] 張曉倩. 骨誘導(dǎo)活性材料在下前牙位點(diǎn)保存中的實(shí)驗(yàn)觀察[D]. 烏魯木齊：新疆醫(yī)科大學(xué)， 2014.

[11] Norowski P A， Fujiwara T， Clem W C， et al. Novel naturally crosslinked electrospun nanofibrous chitosan mats for guided bone regeneration membranes： material characterization and cytocompatibility[J]. J Tissue Eng Regen Med， 2015， 9（5）： 577-583.

[12] Benic G I， H?mmerle C H F. Horizontal bone augmentation by means of guided bone regeneration[J]. Periodontology 2000， 2014， 66（1）： 13-40.

[13] 徐庚池， 韓耀輝， 牟蘭， 等. 位點(diǎn)保存術(shù)在關(guān)閉拔牙間隙預(yù)防牙齦折痕的臨床應(yīng)用[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究， 2015， 31（9）： 898-900.

[14] Dahlin C， Johansson A， Hoffman M， et al. Early biocompatibility of poly （ethylene glycol） hydrogel barrier materials for guided bone regeneration. An in vitro study using human gingival fibroblasts （HGF‐1）[J]. Clin Oral Implants Res， 2014， 25（1）： 16-20.

[15] Schneider D， Weber F E， Grunder U， et al. A randomized controlled clinical multicenter trial comparing the clinical and histological performance of a new， modified polylactide‐co‐glycolide acid membrane to an expanded polytetrafluorethylene membrane in guided bone regeneration procedures[J]. Clin Oral Implants Res， 2014， 25（2）： 150-158.

[16] 李祥， 查國慶， 朱雙喜. 生物膜引導(dǎo)骨再生在上頜竇提升中的成骨效果[J]. 中國組織工程研究， 2014， 18（25）： 4020-4025.

[17] Hao J， Acharya A， Chen K， et al. Novel bioresorbable strontium hydroxyapatite membrane for guided bone regeneration[J]. Clin Oral Implants Res， 2015， 26（1）： 1-7.

[18] Schwarz F， Hegewald A， Sahm N， et al. Long-term follow up of simultaneous guided bone regeneration using native and cross linked collagen membranes over 6 years[J]. Clin Oral Implants Res， 2014， 25（9）： 1010-1015.