王 禹

(江蘇師范大學(xué) 法學(xué)院，徐州 221116)

微信公眾平臺侵權(quán)認(rèn)定及責(zé)任問題研究

王 禹

(江蘇師范大學(xué) 法學(xué)院，徐州 221116)

微信公眾平臺發(fā)布的作品屬于版權(quán)法保護(hù)的形式，認(rèn)定作品屬性不應(yīng)以篇幅長度、創(chuàng)作時間長短而有所區(qū)別。不同于傳統(tǒng)侵權(quán)行為，公眾帳號侵權(quán)呈現(xiàn)出即時性、高發(fā)性、認(rèn)定和取證困難性的特點(diǎn)。公眾帳號未經(jīng)權(quán)利人許可而進(jìn)行作品的群發(fā)或轉(zhuǎn)載一般構(gòu)成侵害作品版權(quán)，但必要時引入合理使用制度，能夠有效控制風(fēng)險。確定侵害微信公眾平臺作品版權(quán)的責(zé)任歸責(zé)原則要針對具體的侵權(quán)行為類型，停止侵害適用無過錯責(zé)任原則，損害賠償、賠禮道歉都應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。

微信公眾平臺；版權(quán)；歸責(zé)原則；責(zé)任承擔(dān)方式

據(jù)統(tǒng)計，截至2016年第二季度，微信和WeChat合并月活躍用戶數(shù)已達(dá)8.06億。微信公眾帳號作為微信的特色服務(wù)，為用戶提供信息傳播與分享的途徑。然而，隨著微信公眾平臺的影響力日益擴(kuò)大，公眾帳號之間的競爭也愈加激烈。不少公眾帳號為了吸收粉絲，大規(guī)模發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容。微信公眾平臺版權(quán)保護(hù)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，公眾帳號侵權(quán)成為亟待解決的問題。

一、微信公眾平臺作品屬性認(rèn)定

從我國版權(quán)法對作品的定義上看，微信公眾平臺作品要想被認(rèn)定為版權(quán)法保護(hù)的作品，獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性缺一不可。由于作品的天然可復(fù)制性，簡單的復(fù)制、粘貼等手段可使其廣泛傳播，因此，應(yīng)著重論述其是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

首先，微信公眾平臺作品的內(nèi)容長短不一，有的甚至只有只言片語。那么這些只言片語是否受版權(quán)法保護(hù)，取決于內(nèi)容是否屬于人的智力創(chuàng)造活動所產(chǎn)生的成果。顯然，盡管公眾平臺作品篇幅短小，但也是作者獨(dú)立的創(chuàng)作，不影響對獨(dú)創(chuàng)性的評價。其次，公眾平臺作品的創(chuàng)作時間相對較短。多為即興創(chuàng)作且粗制濫造，是流水線運(yùn)作的產(chǎn)物，缺乏傳統(tǒng)作品的精雕細(xì)琢。在創(chuàng)作時間與獨(dú)創(chuàng)性關(guān)聯(lián)問題上，版權(quán)法有一條重要的原則叫“美學(xué)不歧視原則”，即一名攝影師花費(fèi)數(shù)小時拍攝出的照片與一名普通人花費(fèi)幾秒鐘用手機(jī)拍出的照片相比，并不好確定誰的水平更高。攝影師的拍攝因融入了專業(yè)思考而花費(fèi)更長時間，但并不能因為拍攝時間短就否定普通人在拍照時對其他方面進(jìn)行的選擇?；诖耍M管微信公眾平臺作品創(chuàng)作的時間較短，但仍具有獨(dú)創(chuàng)性。綜上，在認(rèn)定作品時，只要是在作者的生活感受和知識積累的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作的結(jié)果，就符合獨(dú)創(chuàng)性要求，不因作品篇幅長度、創(chuàng)作時間而有所區(qū)別[1]76。

二、微信公眾平臺侵權(quán)行為的特點(diǎn)

強(qiáng)大的虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)導(dǎo)致微信公眾平臺侵權(quán)環(huán)境的差異性，帶來公眾平臺侵權(quán)的潛在威脅，并且呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)作品侵權(quán)行為的自身特點(diǎn)。

(一)侵權(quán)行為的即時性

移動通信網(wǎng)絡(luò)的高效、快捷，決定了公眾帳號侵權(quán)涉及范圍更加廣泛。不同于傳統(tǒng)作品侵權(quán)的顯現(xiàn)總有一段時間的滯后，微信作品通過公眾平臺實(shí)現(xiàn)高速運(yùn)轉(zhuǎn)，不管用戶在何時何地，只要使用手機(jī)終端以無線網(wǎng)或蜂窩移動網(wǎng)絡(luò)的方式就可獲得侵權(quán)內(nèi)容。移動互聯(lián)網(wǎng)的高速傳播和持續(xù)流動，使得侵權(quán)作品被迅速擴(kuò)散，而權(quán)利人目睹一切卻無可奈何。

(二)侵權(quán)行為的高發(fā)性

鑒于微信公眾平臺的宗旨是為用戶提供信息分享、傳播及獲取的平臺，騰訊賦予公眾平臺較為寬松的注冊環(huán)境。行為人無需具備專業(yè)的計算機(jī)能力就可注冊一個自己的公眾帳號，且在任何時候、任何地點(diǎn)通過復(fù)制、粘貼等基本功能，借助微信平臺編輯器就能拼湊出一篇較美觀的“作品”。侵權(quán)行為的簡單、易行，是侵權(quán)成本過低的重要因素，由此導(dǎo)致侵權(quán)頻率的增加也就不可厚非。

(三)侵權(quán)認(rèn)證和取證的困難性

傳統(tǒng)侵權(quán)行為方式容易判斷，而微信作為典型的網(wǎng)絡(luò)社交工具，用戶匿名制是主要特征。一旦侵權(quán)行為發(fā)生，侵權(quán)人借助網(wǎng)絡(luò)便可輕易隱匿身份。同時，遵循網(wǎng)絡(luò)信息易被無限傳播的特質(zhì)，同一篇作品可能被多個公眾帳號侵權(quán)。權(quán)利人要想在形形色色的公眾帳號中找到初始發(fā)布的公眾帳號無異于大海撈針。證據(jù)若喪失原始性，即使追查到底，權(quán)利人也將付出難以估量的維權(quán)成本。

三、微信公眾平臺作品版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定

作為擁有版權(quán)的公眾平臺作品在被廣泛傳播的同時，各種侵害版權(quán)行為也以不同的方式顯現(xiàn)出來。由于微信公眾平臺作品侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)的緊密聯(lián)系，在侵權(quán)行為類型、責(zé)任承擔(dān)方式、責(zé)任歸責(zé)原則三個方面不可照搬傳統(tǒng)侵權(quán)理論，要視具體情況具體分析。

(一)微信公眾平臺版權(quán)侵權(quán)行為類型

微信公眾平臺侵權(quán)行為與傳統(tǒng)侵害版權(quán)行為性質(zhì)相同，都是未經(jīng)權(quán)利人許可又無法律根據(jù)而實(shí)施了受專有權(quán)控制的行為。只不過公眾平臺作品侵權(quán)行為類型更加寬泛，大致可分為三種類型：(1)未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載原創(chuàng)作品，且未注明作者和出處行為；(2)未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載原創(chuàng)作品，但注明了作者和出處行為；(3)不經(jīng)允許摘錄和整合他人作品行為。對于以上三種類型，應(yīng)當(dāng)分情況討論：

1.對于未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載原創(chuàng)作品，且未注明作者和出處行為

對于該行為應(yīng)由原作者享有相應(yīng)的權(quán)利。我國版權(quán)法規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)要求通過有線、無線網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品，必須經(jīng)過作者的許可，否則構(gòu)成侵權(quán)；并且，在傳播他人作品時，應(yīng)當(dāng)表明作者的身份。當(dāng)一篇微信公眾平臺作品添加了“原創(chuàng)”標(biāo)識，就表明微信原創(chuàng)作品庫已將該作品與微信公眾平臺內(nèi)申請了原創(chuàng)聲明的作品進(jìn)行過智能比對，且該作品達(dá)到添加“原創(chuàng)”標(biāo)識的標(biāo)準(zhǔn)，具有“獨(dú)創(chuàng)性”。因此，任何人非經(jīng)允許轉(zhuǎn)載具有“原創(chuàng)”標(biāo)識的作品，且未注明作者和出處的行為，都是侵犯作者版權(quán)。

2.未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載原創(chuàng)作品，但注明了作者和出處行為

該行為是目前大部分公眾帳號認(rèn)可的操作模式。我國版權(quán)法“權(quán)利的限制”下第22條規(guī)定的行為，均可以不經(jīng)過著作權(quán)人的許可，也無需向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者的使用行為，這即是學(xué)術(shù)界所稱的“合理使用”[1]152。對于該行為是否構(gòu)成合理使用，應(yīng)從以下三個方面判斷：(1)考察公眾帳號使用該作品的目的。倘若該使用具有商業(yè)性或贏利性則可能不是合理使用?？梢罁?jù)該作品中是否夾雜廣告以及是否添加“贊賞”功能來判斷。如果該作品是為了給某一產(chǎn)品做宣傳或者為了獲得打賞，則不是合理使用。(2)考察該版權(quán)作品的性質(zhì)。一般而言，對天氣預(yù)報等事實(shí)作品的使用，其合理性空間要遠(yuǎn)大于對小說等虛構(gòu)作品的使用[1]153。因此，公眾帳號對前者的使用更易構(gòu)成合理使用。(3)考察該使用對該作品潛在市場或價值的影響。若該使用讓其在市場上潛在價值降低，導(dǎo)致該作品的客觀評價和商業(yè)價值受損，則不適用合理使用。

3.對于不經(jīng)允許摘錄和整合他人作品行為

該行為屬于侵犯改編權(quán)，即對已經(jīng)出版的作品，未經(jīng)許可而加以利用的行為。且一切商業(yè)性的“二次使用”，只要未經(jīng)版權(quán)人許可，也未經(jīng)法律特別允許，肯定構(gòu)成侵犯版權(quán)[2]。此外，版權(quán)法一般理論認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)、雜志等載體上，摘錄、整合他人已經(jīng)發(fā)表的作品就是版權(quán)法意義上的整理、匯編他人作品的行為，該行為必須征得作者的同意，并支付報酬。從某種程度上看，公眾帳號在摘錄他人作品時，確實(shí)體現(xiàn)了一定的獨(dú)創(chuàng)性，但這種“移花接木”的行為并非被排除在侵權(quán)之外。

(二)微信公眾平臺版權(quán)侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定了8種民事責(zé)任的承擔(dān)方式，在適用不同的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式時，應(yīng)首先明確公眾平臺運(yùn)營者是版權(quán)主體，騰訊公司屬于法律上定義的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商”，二者在責(zé)任承擔(dān)的具體手段上不盡相同。據(jù)此，應(yīng)從以下三個方面去把握：

1.停止侵害

侵權(quán)行為在虛擬空間一經(jīng)發(fā)生便爆炸式傳播，迅速蔓延在移動終端，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的停止侵害更加具有緊迫性。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條“知道條款”的規(guī)定，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的騰訊，在微信公眾平臺的日常運(yùn)營當(dāng)中有履行“通知—刪除”的義務(wù)，即在知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的情況下應(yīng)采取必要措施[3]。與此同時，騰訊應(yīng)結(jié)合線上侵權(quán)行為的特點(diǎn)，采用事先預(yù)防和事后救濟(jì)相結(jié)合的保護(hù)原則。當(dāng)出現(xiàn)公眾帳號涉嫌侵害權(quán)利人的版權(quán)行為時，權(quán)利人可通過PC端入口或手機(jī)終端入口進(jìn)入微信知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴系統(tǒng)啟動投訴。權(quán)利人首先向騰訊提供證明材料，待檢驗審核，一經(jīng)證明侵權(quán)行為確實(shí)存在，騰訊將立即對侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行刪除、屏蔽或清空等處理，同時也將視行為情節(jié)對違規(guī)帳號處以包括但不限于警告、限制或禁止使用部分或全部功能、帳號封禁直至注銷的處罰，第一時間協(xié)助權(quán)利人停止或制止侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生。與行業(yè)中通常采取的“通知—刪除”方式相比，騰訊的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴系統(tǒng)更加自由、便捷，賦予權(quán)利人采用非訴方式即可實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的途徑。

2.損害賠償

基于公眾平臺作品侵權(quán)發(fā)生在線上，損害賠償規(guī)則的設(shè)置應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整。首先，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)營中，有的公眾帳號采用會員制，要求用戶花錢訂閱文章；有的公眾帳號利用騰訊移動端廣告插件——廣點(diǎn)通，在作品中添加廣告。由此，公眾帳號一方面吸納更多粉絲，另一方面完成盈利目的，而騰訊也從中收取了天價廣告費(fèi)。據(jù)此，應(yīng)明確騰訊盈利組織的性質(zhì)，完全有能力進(jìn)行損害賠償，易滿足權(quán)利人的請求。其次，對于損害賠償數(shù)額的確定，考慮公眾平臺的特性，以侵權(quán)作品的點(diǎn)擊量、點(diǎn)贊量、評論量為依據(jù)。對于添加了“贊賞”、“廣告”插件功能的作品，還應(yīng)將贊賞數(shù)額、廣告點(diǎn)擊量結(jié)合騰訊每千次訪問量收取的平臺廣告費(fèi)用作為賠償標(biāo)準(zhǔn)予以參考。最后，權(quán)利人在計算賠償數(shù)額時，把侵權(quán)公眾平臺的權(quán)威性、訂閱者數(shù)、平臺使用作品時間等因素綜合考量。既要顧及對權(quán)利人的損失予以合理賠償，也要考慮促進(jìn)作品的傳播，讓公眾在作品的智力勞動成果中獲得利益[4]。

3.賠禮道歉

現(xiàn)階段，賠禮道歉并不具有直接強(qiáng)制執(zhí)行力。考慮《侵權(quán)責(zé)任法》的目標(biāo)主體，就權(quán)利人而論，有助于其獲得最大程度的救濟(jì)；就社會而論，使社會公眾獲得警示，受到教育，預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生[5]。因此，法律理應(yīng)為具有道德意蘊(yùn)的賠禮道歉開辟新路。道歉經(jīng)過法律的保障具有強(qiáng)制執(zhí)行力，法律經(jīng)過道歉的重塑不再是純粹的懲罰主義，還具有揚(yáng)善功能[6]?？紤]互聯(lián)網(wǎng)的特性，在賠禮道歉的適用上采用線上道歉的方式更為合適，理由有二：(1)網(wǎng)絡(luò)空間給侵權(quán)人隱匿身份提供便利。面對侵權(quán)行為的發(fā)生，權(quán)利人大多只知曉侵權(quán)的公眾帳號，卻無法找出真正幕后的始作俑者，認(rèn)定侵權(quán)人和取證非常困難。(2)權(quán)利人與侵權(quán)人物理空間相距甚遠(yuǎn)，基于“原告就被告”的傳統(tǒng)民事案件管轄原則，讓二者面對面進(jìn)行賠禮道歉，維權(quán)成本較大。在現(xiàn)實(shí)生活中，即使一個道歉并不那么的真誠，在某種程度上說，也可以緩和受害人的怨恨。因此，權(quán)利人在微信侵權(quán)投訴系統(tǒng)投訴的同時，可要求侵權(quán)公眾帳號在公眾平臺上發(fā)布致歉聲明。就致歉聲明內(nèi)容之確定，首先應(yīng)明確公眾帳號的悔恨之意；其次是要承認(rèn)自己的侵權(quán)行為；最后是采取補(bǔ)救措施并承諾往后不再犯。

(三)微信公眾平臺版權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則

對于微信公眾平臺侵權(quán)責(zé)任問題的研究，確定侵權(quán)責(zé)任適用何種歸責(zé)原則是核心。在歸責(zé)原則的確定上不能籠統(tǒng)的、一般的泛泛而談，不僅要考慮侵權(quán)行為的類型，還要考慮民事責(zé)任的種類，應(yīng)著重討論以下三種情況：

第一，停止侵害適用無過錯責(zé)任原則。網(wǎng)絡(luò)這一新興事物的突然出現(xiàn)，出于“對傳統(tǒng)體系可能被瓦解的憂慮”[7]，主張適用無過錯責(zé)任原則，對騰訊是否存在主觀過錯不予考慮，只要存在侵權(quán)行為，就該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一方面是由騰訊作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律地位決定。騰訊承擔(dān)發(fā)布作品的任務(wù)，每天向龐大的用戶群進(jìn)行信息推送，其傳播作品的質(zhì)量、數(shù)量以及速度，潛移默化地影響著公眾的價值取向，直接關(guān)乎社會公共利益。因此，騰訊就應(yīng)高度履行法律規(guī)定的注意義務(wù)。另一方面，是由騰訊作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專業(yè)技術(shù)和平臺優(yōu)勢決定。相比普通企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有強(qiáng)大的技術(shù)實(shí)力和專業(yè)的人才隊伍，騰訊完全有能力對微信公眾平臺作品進(jìn)行技術(shù)上的掌控。

第二，損害賠償適用過錯責(zé)任原則。究其原因，主要有二：(1)當(dāng)權(quán)利人選擇將作品放在公眾平臺上發(fā)布，就說明權(quán)利人對互聯(lián)網(wǎng)的傳播特性有基本了解。選擇微信這一載體，權(quán)利人的目的一般也并非為了盈利，更多是為了作品的傳播，他們希望作品能夠主動地“被使用”、“被轉(zhuǎn)載”[8]。考慮權(quán)利人在主觀目的上存在對侵權(quán)行為發(fā)生后果的認(rèn)知，因此，只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商善盡義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)課以損害賠償。(2)鑒于騰訊作為微信公眾平臺的開發(fā)運(yùn)營商，法律責(zé)任主要并不是因為直接實(shí)施了侵害版權(quán)的行為，而是因為對公眾帳號發(fā)布侵權(quán)行為提供幫助。騰訊的行為一般不構(gòu)成直接侵權(quán)，主要構(gòu)成間接侵權(quán)，間接侵權(quán)行為中大多存在故意或者過失。對于這種可以由人主觀控制的行為，法律應(yīng)當(dāng)主動調(diào)動人們防患不法侵害的自覺能動性，適用過錯責(zé)任是唯一明智且公平的選擇。(3)考慮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)的重要地位，過錯責(zé)任原則使騰訊合理評估法律風(fēng)險，知曉自己的行為而趨利避害。從長遠(yuǎn)角度來看，不致打消互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)積極性，有利于全行業(yè)的共同發(fā)展。

第三，賠禮道歉適用過錯責(zé)任原則。賠禮道歉是指侵權(quán)人向權(quán)利人承認(rèn)錯誤，用語言或者行動請求對方原諒的行為。賠禮道歉的功能主要不是制裁，而是教育，重在尊重人格[9]。倘若對賠禮道歉主張無過錯責(zé)任原則，不顧侵權(quán)人有沒有過錯，均應(yīng)進(jìn)行賠禮道歉，就會出現(xiàn)被迫的道歉和功利的道歉。這樣的賠禮道歉已違背道歉的本質(zhì)，毫無意義。況且，在無過錯原則下，無疑會導(dǎo)致公眾帳號在推送作品時畏首畏尾，弱化公眾平臺作品時效性強(qiáng)和更新快的重要特點(diǎn)，最終受損害的是移動互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)和便捷。

微信公眾平臺每日貢獻(xiàn)了數(shù)以萬計的內(nèi)容，是版權(quán)保護(hù)的前沿陣地。微信公眾平臺作為移動互聯(lián)網(wǎng)的新興產(chǎn)物屬于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究的組成部分。未來對于《侵權(quán)責(zé)任法》的修改以及完善，應(yīng)突出建設(shè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律制度，回歸版權(quán)法的核心要義，從而形成全方位的保護(hù)體系，協(xié)力營造一個健康、綠色的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境。

[1] 張玉敏.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：76，152-153.

[2] 鄭成思.版權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：241.

[3] 余中根.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)研究——以《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第三款為視角[J].長春工程學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2014(3)：5.

[4] 王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究(修訂二版)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：17.

[5] 黃忠.賠禮道歉的法律化：何以可能及如何實(shí)現(xiàn)[J].法制與社會發(fā)展，2009(02)：119.

[6] 黃忠.認(rèn)真對待“賠禮道歉”[J].西北政法大學(xué)學(xué)報：法律科學(xué)版，2008(05)：75.

[7] 薛紅.網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2000：273.

[8] 楊淑青.數(shù)字作品的著作權(quán)管理探討——以微信公眾平臺為例[J].中國版權(quán)，2015(6)：36.

[9] 魏振瀛.侵權(quán)責(zé)任方式與歸責(zé)事由、歸責(zé)原則的關(guān)系[J].中國法學(xué)，2011(2)：28.

A study on the identification of infringement and liability of WeChat public platform

WANG Yu

(LawSchool,JiangsuNormalUniversity,Xuzhou221116,China)

The works released on WeChat public platform belongs to the copyright law protection.The property of the works should not be identified differently by the length,creation time length.It is different from the traditional infringement.The public account infringement shows some shortcomings on real-time characteristics,highly happened,and the difficulties of identification and evidence.The works on the public accounts without the permission of the right person and has been carried out on the mass or reproduced generally constitute an infringement of copyright.However,when it is necessary the introduction of rational use mechanism can effectively control the risk.To determine the responsibility way of infringement in the works from WeChat public platform should stop violating the principle of liability without fault,make damage compensation,and apology according to the specific types of infringement.All of them should apply to the principle of fault liability.

WeChat public platform;copyright;imputation principle;responsibility way

10.3969/j.issn.1009-8976.2017.02.008

2016-11-24

王禹(1995—)，女(漢)，江蘇宿遷，碩士研究生 主要研究民商法學(xué)。

D923.4

A

1009-8976(2017)02-0033-04