劉坤

【摘要】微博與微信是近年來較為活躍的兩種社交工具，但兩者卻在其社交功能上體現(xiàn)著較大差異。微博提供的社交范圍可以覆蓋全體網(wǎng)民，其平臺完全開放，聯(lián)系人可以與任何人建立聯(lián)系，但這種聯(lián)系具有很強的虛擬性，對現(xiàn)實生活的影響完全掌控在當事人手中；微信則更多地被用于熟人間的聯(lián)絡(luò)與溝通，其較為嚴格的好友申請限制決定了微信并非聯(lián)系人建立關(guān)系的起點，而是現(xiàn)實關(guān)系的折射與延續(xù)，微信關(guān)系同時也是現(xiàn)實關(guān)系的一部分，影響著現(xiàn)實關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】微博；微信；社交功能

一、引言

微博與微信是近年來活躍在互聯(lián)網(wǎng)以及智能手機終端的兩種社交媒體工具。國內(nèi)最大微博平臺所有者——新浪網(wǎng)官方發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2012年12月底，僅新浪微博的注冊用戶就已超過5億，日活躍用戶近4700萬。[1]而微信母公司騰訊公司提供的數(shù)據(jù)顯示，截至2014年第二季度末，微信用戶已達到4.38億，且增長勢頭依然強勁。[2]

自問世之初，微博與微信作為社交媒體而被人們關(guān)注和使用，社交性是兩者共同的功能定位。然而，與最初新生期的盲目追捧和跟風(fēng)性使用相比，如今人們對微博與微信的使用已經(jīng)日漸成熟，而這一轉(zhuǎn)變無不與用戶對于兩者功能特征的日漸明確有著直接的關(guān)聯(lián)。微信與微博雖同具社交特性，但從功能設(shè)計上來說，兩者的社交功能甚至媒體特征都有著不同的設(shè)計和定位。

二、社交功能特點

（一）人群范圍

微博平臺為一開放式平臺，同博客一樣，用戶所發(fā)布的信息并非只有其他微博用戶可以看到，而是如同普通網(wǎng)頁內(nèi)容一般可供所有互聯(lián)網(wǎng)用戶查閱。因此從開放程度上講，微博具有較強的社會性特征。

微信的即時通信功能類似于騰訊QQ，即需先獲得多方微信賬號，發(fā)送申請，對方接受，雙方才能建立好友關(guān)系，繼而使用即時通信功能。因此，獲取對方微信號并被對方接受，是雙方建立聯(lián)系的前提條件。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在處理微信的好友添加申請時，“61.77%的被訪者直接通過熟人的好友驗證，對于陌生人的請求則采取冷處理，不予理會或直接刪除”。[3]由此可見，微信所建立的社交人群范圍更多地局限于熟人網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)。

（二）人與人聯(lián)系的方式

人與人聯(lián)系的方式主要體現(xiàn)在建立聯(lián)系和維持聯(lián)系兩個環(huán)節(jié)上。

（1）建立聯(lián)系的方式

在微博平臺上建立的聯(lián)系，可以分為兩大類型。一是在使用微博前就已熟識的人與人之間，即熟人之間的聯(lián)系。這種聯(lián)系往往是用戶將關(guān)注對方微博作為其聯(lián)絡(luò)方式的一種而使用。二是本來不相識的陌生人通過微博開始建立聯(lián)系。對于第二種類型而言，微博用戶所發(fā)布的信息有可能被三類人所看到。

一是未使用同一微博平臺的一般互聯(lián)網(wǎng)用戶。此類用戶不能通過微博平臺的點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)、私信等功能（以下統(tǒng)稱為微博互動渠道）與博主建立直接的聯(lián)系，兩者之間的關(guān)系是松散的、不穩(wěn)定的，甚至對于博主來說是無感知的。此類用戶可以通過注冊同一微博平臺賬號成為該微博平臺用戶的方式獲得與博主互動的權(quán)限。

二是使用同一微博平臺但未關(guān)注博主的用戶。此類用戶可以瀏覽到博主的微博內(nèi)容，也可以對博主所發(fā)的微博內(nèi)容進行評論、轉(zhuǎn)發(fā)或點贊，同時還可以與博主進行較私密的私信聯(lián)系。此外，此類用戶可以通過@功能，提醒目標用戶瀏覽其發(fā)布的特定的微博內(nèi)容。也就是說，此類用戶可以使用微博平臺提供的所有互動渠道與博主聯(lián)系。但此類用戶也僅僅只是在利用互動渠道時，才能被博主感知，“沉默的用戶”對博主來講同樣是無感人群。

三是使用同一微博平臺并關(guān)注博主的用戶。此類用戶與博主的互動權(quán)限與第二類相同，不同的是，博主所發(fā)的每一條微博，都會呈現(xiàn)在粉絲用戶的微博首頁，而粉絲用戶也會在博主的粉絲列表中顯現(xiàn)。此類用戶的優(yōu)勢并不體現(xiàn)在具有更多與博主互動的權(quán)限和方式上，而在于能夠更便捷地獲取博主的微博內(nèi)容，并可被博主感知。

與微博的開放性不同的是，微信為一封閉式網(wǎng)絡(luò)，即只有微信用戶之間才能建立聯(lián)系。微信用戶之間的關(guān)系建立方式主要有以下幾種：添加QQ好友為微信聯(lián)系人、添加手機通信錄聯(lián)系人為微信聯(lián)系人、按微信賬號查找、搖一搖、雷達加朋友、掃描二維碼。

添加QQ好友為微信聯(lián)系人、添加手機通信錄聯(lián)系人為微信聯(lián)系人，這兩種聯(lián)系的方式顯然是建立在已有聯(lián)系基礎(chǔ)之上的，即熟人間的聯(lián)系，是對已有關(guān)系的加強。

按微信賬號查找。這種方式理論上將可聯(lián)系人的范圍擴大到全體微信用戶，即只要獲得對方的微信號，就可以申請?zhí)砑訉Ψ綖槁?lián)系人，但聯(lián)系是否能夠建立，則取決于提出的申請是否能夠被對方所接受，且是否能夠獲得對方的微信號也成為能否建立聯(lián)系的重要因素。

搖一搖。它是微信推出的隨機交友功能，用戶在某一時間搖動手機或點擊按鈕模擬搖動，即能匹配到同一時間搖動手機的其他用戶，進而可向?qū)Ψ教岢鎏砑勇?lián)系人申請。這一功能理論上為用戶提供了更為廣闊的社交范圍，但中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的數(shù)據(jù)顯示，在前五種方式中，添加QQ好友和手機聯(lián)系人的比例為77.46%和60.15%，而搖一搖的比例為27.08%。

雷達加朋友。這種方式用于身處同一空間的用戶便捷地建立聯(lián)系。顯然，身處同一空間是其使用的前提。而此條件很大程度上也暗示了用戶的既有聯(lián)系基礎(chǔ)，即便于臨時會面時認識或剛認識的朋友之間增加新的、長期的交流方式與渠道。

2.維持聯(lián)系的方式

微博中博主和其粉絲的關(guān)系維系，主要體現(xiàn)在博主所發(fā)布的每一條微博都會在粉絲的微博首頁顯示，博主的微博賬號會顯示在粉絲的“已關(guān)注”列表中，而粉絲的微博賬號相應(yīng)地也會顯示在博主的粉絲列表中，而互動的方式和權(quán)限與未建立關(guān)注關(guān)系的用戶無異。

微信用戶建立聯(lián)系之后，其聯(lián)系的方式和手段主要有：（1）建立聯(lián)系之后，聯(lián)系人之間可以通過一對一即時通信功能進行交流，交流具有較強的私密性，即其他用戶無法獲取兩人的交流內(nèi)容。（2）用戶可以在朋友圈中看到所有聯(lián)系人發(fā)布的近似微博的朋友圈信息，并可以對其信息進行評論、點贊等，與發(fā)布者進行互動。值得一提的是，朋友圈在權(quán)限設(shè)定上有一特殊的設(shè)計，即某用戶與其聯(lián)系人在朋友圈的互動，除用戶與聯(lián)系人之外，僅用戶與聯(lián)系人的共同聯(lián)系人（即雙方的共同好友）才能查看。從這一特征來看，相對于微博的開放性，微信更強調(diào)用戶信息交流的私密性和圈子化特征。

（三）人與人聯(lián)系的性質(zhì)

由于熟人在使用微博之前，其現(xiàn)實的關(guān)系就已經(jīng)建立，所以這里主要討論陌生人通過微博建立聯(lián)系的性質(zhì)。在微博平臺，關(guān)注誰只需點擊關(guān)注按鈕即可關(guān)注，無須通過博主審批。也就是說，雖然博主能夠看到關(guān)注他的粉絲及其微博，但由于微博并不要求實名制注冊，用戶個人信息介紹也是由用戶自主自愿填寫，所以博主對于粉絲的真實身份可能并不了解。因此，博主與粉絲之間的關(guān)系是虛擬的，互聯(lián)網(wǎng)性質(zhì)較為突出。由前述已經(jīng)得知，微信更多地作為熟人之間的聯(lián)絡(luò)工具而存在，用戶之間所建立的微信好友關(guān)系并非緣于使用微信而建立，也就是說，微信用戶之間的關(guān)系建立更多地根植于其現(xiàn)實生活中雙方關(guān)系的基礎(chǔ)之上，甚至只是現(xiàn)實關(guān)系的進一步加強。所以，此種聯(lián)系具有更強的現(xiàn)實性。

（四）人與人聯(lián)系的影響

對于熟人來說，微博的影響不僅存在于線上，且能夠影響到線下的生活，這主要源于熟人在建立微博聯(lián)系之前就已經(jīng)建立起的現(xiàn)實聯(lián)系。而僅由微博平臺開始建立的聯(lián)系，其影響主要有兩個層面：首先是通過微博平臺上的互動而產(chǎn)生的影響；其次，是由線上發(fā)展到線下，即現(xiàn)實生活中的進一步聯(lián)系。對于前者，如前所述，由于通過微博所建立起的聯(lián)系，其虛擬性較為突出，也就是說，如果當事人有意控制，粉絲不太可能影響到其現(xiàn)實生活。當然，此處所討論的影響，主要針對人與人之間通過微博建立聯(lián)系后所產(chǎn)生的、僅來自于聯(lián)系人的影響，而非微博所具有的全部影響力，后者的影響方式更為豐富，此處不予討論。

此外，不排除第二種可能是由陌生到線上關(guān)注建立聯(lián)系，再到線下進一步發(fā)展為現(xiàn)實聯(lián)系的情況。但如前所述，是否發(fā)展出線下關(guān)系，完全由博主掌控。因此，從總體上來說，微博所建立的陌生人聯(lián)系，其影響是可控的，主動性較強。

由于微信更多地建立在熟人網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上，因此，它與聯(lián)系人間的現(xiàn)實關(guān)系及交往狀況有著緊密的聯(lián)系。甚至可以說，微信所建立的關(guān)系受到現(xiàn)實關(guān)系的較大影響，微信建立的聯(lián)系是現(xiàn)實關(guān)系的折射和反映。因此，當微信用戶在與其聯(lián)系人交流互動時，會受到雙方在現(xiàn)實生活中關(guān)系的影響和制約，同時，在微信中的交流也會作為雙方現(xiàn)實聯(lián)系的一部分影響到雙方的現(xiàn)實關(guān)系。從這一點來說，對于用戶的現(xiàn)實生活，微信較微博具有更強的影響力。

三、結(jié)論

從上述對微博與微信的分析中不難發(fā)現(xiàn)：

（一）從人群范圍來看，微博可達社交范圍更廣，而微信關(guān)系多存在于熟人網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)

從兩者的人群范圍來看，雖然微博與微信都將交流活動限定在平臺內(nèi)部，即都要注冊成為微博或微信用戶，方能與其他用戶交流，但微博用戶一旦注冊成功，理論上即享有了與平臺內(nèi)所有用戶交流的可能性和可行性，而無須申請即可建立關(guān)聯(lián)的無門禁關(guān)注方式使得其可以實現(xiàn)的社交范圍等于全體用戶集合。與微博不同的是，微信用戶即使注冊成功，雖然從理論上講，他可以向任意微信用戶提出添加聯(lián)系人申請，但這一類似門禁的設(shè)計，使得完全是陌生人的微信用戶之間建立聯(lián)系的比例較低。換言之，微信聯(lián)系人往往是用戶已經(jīng)熟識的，即熟人。由此，相比較來說，微博提供給用戶更為廣闊的社交范圍，而微信并不能成為用戶拓展社交圈的有效手段。

（二）從聯(lián)系的性質(zhì)來看，微博所建立的關(guān)系較為松散，虛擬性較強，屬于弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；而微信關(guān)系更多的是現(xiàn)實關(guān)系的折射，現(xiàn)實性更強、聯(lián)系較為緊密，屬于強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

美國社會學(xué)家格蘭諾·維特曾將人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分為弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在他的理論中，強關(guān)系指的是個人的社會網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性較強（即交往的人群從事的工作，掌握的信息都是趨同的），人與人的關(guān)系緊密，有很強的情感因素維系著人際關(guān)系。反之，弱關(guān)系的特點是個人的社會網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性較強（即交往面很廣，交往對象可能來自各行各業(yè)，因此可以獲得的信息也是多方面的），人與人的關(guān)系并不緊密，也沒有太多的感情維系，即所謂的泛泛之交。

從對二者的分析可以看出，微博所面對的人群范圍非常廣泛，人與人的異質(zhì)性特征較為明顯，且關(guān)系松散，理性色彩突出，而感情維系薄弱，符合典型的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征。與之相對應(yīng)，微信基于其關(guān)系建立模式設(shè)定，熟人網(wǎng)絡(luò)的特性較為突出，屬于強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

因此，可以進一步得出如下結(jié)論：微信與微博雖同具社交特性，但從功能設(shè)計上來說兩者的社交功能具有不同的特征和定位，其媒體性質(zhì)亦有區(qū)別。從總體的功能設(shè)計來看，單就媒體性質(zhì)而言，微博屬于廣播性媒體，強調(diào)的是信息的可達范圍，而微信的圈子特點較強，相較于微博對于范圍的強調(diào)，微信更側(cè)重于聯(lián)系人之間一對一的信息交流或一定圈子內(nèi)部成員關(guān)系的維系和強化。微博與微信的功能使用調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，了解新信息占微博用戶使用目的的58.1%，結(jié)交新朋友、聯(lián)系老朋友占41.0%；[4]與此同時，微信用戶的使用目的則首先體現(xiàn)在即時通信功能，其次才是社交功能。[5]由此不難理解，二者在社交功能方面的差異性主要源于其首要功能定位或用戶使用過程中的不同使用傾向差異，即為獲取更多的信息，用戶會有目的地關(guān)注更多的微博用戶，但關(guān)注的首要目的是獲取感興趣的信息內(nèi)容，其次才是社交；而對于微信用戶來說，獲得與熟人聯(lián)絡(luò)的新的有效通信工具是其首要目的，拓展社交圈位居其次，其社交功能更多地體現(xiàn)在維系已有熟人關(guān)系上。

也就是說，即使同以社交媒體自稱，微博的自媒體特征更為顯著，而微信的信息溝通工具特征則更為明顯。由于微信的推出和流行正值微博的上升期，同時微電影、微視頻等一系列以“微”為特點的新事物大行其道，微信的取名更傾向于借熱，而并無真正的“微”性。

然而值得注意的是，微博的海外同類產(chǎn)品——Twitter則被人們用來作為社交工具，信息即新聞在Twitter中的內(nèi)容比例僅為3.6%。[6]在騰訊和易觀于2014年10月27日發(fā)布的調(diào)查報告中，90后互聯(lián)網(wǎng)使用者已慢慢成為互聯(lián)網(wǎng)用戶的主體，而針對其使用習(xí)慣和行為特征的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，74.1%的用戶表示會添加陌生人為好友。[7]同時，褚建勛等人的研究也表明，同Twitter一樣，國內(nèi)微博所構(gòu)建的也是一個平等的社交網(wǎng)絡(luò)，微博的功能比重極有可能隨著其進一步發(fā)展而發(fā)生改變。兩項研究和調(diào)查都在暗示一種現(xiàn)象和趨勢，即隨著互聯(lián)網(wǎng)用戶主體比重向年輕一代過渡，微博與微信的使用行為特征也將相應(yīng)地發(fā)生改變，其社交功能的發(fā)揮也會有不同表現(xiàn)，該課題的后續(xù)性研究價值依然顯著。

參考文獻：

[1]新華網(wǎng).新浪微博用戶數(shù)超5億[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2013-02/21/c_124369896.htm

[2]中國日報.微信用戶數(shù)量大增[EB/OL].http：//caijing.chinadaily.com.cn/2014-08/15/content_18312774.htm

[3]謝新洲，安靜.微信的傳播特征及其社會影響[J]，中國傳媒科技，2013（6）.

[4]褚建勛，倪國香，魏燊.基于用戶網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)的微博社交功能研究[J].情報雜志，2014（2）.

[5]陳永東.微信之于微博：是互補而非替代[J].新聞與寫作，2013（4）.

[6]Kelly，Ryan. Twitter Study–August 2009. Twitter Study Reveals Interesting Results About Usage[R].San Antonio，Texas： Pear Analytics. August 12， 2009.

[7]創(chuàng)業(yè)邦.90后社交網(wǎng)絡(luò)行為報告：不拒陌生人，TFboys成最愛[EB/OL].http：//www.cyzone.cn/a/20141027/264802.html

編校：張紅玲