解讀《尼加拉》之劇場(chǎng)型國(guó)家

（西藏大學(xué)，西藏 拉薩 850012）

【摘 要】格爾茲的《尼加拉：十九世紀(jì)巴厘劇場(chǎng)國(guó)家》一書，從文化的角度來闡釋國(guó)家的意義。他反思西方關(guān)于國(guó)家理論的觀點(diǎn)，提出一種非西方國(guó)家理論的“劇場(chǎng)國(guó)家”概念，他從詞源學(xué)的角度抓住國(guó)家的“榮耀與輝度”這一層意義，描述了一個(gè)在政治結(jié)構(gòu)上比較松散，以“典范中心觀”為精神支柱的劇場(chǎng)型國(guó)家。

【關(guān)鍵詞】劇場(chǎng)國(guó)家；典范中心觀；尼加拉；德薩

格爾茲在《尼加拉：十九世紀(jì)巴厘劇場(chǎng)國(guó)家》（以下簡(jiǎn)稱《尼加拉》）一書中描述了一種別于我們對(duì)國(guó)家理念和意義傳統(tǒng)理解的新型的國(guó)家類型——?jiǎng)?chǎng)型國(guó)家。書中對(duì)劇場(chǎng)國(guó)家的定義是“國(guó)王和王公們乃是主持人，祭司乃是導(dǎo)演，而農(nóng)民則是支持表演的演員，跑龍?zhí)渍吆陀^眾。宏大的火葬、銼牙、寺廟落成典禮、朝圣和血祭，動(dòng)員起成百上千的民眾和大量的財(cái)富，他們不是實(shí)現(xiàn)政治目的的手段，它們是目的本身，他們是國(guó)家的目的。宮廷儀式體系是宮廷政治的動(dòng)力，民眾儀式不是支持國(guó)家的手段；國(guó)家是上演民眾儀式的手段。統(tǒng)治與其說是選擇，不如說是操演。儀式不是形式，而是內(nèi)容。權(quán)力為盛況服務(wù)，而不是盛況為權(quán)力服務(wù)”，從《尼加拉》一書來看，格爾茲更多的從文化的角度來分析闡述國(guó)家的意義，這也可以看作是觀察劇場(chǎng)型國(guó)家的視角。格爾茲在書中突出宗教活動(dòng)和皇室慶典的展示和表演，在這些展示和表演中皇室的權(quán)利在松散的國(guó)家結(jié)構(gòu)體系里得到增強(qiáng)，同時(shí)鞏固了以聲望為主要內(nèi)容的等級(jí)制度，強(qiáng)化了個(gè)人與階層的角色地位，這是一種展演性的政治模式，也是劇場(chǎng)型國(guó)家的本質(zhì)特征。“對(duì)于格爾茲來說，所謂劇場(chǎng)國(guó)家就是建立在非集權(quán)政治體制基礎(chǔ)上，以角色和社會(huì)裂變單位之間交往為核心內(nèi)容的政治舞臺(tái)。他發(fā)現(xiàn)19世紀(jì)的巴厘島的國(guó)家典范地代表了這樣的舞臺(tái)的‘理想型”。

一、國(guó)家的意義

在《尼加拉》一書的結(jié)論部分，格爾茲總結(jié)并列舉了四種前人對(duì)于國(guó)家理論的解釋。格爾茲認(rèn)為所有這些關(guān)于國(guó)家的理論都忽視了國(guó)家的語義符號(hào)學(xué)的意義，他從詞源學(xué)角度認(rèn)為國(guó)家作為現(xiàn)代政治話語中的名詞，至少蘊(yùn)含著三個(gè)主題：地位——等級(jí)；治理——國(guó)家技術(shù)；榮耀——輝度。格爾茲認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家理論太過于注重權(quán)利、地位、等級(jí)、治理等方面的內(nèi)容，即前兩個(gè)主題，而忽視了國(guó)家主題之“榮耀—輝度”的涵義，他們未做的一件事就是激活一切國(guó)家事物。能夠激活國(guó)家一切事物的就是國(guó)家在“榮耀—輝度”上的意義，國(guó)家在這一意義上是作為全民整體代表的，是人民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同和信仰，國(guó)家的“榮耀與輝度”的意義使這個(gè)國(guó)家的人民具有強(qiáng)大的精神上的凝聚力和認(rèn)同感，在國(guó)家“榮耀與輝度”的這一層意義上，十九世紀(jì)的巴厘國(guó)家最具典范性，在這一意義上，國(guó)家的情感是激情澎湃的，它通過皇室的慶典活動(dòng)，以劇場(chǎng)的形式展演出來，所以劇場(chǎng)型國(guó)家的意義是以“榮耀與輝度”這種形而上的精神情感主導(dǎo)的。

二、典范中心觀——?jiǎng)?chǎng)國(guó)家的精神支柱

格爾茲在第一章中提到了典范中心觀的，這種理論認(rèn)為“王室——首都不過是超自然秩序的一個(gè)微觀世界——更小規(guī)模的宇宙……一個(gè)意象——和政治秩序的物化載體。它不僅僅是國(guó)家的核心、工具或者玩偶，它就是國(guó)家”，這種理論為劇場(chǎng)國(guó)家的君權(quán)來源和性質(zhì)提供了理論基礎(chǔ)。通過展現(xiàn)的一個(gè)模型，一個(gè)典范，一個(gè)完美無瑕的意象，王室將環(huán)繞于其周圍的世界形塑成一種至少跟自己一樣完美的近似物，王室的儀式生活成為社會(huì)秩序的范例，如祭司所宣稱的它反映的是超自然秩序，“印度諸神的永恒世界”，而整個(gè)人類應(yīng)該在遵循個(gè)人地位的前提下，努力遵照這一世界的模式塑造自己的生活。

這種典范中心觀是從印度教和印度文化中繼承來的，與這種觀念相伴的是印式等級(jí)制度，但是在巴厘，格爾茲認(rèn)為這種制度更確切的應(yīng)該稱為“頭銜制度”或“頭銜集團(tuán)制度”。這種制度在理論上賦予巴厘每個(gè)成員一個(gè)先天的、確然的和就個(gè)體而言不可變更的個(gè)人地位。每個(gè)人的頭銜都表明了他或她的級(jí)別，而級(jí)別則是父系世系神話的反映，其世系從其神性祖先的源頭下降到目前的更少莊嚴(yán)性的位置，這便是巴厘當(dāng)?shù)氐摹八ソ敌偷匚荒Ｊ健蔽幕?，從縱的方向來看，每一代國(guó)王等級(jí)不斷下降，都無法與世系原初的神相比，從橫的方向來看，即地區(qū)性的“次級(jí)”國(guó)王的等級(jí)也出現(xiàn)同樣的衰降過程。那么如何去避免或抵消這種衰降？便是國(guó)王們通過舉辦盛大的儀式或慶典，重現(xiàn)過去那種輝煌的范例即吉爾吉爾與滿者伯夷時(shí)代。巴厘人看待過去的方式完全不是歷史性的，而是認(rèn)為那是一種永恒的世界，而那個(gè)輝煌的時(shí)代就是這種永恒的世界。通過盛大的慶典，國(guó)王成為典范形體，臣民將國(guó)王視為偶像而進(jìn)行摹仿，在這一摹仿的過程中，國(guó)王的權(quán)威得到認(rèn)可，國(guó)王贏得了聲望，而在通常舉行慶典的宮殿成為了典范中心觀的真實(shí)之物，國(guó)王便是這觀念中完美真實(shí)的典范。巴厘人認(rèn)為可以通過王室的展演而回到那個(gè)永恒的世界里，這也是他們極力去摹仿作為典范的國(guó)王的動(dòng)力所在。

格爾茲說尼加拉是一種“異常復(fù)雜的聲望等級(jí)制度”，而在這等級(jí)制度背后是典范中心理論的支撐，這種理論賦予王權(quán)一種神性，是劇場(chǎng)國(guó)家的精神支柱。

三、尼加拉——德薩：劇場(chǎng)型國(guó)家中央與地方的關(guān)系

劇場(chǎng)國(guó)家的縱向結(jié)構(gòu)由尼加拉和德薩兩個(gè)組織形式組成，他們之間的聯(lián)系者是Perbekel政治體系德薩（村落）是一個(gè)自給自足的基本單位，其自身具有封閉性，而尼加拉（國(guó)家）則是一個(gè)異己力量，試圖吸納村落，卻從未成功。尼加拉的皇室統(tǒng)治階級(jí)在典范中心觀的思想下天生擁有道德特權(quán)，可以成為典范，而德薩實(shí)際上掌握了劇場(chǎng)國(guó)家的物質(zhì)財(cái)富和權(quán)力，而作為尼加拉和德薩之間的代理人Perbekel對(duì)于實(shí)際的經(jīng)濟(jì)的干預(yù)幾乎微乎其微。在典范中心觀的思想下，德薩的自我管理模式跟費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》里談到的“禮治”有相似之處，所以書中引用到了《禮記》的一句話“夫禮，禁亂之所由生，猶坊止水之所自來也”。但典范中心觀和等級(jí)制度使德薩從理論上不可能成為典范，他們只能以財(cái)富和權(quán)力服從于典范，服務(wù)于典范，人民將財(cái)富拿出來作為國(guó)王慶典的物質(zhì)保障，國(guó)王通過各種慶典活動(dòng)贏得聲望，成為典范，從而成為名義上權(quán)力的擁有者，以此來抵抗財(cái)富和權(quán)力對(duì)王室的沖擊。正如格爾茲所說“國(guó)家創(chuàng)造了村落，一如村落創(chuàng)造了國(guó)家”，德薩與尼加拉形成一個(gè)既對(duì)立又相互聯(lián)系影響的二元結(jié)構(gòu)。

格爾茲的《尼加拉》一書反思西方人關(guān)于國(guó)家的意義與理論，提出一個(gè)非西方國(guó)家的類型——?jiǎng)?chǎng)型國(guó)家。他從文化的角度來闡釋劇場(chǎng)國(guó)家的意義，讓我們耳目一新，他還認(rèn)為可以通過尼加拉這一模式來分析印式國(guó)家（泰國(guó)、柬埔寨、緬甸）的發(fā)展史，這其實(shí)給我們提供了一個(gè)新的視角。

四、反思

我們有道理相信，至少?gòu)哪壳皝砜礇]有完美的文化與制度，我們需要文化的多元存在與發(fā)展。這讓我想起了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，美軍在戰(zhàn)爭(zhēng)過程中并沒有傷亡多少人，可是在占領(lǐng)和治理伊拉克時(shí)卻死了很多人，一些平民甚至采取自殺式行動(dòng)與美軍同歸于盡。美國(guó)在伊拉克推行自己認(rèn)為正確的政治制度和政治觀，但是別人并不會(huì)認(rèn)為那就是正確的制度?！墩撜Z》里講“己所不欲，勿施于人”其實(shí)也蘊(yùn)含著己所欲，也勿施于人的道理，我們要真正做到尊重別的民族和國(guó)家的文化，就要容許文化的多元發(fā)展而不是采取暴力去消滅別的民族和國(guó)家的文化。

作者簡(jiǎn)介：王海強(qiáng)（1988—），男，漢族，河北省邯鄲市人，西藏大學(xué)思想理論教學(xué)部研究生，研究方向：馬克思主義民族理論與政策。

【參考文獻(xiàn)】

[1]克利福德·格爾茲，《尼加拉：十九世紀(jì)巴厘劇場(chǎng)國(guó)家》，趙丙祥譯，王銘銘校，上海人民出版社，1999版。

[2]王銘銘，從“沒有統(tǒng)治的部落”到“劇場(chǎng)國(guó)家”[J]，西北民族研究，2010年第三期：40—45。