時間：2017年8月23日主持：寧越①

發(fā)言內(nèi)容摘要如下：②

“大數(shù)據(jù)+人工智能”能否支持計劃經(jīng)濟？

時間：2017年8月23日主持：寧越①

發(fā)言內(nèi)容摘要如下：②

主題：新經(jīng)濟沙龍

盛洪：③

我們最近一兩年非常關(guān)注新經(jīng)濟。中國的新經(jīng)濟一直在發(fā)展，尤其電子商務(wù)發(fā)展迅速，有關(guān)電子商務(wù)的紀(jì)錄和制度也在往前開拓，甚至在世界上都處于領(lǐng)先地位。

在這種背景下，出現(xiàn)了兩個比較突出的成就。一個是大數(shù)據(jù)，當(dāng)然這個大數(shù)據(jù)實際上是電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)交易平臺的一個副產(chǎn)品。過去經(jīng)濟學(xué)家搞研究其實并不知道市場的具體過程，搞了一些供求分析、供求模型這些東西，現(xiàn)在看來是可笑的。但是大數(shù)據(jù)確實提供了巨大的潛力，確實有很多互聯(lián)網(wǎng)公司，依據(jù)大數(shù)據(jù)市場分析開發(fā)出很多新的產(chǎn)品，應(yīng)該說比較智能的產(chǎn)品。第二方面是人工智能。大家知道人工智能也是有非常突出的成就，尤其是2016年的阿爾法狗跟李世石那場世紀(jì)之戰(zhàn)。所以會產(chǎn)生一些想法，依賴于大數(shù)據(jù)、依賴于人工智能，能不能有過去人們曾經(jīng)構(gòu)想的一些經(jīng)濟體制能夠?qū)崿F(xiàn)。尤其是互聯(lián)網(wǎng)的領(lǐng)軍人物，像馬云、劉強東最近都有一些發(fā)言。包括學(xué)術(shù)界也是有這樣的討論甚至是評論，當(dāng)然我們一直在關(guān)注這樣的事情。

其實我們在上次新經(jīng)濟沙龍就準(zhǔn)備討論這個問題，后來說時機不成熟。這次會主要有經(jīng)濟學(xué)家，也有IT專家和其他方面的專家，我想這個會應(yīng)該能得出一些嚴肅的、又肯定能讓人繼續(xù)思考的一些結(jié)果來的。

張維迎：④

我講這樣一個題目，就是“大數(shù)據(jù)不能替代企業(yè)家”。

馬云這個講話，大家都知道，不用多講。首先我們要理解究竟什么叫計劃經(jīng)濟？我還是從技術(shù)的角度來分析，我引用了這樣一個東西概括計劃經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟本質(zhì)特點就是系統(tǒng)的、制度性的暴力，用強制力量否定企業(yè)家精神，剝奪個人選擇的自由，創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的自由。通過任何強制的、系統(tǒng)的力量去否定企業(yè)家精神，都可以叫計劃經(jīng)濟。在計劃經(jīng)濟下任何企業(yè)家精神，任何創(chuàng)造性的思維都是不可能的。

下面我從四個角度來談一下我的觀點：第一個從知識的本質(zhì)；第二個從企業(yè)家精神；第三個從風(fēng)險和不確定的區(qū)別；第四個從人的行為受到理念、觀念的支配。這四個方面不是獨立的，是相互依賴的。

第一個方面，上個世紀(jì)30年代大辯論，就是以米塞斯、哈耶克為一方和蘭格、勒納為另一方的辯論。這個辯論其實在沒有真正定論的情況下，蘭格等計劃經(jīng)濟的支持者單方面宣布自己贏得了大辯論的勝利。所以熊彼特就講過，“作為一種邏輯上的藍圖，不可否認，社會主義藍圖在更高水平的理性下描繪出來了?！?/p>

布里耶克說蘭格等主流經(jīng)濟學(xué)家并沒有真正理解米塞斯和哈耶克講了什么？傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)解釋，就是米塞斯和哈耶克認為計劃經(jīng)濟不可行，是因為中央政府缺乏這種計算能力，沒有辦法在成千上萬的數(shù)據(jù)上進行瓦爾拉斯方程求解。只要這些問題能解決，那計劃經(jīng)濟就是可行的。蘭格當(dāng)然知道這個很難的，用一種試錯的方式模擬市場，認為這個可以達到計劃本身想達到的目的。實際的情況是什么？對于米塞斯、哈耶克來講，計劃經(jīng)濟真正的困難不是計劃能力的限制，而是因為經(jīng)濟運行所依賴知識的特定本質(zhì)決定了計劃經(jīng)濟是沒有辦法成功的。

知識的本質(zhì)我們可以從兩個角度來看，一個是靜態(tài)的角度，一個是動態(tài)的角度。從靜態(tài)的角度，可以說人類的知識簡單概括為兩類，一種是硬知識，一種是軟知識。所謂硬知識是什么？你可以用語言、文字、數(shù)字、圖表、公式等等表達和傳遞的知識。這樣的知識，一旦創(chuàng)作以后每個人都可以得到，并且可以傳播，甚至可以集中使用。比如流動力學(xué)。軟知識就是沒有辦法用語言、文字、數(shù)字、圖表、公式表達和傳遞的知識，例如訣竅，只可意會不可言傳。就像老子說的，“道可道非常道，名可名非常名?！?/p>

當(dāng)然這兩類知識人類都是需要的，但對創(chuàng)造性的決策而言，軟知識更重要。這就是邁克·博蘭尼所講的，第二種軟知識叫默性知識，它是所有知識的支配原則，甚至最形式化的與科學(xué)化的知識也是無一例外地遵循某種自覺或創(chuàng)造行為，體現(xiàn)的完全是默性知識。舉一個簡單例子，牛頓發(fā)現(xiàn)萬有引力就是硬知識，愛因斯坦發(fā)現(xiàn)相對論是硬知識，再說他們怎么發(fā)現(xiàn)的？牛頓怎么發(fā)現(xiàn)萬有引力？愛因斯坦怎么發(fā)現(xiàn)相對論？這是個軟知識，這些東西是沒有辦法通過文字、圖表、語言的方式表達出來，至于愛因斯坦和牛頓本人也是講不清楚的。

從這個角度來講，我們說計劃經(jīng)濟的失敗不在于硬知識，而在于軟知識。尤其是軟知識，它一定是分散的、局部的、主觀的，而且在實踐當(dāng)中創(chuàng)造的，不可言說的。因而只能由當(dāng)事人自己使用，不可能由其他人獲得，當(dāng)然也不可能被計劃當(dāng)局獲得。你在這個位置上可以使用這個知識，不在這個位置上不可能使用這個知識。如果你獲得這個知識，就像水中撈月，你能看得見，但是拿不出來。簡單說，馬云怎么創(chuàng)造阿里巴巴？即使把他每天的日記寫出來，做了什么決策，甚至為什么做這樣的決策等等都記錄下來。其他人能由此復(fù)制馬云的決策嗎？不可能！馬云的大部分決策都是基于他的靈感，他自己也說不清楚為什么，他日記中寫的“為什么”不可能包含他實際決策時的所有所思所想，而這些沒有寫下來的默性知識才是最重要的。計劃經(jīng)濟不可能模擬出來一個阿里巴巴。

另一方面看知識的動態(tài)性，甭管是硬知識還是軟知識，知識不是一個固定的存量，是在過去當(dāng)中不斷地創(chuàng)造出來的。這個創(chuàng)造力依賴于人的主動性，依賴于經(jīng)濟活動本身。如果這種活動不存在，那這種知識也就不存在了。米塞斯說，“市場不斷地產(chǎn)生的信息源于企業(yè)家才能的發(fā)揮，它與特定的時空環(huán)境相聯(lián)系，并且只能被每一個在這個環(huán)境中行動的個體所感知。他說企業(yè)家的經(jīng)營態(tài)度和活動，源于它在經(jīng)濟過程當(dāng)中的位置。假如這個位置消失了，那么他的經(jīng)營態(tài)度和活動也就隨之消失?！边@強調(diào)的都是知識的一個動態(tài)性。

所以從這個觀點來看，我們總結(jié)一下，就是說上世紀(jì)30年代那時候還沒有計算機，并沒有大數(shù)據(jù)，但是米塞斯和哈耶克有關(guān)計劃經(jīng)濟不行的論證已經(jīng)告訴我們，即使有了大數(shù)據(jù)，有了人工智能，計劃經(jīng)濟仍然是不可能的。因為這是知識本質(zhì)所決定的。計劃機關(guān)沒有辦法獲得制定這種計劃經(jīng)濟所必需的默性的軟知識，而且這種知識只有在動態(tài)過程中才能創(chuàng)造出來。

計劃經(jīng)濟從本質(zhì)上存在于這樣一個悖論。大數(shù)據(jù)是市場經(jīng)濟當(dāng)中千千萬萬交易者自發(fā)行動的結(jié)果。那么搞計劃經(jīng)濟是什么意思？讓每一個人聽命于政府安排，給他安排什么，生產(chǎn)什么，消費什么。這時候大數(shù)據(jù)的本質(zhì)就沒了。如果你說大數(shù)據(jù)可以提出來搞計劃經(jīng)濟，大數(shù)據(jù)本身就消失了，這完全是一個邏輯下的悖論。在市場上產(chǎn)生了這些信息，假定沒有這個市場時候，用計劃手段還能夠獲得這些信息，這個顯然是非?；闹嚨摹?/p>

第二個理由，我從企業(yè)家的角度來談一下，按照米塞斯和哈耶克的觀點，就是發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造以價格或非價格的方式傳遞信息，是人類企業(yè)家精神的體現(xiàn)。這個意義上就是說，每個人都具有一定企業(yè)家精神。按照我們通常意義上講的，這類人是創(chuàng)造性特別強的人。主流經(jīng)濟學(xué)認為，個人決策的目標(biāo)和手段都是給定的，就是資源給定、技術(shù)給定、偏好給定，最后怎么配置資源？這和企業(yè)家決策相差非常遠。實際上企業(yè)家決策不是給一個目標(biāo)和手段，然后尋找一個最好的手段來實現(xiàn)給定的目標(biāo)。而是尋找、選擇目標(biāo)和手段本身！什么樣的目標(biāo)，什么樣的手段并不是給定的，并不是能選擇的結(jié)果。

這個就不是一個計算問題，它是一個判斷問題。簡單地說，按照過去所有資源給定、技術(shù)給定、偏好給定的話，這是計算能力問題。也就是我們所有學(xué)生在上課的時候，老師布置給我們的作業(yè)，所有人都會得到一樣的結(jié)果，如果你跟正確結(jié)果不一樣那你就錯了。但是企業(yè)家的決策不是這樣的，完全相同的情況下，不同的人判斷完全不一樣的。這個企業(yè)家精神一定是超越大數(shù)據(jù)的，企業(yè)家要做的事一定是大數(shù)據(jù)沒有辦法告訴他的。這個在創(chuàng)新中尤其如此。

簡單舉例來講，發(fā)明汽車的卡爾·奔茨和戴姆勒，這些人不是做馬車的，如果數(shù)據(jù)能告訴我們未來能做什么，顯然發(fā)明汽車的應(yīng)該是在馬車行業(yè)的企業(yè)家，而不是卡爾·奔茨、不是戴姆勒。同樣計算機這個數(shù)據(jù)，沒有辦法告訴比爾·蓋茨為什么要創(chuàng)辦微軟，軟件產(chǎn)業(yè)。如果數(shù)據(jù)可以告訴他，創(chuàng)造微軟的一定是IBM，創(chuàng)造軟件的不會是比爾·蓋茨。同樣數(shù)據(jù)也沒有辦法告訴馬化騰為什么要創(chuàng)造微信。如果數(shù)據(jù)可以告訴他的話，發(fā)明微信的一定不是馬化騰，而是中國移動，因為他們擁有最多最新的數(shù)據(jù)。我們還可以列舉好多，比如電影行業(yè)，那么哪一個電影最賣座？過去任何數(shù)據(jù)沒有辦法告訴你。一個電影制片公司可以獲得過去幾十年所有影片的大數(shù)據(jù)，包括每個影片的觀眾人數(shù)，觀眾的年齡結(jié)構(gòu)、地域分布、時段分布，票房收入，但是所有大數(shù)據(jù)不能告訴我，下一個最賣座的電影是什么？舉一部電影，《星球大戰(zhàn)》當(dāng)時被環(huán)球影業(yè)公司拒絕了，為什么拒絕？因為沒有人知道，現(xiàn)在沒有，未來也不會有人知道哪一部電影最賣座。

圖書市場也是一樣。亞馬遜擁有最大的圖書市場數(shù)據(jù)，亞馬遜可以按照每個人的購書習(xí)慣推薦給你，但是沒有辦法按照亞馬遜的數(shù)據(jù)來計劃下一個寫一本什么樣的書。如果一個作家、一個學(xué)者要根據(jù)亞馬遜數(shù)據(jù)來寫書，那十有八九他一定會失敗。所以，所有的數(shù)據(jù)都是過去的，為未來提供的信息非常有限。我剛才談到計算機的問題，為什么大型計算機企業(yè)在微型計算機上沒有市場，為什么微型計算機的企業(yè)在個人電腦上沒有市場？這顯然不是數(shù)據(jù)能夠回答的問題，如果數(shù)據(jù)能回答的話，那IBM從大型機、微型機、筆記本一直到智能手機一定是決策領(lǐng)先的，但數(shù)據(jù)是沒有辦法告訴這些東西的。最終結(jié)論是什么？不是說大數(shù)據(jù)沒有用，大數(shù)據(jù)非常有用，大數(shù)據(jù)對決策很有幫助。但是真正決定一個社會最重要的東西，也就是企業(yè)家要做的那些事情，這些是大數(shù)據(jù)沒有辦法告訴企業(yè)家的。

第三個我講一下風(fēng)險和不確定性的問題。要理解大數(shù)據(jù)、計劃經(jīng)濟不可行，必須要認識到風(fēng)險和不確定性之間的區(qū)別。我們知道1921年弗蘭克·奈特在他書里明確了這個區(qū)分?？上睦碚撝两駴]有改變經(jīng)濟學(xué)把不確定性和風(fēng)險等同的狀況，所以還有必要更明確提一下。根據(jù)奈特的觀點，風(fēng)險是可以量化的，不確定性是沒有辦法量化。風(fēng)險是根據(jù)概率論或者統(tǒng)計規(guī)律服從于大數(shù)定律，可以降低、可以被保險，可以分散。而不確定性是獨一無二的，沒有先驗概率，更沒有統(tǒng)計概率，沒有分布函數(shù)，因而是不可降低、不可被保險的。這就是說風(fēng)險是外生的，今天是不是下雨是外生的，不確定性是內(nèi)生的，依賴于企業(yè)家行為。人本身在做什么？這意味著什么？這意味著一整套概率統(tǒng)計理論不適用于未來。概率統(tǒng)計學(xué)中講的參數(shù)估計、中心極限定理、最小二乘法估計、線性因果關(guān)系等等，這些都只適應(yīng)于解決風(fēng)險問題，不適應(yīng)解決不確定性問題。

剛才談到企業(yè)家，企業(yè)家不是給定資源、給定偏好下分配，而是有創(chuàng)新。因為創(chuàng)新本身它最大的一個特點是在很多方面充滿了不確定性的，包括技術(shù)上的。奈特兄弟他在發(fā)明飛行的時候，比空氣重的東西能不能飛在空氣上面，技術(shù)上是不知道的。另外，蘋果的iPhone喬布斯他不是用鍵盤，而用用多點觸控技術(shù)，這在事前是不知道的。第二，即使在技術(shù)上可行，在商業(yè)上是不是成功是不確定的，消費者是不是認可是不確定的。第三，這種技術(shù)價值一定依賴于相關(guān)互補性技術(shù)的出現(xiàn)。比如說激光一開始出現(xiàn)是沒有用的，十年之后出現(xiàn)了纖維玻璃。但是這樣的技術(shù)看著毫無相關(guān)，所以在做出激光之后，貝爾實驗室甚至不主張申請專利，說這個技術(shù)沒有商業(yè)價值。事實上我們知道激光出現(xiàn)和光纖玻璃的結(jié)合，改變了整個信息工業(yè)?，F(xiàn)在我們之所以有互聯(lián)網(wǎng)就是因為這個，因為過去的銅線是沒有辦法實現(xiàn)承載現(xiàn)代意義上的互聯(lián)網(wǎng)信息。第四，即使前面都解決了，還是有體制和文化方面的問題。比如滴滴打車，目前的體制對共享經(jīng)濟有很多不認同。除了中國，西方也有很多新技術(shù)被摧毀的例子。根據(jù)當(dāng)時的行業(yè)規(guī)定，當(dāng)時的文化，大家不認同。包括現(xiàn)在說人工智能，不知道技術(shù)上是否可行。即使技術(shù)上可行，但是大家認同不認同？所有東西都被人工智能替代以后，我們需不需要這樣的社會？我沒有任何觀點，只是舉一個例子，說這個不確定性不是用風(fēng)險、不是用概率算出來的。企業(yè)家在做出這方面決策的時候，最有價值的預(yù)測都是判斷，都是基于他的想象力、自信心和勇氣，沒有辦法根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)給予判斷。這個毫不奇怪，大量的企業(yè)家決策是我們一般人所不能理解的。

大數(shù)據(jù)沒有辦法在解決不確定性問題上提供任何本質(zhì)性的幫助。這個基本結(jié)論是什么？如果我們真的生活在一個只有風(fēng)險，沒有不確定性的世界，那么大數(shù)據(jù)可以解決問題。這實際上就類似于一個靜態(tài)社會而已。真實的世界不是這樣的，真實的世界充滿了一系列的不確定性。應(yīng)對這些不確定性就需要人的創(chuàng)造性、智慧性，也就是需要企業(yè)家精神。所以如果我們想用計劃性方式應(yīng)對它，其實就會扼殺人的創(chuàng)造性，就會走到一個相反的結(jié)果。

第四個觀點是從觀念的角度來看。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認為人的行為是受利益支配，然后只要有這個偏好，我可以算出他在什么情況下做出什么反應(yīng)。其實我們知道，人的行為不僅受利益的支配，也受觀念的支配。記得200年前大衛(wèi)·休謨也講得很明白，如果人的行為不僅受利益的支配，也受觀念的支配的話，人的觀念很難去描繪它，很難去統(tǒng)計它的。那這個本身意味著什么？意味著有時候人的判斷基于數(shù)據(jù)是不可能的。

第二點意味著什么？我們看到因果關(guān)系是不確定的，這種情況跟經(jīng)典力學(xué)是不一樣的，而像量子力學(xué)。它的因果關(guān)系是不確定的，甚至不是單向的。同樣的數(shù)據(jù)可以導(dǎo)致不一樣的結(jié)果。上世紀(jì)30年代大危機，在瑞典導(dǎo)致了社會民主黨的執(zhí)政，在德國出現(xiàn)了希特勒。1997年東亞金融危機導(dǎo)致政府權(quán)力不斷的減少，2008年的金融危機卻使得政府權(quán)力不斷的增加。為什么出現(xiàn)這個情況？當(dāng)面對金融危機的時候，政府采取什么樣的政策措施，取決于政府信奉什么樣的理念。如果我們相信凱恩斯主義，那我們就走向了更多的政府干預(yù)。如果相信奧地利學(xué)派哈耶克的商業(yè)周期理論，我們就減少政府干預(yù)，所以同樣的數(shù)據(jù)，它得出的結(jié)果依賴于我們?nèi)祟愊嘈攀裁?，不相信什么。這就使得預(yù)測未來變得非常的難，我們沒有辦法按照過去的數(shù)據(jù)預(yù)測未來。比如突然發(fā)生一個愛國主義運動，原來可能好好一個企業(yè)可能一夜之間就垮了，另一個本來破產(chǎn)的企業(yè)突然之間起死回生，大家都去買他的產(chǎn)品。食物鏈的崩潰，沒有人是靠數(shù)據(jù)預(yù)測到的。

就是最近的2016年美國大選，大數(shù)據(jù)也沒有預(yù)測到特朗普會勝利。所以我說把握未來靠的是企業(yè)家精神，而不是簡單靠大數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)沒有辦法預(yù)測誰會成為下一個馬云或者馬化騰。馬云的無人超市，他沒有預(yù)料到人們都去乘涼去了，大數(shù)據(jù)沒有辦法告訴他，大家不是去買東西，而是去乘涼的。

這是我講的四個觀點，從四個角度來看為什么大數(shù)據(jù)、計劃經(jīng)濟是不可能的。

我再補充兩點：第一，我們經(jīng)常討論的計劃經(jīng)濟和經(jīng)濟計劃。我并不是一般地反對計劃，我反對的是計劃經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟是指中央機關(guān)制定所有人的計劃，經(jīng)濟計劃是每個人都在做。第二，我剛才講的四個方面，全是基于認識論的，不是基于利益的。計劃經(jīng)濟下導(dǎo)致激勵機制的扭曲，這個大家都知道，不需要多講。這不是說激勵機制不重要，恰恰相反，激勵機制的扭曲是計劃經(jīng)濟失敗的重要原因。我只想證明，即使假定不存在激勵問題，大數(shù)據(jù)計劃經(jīng)濟也是不可行的。

最后最主要的一點，就是擴展的“盧卡斯批判”。我們知道盧卡斯是理性預(yù)計學(xué)派的代表，獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。盧卡斯批判是從計量經(jīng)濟學(xué)來的，他說“任何基于經(jīng)驗數(shù)據(jù)的經(jīng)濟模型不可以用于政策制定，如果政策實施會改變得出該政策的模型本身?！边@句話說得有點繞口，但是道理很簡單，就是說如果你收集那些數(shù)據(jù)做計量模型，這個模型用于政策制定，而這個政策的實施會改變了形成這個數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，所以它是不可行的。我又對它做一個拓展，這個拓展就叫做任何基于市場經(jīng)濟的經(jīng)驗性規(guī)律，包括數(shù)據(jù)，都不可以應(yīng)用于政策制定。因為政策的實施會改變所觀察的經(jīng)驗規(guī)律的行為基礎(chǔ)。

舉一個例子。我們做一個計量分析。比如說30歲的人最有創(chuàng)造力，政策根據(jù)這個，說以后科研經(jīng)費只給30歲的人，其他人都不給了，因為他們最有創(chuàng)造力，這也是最優(yōu)資源配置，那樣的話30歲的人就不會再有創(chuàng)造力了。30歲的人之所以有創(chuàng)造力，除了年齡、記憶等等之外，他也是一個成長的過程。沒有了這個成長的過程，30歲就不會有創(chuàng)造力了。我們經(jīng)濟學(xué)家犯過太多這個錯誤，從市場上拿到一些規(guī)律一些統(tǒng)計，馬上就建議政府做什么不做什么。比如說我們國家的鋼鐵行業(yè)，你可以統(tǒng)計說年產(chǎn)1000萬噸的企業(yè)是具有最高效率的。所以政府規(guī)定，以后投資只能是投資1000萬噸的鋼鐵企業(yè)，以下規(guī)模的就不可以了。那這1000萬噸鋼鐵的企業(yè)就不會是最有效率的了，為什么？是因為1000萬噸的鋼鐵企業(yè)本身是一個經(jīng)營的結(jié)果，開始本身是一個很小的企業(yè)。我們知道很多都是很小的企業(yè)，但是打垮了好多大的企業(yè)。

我覺得這是非常重要的一點，最后我再強調(diào)，任何市場當(dāng)中，基于市場數(shù)據(jù)得到的經(jīng)驗規(guī)律，都不可以用于制定政策，因為用這個制定政策本身就改變或者扭曲了經(jīng)濟關(guān)系本身。大數(shù)據(jù)是市場競爭的產(chǎn)物，所以由于是市場競爭的產(chǎn)物，我們再用大數(shù)據(jù)做計劃經(jīng)濟，這固然是很可笑的一件事，在邏輯上是完全矛盾的，但是如果一定要這樣做，那么我說這一定會失敗的。

方興東：

剛才聽了張老師用理論系統(tǒng)講述了大數(shù)據(jù)下計劃經(jīng)濟不可實現(xiàn)的問題。作為一個產(chǎn)業(yè)的旁觀者我也有幾點感想。我覺得用計劃經(jīng)濟言論探討互聯(lián)網(wǎng)價值，就不應(yīng)該提出這樣的問題，或者說這是一個很荒謬很幼稚的問題。當(dāng)然這也反映出一些新的問題開始出現(xiàn)，可能引發(fā)大家一些擔(dān)憂。不過這些擔(dān)憂不會成為現(xiàn)實，但是這個問題本身我們必須面對。

自2013年“斯諾登事件”后，互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)影響力開始顯現(xiàn)。斯諾登即是利用美國國家安全局的超級計算能力對超級網(wǎng)絡(luò)平臺獲得的數(shù)據(jù)進行追蹤分析。發(fā)展超級計算能力需要很大投入，一般的企業(yè)干不起來，這兩者結(jié)合在一起可以對全球進行監(jiān)控。目前這些網(wǎng)絡(luò)超級平臺，如安卓平臺活躍用戶超過20億，蘋果的活躍用戶大概10億，微信大概也有10億。越來越多的平臺掌控了10億級的用戶，而且這些用戶實時動態(tài)數(shù)據(jù)變成主要商業(yè)模式和主要的競爭力。另外一塊，就是數(shù)據(jù)本地化，包括用戶數(shù)據(jù)加密。當(dāng)這些數(shù)據(jù)資源進一步豐富后，一些問題就會顯現(xiàn)出來。目前總體來說在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)掌控方面，政府、平臺和用戶之間的權(quán)益也好，權(quán)利也好，到底怎么分配？這是目前互聯(lián)網(wǎng)最重大的，最復(fù)雜的，也是最難回答的問題。

針對大數(shù)據(jù)的保護和利用，歐洲和美國的觀點在本質(zhì)上不一樣，中國的觀點也不一樣。馬云講這句話，我覺得與其說是馬云的思想，還不如說是作為一個平臺的傲慢，因為他確實掌控了平臺上用戶的所有數(shù)據(jù)，他考慮的是運用技術(shù)可以對這些數(shù)據(jù)的再利用。在中國沒有太多制約政策，他的數(shù)據(jù)收集已經(jīng)非常過度的集中。比如前兩天報道的，個人向阿里貸款，就需要把自己的數(shù)據(jù)包括通話數(shù)據(jù)，與誰通話，通話多長時間等所有數(shù)據(jù)都要收集在一起。實際上這些已經(jīng)違背了數(shù)據(jù)收集的基本準(zhǔn)則，我認為像歐洲對數(shù)據(jù)管理模式的很多規(guī)則，慢慢也會變成全球通用。

根據(jù)我自己在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域20多年的經(jīng)歷，我個人認為，中國互聯(lián)網(wǎng)的20年，產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展起來，但是真正的互聯(lián)網(wǎng)精神卻丟失了。作為人類新文明最核心、最有價值的“開放、共享、自由、平等、創(chuàng)新”價值觀被大家拋棄了。美國從安德森，到楊致遠，到Google創(chuàng)始人拉里，到后來的扎克伯格，大家可以看出來每一個巨頭的崛起，本身就是互聯(lián)網(wǎng)精神最好的體現(xiàn)，而且一代比一代更有互聯(lián)網(wǎng)精神。互聯(lián)網(wǎng)精神是他們得以成功很重要的一方面，以技術(shù)創(chuàng)新，以模式創(chuàng)新更重要的一方面，而中國沒有。BAT的創(chuàng)始人們，在商業(yè)上也不錯，但是他們沒有在價值觀方面成為中國這個時代的榜樣和引領(lǐng)者。我覺得我們價值觀不但沒有被引領(lǐng)，反而還可能造成錯亂跟倒置。

馬云的計劃經(jīng)濟說，劉強東的共產(chǎn)主義說，都只是無心之說，一時興起，信口而出的東西，各有各的語境，各有自己寄托的寓意所在。不過這也確實反應(yīng)了一些問題。走遍全球去看，真正有10億級用戶大規(guī)模同時在線的，這么一個巨大互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的實踐場只有在中國，在世界上別的地方都沒有。

在2000年的時候，當(dāng)時的思科也好、微軟也好，市值5000億美金，那時候創(chuàng)辦10億美金的互聯(lián)網(wǎng)公司都是一個天大的夢想?，F(xiàn)在蘋果最高可能到七八千億，Google大概有五六千億，F(xiàn)acebook和亞馬遜大概五六千億，阿里巴巴和騰訊超過四千億。20年的時間，我們在商業(yè)上都基本與美國公司平起平坐。而且隨著下一個30億網(wǎng)民時代的到來，中國的優(yōu)勢會繼續(xù)顯現(xiàn)。因為下一個30億網(wǎng)民基本上來自于歐美發(fā)達國家只有10%，20%是來自中國，30%來自印度，另外40%是來自于其他發(fā)展中國家。所以下一個10年，我們只要國家層面和互聯(lián)網(wǎng)超級平臺不犯大的錯誤，我們一定會超過美國。所以我覺得這個形勢很好，當(dāng)然好多問題也很讓人擔(dān)憂。

至于國家的經(jīng)濟政策與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的關(guān)系，我想用我的一個自身經(jīng)歷給大家做個說明。最近幾年在做一個叫“全球互聯(lián)網(wǎng)口述歷史”的項目。2019年是互聯(lián)網(wǎng)50年，我想在2019年底之前把過去50年對中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展最關(guān)鍵、最重要的500個人的口述歷史全做了，我把它稱為“人類網(wǎng)絡(luò)文明的尋根問路之旅”。希望通過這些人來總結(jié)，到底什么是互聯(lián)網(wǎng)精神，只有通過這些人才能講清楚，因為這些人自身就是互聯(lián)網(wǎng)精神的代表。

我覺得這其中的一件事可能跟這個話題相關(guān)。前兩天我在美國，把最重要的幾個互聯(lián)網(wǎng)之父做了全面的口述歷史。其中還有專家Michael R·Nelson，是戈爾任副總統(tǒng)時間美國新經(jīng)濟真正操盤手。針對克林頓時期的政府政策，他都能提出新的想法。他說，當(dāng)年他們在克林頓時期的政策、戰(zhàn)略比業(yè)界要領(lǐng)先3-5年，比別的國家要領(lǐng)先3-5年。雖然他們做了這么多，但絕對不去做五年規(guī)劃、十年規(guī)劃，他們認為發(fā)展一定是市場經(jīng)濟決定的。他們所要做的是基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，一個是信息高速公路，從高性能計算到信息高速公路，做了這個基礎(chǔ)設(shè)施的推進。另外1996年的《電信法》，把電信的發(fā)展本質(zhì)了解清楚，然后免掉了包括電子商務(wù)在內(nèi)的稅收。就是幾把火就讓整個產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展起來。我對這點深有體會，因為我看到國內(nèi)政府部門，如對待人工智能的發(fā)展，他們提出了智能制造未來規(guī)劃，在2025年達到多少目標(biāo)。中國企業(yè)家干了十年還不知道干得對不對，一些官員和專家?guī)讉€月就把路線規(guī)劃出來，這確實是值得思考的問題。另外關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)，我跟張老師看法不一樣，我認為政府應(yīng)該起到作用，這個當(dāng)然有所為有所不為。在政府和市場之間，雖然大家各說各有理，實際上我覺得他們還是可以在不同的層面上，完成一個偉大的事情。

汕頭大學(xué)學(xué)報《網(wǎng)絡(luò)空間研究》最近幾期都是在關(guān)注超級網(wǎng)絡(luò)平臺，包括數(shù)據(jù)治理這些話題。我覺得這是目前全球互聯(lián)網(wǎng)面臨的一個最大問題。我比較擔(dān)心的是學(xué)界平衡問題。在早期的時候，90年代業(yè)界、學(xué)界、政府，這三個力量相對來說是比較平衡。從總書記到政府各個部委的部長，都是比較懂技術(shù)。學(xué)界的專家組在很大的問題上有話語權(quán)，可以定方向。這20年發(fā)展過來，政府在互聯(lián)網(wǎng)治理方面力量強大了很多，但是學(xué)界現(xiàn)在這一塊是不平衡的。這種力量失衡會造成目前很多公共政策失衡，我個人覺得學(xué)界作為公共政策的重要力量，沒有盡到本身的基本責(zé)任。在互聯(lián)網(wǎng)這個事情上，我們整個社會缺乏知識體系。這個知識體系不可能由政府來給我們提供，也不可能由業(yè)界來提供，應(yīng)該由學(xué)界來建立這個知識體系。

作為互聯(lián)網(wǎng)的領(lǐng)袖們，應(yīng)該多說一些符合互聯(lián)網(wǎng)精神的話，去更多關(guān)注學(xué)界互聯(lián)網(wǎng)知識體系的建立，可能更符合他們的身份和價值觀。

張曙光：①

我講的題目是“理性的狂妄與技術(shù)萬能論的破產(chǎn)”。

我講三個問題：中心是要說明，技術(shù)的發(fā)展到底能解決什么問題？不能解決什么問題？能改變什么？不能改變什么？我想這可能是我們現(xiàn)在面臨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，需要很好的思考的問題。

第一個問題，我想講大數(shù)據(jù)和信息。在信息的問題上，大數(shù)據(jù)解決了什么問題？什么問題還不能解決？上世紀(jì)20、30年代關(guān)于社會主義的大辯論，哈耶克和米塞斯他們批判蘭格，中心觀點就是計劃經(jīng)濟不能解決經(jīng)濟計算的問題，依據(jù)有兩個：一個主要是信息問題，一個是激勵的問題，也就是利益的問題，說它不能解決這兩個問題。今天來看，恐怕這兩個問題仍然存在。比如信息問題，大數(shù)據(jù)和原來沒有大數(shù)據(jù)的情況有什么不同？剛才張維迎講了，市場是解決分散信息問題的一個很精巧的工具，通過價格的維度，就解決了信息這個問題，人們就可以進行選擇和行動。計劃經(jīng)濟沒有市場價格，計劃價格是模擬價格，不能反映市場供求，所以計劃經(jīng)濟不可能解決信息問題。但是有一個問題我覺得也值得考慮。市場雖然解決了信息分散的很大一部分問題，但并不能完全解決這個問題，因為市場交易還有很多非價格信息問題需要解決，比如，就業(yè)市場、升學(xué)市場、婚姻市場、人體器官交易等，都需要解決一些非價格信息。計劃經(jīng)濟遇到的信息難題，主要是分散信息無法完全集中，過去計劃經(jīng)濟集中信息，不僅手段不足，而且主要靠強制。過去沒有計算機，沒有互聯(lián)網(wǎng)，集中信息只能用人手人腦，甚至靠拍腦袋。而今天不一樣了，有了互聯(lián)網(wǎng)，有了大數(shù)據(jù)，云計算，集中信息有了工具和手段，但是它解決了什么問題呢？它解決了信息的傳輸、信息的儲存、信息的共享問題，但是沒有解決一個問題，就是信息來源問題。計算機、互聯(lián)網(wǎng)本身不產(chǎn)生信息，信息仍然是分散在各個人手中的，要集中起來，得人家自愿提供。如果沒有信息來源，集中信息仍然是一句空話，是無源之水，無本之木，沒有根。所以，大數(shù)據(jù)解決了一些問題，解決了信息集中的手段問題，但最根本的信息來源的問題沒有解決，也就是說，信息問題仍然沒有完全解決。

從這個角度上來講，恐怕在大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上仍然不能建立起計劃經(jīng)濟。談到集中信息，還有一個問題需要討論，即誰來集中？集中了干什么？怎么集中？這也是一個很重要的問題。計劃經(jīng)濟是國家集中信息，用行政命令，是強制性的，你必須把信息交給我，于是提供的信息全不全、真不真就是另一回事。但是在市場中集中信息，不可能強制，要自愿提供。既然是自愿，就有可能集中一些信息，有一些信息也集中不起來。所以大數(shù)據(jù)再大，也不可能是完全信息，而計劃經(jīng)濟的基礎(chǔ)和前提是完全信息和完全控制。

《大數(shù)據(jù)時代》一書里面講到互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)出現(xiàn)以后，信息發(fā)生了三個變化。一個變化是說，我們原來找數(shù)據(jù)是搞小樣本抽樣，現(xiàn)在有了大數(shù)據(jù)，不需要小樣本。第二個變化是說，過去的研究主要是尋找因果關(guān)系，現(xiàn)在有了大數(shù)據(jù)，解決了相關(guān)關(guān)系問題，不一定再去尋找因果關(guān)系。第三個變化是過去研究講究精確性，現(xiàn)在有了大數(shù)據(jù)不一定要精確。大數(shù)據(jù)出現(xiàn)后確實有這三個變化，但是仔細想一想，大數(shù)據(jù)只把研究的重點轉(zhuǎn)移了，原來三個問題仍然沒有解決，精確性的問題還要不要？因果關(guān)系還要不要？這仍然是代替不了的東西，也是解決不了的問題。同樣，大數(shù)據(jù)有大數(shù)據(jù)的作用，小樣本有小樣本的功能，事情還是多元化為好，大數(shù)據(jù)也不是萬能的。

《大數(shù)據(jù)時代》還有一個重要觀點，認為大數(shù)據(jù)主要是預(yù)測。的確，大數(shù)據(jù)是可以做預(yù)測，有些預(yù)測還很準(zhǔn)確，比如，現(xiàn)在的天氣預(yù)報就相當(dāng)準(zhǔn)確。但是有些東西能準(zhǔn)確預(yù)測嗎？特別是涉及到人類行為的一些問題，恐怕很難準(zhǔn)確預(yù)測，因為人們的行為不同，且因為環(huán)境條件的不同時時在變。

當(dāng)年關(guān)于經(jīng)濟計算的爭論，還有一個問題。平臺和APP之間并不是一個組織機構(gòu)，由于信息是開放的，不存在事前隱藏信息和事后隱藏行為的問題，因此，激勵問題變成了租金的分享問題，分享比例的變化，不在于激勵已經(jīng)參與的人，而是為了吸引更多的人參與。而在一個機構(gòu)內(nèi)，由于大數(shù)據(jù)，也許為激勵問題的解決提供了較多的信息，但是在全社會范圍內(nèi)，無論是大數(shù)據(jù)也好，還是互聯(lián)網(wǎng)人工智能也好，激勵問題也是一個解決不了問題。因為，人的利益問題，利益都是個人的，都是主觀的。既然都是個人的，都是主觀的，沒有辦法進行度量，你想想怎么解決？從人們的隨機選擇來看，條件在不斷變化，人們的權(quán)衡和選擇也在不斷變化，大數(shù)據(jù)集中的是過去的信息，怎么能解決這個未來的問題呢？肯定解決不了。

第二個問題，我想講一下人的智能與人工智能的關(guān)系。人工智能現(xiàn)在確實可以模擬很多東西，模擬人的智能，但是模擬終究是模擬，而不是真正的東西。就跟市場一樣，模擬市場仍然是一個比照的東西，而不是真實的市場。人工智能確實提出了一個問題，人在哪些方面可以做得好，機器在哪些方面確實比人要強？比如，現(xiàn)在很清楚，下圍棋，確實人下不過機器，機器里面各種算法不知道有多少種，一秒鐘之內(nèi)不知道可以運算多少次，人腦不可能達到那樣，所以，從這一點上來講，機器比人強，可以代替人，諸如此類的事情恐怕不少，而且會越來越多。但是有些東西它永遠代替不了。如果說人工智能能完全代替人的智能，那么，人就沒有必要了，人和人類社會恐怕就存在不了。所以，凡機器做得比人好的，就發(fā)展人工智能，讓機器做，凡機器做不到而人能夠做到的，就由人去做，因而不是機器或人，而是“機器+人”。這也涉及到一個重要問題，哈耶克講人的理性，人工智能中也有理性，二者既有聯(lián)系，也有區(qū)別。確實這里面有一個問題，理性可以分為工具理性、價值理性與理性不及，如果這樣分的話，計算機大數(shù)據(jù)可以解決什么？可以解決工具理性的問題。比如圍棋算法，在工具理性問題上，人不如機器，人工智能確實可以代替人，幫助人做很多事情，不需要人去做。但是在價值理性上，我覺得機器代替不了人，人的價值判斷，人的取舍選擇，機器代替不了，因為價值判斷完全是個人的偏好排序?，F(xiàn)在有人提出以大數(shù)據(jù)和人工智能為基礎(chǔ)重構(gòu)計劃經(jīng)濟和實現(xiàn)共產(chǎn)主義，實際上要代替人的選擇，說到底，就是要用某個人或者少數(shù)人的選擇代替大多數(shù)人的選擇，由某個人或少數(shù)人為全社會做決策，這就不是自由選擇，而是強制命令。更為重要的是，還存在著很多理性不及的東西，連人都不知道，都沒有或不能完全認識和不能控制，也就是說，連理性都不及了，人都解決不了，你想人造的計算機、大數(shù)據(jù)、人工智能還能解決？但是這些東西又是真實存在的，人在行動的時候又離不開它，它在社會秩序的形成和變遷中起著十分重要的作用。

基于以上的討論，我要講的第三個問題是，技術(shù)發(fā)展、技術(shù)進步與人類社會秩序的形成和它的變遷的問題。在這個問題上，人的理性都不及，既不能設(shè)計，也設(shè)計不了，它是無數(shù)人行為互動的一個結(jié)果，是誰都不可能決定的東西。那么今天你要用計算機、大數(shù)據(jù)、人工智能來設(shè)計，來構(gòu)建，這可能不可能？技術(shù)發(fā)展，技術(shù)進步的確了不起，但絕不可能抱著笛卡爾時代過時的舊觀念，認為理性萬能，可以設(shè)計未來的人類社會秩序，這完全是一種空想和妄想。你可以提出一些“偉大”的設(shè)計，但是人們在行動中互動的結(jié)果，并不按你的設(shè)計去做，也不是你設(shè)計的結(jié)果。

哈耶克在《通向奴役之路》中，引用荷爾德林的那句話仍然適用：“把人間變成地獄的人，正是那些想把人間造成他所想象的天堂的人?！?/p>

我覺得，這些人過分地夸大理性，真是走到了理性狂妄的地步，想以技術(shù)決定一切，改變一切，技術(shù)萬能。其實，人類沒有什么是萬能的，技術(shù)也萬能不了。從這個角度上來認識這類問題可能更根本一些。從這個角度上來考慮，不僅要作政治和道德的討論，而且要做學(xué)理的分析。

楊培芳：①

我今天要講的題目是“超越計劃和市場，構(gòu)建網(wǎng)信時代的協(xié)同經(jīng)濟新模式”。張維迎老師知道，大概在90年代中期我們在一起討論通信領(lǐng)域改革遇到的壟斷與競爭，自由與監(jiān)管難題，后來全世界在鐵路、電力等公共經(jīng)濟領(lǐng)域的改革都沒有達到預(yù)期效果，再加上近20年互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展實踐。中國信息經(jīng)濟學(xué)會核心組，逐步導(dǎo)出了新商業(yè)模式和新經(jīng)濟思維，應(yīng)該說在經(jīng)濟理論前沿有了一些新的突破。

今天的主題還是討論新計劃經(jīng)濟能不能實現(xiàn)的問題，我在網(wǎng)上寫過一篇文章，說“新計劃經(jīng)濟是穿新鞋走老路”，其實互聯(lián)網(wǎng)精神并不支持新老計劃經(jīng)濟。上世紀(jì)70年代，就有人提出過基于大型計算機的新計劃經(jīng)濟的概念。最近馬云又提出，未來30年，計劃經(jīng)濟成分會越來越大。劉強東說共產(chǎn)主義會在我們這一代人實現(xiàn)，它的特征就是“公司全部國有化”。這是個很荒唐的結(jié)論，因為馬克思、恩格斯從來認為國有化只是無產(chǎn)階級取得政權(quán)后的一個過渡，而“聯(lián)合起來的社會所有制”才能代表共產(chǎn)主義。

我最早是搞通信技術(shù)的，我始終認為技術(shù)是最活躍的生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力的發(fā)展一定會改變生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟理論。

據(jù)我所知，80年代初我國就有人提出一個設(shè)想，就是利用大型計算機系統(tǒng)，建立國民經(jīng)濟規(guī)劃部，每一個經(jīng)濟主體，每天都生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，銷售多少，都由這個部門精細計算出來。1988年在全國情報所長軟科學(xué)培訓(xùn)班上，有位控制論專家說，我國經(jīng)濟總是“一放就亂，一控就死”，如果能建設(shè)一個大型計算機系統(tǒng)，就可以找到國民經(jīng)濟的最優(yōu)控制點。我在他后面講了7個小時《信息經(jīng)濟學(xué)》，我說用集中控制的思維永遠找不到最優(yōu)控制點，因為控制中心掌握的有效信息永遠少于經(jīng)濟主體掌握的信息總和。將來對經(jīng)濟最有效的信息結(jié)構(gòu)不是中心控制論模型，而是網(wǎng)絡(luò)協(xié)同論模型。

我是信息通信業(yè)發(fā)展與改革的見證者，初期我國搞數(shù)據(jù)庫建設(shè)，就有兩個選項，一個是學(xué)習(xí)德國和法國的做法，由中央郵電部來搞一個大數(shù)據(jù)中心，法國叫遠程數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)，他們發(fā)展了600萬可視圖文專用計算機終端，人們必須到郵電局去上網(wǎng)，檢索中央數(shù)據(jù)庫的各類信息。另一個選項就是美國互聯(lián)網(wǎng)，當(dāng)時剛剛從軍用開放到民用。我國先按法國模式搞了一段，發(fā)現(xiàn)有問題，很快轉(zhuǎn)向美國模式。后來我到法國考察，問他們的可視圖文系統(tǒng)咋樣了？法國電信的人說，600萬可視圖文終端想搞互聯(lián)網(wǎng)改造，兩年才改造了40萬。后來決定拆除，回到美國的互聯(lián)網(wǎng)模式。人類社會的信息結(jié)構(gòu)也代表它的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。中心輻射是農(nóng)牧?xí)r代的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，分級控制是工業(yè)時代的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，扁平關(guān)聯(lián)才是信息時代的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。我多次講過，廣播代表最落后的生產(chǎn)力，電信代表比較落后的生產(chǎn)力，只有互聯(lián)網(wǎng)代表最先進的生產(chǎn)力。

1976年我參加長途自動電話網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制定，北京市獨占01城市冠號，上海、廣州、沈陽、西安等八個大區(qū)分享02，其它按行政級別形成五級匯接。由省中心、地市中心、縣中心按級別分配，結(jié)果很不合理。如果你要想打長途電話，兩個村子雖然離得很近，但不是一個省，就要一級一級通過兩個省中心再轉(zhuǎn)回來。當(dāng)時有的專家提出來應(yīng)該按照華北區(qū)、東北區(qū)、西南區(qū)平行分配城市號碼，但是沒有被采納。前幾年，長沙、大連、深圳都想要026這個城市號碼。好多人問我這個事，我說現(xiàn)在再爭城市信息結(jié)構(gòu)的級別毫無意義，因為人們用固定電話越來越少，手機號碼是哪個城市也搞不清楚了，互聯(lián)網(wǎng)微信視頻連境內(nèi)還是境外都分不出來了。

自古到今，原始社會也離不開信息傳遞，但是從中心結(jié)構(gòu)，到寶塔結(jié)構(gòu)，再到扁平結(jié)構(gòu)代表客觀規(guī)律，也就是人類社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的演化規(guī)律。計劃經(jīng)濟只適合生產(chǎn)力不發(fā)達和物質(zhì)匱乏的特殊年代，現(xiàn)在有人提出用計算機、大數(shù)據(jù)召回計劃經(jīng)濟，肯定是刻舟求劍。因為互聯(lián)網(wǎng)的開放共享、扁平關(guān)聯(lián)、協(xié)同互利精神并不支持新老計劃經(jīng)濟。

進入21世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟遇到諸多問題都拿不出令人滿意的經(jīng)濟學(xué)解釋。諾獎經(jīng)濟學(xué)家布坎南說，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)迷失了救世的激情和公平的夢想。斯蒂格利茨說，一旦引入不完全競爭和不完全信息這些更接近現(xiàn)實的假設(shè)，新古典經(jīng)濟學(xué)和帕累托效率的理論就站不住腳了。這一點張維迎老師在一次會議上也講過，原話是“市場經(jīng)濟沒有失敗，市場經(jīng)濟理論已經(jīng)失敗”。張五常在《經(jīng)濟學(xué)為何失敗》的講演中說，斯密那個年代不自私不行，現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時代，“自私既可以使人類發(fā)展，也可以讓人類毀滅”。他說亞當(dāng)?斯密并沒有說人的本性就是自私，而是說面對當(dāng)時的環(huán)境，人不自私不行，是后來道金斯說的人的本性就是自私。張維迎老師也說，真實的市場經(jīng)濟不可能實現(xiàn)完全競爭，人們也不會只追求物質(zhì)利益最大化，還要追求聲譽和社會地位。就像馬斯洛那個五級需求模型，人類解決了溫飽，必然還要追求更高級的需求。尤其進入互聯(lián)網(wǎng)時代，就像剛才張曙光老師講的，“人與人之間的相互關(guān)聯(lián)越來越緊密，每個人的決策都會引起相關(guān)者的連鎖反應(yīng)”。因而個人主義還原論，以及“個人為個人，上帝為大家”的理論前提就很難站得住腳了。

自由市場和集中計劃都無力引領(lǐng)新經(jīng)濟時代。我稱之為信息生產(chǎn)力或者信息化3.0時代。因為信息化1.0，主要任務(wù)是信息交流，打個電話，發(fā)個郵件。信息化2.0，主要任務(wù)是交易、交往，在網(wǎng)上買點東西，或者社區(qū)生活互動。現(xiàn)在進入信息化3.0時代，包括智能制造、3D打印、農(nóng)業(yè)信息化、工業(yè)信息化。農(nóng)民上網(wǎng)不僅僅是賣農(nóng)產(chǎn)品，而且是用智能手機監(jiān)測和控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，用無人機來施肥、治蟲，進入信息技術(shù)直接為生產(chǎn)服務(wù)的時代。

我國特別重視信息經(jīng)濟和信息消費，李克強總理多次敦促網(wǎng)絡(luò)提速降費，這讓篤信自由市場經(jīng)濟的學(xué)者非常不爽。但是中國信息通信和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用正在登上世界第一把交椅。而美國信息通信從拆分到合并，從取消管制到重建管制，再到新型管制，走了一條更大的彎路。

科斯曾經(jīng)認為，產(chǎn)權(quán)不明晰的社會一定是一個效率絕對低下、資源配置絕對無效的社會。他的新制度經(jīng)濟學(xué)的基本假定還是理性經(jīng)濟人。由此造成的直接后果，就是他們的經(jīng)濟思想與現(xiàn)實經(jīng)濟生活相去甚遠?？扑拐J為保留公共領(lǐng)域就是公地悲劇，都應(yīng)該私有化。但是隨著現(xiàn)代社會基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)平臺經(jīng)濟的擴展，公共領(lǐng)域越來越多，而不是越來越少。許多學(xué)者開始質(zhì)疑，土地可以是地主的，工廠可以是資本家的，互聯(lián)網(wǎng)是誰的？科斯理論不能回答這個問題，而且連他賴以獲諾獎的無線電頻譜私有化的主張，也正在被“網(wǎng)絡(luò)中立”的社會化理論所代替。

傳統(tǒng)市場經(jīng)濟有五大缺陷，一是必然造成周期性經(jīng)濟危機；二是解決不了日益擴展的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)問題；三是有錢人的子女可以上最好的學(xué)校，造成人生起點的歧視；四是有錢人可以請最好的律師，破壞法律面前人人平等；五是不可避免地造成貧富分化，使社會失衡。面對這些實際問題，各國只能在自由市場和政府干預(yù)之間采取“面多加水，水多加面”的實用主義政策。

但是進入新世紀(jì)以來，歐美經(jīng)濟一蹶不振，皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》集中揭示以美國為代表的西方經(jīng)濟和社會弊端。人們開始厭倦這種交替經(jīng)濟政策的許諾，使歐盟面臨解體的危險，美國人則選舉出一位沒有政治素養(yǎng)的房產(chǎn)商當(dāng)總統(tǒng)。由此開始了反開放、反全球化的倒行逆施政策，讓美國一步步退出經(jīng)濟第一強國的寶座。

由于西方經(jīng)濟學(xué)面對新一輪世界性經(jīng)濟危機無能為力，許多大學(xué)發(fā)生了學(xué)生示威游行，要求全面修改經(jīng)濟學(xué)教材。諾獎經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨曾經(jīng)深刻提出，凱恩斯主義和達爾文主義都難以保證市場的長期活力，我們正在接近一種新的哲學(xué)，它將為未來指明方向。

計劃經(jīng)濟的核心價值是利他主義，市場經(jīng)濟的核心價值是利己主義。利他的結(jié)果是階級固化和集體貧困；利己的結(jié)果是兩極分化，“利潤與貧窮同時增長”。諾獎經(jīng)濟學(xué)家約翰·納什認為，如果人類本能只有自私貪婪和不合作動機，那么人類社會不可能進化到現(xiàn)在的程度。美國另一位著名供給派經(jīng)濟學(xué)會家喬治·吉爾德說，在亞當(dāng)斯密的筆下，市場經(jīng)濟的主導(dǎo)者不是那些有智慧的企業(yè)家和有創(chuàng)造力的商人，而是以擴大私利為目標(biāo)的理性經(jīng)濟人。實際上隨著信息日益透明，價格的形成必須考慮各方的利益（互利）。他說“現(xiàn)在成功的企業(yè)家除了個別之外，他們不但不貪婪，反而工作賣力，生活節(jié)儉，遠遠超過學(xué)界人士、華盛頓智庫人員和教會群體”。他們的成功僅僅源于他們真誠地為消費者提供服務(wù)和消費者給他們應(yīng)有的回報。

可見隨著信息日益透明，只有建立平等交易、互利共贏的新商業(yè)模式，市場主體才能獲得合理持久利益。默克制藥集團的締造者，喬治?W?默克經(jīng)常告誡他的員工：“應(yīng)當(dāng)永遠銘記，我們旨在救人不在求利，但利潤會隨之而來”。馬云也說“現(xiàn)在一個市場主體的成功，必須建立在相關(guān)主體也要成功的基礎(chǔ)之上”。也有學(xué)者用計算機多元博弈模型證明，利他主義和利己主義都不可持續(xù)，社會將進入只讓持“一還一報、平等互利”態(tài)度者發(fā)財?shù)臅r代！

150年前，早期經(jīng)濟自由主義者巴斯夏就發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)運動的取向不總是流向私人領(lǐng)域，而主要是從私人領(lǐng)域流向公共領(lǐng)域，最后形成“自愿共同體”；而馬克思主義的最高目標(biāo)是實現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”。然而隨著機器生產(chǎn)力的發(fā)展，他們的后人有人記住了“自愿”，忘掉了“共同”，有人記住了“聯(lián)合”忘掉了“自由”，進入了要么被資本綁架，要么被權(quán)力綁架的雙重陷阱。今天信息生產(chǎn)力的快速普及，人們一定會擺脫權(quán)力和資本的雙重綁架，在網(wǎng)絡(luò)透明、并發(fā)博弈和公共理性基礎(chǔ)上創(chuàng)建一個“協(xié)同互利”的新經(jīng)濟理論體系。這個體系至少應(yīng)該包括：新價值論，新結(jié)構(gòu)論，新經(jīng)濟統(tǒng)計，新經(jīng)濟倫理，新公共平臺，新貨幣理論，新產(chǎn)權(quán)理論，新規(guī)制理論八個方面。要對200多年形成的傳統(tǒng)經(jīng)濟理論體系進行解構(gòu)和揚棄，并構(gòu)建信息時代的新經(jīng)濟理論體系，無疑是一項浩大的工程。這里我們可以先針對三個最核心的問題做一些初步剖析。

一是新價值論。一百多年來，人們對于勞動創(chuàng)造價值還是資本創(chuàng)造價值一直爭論不斷。后來有人修改柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，認為勞動、資本和組織要素三者同時創(chuàng)造價值。但是資本是什么？組織要素又是什么，他們又與過去的勞動和馬克思定義的高級勞動有扯不斷的關(guān)系。

另一個基本問題就是價值與供需關(guān)系。西方經(jīng)濟學(xué)的三大基石之一就是假定資源稀缺和欲望無限，從而才在供需關(guān)系上形成價值和價格。但是在信息經(jīng)濟領(lǐng)域，主要基礎(chǔ)資源不再是鋼鐵、石油、稀有金屬等稀缺資源，而是沙子（硅）和知識。從根本上講，它們不再受稀缺的約束。有人說有用的知識還是稀缺的，消費者的注意力也是稀缺的，但是知識和注意力都是可以無限增長和分割共享，不會有知識窮盡和注意力耗光的那一天，它與經(jīng)濟學(xué)的資源稀缺是完全不同的兩回事。

二是新經(jīng)濟倫理。農(nóng)業(yè)時代的經(jīng)濟倫理是利他主義，工業(yè)時代的經(jīng)濟倫理是利己主義，而信息時代的新經(jīng)濟倫理是互利主義。它并不是源于人們的良好愿望，而是信息生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的協(xié)同互利精神快速普及使然。但是這種互利主義觀點一時很難被人們接受，有的人認為人的本性就是自私，每個人的利益最大化就是全社會的利益最大化。有的人又認為，人之所以能夠繁衍到統(tǒng)治地球的地位，就是因為人天生具有自我犧牲的集體主義精神，生活在未來社會的人們可以“只講奉獻，不要索取”，甚至幻想回到毫不利己、專門利人的年代。

隨著時代的推移，人們已經(jīng)厭倦了學(xué)界的兩種背書。最近許多理論前沿例如人腦科學(xué)、經(jīng)濟博弈和量子理論研究，既不支持利己主義，也不支持利他主義，而是指向關(guān)聯(lián)互利主義。甚至有科學(xué)家發(fā)現(xiàn)宇宙結(jié)構(gòu)類似人腦，既非雞蛋（中心論），又非寶塔（分級），而是無不關(guān)聯(lián)，扁平互動的一張無比巨大的“以太之網(wǎng)”。

三是新產(chǎn)權(quán)理論。現(xiàn)代股份制企業(yè)經(jīng)歷了三個重要發(fā)展階段，第一階段，股權(quán)所有者（股東大會）是企業(yè)的最高權(quán)力機構(gòu)，第二階段，職業(yè)經(jīng)理人（董事會）是最高權(quán)力機構(gòu)，第三階段，社會監(jiān)督者（監(jiān)事會）是最高權(quán)力機構(gòu)。產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)，隨著持股者日益分散，企業(yè)所有權(quán)正在被淡化，使用權(quán)正在被強化。尤其是正在向各類傳統(tǒng)領(lǐng)域擴張的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)，產(chǎn)權(quán)越來越模糊。服務(wù)器，路由器，手機或者網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備，離開相互關(guān)聯(lián)就一錢不值！只有去資本化、去國家化、逐漸走向社會化，才符合信息時代產(chǎn)權(quán)運動的基本規(guī)律。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的主要特征是分散封閉，工業(yè)生產(chǎn)力的主要特征是集中壟斷，信息生產(chǎn)力的主要特征是協(xié)同互利。信息生產(chǎn)力發(fā)展必然導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟制度的根本變革。

上世紀(jì)80年代開始，一場公共企業(yè)自由化運動席卷全球，許多國家的鐵路、通信、電力改革都跟著英美，走過了一條取消管制(de-regulation）—重建管制(reregulation）—回歸壟斷(re-monopoly）—新型管制(newregulation )的彎路。2015年2月6日，美國FCC（聯(lián)邦通信委員會）公布了全新的“網(wǎng)絡(luò)中立”方案。在這份方案把ISP（信息服務(wù)提供商）重新歸到公共企業(yè)下面，這意味著它們將需要接受跟電話、水、電公司同等的監(jiān)管政策。如果這套方案通過，那么通信業(yè)將無法再通過提供信息快速通道而謀取市場利益。學(xué)者們認為，這個法案的實施過程肯定會遇到強大的阻力，很可能經(jīng)過反復(fù)修改和長期爭辯，才能達成共識。果然，特朗普上臺不久就廢除了這項法案，讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)脫離規(guī)制與監(jiān)管，再次回到經(jīng)濟自由主義軌道。但是落后的生產(chǎn)關(guān)系和社會制度，不可能長期阻礙先進生產(chǎn)力的發(fā)展，特朗普倒行逆施的政策肯定是短命的。

我國基礎(chǔ)設(shè)施并沒有完全跟隨英美進行完全自由化改革，而是引入適度競爭，由強大市場需求拉動了快速發(fā)展。現(xiàn)在我國政策已經(jīng)明確，交通、通信、能源均屬于公共基礎(chǔ)設(shè)施，必須通過混合所有制改革走向社會化發(fā)展道路。隨著互聯(lián)網(wǎng)向各行業(yè)、各領(lǐng)域的滲透，不但是現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施，還要包括各類生產(chǎn)、服務(wù)平臺也凸顯它們的基礎(chǔ)性、公共性、社會性，也應(yīng)該實行統(tǒng)一的社會化發(fā)展政策。這條路能不能持續(xù)走好，還需要克服一個嚴重障礙，那就是傳統(tǒng)理論只有國家利益和私人利益，經(jīng)濟實體也只有國有企業(yè)和民營企業(yè)，它們幾乎都以利潤最大化為首要目標(biāo)，尤其缺少社會化公共企業(yè)的理論支撐和制度保證。 面對信息生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展，我國必須同時發(fā)揮市場的決定作用、政府的保障作用，社會的協(xié)同作用。大力提倡理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，才能在“互聯(lián)網(wǎng)+”的基礎(chǔ)上，催生更多社會化公共平臺企業(yè)，為實現(xiàn)公平、高效信息社會提供微觀基礎(chǔ)。

盛洪：

關(guān)于“大數(shù)據(jù)和人工智能能否支持計劃經(jīng)濟”這個題目，可以一個層次一個層次地來討論。

我先下一個計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟意義上的定義。計劃經(jīng)濟就是，有一個網(wǎng)絡(luò)上很多節(jié)點，要求一個中心來控制所有節(jié)點的行為。市場經(jīng)濟是說所有節(jié)點都是自己決定自己的行為。這是最簡單的計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的定義。

首先我想從計算能力方面進行討論，當(dāng)然比較技術(shù)性。雖然阿爾法圍棋取得了勝利，但是大家知道阿爾法圍棋面對的問題是簡單問題，19乘19是361個格，黑白兩個狀態(tài)。圍棋與現(xiàn)實經(jīng)濟體相比，現(xiàn)實經(jīng)濟體是復(fù)雜得多的。你要決定應(yīng)該生產(chǎn)什么，有多少人生產(chǎn)，為多少人生產(chǎn)，在什么時候提供，在什么地點提供，提供什么樣的產(chǎn)品的問題。這需要解一個非常龐大的聯(lián)立方程。你要解多少變量，就要多少個聯(lián)立方程。

以中國為例，簡化地去考慮，假定有13億人，同時是生產(chǎn)者和消費者；任何一個生產(chǎn)者都可能為任何一個消費者提供產(chǎn)品或服務(wù)，所以13億的兩兩組合數(shù)是8.45e+17；又假定有10萬種產(chǎn)品或服務(wù)，則有8.45e+22種可能性；假定是365天，有2862個縣級行政單位，則有8.827e+28種可能性。這大概是8.8乘以1028。現(xiàn)在最快的計算速度（大約是每秒93.01e+15次）還遠遠夠不上，你要計算這樣簡單的東西要很多年，況且計算是要實時的。這是很簡單的一個計算能力的判斷。

假設(shè)一個中心要控制所有節(jié)點的行為，雖然人工智能有巨大的計算能力，不僅實際上現(xiàn)在達不到，而且我現(xiàn)在想強調(diào)的是沒有必要。因為有市場經(jīng)濟這樣一種解決方式，其中所有節(jié)點都在自己做出決定，我生產(chǎn)多少，消費多少，在哪個時間地點消費，消費什么產(chǎn)品，消費多少產(chǎn)品。每一個節(jié)點，代表每一個個人只需要做一道四則運算，非常簡單。所以兩兩人之間來解這一道題，不需要13億人共同來做。經(jīng)濟學(xué)說的是局部均衡，任何兩個人放在一起只要有一個數(shù)碰對了，這個題就解了，這個數(shù)就是價格，就價格達成了一致，交易就達成了。所有分散的個人，就是這樣去解決四則運算，達成了千千萬萬個交易，就解決了整個社會的生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，為誰生產(chǎn)，消費什么，什么時間地點消費的問題，這個社會非常復(fù)雜的問題就這么簡單地解決了。

當(dāng)然我還強調(diào)一點，比這還復(fù)雜的事市場也能解。我剛才只是講簡化的靜態(tài)的經(jīng)濟體系。事實上我們還要考慮全世界，考慮創(chuàng)新，考慮未來，這是市場經(jīng)濟可以輕易解決的。換句話說，人類不會做那樣的傻事，即如果能簡單地解四則運算，為什么要解那樣龐大的聯(lián)立方程？如果這個杯子用1元就能買，我為什么要花1萬元去買，雖然我也買得起？人類解決問題的方法就是這樣，有能力解決非常復(fù)雜的問題，但如果能夠?qū)栴}簡化，很簡單地去解決，為什么要采取復(fù)雜解法呢？

進一步是哲學(xué)層次的問題。這個世界到底是怎么解決復(fù)雜系統(tǒng)問題的。實際上這個世界本身很復(fù)雜，到現(xiàn)在為止人類的成功都是在簡單系統(tǒng)上的成功，不是復(fù)雜系統(tǒng)上的成功，復(fù)雜系統(tǒng)上沒有成功。我們搞了一個宇宙飛船，從地球飛到太陽系某一個地方，這是在簡單系統(tǒng)中的成功，不是在復(fù)雜系統(tǒng)中的成功。復(fù)雜系統(tǒng)比如經(jīng)濟系統(tǒng)，就要采取簡單解決方法，一個重要的方法，叫作“個體自治”。一個網(wǎng)絡(luò)中如果節(jié)點不斷增加，復(fù)雜度也會增加，超過某一點，網(wǎng)絡(luò)本身帶來的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟性，已經(jīng)不能夠抵償這個網(wǎng)絡(luò)本身的復(fù)雜度帶來的成本。這時候有一個最簡單的方法，叫作“讓個體自治”。個體自治一定要有自治的條件，就是自由意志。包括他的自我意識、智慧、理性能力，這是前提。我不用說多了，人類肯定具備這樣的條件。

實際上在宇宙中，尤其在人類社會中，我們基本采取這樣的方法解決復(fù)雜問題。就是讓個人自治，讓他們自由去互動。自由的互動，通過解一道簡單的四則題，我們就解決了非常復(fù)雜的問題。為什么能夠解？其中還有一個非常奇妙的道理，就是個人之間互動最后形成秩序，這是非常重要的一個哲學(xué)問題，這不是一個計算能力問題。實際上人類社會跟宇宙其它的領(lǐng)域是一樣的，它必然有某種秩序。而這種秩序我們一般叫“自然秩序”，或者叫“天道”，或者叫“自發(fā)的秩序”，都是一個意思。換一句經(jīng)常講的話，就是人類社會的理想秩序。這種理想秩序不可能在我們腦子里演繹出來，一定在這樣一個宇宙中，在世界中，在不同經(jīng)濟體中，通過分散個體的多次互動，最后形成一個秩序。就像市場最終形成一個均衡價格一樣，它也能形成這樣一個秩序。

換句話說，在這個時候如果我們個體遵循這樣一個自發(fā)的秩序，它也會大大簡化問題。反過來講，正是個體互動形成了這樣的自發(fā)秩序，這是市場最奇妙的地方。這是從哲學(xué)意義上來講，市場秩序更有效的一點。

再進一步，我們能不能認識到自發(fā)秩序的所有細節(jié)？其實哈耶克早就給出了答案，那就是不能。哈耶克肯定不是從技術(shù)層面，而是從哲學(xué)層面給出的這個答案。哈耶克說我們可以在抽象層次對這些秩序的一般規(guī)則進行提煉，但是我們不能深入到每個細節(jié)。這個邏輯很簡單，人類可以做到對一般行為規(guī)則做出某種抽象和把握，但是不能對這個行動具體的細節(jié)做出規(guī)定。我們能提煉出市場基本規(guī)則是什么，但是不能具體規(guī)定到人要生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，為誰生產(chǎn)，在什么時候消費，在哪兒消費。這是永遠做不到的，在理論上做不到，在哲學(xué)上也做不到。

前面假設(shè)人是有自由意志的，而這種自由意志下一秒鐘要做什么？不是被別人控制，是由主體自己決定的，而你不知道這個主體下一步怎么決定。更別說無數(shù)個自由個體互動形成自發(fā)秩序的那些具體細節(jié)，你永遠不知道，這是個哲學(xué)問題?？档略?jīng)說過，“自由是不可認知的。”自由的可貴之處就在于你是不知道它下一步會怎么樣，這才是自由。假如你認識到了，你能把握到了，這就不是自由的。所以永遠不要去想，對自發(fā)秩序的細節(jié)做出把握，你是不可能的。

再有一點，剛才張維迎講得很好，想用大數(shù)據(jù)搞計劃經(jīng)濟時，那么大數(shù)據(jù)就沒了。我認為這是非常精彩的一句話。我再發(fā)揮一下，計算機、人工智能帶來了計算能力，但是有一點沒有辦法替代，就是它沒有肉身，這其實是對計算主義的一種批評。肉身是什么？就是你的七情六欲，你的需求，肉身是一個效用發(fā)生器，而計算機不是。人工智能可以模擬效用發(fā)生器，進而可以大致模擬不同個體的效用函數(shù)，什么時間什么地點需要什么產(chǎn)品的總體的分布概率是什么樣的，但是不能具體模擬到特定個人，永遠不可能替代肉身。計算機永遠是一堆硅元素，金屬元素，而不是肉身，這是最致命的。我們所有的大數(shù)據(jù)都是人的行為記錄結(jié)果而已，沒有人的行為，大數(shù)據(jù)就不存在。所以大數(shù)據(jù)永遠是第二位的，而人作為效用發(fā)生器是第一位的，如果說不需要市場經(jīng)濟，不需要這些人表達自己的偏好，不需要效用發(fā)生器把自己的需求輸入到市場形成數(shù)據(jù)，只要中央計劃當(dāng)局的計劃，實際上就沒有數(shù)據(jù)。所以大數(shù)據(jù)永遠是第二位的，是派生的，那個人類效用的根沒了，上面大數(shù)據(jù)的莖和葉也就沒了。

退一步說，即使有了具體到個人的需求和生產(chǎn)能力的分布的大數(shù)據(jù)，也還是不能有完全模擬市場結(jié)果的經(jīng)濟計劃，因為沒有個人之間具體的交易就沒有價格，沒有價格這個反映不同資源的相對稀缺性，和不同產(chǎn)品或服務(wù)的需求關(guān)系的濃縮的信號，經(jīng)濟計劃根本無從談起。即使可以有獲得已經(jīng)成交的價格，也是一個靜態(tài)的過去的價格，無法適應(yīng)不斷變化的無數(shù)資源和產(chǎn)品的相對稀缺性和需求關(guān)系。

再有一點，我們在講計劃經(jīng)濟的時候，大家一定在想計劃經(jīng)濟是什么含義？“計劃”一定是根據(jù)已知的信息，已知的知識做出決定，從來沒有根據(jù)未知的知識和信息做出的決定。計劃經(jīng)濟一定是在已知范圍之內(nèi)做出的計劃，但是市場卻可能帶來意外，尤其是意外的驚喜，就是剛才張維迎講的企業(yè)家精神、創(chuàng)新精神。所謂創(chuàng)新一定是帶來你已知知識之外的知識，計劃永遠不能計劃出已知之外的情況。你說“我要計劃創(chuàng)新”，這是一句矛盾的話。中國有的地方搞所謂的“打造2000個喬布斯”之類的“工程”，這是胡說。喬布斯只能從市場、互動、自發(fā)秩序中自發(fā)涌現(xiàn)出來，從來不可能計劃出來。如果你能夠計劃，實際上它已經(jīng)不是創(chuàng)新了?！坝媱潯钡谋疽?，就是一個和“創(chuàng)新”絕對矛盾的東西。

最后我還要講一講，我們在這里并不是否定大數(shù)據(jù)和人工智能。但是我想說第一它來自市場經(jīng)濟。剛才方興東講得很好，發(fā)表這些言論的人，他們不是改革開放的幸運兒嗎，他們不是在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上取得的成功嗎？這是很令人驚詫的事情。你在朝鮮是做不出這樣的事情的，在計劃經(jīng)濟下也做不出來的。為什么你在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上做成功了，還要否定它呢？我覺得這是一個特別奇怪的事。

另外一點，這樣一些大數(shù)據(jù)和人工智能發(fā)展出來以后，恰恰不是幫助了計劃經(jīng)濟，而是幫助了市場經(jīng)濟。比如說阿爾法圍棋更聰明了，再聰明也是一個棋手跟別的棋手互動，而不是規(guī)定博弈雙方應(yīng)該怎么走；在市場中人工智能可能是一個很優(yōu)秀的企業(yè)家，至少在現(xiàn)有的、已有的產(chǎn)品范圍內(nèi)是一個與具體個人結(jié)合的企業(yè)家。它是市場中的一個個體，而不是把市場全部控制下來的這樣一個中心。我剛才講它沒有肉身，但是它跟有肉身的人結(jié)合的話，它會產(chǎn)生更好的個體。就像人和汽車結(jié)合，能跑得更快是一樣的。但是不能說汽車就比人強，或者能替代人。人類棋手可以與阿爾法圍棋結(jié)合，可以作為圍棋大賽的對手，阿爾法圍棋也可以成為圍棋隊的教練，這將會推動圍棋的發(fā)展。人跟人工智能結(jié)合，能創(chuàng)造出更優(yōu)秀的市場中的個體，使得市場創(chuàng)新得更好。

我舉一個很簡單的例子作為結(jié)束。我看阿爾法圍棋和絕藝等人工智能圍棋下棋，它們作為一個個體棋手，在圍棋里面下出了新的定式。定式就是最優(yōu)習(xí)慣下法，雙方都這么下都不會吃虧的。人類棋手一般不這么想，但是阿爾法圍棋卻這么下了，而且還贏了。這確確實實有一些更聰明的個體互動之后，會形成新的自發(fā)秩序，這也是可能的。它可能會使市場秩序有一個更好的推進，有新的技術(shù)創(chuàng)新，有新的商業(yè)模式，甚至有更有效的制度出現(xiàn)，這樣的人工智能發(fā)展的結(jié)果是促進了市場秩序的發(fā)展。

張振翼：①

國家信息中心當(dāng)初成立的目的就是想收集全國的經(jīng)濟信息，近年來隨著技術(shù)的發(fā)展，國家信息中心在大數(shù)據(jù)方面投入了很多力量，也做得不錯，我們對大數(shù)據(jù)、人工智能前沿發(fā)展還有一些了解。今天有三個觀點跟大家交流一下。

第一關(guān)于大數(shù)據(jù)、人工智能能不能支持計劃經(jīng)濟這個事。我覺得剛才幾位老師已經(jīng)講得非常清楚非常透徹了。這個結(jié)論沒有任何問題，就是大數(shù)據(jù)、人工智能不能支持計劃經(jīng)濟。所謂的大數(shù)據(jù)、人工智能可以支持計劃經(jīng)濟的說法，主要是認為當(dāng)我們掌握的信息足夠多，當(dāng)我們的計算能力足夠強，那么人工智能就能做出所有最優(yōu)的經(jīng)濟決策，也就是計劃經(jīng)濟里的那個計劃。如果我們假設(shè)存在這樣一個全知全能的人工智能，會是什么情況呢？我覺得如果真有這樣的人工智能出現(xiàn)，那么我們?nèi)祟惖纳鐣簿徒怏w了。人類社會是一個依靠人與人互動而不斷演進的社會演化進程，如果一個全知全能，連行為都能預(yù)設(shè)的人工智能的出現(xiàn)了，并且我們完全按照人工智能的計劃行事，這就直接取代了人與人的直接互動，我相信也就消解了我們的人類社會。

第二我想說的是人工智能還是非常重要的。雖然人工智能不能做完整的計劃經(jīng)濟，但是人工智能對于單個市場主體的經(jīng)濟計劃，現(xiàn)在看起來未來很有可能是全面比人強的。我覺得這個很可能是當(dāng)初馬云、劉強東說出發(fā)言的出發(fā)點。因為我們越來越多地看到這種事情正在發(fā)生，人工智能是可以發(fā)現(xiàn)我們難以發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)新點的，剛才盛洪老師說的下圍棋的例子，AlphaGo為什么現(xiàn)在被稱為Alpha老師，因為它走出了一些完全創(chuàng)新的走法，在與李世石的對局中走出了掛在五路這樣的走法，這是沒人想過的棋，改變了很多長久以來已經(jīng)固定的思維，對于很多定式也有所創(chuàng)新。還有剛才張曙光老師說的大數(shù)據(jù)，很著名的尿布跟啤酒的例子，在超市里面把尿布和啤酒擺在一起的時候，對銷量是有促進的，為什么？因為要是家里沒尿布了，媽媽肯定要留在家管孩子，所以是爸爸去超市買尿布，要是買尿布的時候看見旁邊有啤酒，那男的一般會愿意順便買點回去。這樣的情況靠人類自己的經(jīng)驗是很難發(fā)現(xiàn)的，一開始啤酒和尿布擺在一起也就是個巧合，但是大數(shù)據(jù)和人工智能是能發(fā)現(xiàn)這其中的關(guān)聯(lián)的。再比如現(xiàn)在汽車企業(yè)通過大家在網(wǎng)上對車型的數(shù)據(jù)搜索情況做短期市場銷量預(yù)測，搜索的越多說明大家對這個車更感興趣，買的可能更高，所以對應(yīng)的廠家的鋪貨，營銷活動都可以跟上。所以當(dāng)下人工智能可能在做經(jīng)濟計劃方面，已經(jīng)在某些點上比人強了，未來演進下去，全面比人強是很有可能的。

我覺得所謂人工智能與計劃經(jīng)濟的討論，是沒有分清楚一個企業(yè)的經(jīng)濟計劃和一個國家的經(jīng)濟計劃有什么不一樣？一個企業(yè)當(dāng)然是需要經(jīng)濟計劃的，因為它要布局企業(yè)的資源，要想辦法把這個事情推進下去。但是一個企業(yè)的經(jīng)濟計劃是不能簡單推理到一個國家上面去的，企業(yè)的資源配置和國家的資源配置完全不是一回事，因為一個企業(yè)滿足的只是部分市場，但是一個國家的總理同時面對著總需求和總供給，那么做決策就完全不是一回事了。所以我的結(jié)論是在當(dāng)前情況下，我們?nèi)粘Ｐ袨槎荚诳焖贁?shù)據(jù)化，全面被人了解，人工智能通過掌握數(shù)據(jù)，在單個市場主體的經(jīng)濟計劃上面已經(jīng)越來越厲害了，但是經(jīng)濟計劃和計劃經(jīng)濟完全不是一回事。

第三也是我覺得最重要的是，現(xiàn)在技術(shù)的發(fā)展需要學(xué)理的支撐，技術(shù)帶來的影響是多方面的，需要學(xué)界加強研究，對很多對與錯的問題要給出答案。我覺得當(dāng)下最重要是兩個問題。

一是互聯(lián)網(wǎng)時代，平臺與用戶之間的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界限問題?；ヂ?lián)網(wǎng)時代一個非常重要的特點就是平臺企業(yè)的誕生，由于巨大網(wǎng)絡(luò)外部性，平臺往往在某個領(lǐng)域具備壟斷性質(zhì)，在某一個領(lǐng)域。一家平臺獨大，然后平臺憑借著掌握的海量用戶數(shù)據(jù)，做了很多預(yù)測，而且確實很準(zhǔn)確，我想這也是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)容易搞不明白經(jīng)濟計劃與計劃經(jīng)濟區(qū)別的原因。剛才方興東老師說“平臺的傲慢與偏見”，一方面他們傲慢確實是有資本的，但是另一方面說平臺有沒有權(quán)力用個人用戶的數(shù)據(jù)做這樣的事情，這是一個沒有說清楚的問題。原來大家說互聯(lián)網(wǎng)時代是一個扁平時代，但是其實不是的，現(xiàn)在平臺和用戶之間存在著巨大的信息不對稱，在這種情況下，平臺什么是可以做的，什么不可以做的，用戶的數(shù)據(jù)哪些可以用，哪些不能用，這些事情現(xiàn)在是沒有說清楚的。歐洲管的比較嚴，很多事不讓做，但是也限制了創(chuàng)新，中國管得比較松，但是有產(chǎn)生了“傲慢”的平臺。到底怎么才是好的，可能我看文獻還比較少，目前我還沒有看到比較好的說法。

現(xiàn)在區(qū)塊鏈為什么這么火？區(qū)塊鏈從技術(shù)上沒有什么先進性，不是很復(fù)雜的技術(shù)。但是它提供了什么？它提供了一個平權(quán)的思想，如果你應(yīng)用了一套區(qū)塊鏈系統(tǒng)，無論大平臺還是小平臺乃至于用戶理論上大家擁有同樣的權(quán)力。人工智能是這個時代的生產(chǎn)力，而區(qū)塊鏈?zhǔn)沁@個時代的生產(chǎn)關(guān)系。區(qū)塊鏈一定程度可以給平臺與用戶之間的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系提供解決方案，這是這個技術(shù)在當(dāng)下這么火爆的最主要原因。

二是人工智能擬人化后的定位問題。人工智能越來越多參與到我們經(jīng)濟社會生活中來，但是我們應(yīng)該給予人工智能怎樣的定位還是不清楚的。比如在前現(xiàn)代個人是單獨的主體，到了市場經(jīng)濟時代，我們提出了法人的概念，將公司擬人化來承擔(dān)對應(yīng)的責(zé)任。但是在人工智能時代，很多個人化的決定都是人工智能來做了，那么這個決策責(zé)任誰來承擔(dān)？一個很經(jīng)典的例子，現(xiàn)在人工智能很熱的一個領(lǐng)域就是自動駕駛。假設(shè)一輛汽車正在行駛，正面一輛車過來，如果我撞了他，我車里面的人員會死掉。此時我左邊有一個騎摩托車的人，右邊有一個騎摩托車的人，左邊的人沒有戴頭盔，右邊的人戴了頭盔。我往左走，左邊的這個人很有可能會死掉，我往右邊走，右邊那個人大概率不會死但是估計會重傷。但是同時戴頭盔的人是符合規(guī)則的人，不戴頭盔的人是不符合規(guī)則的人。這時候應(yīng)該怎么選？在自動駕駛的情況下，倫理的東西到底誰來負責(zé)？過去這個車是人在開車，無論他做出什么決策都是他在負責(zé)。但是當(dāng)沒有人掌控方向盤，人工智能決策的時候，負責(zé)的是誰，在當(dāng)前的時代下人工智能的位置是什么樣的，這是現(xiàn)在迫切需要研究的內(nèi)容。

就像剛才很多老師說，大數(shù)據(jù)+人工智能能不能支撐計劃經(jīng)濟并不是很復(fù)雜的問題。但是當(dāng)下大數(shù)據(jù)+人工智能確實還有許多需要思考的內(nèi)容，學(xué)界還需要進一步跟上經(jīng)濟的發(fā)展，然后給予更好的理論支撐。

張維迎：

現(xiàn)在人對人工智能的恐懼，是不是和我們在腦力和體力之間做出過分極端的劃分有關(guān)。原來機械化代替了人的體力，現(xiàn)在電腦慢慢代替了人的腦力。這個劃分我覺得有一些問題，什么問題？我們所有人四肢體活動，本來都是受意志的支配，沒有離開腦的一個體力。原來最簡單的工具也不是最簡單替代人的體力，包括替代人的腦力。

我們?yōu)槭裁凑f，有了這個機器之后，一個最笨的人可以干原來聰明人才能干的事情，難道不就是替代人腦力的一個事情嗎？如果我們這樣來看，我不認為現(xiàn)在所謂人工智能神乎其神，要搞成似乎完全跟以前不一樣。

過去農(nóng)村，農(nóng)民看到一個收音機，一個盒子在里面說話，覺得神秘得不得了，這個怎么做出來。其實懂得電子學(xué)、懂得無線傳播，這個東西一點沒有懸乎。我是說，大數(shù)據(jù)沒有想象的懸乎，人工智能沒有想象的那么懸乎，阿爾法狗那些東西打敗了人。過去很多東西就打敗了人，有了火槍很快就打敗了人，火槍就是人造出來的，打敗人很正常。電，現(xiàn)在只要一觸一下就被電死了，這也是人造出來。我并不覺得人工智能很神秘，這是第一個想法。

第二，大數(shù)據(jù)，過去五六十年前出現(xiàn)兩派，一派稱人工智能派，另一派稱人工加強派，說它不是在替代人的智能，是在加強人類的智能。最后第二派贏了，計算機發(fā)展之后是在不斷地加強人的智能，而不是替代人的智能。我認為未來的方向也是這樣的，當(dāng)然你說總有一部分替代人的工作，過去任何一個機器替代，就有一個新的工作出現(xiàn)。智能也是這樣，他能替代一部分新的工作，會創(chuàng)造出來原來沒有的成果，而不是我們以后所有工作都由機器做了，人就沒事干了，不是這樣的。

第三個分權(quán)和集權(quán)的問題。這就是在最早的時候，為什么五六十年代美國年輕人就反對機器人，認為計算機出現(xiàn)以后，所有人都被機器控制了，所以反對它。后來發(fā)現(xiàn)情況相反，計算機可以給人更多的自由，這就是個人計算機，個人跟計算機大體是平等的。剛才楊培芳老師講的，網(wǎng)絡(luò)化完全分散化了，現(xiàn)在我們也面臨類似的問題，未來可能兩種走向都有。我個人樂觀地講，我認為未來就像印刷術(shù)出來以后，可以說帶來一些新的東西，印刷術(shù)的普及帶來了啟蒙運動、宗教改革等等，這一點更重要。

盛洪：

自從計算機發(fā)展以來，到現(xiàn)在發(fā)展到大數(shù)據(jù)和人工智能，一直存在著技術(shù)怎么被使用的問題。確實跟不同人是有關(guān)的。喬布斯1984年的廣告，那時他剛剛崛起，面對強大IBM壟斷的時期。1984年廣告講的就是打破壟斷和極權(quán)，正好借用了奧威爾的《1984》電影的相關(guān)片斷。這個廣告正好在1984年播放，喬布斯巧妙地利用了這一點。到后來蘋果大獲成功以后，他被批評為一個新的壟斷者。這很有意思，就是人在不同的時期說不同的話。這說明一種技術(shù)確實會被不同的人，處于不同位置的人或者不同機構(gòu)的人所利用。這樣反過來說明我們的討論確實有更深刻的含義。

（責(zé)任編輯：李曉暉）

F49

D

1001-4225（2017）09-0011-11

① 寧越：獨立學(xué)者。

② 系編者根據(jù)本次座談會部分發(fā)言記錄摘錄整理。

③ 盛洪：北京天則經(jīng)濟研究所所長，山東大學(xué)經(jīng)濟研究中心教授。

④ 張維迎：北京大學(xué)國家發(fā)展研究院（前身北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心）聯(lián)合創(chuàng)始人、教授、北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟研究中心主任。

① 張曙光：中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員，中國社會科學(xué)院研究生院教授，博士生導(dǎo)師。

① 楊培芳：中國信息經(jīng)濟學(xué)會理事長，原信息產(chǎn)業(yè)部電信經(jīng)濟專家委員會秘書長，信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院副總工程師。

① 張振翼：國家信息中心。