張 杰

(南京大學 哲學系，江蘇 南京 210023)

權力關系在經(jīng)濟學語境中的呈現(xiàn)：以《資本論》及其手稿為例

張 杰

(南京大學 哲學系，江蘇 南京 210023)

對權力關系的討論是西方學界掀起的一場理論熱潮，然而，如果這種權力分析或權力批判思想脫離了現(xiàn)實社會關系的維度，那么它只能停留在經(jīng)驗層面的抽象之中。馬克思對權力關系的分析并非一種抽象的經(jīng)驗批判，而是深深地植根于他的經(jīng)濟學語境之中，尤其在《資本論》及其手稿中，通過對資本主義的交換、生產(chǎn)、流通、分配等各個經(jīng)濟過程的細致的歷史研究，逐漸凸顯了權力關系在社會關系維度上的豐富內(nèi)容。權力批判理論不應拘泥于政治的和哲學的討論，而應當回到體現(xiàn)客觀內(nèi)在矛盾運動的歷史過程之中。

資本論；權力關系；權力批判

20世紀60年代以降，西方學界掀起了一場對資本權力及其哲學本質(zhì)進行解構的理論熱潮。米·福柯、阿蘭·巴迪歐、喬治·阿甘本等人都在這場理論運動中發(fā)揮了重要作用。應該承認，他們在對資本權力布展的具體路徑的研究上是有收獲的，并且也的確對文化批判理論等學術思潮的發(fā)展起到了一定的促進作用。但同時我們也應該看到的是，他們似乎忘記了對這種資本權力是如何形成的等問題的研究。這一局限不僅使他們的權力批判理論在研究視域的完整性上頗有欠缺，而且事實上也影響到了他們對資本權力布展路徑的復雜性的認知。具體來說就是他們對資本主義生產(chǎn)過程中所凸顯出來的權力建構現(xiàn)象缺乏系統(tǒng)的研究。而這恰恰是馬克思在《資本論》及其手稿中所進行的學術探討。因此，本文試圖圍繞馬克思在這方面的觀點提出自己的一些理解，以求教于學界同行。

一、權力關系在商品交換層面中的呈現(xiàn)

隨著物質(zhì)的豐盛和商品的全球化，商品交換是人們最容易觀察和接觸到的經(jīng)濟現(xiàn)象。西方學界普遍存在的一個理論出發(fā)點是認為消費以其獨特的功用成為了社會權力建構的核心地帶，其中具有代表性的是法國學者鮑德里亞的“消費社會”的觀點。然而，這些觀點在方法論上的明顯缺陷是沒有真正超出人與人之間的社會關系的物化層面，它假設的是一個主體間自由、平等以及遵循等價交換原則的經(jīng)濟過程。這種思路其實在馬克思《資本論》的論述中就已經(jīng)被超越了。馬克思通過《資本論》及其手稿揭示了資本主義商品交換關系不能超脫于包含使用價值在內(nèi)的商品價值要素的矛盾分析之外，不能超脫于資本對雇傭勞動的權力統(tǒng)治關系之外。資本主義經(jīng)濟過程并非是一個自由平等的交換過程，而實際上是通過勞資間不平等的剝削關系來完成的權力建構過程。

馬克思在《資本論》及其手稿中首先分析了貨幣轉化為資本之后權力形式的新特點。在資本主義商品交換中，要從商品的消費中取得價值，可以推斷，這里的商品消費一定不是用于滿足個人需求的消費，而是生產(chǎn)的消費。使用價值必須作為價值的物質(zhì)載體進入生產(chǎn)消費，以便保存和增大現(xiàn)有的價值，“唯一能夠構成作為資本的貨幣的對立物和補充物的使用價值，就是勞動，這種勞動存在于作為主體而存在的勞動能力中。貨幣作為資本只同非資本，同資本的否定相關聯(lián)才存在，它只有同資本的這種否定發(fā)生關系才是資本。實際的非資本就是勞動本身”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第396頁。。貨幣轉化為資本的下一步就是要在商品市場上找到自由的工人。這里所謂的自由，具有雙重意蘊：“一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動力當作自己的商品來支配，另一方面，他沒有別的商品可以出賣，自由的一無所有?！?《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第197頁。因此，商品流通和貨幣流通，決不是資本存在的充分條件。只有當生產(chǎn)資料的占有者在市場上找到“自由”的一無所有而只能出賣自己勞動力的工人的時候，資本才會產(chǎn)生。由此，資本開始了它的權力建構過程，并在權力建構的發(fā)端，就將資本主義生產(chǎn)關系之下的勞資關系的歷史必然性內(nèi)容加以確定：資本在追求剩余價值而同勞動對立的過程中，工人只能受制于資本的權力統(tǒng)治使得自身徹底“自由化”，只能處于被壓迫和被剝削的地位，這就是貨幣轉化為資本后權力形式的新特點。

其次，馬克思發(fā)現(xiàn)，貨幣轉化為資本后權力形式呈現(xiàn)出一種勞資對立與剝削的新境況。在弄清權力形式新的變化之后，馬克思繼續(xù)深入到生產(chǎn)過程之中，去探索這樣新的權力形式的作用機制，也即勞資交換過程中資本如何通過對雇傭勞動的統(tǒng)治權力來保持自身。馬克思指出，貨幣所有者將一定數(shù)量的價值額支付給勞動力所有者，所支付的價值額實際上只是勞動力一天維持自身的最小價值額，這與勞動力一天所能提供的活勞動的量是兩個完全不同的量，前者構成的是它的交換價值，后者構成的是它的使用價值。勞資交換形式下為了追求“剩余價值”的生產(chǎn)，才使得與活勞動相對立的貨幣成為資本，勞動才成為真正嚴格意義上的雇傭勞動。由此馬克思明確地指出，真正“使他成為資本家的，不是交換，而是這樣一個過程：他在這個過程中不經(jīng)過交換就得到了對象化的勞動時間，即價值。半個工作日沒有花費資本分文；也就是說，資本沒有付出任何等價物就得到一個價值。因此，價值所以能夠增加，只是由于獲得了也就是創(chuàng)造了一個超過等價物的價值”*《馬克思恩格斯全集》第49卷，人民出版社1982年版，第76頁。。這也帶來一個全新的歷史觀上的規(guī)定：把不同歷史階段的社會經(jīng)濟形態(tài)，如奴隸社會、封建社會和資本主義社會區(qū)別開來的關鍵因素，不是與之相適應的生產(chǎn)力發(fā)展狀況，而是一定生產(chǎn)力發(fā)展狀況下生產(chǎn)方式的變化也即剝削方式的變化，資本主義社會是以資本權力為核心并從勞動者身上榨取這種剩余勞動的形式，也即資本對雇傭勞動的一個統(tǒng)治權力形式。

當剩余價值理論成為馬克思解構資本權力的核心時，資本對雇傭勞動的權力統(tǒng)治的實質(zhì)才能夠被真正地抓住。首先，資本之所以為資本，不是因為它是過去積累起來的勞動或者物化勞動，而是作為能夠帶來剩余價值的價值，在本質(zhì)上，它不應僅僅被理解為物或關系，還應更進一步地把它理解為一種過程；其次，雇傭勞動不是一種簡單的主體活動，只有那種能夠生產(chǎn)剩余價值的勞動，才能真正成為資本主義社會的雇傭勞動；最后，勞資之間的交換關系，實際上是一種生產(chǎn)關系，并且這種生產(chǎn)關系不是獨立主體間的契約關系，而是資本剝削、吮吸工人剩余價值的剝削關系。到此，馬克思才完全意識到，真正統(tǒng)治資本主義社會的權力并不是貨幣和商品，而是能夠帶來剩余價值的資本，“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權力”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第49頁。，而實現(xiàn)這種權力的途徑就是對雇傭勞動的剝削。

馬克思在這里并非簡單地站到經(jīng)濟學的立場之上，而是從社會歷史觀的高度來統(tǒng)攝經(jīng)濟學，這也是馬克思超越資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的地方。他對剩余價值問題的思考，是剩余價值問題在歷史唯物主義語境中所突顯出來的現(xiàn)實特征。資本統(tǒng)治權力的客觀存在引發(fā)了馬克思對它進行深刻的思考與批判。同時，馬克思沒有將這樣的權力批判僅僅置于政治學層面之上，而是進一步將其置放在了社會歷史發(fā)展過程之中，去思考資本權力的社會歷史根源問題。

二、權力關系在生產(chǎn)過程中的凸顯

馬克思在《資本論》及其手稿中認為，資本主義生產(chǎn)過程的前提就是貨幣轉化為資本，真正的資本是必須與雇傭勞動相交換的。正是在這里，馬克思引出了資本權力所導致的交換的不公平性，進而得出了剩余價值理論。盡管我們承認在《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》“資本章”的一開始，馬克思在論述貨幣轉化為資本的時候，他所談論的還只是一個資本主義條件下的商品交換關系，只不過將這一交換關系從一般的商品交換關系轉變成了勞資之間的商品交換關系，因而馬克思此時權力批判的重點還未轉到真正的資本權力的建構與生產(chǎn)過程中間。但在筆者看來，馬克思很快就清晰地認識到，資本主義生產(chǎn)過程中的權力建構，不僅是資本權力所導致剩余價值的生產(chǎn)，更重要的是資本權力在資本主義階段對整個生產(chǎn)過程和生產(chǎn)形式的權力規(guī)定，這樣一個權力過程不僅規(guī)定了資本主義社會生產(chǎn)什么，還規(guī)定了怎樣生產(chǎn)以及如何將其再生產(chǎn)出來。

首先，馬克思發(fā)現(xiàn)，勞動從形式從屬到實際從屬的轉變深化了資本主義生產(chǎn)過程中的權力統(tǒng)治。勞動對資本形式上的從屬是與絕對剩余價值生產(chǎn)形式相適應的，而勞動對資本實際上的從屬是與相對剩余價值生產(chǎn)形式相適應的。不管是協(xié)作、分工還是機器體系，從生產(chǎn)的社會形式來看，勞動過程都表現(xiàn)為資本吮吸勞動以實現(xiàn)價值增殖的過程。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本權力的統(tǒng)治力度在加深。在協(xié)作和分工階段，勞動畢竟是作為支配生產(chǎn)過程的統(tǒng)一體而囊括在整個生產(chǎn)過程之中的。而到了機器化大生產(chǎn)的工廠制度時，這僅有的一點支配權也被資本無情地剝奪。整個生產(chǎn)過程無論是從勞動過程來看還是從價值增殖過程來看，工人都只是成了資本追求無限剩余價值的一個環(huán)節(jié)或一個工具，并且在物質(zhì)形式上也喪失了對整個生產(chǎn)過程的支配性，成為生產(chǎn)過程的一部分。資本權力，在機器化大生產(chǎn)的階段通過機器壓榨工人從而使得勞動從屬于資本，不僅加深了對工人剩余價值剝削的強度，同時在生產(chǎn)過程中也剝奪了工人主體性的地位，使其淪為一個有意識的“無意識生產(chǎn)部件”，進而擴大了資本權力的作用范圍，使得處于資本主義特定生產(chǎn)階段下的工人，不得不按照資本權力構建的秩序開始自己的勞動生產(chǎn)和生活生產(chǎn)。

其次，資本主義生產(chǎn)過程不斷地將權力關系生產(chǎn)與再生產(chǎn)出來。從整個剩余價值的生產(chǎn)過程來看，不僅是資本的增殖過程，也是資本社會權力關系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程，這是同一生產(chǎn)過程的兩個方面，并且后者的生產(chǎn)是生產(chǎn)過程“更為重要的結果”。第一，這一過程生產(chǎn)出權力關系的對立雙方——資本家和雇傭工人；第二，剩余價值的生產(chǎn)將勞資間權力統(tǒng)治關系生產(chǎn)出來；第三，權力關系不僅被再生產(chǎn)出來，還會以更大的規(guī)模新生產(chǎn)出來；第四，權力關系的再生產(chǎn)必然表現(xiàn)為勞資內(nèi)在矛盾關系的再生產(chǎn)。如果“從整體上考察資本主義生產(chǎn)，就可以得出結論：作為這個過程的真正產(chǎn)品，應考察的不只是商品(尤其不只是商品的使用價值，即產(chǎn)品)；也不只是剩余價值；雖然剩余價值是結果，它表現(xiàn)為整個生產(chǎn)過程的目的并決定著這個過程的性質(zhì)。不僅是生產(chǎn)一個東西——商品，即比原來預付的資本具有更大價值的商品，而且是生產(chǎn)資本和雇傭勞動；換言之，是再生產(chǎn)[勞動和資本之間的]關系，并使之永存”*《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第178頁。。換個角度看，資本主義直接生產(chǎn)過程只有借助于資本權力關系的存在才能實現(xiàn)其自身，因而在資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中，我們不能只看到現(xiàn)實商品和剩余價值的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，更要看到的是整個資本主義生產(chǎn)關系與資本的權力統(tǒng)治關系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，并且需要清楚的是權力關系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，不僅生產(chǎn)出權力關系對立的雙方，還會在更深與更廣的層面上生產(chǎn)出對立雙方的內(nèi)在矛盾關系，只有內(nèi)在矛盾關系的不斷地生產(chǎn)才能為超越資本權力帶來現(xiàn)實的可能。

最后，馬克思對資本主義經(jīng)濟生活中人與人的關系表現(xiàn)為物與物之間的關系的理解，不再僅僅停留于社會關系物化事實的一種非本真狀態(tài)的批判，而是將其視作資本主義條件下人的社會關系必要的表現(xiàn)形式，這就使資本主義生產(chǎn)當事人在觀念上接受這種拜物教現(xiàn)實的統(tǒng)治產(chǎn)生了可能。因為，“彼此獨立的私人勞動的獨特的社會性質(zhì)在于他們作為人類勞動而彼此相等，并且采取勞動產(chǎn)品的價值性質(zhì)的形式——商品生產(chǎn)這種特殊生產(chǎn)形式才具有的這種特點，對受商品生產(chǎn)關系束縛的人們來說，無論在上述發(fā)現(xiàn)以前或以后，都是永遠不變的，正像空氣形態(tài)在科學把空氣分解為各種元素之后，仍然作為一種物理的物態(tài)繼續(xù)存一樣?！?《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第91-92頁。就是說，在資本主義現(xiàn)實經(jīng)濟生活過程中，人們的一切交往活動或交換活動本身就采取物的形式，這不僅是由資本主義生產(chǎn)關系所決定的，還是與人們的思維慣性相適應的，因而人們生活于其中并沒有感到不自在反而沒了這種物的形式會使人們感覺到異樣，他們是自覺地接受這種形式的統(tǒng)治。馬克思對資本主義拜物教的論述不只是為了揭示它的本質(zhì)，更為重要的是為了實現(xiàn)對資本主義拜物教的權力批判。盡管在《資本論》中馬克思認為拜物教的物質(zhì)形式和觀念形式是客觀存在的，但并沒有認為資本的權力統(tǒng)治和觀念霸權是無法掙脫的牢籠，相反，他運用歷史唯物主義的方法論工具，從資本主義生產(chǎn)過程中所凸顯出來的內(nèi)在矛盾入手，對資本的統(tǒng)治權力進行了深刻的批判。在他看來，當資本主義生產(chǎn)過程處于相對繁榮的時候，即內(nèi)在矛盾尚未充分暴露的時候，資本權力的布展就有可能得以實現(xiàn)，此時要想找到掙脫拜物教的物質(zhì)形式及觀念形式的方法就會顯得非常困難；而一旦資本主義生產(chǎn)過程陷入客觀的經(jīng)濟危機，資本權力的布展就失去其現(xiàn)實的基礎，工人也就有可能掙脫拜物教觀念的束縛，真正承擔起推翻資本主義的歷史使命。

三、流通過程與權力關系的擴張

馬克思認為，商品資本一旦被生產(chǎn)出來就必須進入流通過程，因為它只有“通過流通才能成為資本”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第517頁。，也就是說只有通過流通才能實現(xiàn)包含在商品生產(chǎn)中的剩余價值，才能完成資本對雇傭勞動的剝削與權力統(tǒng)治過程?？梢?，資本流通的效率對于剩余價值的生產(chǎn)和實現(xiàn)有著至關重要的作用。從另一個角度來講，資本流通問題的實質(zhì)是指向流通效率的問題，而流通效率在本質(zhì)上則是一個時間的問題，而時間又是與空間辯證統(tǒng)一在一個過程之中的。資本在流通中借助空間和時間的運動加強資本權力統(tǒng)治的廣度和深度。

首先在空間維度上，在資本主義生產(chǎn)條件下，產(chǎn)品不只是作為商品存在，還包含了剩余價值在內(nèi)的資本增值部分。資本家為了能把其中的剩余價值轉化為貨幣，必然就會無限地擴大商品市場，同時，由于流通中貨幣和消費對資本的限制，這就更加要求資本家在空間上開拓商品市場，來暫緩流通中貨幣和消費對資本的限制。因此，資本會將自己的爪牙伸向世界的每一個角落，把一切可能的空間都納入到自己的權力統(tǒng)治之中。馬克思指出：“(1)資本的必然趨勢是在一切地點使生產(chǎn)方式從屬于自己，使它們受資本的統(tǒng)治。在一定的民族社會內(nèi)部，從資本把所有勞動都變?yōu)楣蛡騽趧舆@一點上已經(jīng)可以看到，這種情況是必然的；(2)在國外市場方面，資本通過國際競爭來強行傳播自己的生產(chǎn)方式。競爭一般來說是資本貫徹自己的生產(chǎn)方式的手段?！?《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第128頁。資本家正是通過流通使得資本在空間上得以拓展，摧毀了一切舊有民族和地域的界限，把一切民族甚至是最野蠻的民族都并入資本主義的生產(chǎn)方式之中，進而不斷地將資本關系在新的空間中再生產(chǎn)和新生產(chǎn)出來，在空間上擴大了資本權力統(tǒng)治的范圍。

其次在時間維度上，由于資本主義生產(chǎn)的目的是最大限度地追求剩余價值，在追求剩余價值的過程中實際地行使資本權力，同時將資本主義生產(chǎn)關系再生產(chǎn)出來以維護資本的統(tǒng)治，這種對價值財富和權力的欲望必然促使資本“一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間，就是說，把商品從一個地方轉移到另一個地方所花費的時間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場，構成資本流通空間道路的市場越擴大，資本同時也就越是力求在空間上更加擴大市場，力求用時間去更多地消滅空間”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第538頁。。那么，這里產(chǎn)品本身的性質(zhì)和交通運輸業(yè)的發(fā)展狀況就顯得尤為重要。

最后，流通與剩余價值生產(chǎn)之間的關系也影響著權力關系。從權力的角度來看，流通時間對剩余價值創(chuàng)造活動所形成的限制，實際上是對資本權力的一種形式上的扣除。之所以說是形式上的，是因為這種對資本權力的扣除只是對簡單循環(huán)而言是有效的，在簡單循環(huán)中生產(chǎn)時間與流通時間是有明確的界限的，所以執(zhí)行流通職能的資本對處于生產(chǎn)過程中的雇傭工人的剝削是暫停的。但實際上資本的各個不同部分是相繼通過循環(huán)的，總是有一部分資本是處于生產(chǎn)資本執(zhí)行職能，那么資本對雇傭勞動的剝削就不會停滯，權力的統(tǒng)治就不會消散，更容易導致的結果是，資本家為了縮短流通時間提高勞動生產(chǎn)率反而會加緊對雇傭工人的剝削，加強資本的權力統(tǒng)治。從另外一個角度來講，只要社會歷史發(fā)展處于資本主義社會這一特殊階段，只要資本主義生產(chǎn)方式還是作為社會主導的生產(chǎn)方式，那么資本的統(tǒng)治權力必然會作為社會主導的權力統(tǒng)治著這個社會，不管它采取何種形式，它的權力剝削本質(zhì)是不會改變的。

雖然流通在資本的再生產(chǎn)和剩余價值實現(xiàn)中起到了重要的作用，但它絕不可能成為主導性的因素。流通的存在，流通中的每一個要素的表現(xiàn)形式，只能在流通背后的生產(chǎn)過程中才能找到其真實的原因，也就是說，不管流通是處于何種形式上的流通，流通重復的次數(shù)如何，它都不會由于這種形式和重復而改變自己的性質(zhì)?？臻g的拓展和時間的縮減雖然會對剩余價值的實現(xiàn)起到積極的作用，但它本身不會改變對剩余價值生產(chǎn)的性質(zhì)，能達成的只是對資本剝削現(xiàn)象和權力統(tǒng)治“暴力”本質(zhì)的掩蓋，并且這種“掩蓋”也是有其歷史性特征的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式的矛盾和危機必然會以更加顯著的形式呈現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)當事人面前。

四、分配過程與權力關系的彌散

馬克思認為，資本主義社會中，產(chǎn)品(這里指年產(chǎn)品)新追加的勞動新加進的價值分成三個部分，它們采取三種不同的收入形式參與新追加的勞動價值的分配，工人以工資的形式參與產(chǎn)品價值的分配，資本家以利潤的形式、土地所有者以地租的形式共同參與剩余價值的分配。這就是資本主義社會的分配關系或形式，“因為它們表示出新生產(chǎn)的總價值在不同生產(chǎn)要素所有者中間進行分配的關系”*《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第199頁。。之所以有這樣的分配關系，不過是由資本權力下的生產(chǎn)關系產(chǎn)生并與之相適應的，這些分配關系的社會歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關系的社會歷史性質(zhì)，分配關系無非就是生產(chǎn)關系的一種表現(xiàn)形式。

首先，工人以工資形式參與產(chǎn)品價值的分配掩蓋了資本的權力關系。工人以工資形式參與的分配，實際上就是以“勞動力價值”參與產(chǎn)品價值的分配過程。馬克思在《資本論》中認為，“勞動力價值”是由兩個部分組成：一是工人生理需求決定的工資數(shù)額；二是工人為了適應社會發(fā)展所花費的教育或訓練費用。*參見《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社2003年版，第993頁。實際上，工人參與的分配方式只是對資本權力下勞資關系剝削本質(zhì)的一種掩蓋，它是一種完全不平等的分配方式，而非資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家所認為的“勞動—工資”這一完美的、天然的、永恒的分配方式，這從他們對“勞動商品”或“勞動價值”的模糊概念中就可以看出問題所在。資本家及其代理人不是將“勞動力”當作商品，而是將“勞動”當作商品，這樣就可以把勞動力的價值看作“勞動的價值”或“勞動的自然價格”。因而，只是用來補償可變資本預支的工資，現(xiàn)在直接地等同于工人全部勞動的資本，也就是“勞動—工資”的形式，這種形式完全看不出剩余價值剝削的本質(zhì)，也看不出這種分配的不公平性。

其次，資本家和土地所有者參與剩余價值的分配將權力關系消弭在分配關系之中。商品流通中的競爭現(xiàn)象，將這樣的本質(zhì)規(guī)定遮蔽起來，一種不同于商品價值規(guī)定的價格規(guī)定對真相的掩蓋起到了進一步的推動作用，因為商品的價格等于預付資本加上平均利潤，產(chǎn)業(yè)資本的分配關系就等于總資本下既定的剩余價值總額，根據(jù)不同生產(chǎn)部門投入的資本量的大小所能分得的數(shù)額，至于價值來源問題、勞資間的剝削問題、資本權力統(tǒng)治問題則被一一地遮蔽起來。從分配過程來看，地租和借貸資本一樣，都是與資本主義生產(chǎn)方式相適應的經(jīng)濟范疇，也是資本主義土地所有制關系的必然結果，同樣來源于對工人剩余價值的剝削。借貸資本本身是不參與資本的再生產(chǎn)過程的，而地租是不參與一般利潤率的形成過程的，只是以貨幣地租的形式對資本總利潤的一種扣除。那么，這里也會產(chǎn)生一個假象，就是地租在這里表現(xiàn)為“土地的價格”，用公式來表示就是“土地—地租”，這直接將地租視作了土地的自然產(chǎn)物，掩蓋了地租的真實來源問題。而實際上，地租是土地所有者憑借自己的土地所有權把產(chǎn)業(yè)資本家的一部分利潤扣留下來，轉化為自己的收入。這樣剩余價值就是在“資本家和土地所有者之間進行分配。因此，土地所有權就像資本一樣，變成了支取無酬勞動、無代價勞動的憑證。在資本上，工人的物化勞動表現(xiàn)為統(tǒng)治工人的權力，同樣，在土地所有權上，土地所有權使土地所有者能從資本家那里扣下一部分無酬勞動的這種情況，表現(xiàn)為土地所有權似乎是價值的一個源泉?！?《馬克思恩格斯全集》第26卷第二冊，人民出版社1973年版，第36頁。

最后，馬克思通過對分配關系的歷史本質(zhì)的定位來作為他的權力批判的基礎。所謂的分配關系，“是同生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定的特殊社會形式，以及人們在他們的人類生活的再生產(chǎn)過程中相互所處的關系相適應的，并且是由這些形式和關系產(chǎn)生的。這些分配關系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關系的歷史性質(zhì)，分配關系不過表現(xiàn)生產(chǎn)關系的一個方面?！?《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社2003年版，第999-1000頁。資本主義分配關系與生產(chǎn)關系一樣具有歷史性和暫時性的特征，因此，資本主義權力關系也同樣如此。而當生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段與生產(chǎn)關系之間的矛盾與對立一旦達到了一定的程度，社會發(fā)展就會出現(xiàn)相應的危機與變化，這時，生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展狀況和它的社會形式之間就會發(fā)生沖突，隨著這種沖突的深化，作為特定歷史發(fā)展階段的資本主義生產(chǎn)和分配關系也必將退出歷史舞臺，而與之相適應的權力關系也將一道退出歷史舞臺。

五、結語

《資本論》及其手稿提供了一種在經(jīng)濟學語境中思考權力關系的典范。在傳統(tǒng)的對馬克思權力批判觀或權力觀的理解中，馬克思的權力觀僅限于國家權力或階級斗爭的權力之類的政治權力，即他在批判統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級進行的壓迫與剝削的時候才會談到權力問題，因此，對馬克思的權力思想的討論或研究就被限制在他對政治觀進行集中闡發(fā)的《共產(chǎn)黨宣言》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《路易·波拿巴的霧月十八日》等文獻之中，這實際上只是對馬克思的權力批判觀做了一個非常簡單的界定。我們知道，馬克思哲學的整個發(fā)展是與他對社會現(xiàn)實的批判水平不斷提高相聯(lián)系的，這里面不僅包含著唯物史觀和剩余價值學說的發(fā)展線索，實際上還包含著馬克思對資本主義現(xiàn)實的權力批判線索。

這一線索的發(fā)展是與馬克思哲學歷史觀的發(fā)展同步進行的，從早期的客觀唯心主義和一般唯物主義視域下對資本主義法權的批判，到廣義歷史唯物主義視域下的以政治權力為主導的權力批判，再到狹義歷史唯物主義視域下對資本主義經(jīng)濟權力的批判，當然，不同歷史觀視域下權力批判觀的差異并非是在絕對割裂的意義上進行的，只是由于不同階段下主導性的權力批判話語和批判目標不同而已，譬如，當他在狹義歷史唯物主義視域下對資本主義經(jīng)濟權力進行批判的時候，不是說對資本主義法權或政治權力的批判就完全在他視域之外，而是馬克思把對政治權力或法權的批判融入了對經(jīng)濟關系的權力批判中，從現(xiàn)實的社會歷史過程來考察勞動和生產(chǎn)過程中資本權力的建構與解構問題。這就要求我們突破傳統(tǒng)解讀思路中只把馬克思的權力批判觀當作一種政治上的概念或西方學者所言說的經(jīng)濟上的概念來對待，而應把它當作一種社會歷史概念和哲學概念來對待。換句話說，不能僅僅把權力關系當作資本主義社會的經(jīng)驗事實來對待，而是應該把它視為一種基于內(nèi)在矛盾運動的具體的社會歷史事實。這樣，對權力關系的批判才能避免陷入西方經(jīng)驗主義方法論的窠臼，從而在當代資本主義批判性解讀的語境中發(fā)展馬克思主義的社會批判理論。

(責任編輯：周文升)

2017-03-29

張 杰(1987—)，男，江蘇連云港人，南京大學哲學系博士研究生，主要從事馬克思主義哲學史及國外馬克思主義研究。

A811

A

1003-4145[2017]05-0026-06