趙煒

（北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院，北京 100875）

返回社會(huì)：勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展和轉(zhuǎn)型

趙煒

（北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院，北京 100875）

20世紀(jì)80年代末期重新起步的中國勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展基本借鑒歐美勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的基本理論和框架體系。作為分支社會(huì)學(xué)，勞動(dòng)社會(huì)學(xué)被認(rèn)為開始于20世紀(jì)50年代，但對勞動(dòng)問題的社會(huì)學(xué)研究則有與社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展同樣的歷史，并有更開闊的視野。回顧早期勞動(dòng)問題研究的社會(huì)理論對勞動(dòng)社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的影響，揭示勞動(dòng)社會(huì)學(xué)作為分支學(xué)科在西方國家的發(fā)展歷程和面臨的問題，分析隨工業(yè)化進(jìn)程不斷變遷的研究對象和方式以及理論的發(fā)展，研究發(fā)現(xiàn)：同樣處于全球化和后工業(yè)化轉(zhuǎn)型的中國，對勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的研究應(yīng)該具有更加廣闊的視角，而非限于勞動(dòng)本身，在借鑒西方社會(huì)學(xué)研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)更加注重中國社會(huì)自身的特點(diǎn)，建立既能與西方對話、又具有中國特色的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)。

勞動(dòng)社會(huì)學(xué)；學(xué)術(shù)傳統(tǒng)；后工業(yè)社會(huì)；勞動(dòng)過程；靈活化

改革開放以后，伴隨著勞動(dòng)問題的大量出現(xiàn)，中國的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)有了長足的發(fā)展。經(jīng)過近30年的發(fā)展，一方面積累了大量的經(jīng)驗(yàn)研究，一方面開始注意比較系統(tǒng)地借鑒英美國家產(chǎn)業(yè)社會(huì)學(xué)的理論，自覺或不自覺地使用“傳統(tǒng)馬克思主義”的階級分析方法和西方“新馬克思主義”的勞動(dòng)過程理論分析不斷變化的勞動(dòng)社會(huì)。從已有的中文文獻(xiàn)來看，尚未形成獨(dú)立的學(xué)科體系，所借鑒的西方理論也相對陳舊，這在一定程度上影響了學(xué)科的發(fā)展。中國勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展基本借鑒歐美勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的基本理論和框架體系。而近年來，以英美為代表的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)型。

當(dāng)西方社會(huì)基本完成了向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型以后，以工作組織和有償勞動(dòng)為主要研究對象的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)逐漸式微[1]（P812-813）。在英美國家，原來從事相關(guān)研究的學(xué)者減少；很多大學(xué)社會(huì)學(xué)課程中不再開設(shè)勞動(dòng)社會(huì)學(xué)課程；社會(huì)學(xué)專業(yè)期刊中，有關(guān)工作和勞動(dòng)的文章數(shù)量大大減少。進(jìn)入新世紀(jì)以來，有關(guān)勞動(dòng)社會(huì)學(xué)學(xué)科所面臨困境的討論增多。2009年，很有影響的《社會(huì)學(xué)》（Sociology）雜志出版了特刊，專題探究勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的過去、現(xiàn)在和未來。特刊的文章一致認(rèn)為，在勞動(dòng)社會(huì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)型時(shí)，勞動(dòng)社會(huì)學(xué)已經(jīng)落后于時(shí)代發(fā)展。討論的焦點(diǎn)集中在后工業(yè)社會(huì)，以勞動(dòng)、產(chǎn)業(yè)和工作等工作社會(huì)學(xué)的主要研究對象是否還有研究的意義？工作社會(huì)學(xué)的研究是否出現(xiàn)了碎片化的趨勢并偏離了主流社會(huì)學(xué)？在量化研究為主導(dǎo)的當(dāng)代社會(huì)學(xué)中，以質(zhì)性研究見長的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的研究方法是否要有所改變等。對這些問題的探究直接影響著學(xué)科的發(fā)展和轉(zhuǎn)型。

對目前勞動(dòng)社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展所面臨的問題，絕大多數(shù)的討論都將對學(xué)科歷史回溯至20世紀(jì)50年代中期即勞動(dòng)社會(huì)學(xué)作為分支學(xué)科的創(chuàng)立時(shí)期，基本不考慮早期社會(huì)思想，特別是作為公認(rèn)的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)學(xué)科奠基人的馬克思、韋伯和迪爾凱姆等人的貢獻(xiàn)。而實(shí)際上，勞動(dòng)社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的軌跡與早期的社會(huì)思想有著深刻的關(guān)聯(lián)。本文將回顧早期研究勞動(dòng)問題的社會(huì)理論對勞動(dòng)社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的影響；勞動(dòng)社會(huì)學(xué)作為分支學(xué)科在西方國家的發(fā)展歷程和面臨的問題，分析隨工業(yè)化進(jìn)程不斷變遷的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究對象和方式以及理論的發(fā)展，試圖為中國勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的發(fā)展提供借鑒。

一、勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的理論奠基：作為社會(huì)核心的勞動(dòng)問題

作為分支學(xué)科的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)形成之前，已經(jīng)有很多的社會(huì)理論從不同角度解釋資本主義生產(chǎn)體制下的勞動(dòng)、工作、雇傭以及勞資沖突等。中外社會(huì)學(xué)的經(jīng)典教材都將馬克思、韋伯和迪爾凱姆作為勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的理論奠基人[2][3]（P109-145）。馬克思的社會(huì)分化、階級斗爭和勞資沖突的理論、迪爾凱姆的社會(huì)分工和團(tuán)結(jié)以及韋伯的理性化和科層制等理論都對勞動(dòng)社會(huì)學(xué)有著理論奠基的作用。這些社會(huì)理論一直貫穿著勞動(dòng)社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的全過程，而且在很大程度上影響了以后的走向。

19世紀(jì)后期，歐洲資本主義的發(fā)展進(jìn)入興盛時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展伴隨著勞資沖突、階級斗爭的加劇和貧富差距的擴(kuò)大。在此背景下，出現(xiàn)了多個(gè)有影響的社會(huì)理論。古典社會(huì)學(xué)理論家關(guān)心的并非全是勞動(dòng)議題，但勞動(dòng)確實(shí)是許多理論和觀念中的重要概念，勞動(dòng)也是鏈接個(gè)人與結(jié)構(gòu)這兩個(gè)社會(huì)學(xué)基本概念的最佳示例[4]。

很難清楚地判定馬克思對于勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的影響有多么巨大，對其影響的討論只能限于幾個(gè)最為重要的方面[3]（P93-101）。馬克思對勞動(dòng)社會(huì)學(xué)最大的影響在于對資本主義生產(chǎn)方式的揭示，勞動(dòng)剩余價(jià)值是他批判階級壓迫的核心。以此為基礎(chǔ)，階級意識和階級斗爭的觀念也成為分析資本主義社會(huì)的重要概念。另外，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中不僅提出了異化勞動(dòng)的概念，并將其分解為四個(gè)可操作的方面，即工人與自己勞動(dòng)產(chǎn)品的異化、工人同自己勞動(dòng)的異化、人與人關(guān)系以及人同自己的類本質(zhì)的異化。恩格斯于1845年出版的《英國工人階級狀況》成為后來對工人工作條件實(shí)證研究的范本。馬克思對資本和雇傭勞動(dòng)的剖析、對勞動(dòng)異化的闡釋、對勞動(dòng)關(guān)系的政治本質(zhì)的揭示和對產(chǎn)業(yè)沖突的分析一直影響至今。但同時(shí)也應(yīng)該看到，馬克思將資本主義的生產(chǎn)方式問題都?xì)w于階級分析，并將研究的視角局限于工廠內(nèi)部，也影響到學(xué)科后來的發(fā)展。

如同韋伯對整個(gè)社會(huì)學(xué)的影響一樣，他的理論對勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的影響是全方位的，包括社會(huì)分層理論、科層制的控制、解釋的方法論等。其《新教倫理和資本主義精神》是對勞動(dòng)社會(huì)學(xué)最有影響的著作之一。他對資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展的文化解釋以及市場在資本主義社會(huì)中的作用等有深刻的分析。韋伯的階層理論同樣被認(rèn)為是解釋資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要理論。他強(qiáng)調(diào)，在資本主義經(jīng)濟(jì)秩序中，個(gè)人的力量起著決定性的作用，階級行動(dòng)的作用是有限的。韋伯關(guān)于個(gè)人和集體力量在資本主義社會(huì)中關(guān)系的闡釋，不能簡單地理解為是馬克思階級分析的對立，更應(yīng)該被看成是社會(huì)學(xué)研究方法論中理解個(gè)人、集體和社會(huì)關(guān)系的重要內(nèi)容。作為資本主義現(xiàn)代生產(chǎn)的組織原則—科層制，韋伯認(rèn)為，其內(nèi)部分工、職位分等、組織內(nèi)部排除私人感情等原則能夠保障高效地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。科層制不是簡單的自上而下的簡單控制，也包括自下而上對權(quán)力控制的反應(yīng)。由于“馬克思主義”在勞動(dòng)問題上的強(qiáng)大影響力，相對于主流社會(huì)學(xué)，韋伯的理論一度在勞動(dòng)社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展中沒有獲得足夠的重視。直到90年代后期，韋伯的理性主義、個(gè)體和社會(huì)建構(gòu)的關(guān)系的理論以及在工業(yè)化后期的大型組織發(fā)展和靈活化生產(chǎn)帶來的組織變遷等導(dǎo)致的對科層制的反思，讓韋伯的理論重新回到勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究的視線。

迪爾凱姆的貢獻(xiàn)具體表現(xiàn)為他對社會(huì)和經(jīng)濟(jì)高速變化階段的社會(huì)團(tuán)結(jié)（整合）問題的探究。以勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)，他區(qū)分了兩種不同類型的社會(huì)團(tuán)結(jié)，即機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)。不同類型的社會(huì)結(jié)構(gòu)反映了分工程度的不同和團(tuán)結(jié)的形式不同。與前兩位理論家的貢獻(xiàn)不同，迪爾凱姆更加關(guān)注工業(yè)化，而非資本主義對社會(huì)的影響。他對資本主義的批判建立在工業(yè)化體系中的勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)之上。 另外，迪爾凱姆有關(guān)社會(huì)規(guī)制的思想對后來的法國勞動(dòng)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生了重要影響。

以馬克思、韋伯和迪爾凱姆為代表的社會(huì)學(xué)家以宏大的社會(huì)理論分析正在興起的工業(yè)社會(huì)所面臨的勞動(dòng)社會(huì)問題。對后來勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的主要理論視角如沖突理論、“新馬克思主義”理論、結(jié)構(gòu)功能主義等都有著奠基的作用。在這個(gè)時(shí)期，還有大量社會(huì)理論解釋和分析并試圖解決勞動(dòng)社會(huì)問題，如與勞動(dòng)問題直接相關(guān)的有英國的費(fèi)邊社的社會(huì)思想，特別是西德尼韋伯夫婦有關(guān)工會(huì)和集體談判的論述等。在勞動(dòng)社會(huì)學(xué)作為分支學(xué)科出現(xiàn)時(shí)，并未將這些社會(huì)思想作為奠基理論，這是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景相關(guān)聯(lián)的。

二、勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)立：工廠作為社會(huì)系統(tǒng)的一部分

勞動(dòng)社會(huì)學(xué)在20世紀(jì)50年代作為一個(gè)獨(dú)立的分支學(xué)科出現(xiàn)。雖然對勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)立具體時(shí)間有不同看法，但都不否認(rèn)，戰(zhàn)后歐美國家經(jīng)濟(jì)的復(fù)興以及由此帶來的勞資矛盾的尖銳和嚴(yán)重的階級沖突是勞動(dòng)社會(huì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)立的時(shí)代背景。法國和英國的社會(huì)學(xué)者在分支學(xué)科創(chuàng)立的過程中起了最為重要的作用。在法國，勞動(dòng)社會(huì)問題研究在一定程度上由政府、黨派和工會(huì)推動(dòng)，以解決勞動(dòng)社會(huì)問題為主要目的，其后發(fā)展為勞動(dòng)社會(huì)學(xué)。在英國，有關(guān)工作和產(chǎn)業(yè)的社會(huì)學(xué)研究則與社會(huì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展聯(lián)系密切，一般稱為產(chǎn)業(yè)社會(huì)學(xué)。勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究在兩個(gè)國家發(fā)展的路徑不同。

二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國馬歇爾計(jì)劃和蘇東社會(huì)主義陣營的多種國際影響以及法國國內(nèi)左翼和右翼在政壇和社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的爭奪在工作場所充分體現(xiàn)，這為勞動(dòng)社會(huì)學(xué)提供了研究空間。后來成為勞動(dòng)社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人的弗里德曼 （Friedmann）、納威爾（Naville）和圖海納（Alain Touraine）等社會(huì)學(xué)者都開始關(guān)注企業(yè)、工人和勞動(dòng)關(guān)系。法國基督教民主黨試圖通過智庫的作用增加對勞動(dòng)政策的影響。1951年，由勞動(dòng)部和巴黎大學(xué)研究人員組成的智庫成立。作為研究勞動(dòng)社會(huì)問題的重要學(xué)者，弗里德曼受邀加入智庫。智庫與工會(huì)、雇主和政府保持合作，并從政黨和工會(huì)獲得大量研究經(jīng)費(fèi)集中研究勞動(dòng)社會(huì)問題。研究的主要問題包括企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系和組織；由新的控制方式引起的勞資矛盾、工人罷工、藍(lán)領(lǐng)產(chǎn)業(yè)工人結(jié)構(gòu)的變化等。如何減少勞動(dòng)關(guān)系中的沖突是這個(gè)時(shí)期研究的核心問題。馬克思、韋伯的理論都是主要的解釋工具。在方法論方面，受到美國社會(huì)心理學(xué)的影響，定量方法比較流行[5]（P1003-1007）。由于其“智庫”性質(zhì)，法國勞動(dòng)社會(huì)學(xué)表現(xiàn)出明顯的意識形態(tài)和政策研究的特點(diǎn)。1959年，弗里德曼創(chuàng)辦《勞動(dòng)社會(huì)學(xué)》期刊被認(rèn)為是勞動(dòng)社會(huì)學(xué)學(xué)科建立的標(biāo)志。

在同一時(shí)期，英國正值工業(yè)復(fù)興和福利國家建立時(shí)期，幾乎所有的社會(huì)問題都與產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)相關(guān)聯(lián)。社會(huì)學(xué)家以勞動(dòng)和工作為中心展開研究，以理解家庭、社區(qū)、身份和意識等更加廣泛的議題[1]（P814-815）。利物浦大學(xué)的社會(huì)學(xué)系的教師在造船、航運(yùn)和采礦業(yè)做了大量實(shí)證研究，分析了技術(shù)結(jié)構(gòu)變遷對工作組織的影響，將工廠內(nèi)部關(guān)系與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)。他們提出了一系列的見解，勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)不僅是工作條件的差異，還應(yīng)對企業(yè)組織結(jié)構(gòu)即對工作的不同控制方式、規(guī)制和處罰的形成等加以研究。工人對權(quán)益的爭取不限于工資和工時(shí)等經(jīng)濟(jì)權(quán)益，還包括對控制的反抗和對工人自治權(quán)的爭取。英國曼徹斯特大學(xué)社會(huì)人類學(xué)系的學(xué)者采用民族志方法對基層工作場所進(jìn)行研究，對后來的勞動(dòng)過程理論產(chǎn)生了深刻的影響。

產(chǎn)業(yè)社會(huì)學(xué)被定義為對工作組織中的社會(huì)關(guān)系的有差異和未加整合的議題進(jìn)行研究的學(xué)科。這個(gè)定義鮮明地反映了勞動(dòng)社會(huì)學(xué)在初創(chuàng)時(shí)期的特點(diǎn)。首先，在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興、工業(yè)高速發(fā)展、勞資沖突尖銳的背景下，幾乎所有主要的社會(huì)問題都與勞動(dòng)有關(guān)。勞資沖突、工人和工會(huì)運(yùn)動(dòng)、技術(shù)變遷和工作組織、管理等都被涉及。盡管有個(gè)別研究面向白領(lǐng)，但主要的研究對象是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的體力勞動(dòng)者。研究領(lǐng)域不限于工作場所內(nèi)部，研究者試圖將工廠內(nèi)部關(guān)系與社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)政策相聯(lián)系。其次，尚未出現(xiàn)獨(dú)立的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)理論，馬克思和韋伯的社會(huì)理論為主要的解釋工具，與主流社會(huì)學(xué)保持密切聯(lián)系。有學(xué)者試圖平衡馬克思和韋伯的思想，比較有影響的是倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的約翰·洛克伍德（John Lockwood）。他的名著 《職員：一個(gè)階級意識研究》（1958）回應(yīng)了在階級妥協(xié)和被規(guī)制的勞動(dòng)力市場背景下階級意識的性質(zhì)[6]。他概述了馬克思和韋伯的階級和階層的概念，提出了階級地位（Class Position）的概念。他將階級地位分成兩個(gè)相關(guān)的方面即市場狀況和工作狀況，將企業(yè)內(nèi)部與社會(huì)大背景相聯(lián)系。 第三，多種研究方法并用。實(shí)證研究特別是個(gè)案以及民族志等質(zhì)性研究開始成為主要方法。

三、勞動(dòng)社會(huì)學(xué)發(fā)展的“黃金時(shí)期”：回到生產(chǎn)中心

20世紀(jì)60-80年代，西方工業(yè)化社會(huì)發(fā)展到頂峰后開始向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型。這個(gè)時(shí)期的重要特點(diǎn)是：企業(yè)組織的大型化和生產(chǎn)過程中現(xiàn)代管理模式的廣泛運(yùn)用，以福特制和以精益生產(chǎn)為代表的后福特制生產(chǎn)方式在所有工業(yè)化國家制造業(yè)盛行并向其他產(chǎn)業(yè)和行業(yè)擴(kuò)展。福特制帶來的穩(wěn)定就業(yè)和流水線生產(chǎn)以及反工會(huì)的特性給勞動(dòng)問題帶來了新的特點(diǎn)。相對穩(wěn)定的就業(yè)使多種社會(huì)矛盾集中在企業(yè)內(nèi)部；流水線的生產(chǎn)方式造成了工人的“降格”；不斷改變的管理模式迫使工會(huì)不斷調(diào)整策略并加以應(yīng)對。工作組織特別是大型企業(yè)生產(chǎn)組織的內(nèi)部關(guān)系構(gòu)成了勞動(dòng)社會(huì)問題的核心。

20世紀(jì)60年代以后，馬克思的理論成為勞動(dòng)社會(huì)學(xué)最重要的理論。勞動(dòng)社會(huì)學(xué)沿著兩個(gè)路徑發(fā)展，一是從馬克思的異化理論出發(fā)，對工作意義的討論；二是重提并發(fā)展馬克思的勞動(dòng)過程理論，將工作場所內(nèi)部關(guān)系與管理策略和經(jīng)濟(jì)背景相聯(lián)系，出現(xiàn)了以布雷夫曼和布洛維為代表的著名學(xué)者，逐漸形成了以勞動(dòng)過程理論為主線的相對獨(dú)立的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)主干理論。勞動(dòng)過程理論的一個(gè)重要特點(diǎn)是將分析“帶回生產(chǎn)中心”。

勞動(dòng)異化提出后，隨著汽車和化學(xué)工業(yè)等現(xiàn)代大型制造業(yè)的興起，在60年代被社會(huì)學(xué)關(guān)注。美國社會(huì)學(xué)家布勞納（Blauner）提出異化是可以被測量的。異化的程度受到產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、機(jī)械化程度、工廠規(guī)模和居住地區(qū)等影響。根據(jù)布勞納的假設(shè)和測量，工人被異化的程度隨技術(shù)進(jìn)步呈倒U字型。流水線帶來最高的異化程度，而自動(dòng)化的生產(chǎn)則會(huì)在一定程度上降低異化程度。布勞納1964年出版的《異化和自由：工人與其所在的產(chǎn)業(yè)》引起很大反響。但異化研究并未因此成為勞動(dòng)社會(huì)學(xué)熱點(diǎn)問題，一個(gè)重要的原因是異化的程度很難通過社會(huì)學(xué)方式測量。對異化的社會(huì)學(xué)研究帶動(dòng)了以后對工作環(huán)境和工人滿意度的調(diào)查。關(guān)于工作的意義和主體性這兩個(gè)議題在80年代開始受到關(guān)注，這一方面使勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的話語具有后現(xiàn)代意義，也補(bǔ)充了以往研究所缺乏的中觀背景。

“馬克思主義”學(xué)說中勞動(dòng)過程的理論被勞動(dòng)社會(huì)學(xué)發(fā)揚(yáng)光大，并發(fā)展成為勞動(dòng)社會(huì)學(xué)獨(dú)立學(xué)科體系的支柱理論?！榜R克思主義”社會(huì)學(xué)將工作場所視為階級斗爭的陣地，試圖去發(fā)現(xiàn)工人階級行為的可能和局限。福特制生產(chǎn)方式和企業(yè)的大型化從根本上改變了資本主義早期工廠的直接控制。社會(huì)學(xué)家開始關(guān)注大型企業(yè)和現(xiàn)代管理制度下的勞動(dòng)過程。英國社會(huì)學(xué)家貝農(nóng)（Beynon）和尼科爾斯（Nichols）分別對英國的福特汽車工廠和化工產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了個(gè)案研究，試圖解釋現(xiàn)代大型企業(yè)工人行動(dòng)的動(dòng)因。貝農(nóng)（Beynon）通過在利物浦一家福特汽車制造廠的研究發(fā)現(xiàn)，在福特制之下，工人建立了“工廠意識”，而非階級意識[7]。以湯普森《英國工人階級的形成》為出發(fā)點(diǎn)，貝農(nóng)提出，工人的階級意識包括人際關(guān)系、斗爭和行動(dòng)以及文化所決定的特征。沒有必要按照預(yù)先設(shè)定的所謂階級理論將工人類別化，應(yīng)該有一定的“松動(dòng)”（looseness），讓社會(huì)學(xué)者真實(shí)地描述和反映工人的日常工作和生活。貝農(nóng)和尼科爾斯（Nichols）的研究更是提出，資方通過對工人敵視態(tài)度的收買和工人長期處于無聊的工作狀態(tài)，工人的斗爭意識處于減弱的狀態(tài)[8]。他們的研究一部分成為后來勞動(dòng)過程理論的基礎(chǔ)。貝農(nóng)還強(qiáng)調(diào)，對企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究不是 “工廠社會(huì)學(xué)”（Plant Sociology）,應(yīng)該考慮更大的社會(huì)背景，甚至要考慮整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的變遷。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布雷福曼在其名著 《勞動(dòng)與壟斷資本》中重新闡述了壟斷資本制度下的勞動(dòng)過程。勞動(dòng)過程理論帶動(dòng)了在社會(huì)學(xué)研究中長期被忽視的工作場所中的管理者和工人的抗?fàn)幖罢J(rèn)同關(guān)系的研究，并再度將管理方式、技術(shù)發(fā)展和勞動(dòng)政策聯(lián)系起來?？刂剖窃趧趧?dòng)過程理論中關(guān)于工人與管理方關(guān)系的主要概念。勞動(dòng)過程中的控制包括低信任、強(qiáng)迫、極為有限的工人代表和被直接規(guī)制的工作環(huán)境。布雷夫曼的著作出版以后，引起極大反響?！秳趧?dòng)與壟斷資本》一書被翻譯成多國文字。中間經(jīng)過弗來德曼（1977）和埃德沃茲（1979）等人的發(fā)展，到布洛維的《生產(chǎn)政治》（1985）進(jìn)一步提出了強(qiáng)迫與認(rèn)同、不同時(shí)代和含義的工廠體制的概念等。從貝農(nóng)到布洛維同時(shí)代的很多勞動(dòng)社會(huì)學(xué)者都在“馬克思主義”的基本框架下，對資方（管理方）如何將勞動(dòng)力這個(gè)可變資本進(jìn)行控制并獲得最大效益進(jìn)行研究。勞動(dòng)過程理論順應(yīng)現(xiàn)代管理模式的快速發(fā)展，試圖解釋管理方如何“化解”矛盾、工人和工會(huì)組織如何“應(yīng)對”新的管理模式。勞動(dòng)過程理論較好地解釋了在20世紀(jì)后半期資本主義如何通過管理模式的改變解決自身固有矛盾，為社會(huì)學(xué)家提供了多種范式去理解在20世紀(jì)最后25年中隨著資本主義勢力的上升的企業(yè)內(nèi)部發(fā)生的變化[9]。由此，勞動(dòng)過程幾乎成為解釋勞動(dòng)社會(huì)問題唯一的理論，占絕對主導(dǎo)地位。隨著勞動(dòng)過程理論的興盛，在某一個(gè)行業(yè)或大型企業(yè)的參與式觀察、民族志的研究以及“擴(kuò)展的個(gè)案研究”方法也隨勞動(dòng)過程理論一道成為最為主導(dǎo)的研究方法。

盡管從“傳統(tǒng)馬克思主義”發(fā)展而來的勞動(dòng)過程理論占據(jù)主導(dǎo)地位，用韋伯的組織理論對產(chǎn)業(yè)和企業(yè)進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究的學(xué)者也不在少數(shù)。從組織角度對企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行研究的學(xué)者，基本上使用韋伯的科層制的理論架構(gòu)。例如，多爾提出，市場導(dǎo)向和組織導(dǎo)向的工作形態(tài)之間沒有根本的差別，隨著市場化的深化，公司將更加趨同。基于迪爾凱姆的社會(huì)規(guī)制（social regulation）發(fā)展而來的社會(huì)規(guī)制的概念,較為廣泛地被法國勞動(dòng)社會(huì)學(xué)家采用，較好地改變了勞動(dòng)過程理論解釋一切行業(yè)的狀況[10]（P61-64）。

從20世紀(jì)60年代到80年代末被稱為勞動(dòng)社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的“黃金時(shí)代”。勞動(dòng)過程理論的發(fā)展和興起使勞動(dòng)社會(huì)學(xué)將工作場所中的關(guān)系從一般社會(huì)關(guān)系中分離出來，成為獨(dú)立的社會(huì)學(xué)分支學(xué)科。學(xué)者使用勞動(dòng)過程的基本概念去解釋現(xiàn)代管理模式和控制方式是否和怎樣影響了工人、工會(huì)和工人組織的應(yīng)對。這個(gè)討論隨著技術(shù)和管理方式的變化一直持續(xù)到現(xiàn)在。勞動(dòng)過程的興起大大刺激了勞動(dòng)社會(huì)學(xué)對工作場所內(nèi)部關(guān)系的研究。以回到生產(chǎn)中心為名，研究的范圍更多限于大型制造業(yè)企業(yè)中。不可否認(rèn)，關(guān)注生產(chǎn)領(lǐng)域以及生產(chǎn)的政治，對分析在現(xiàn)代管理體制下工人的工作條件、工人組織和行動(dòng)等有重要意義。

勞動(dòng)過程理論的過度“中心化”給學(xué)科發(fā)展帶來幾個(gè)相關(guān)的問題：一是過度依賴勞動(dòng)過程理論，幾乎中斷了對其他經(jīng)典社會(huì)理論的借鑒。即使是60年代中后期加入了性別視角，也基本限于“馬克思主義”女性主義的觀點(diǎn)。二是研究領(lǐng)域過窄，忽視了企業(yè)內(nèi)部與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)背景之間的關(guān)系，也忽視了與主流社會(huì)學(xué)的銜接。以至于在社會(huì)學(xué)的主流已經(jīng)轉(zhuǎn)到后現(xiàn)代時(shí)，勞動(dòng)社會(huì)學(xué)一直沒有明顯轉(zhuǎn)型。即使一些“新馬克思主義”社會(huì)學(xué)家也認(rèn)為，勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究過度關(guān)注勞動(dòng)過程，而基本沒有關(guān)注工人的職業(yè)本身，包括職業(yè)的穩(wěn)定性、幸福感和發(fā)展機(jī)會(huì)等。三是過于關(guān)注企業(yè)的管理控制。60-80年代是歐美國家現(xiàn)代管理體制變化很快的階段。勞動(dòng)社會(huì)學(xué)緊跟其發(fā)展態(tài)勢，對控制方式做了深入的研究，以至失去了社會(huì)學(xué)特征，與人力資源管理以及組織行為學(xué)等學(xué)科的界限不清。

總的來說，在這個(gè)時(shí)期，勞動(dòng)社會(huì)學(xué)基本形成了完整的學(xué)科體系。這個(gè)階段，流水線下的大型企業(yè)組織是資本主義生產(chǎn)的主要形式，工作、工人和工人組織、產(chǎn)業(yè)是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的核心動(dòng)力，也是社會(huì)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)。隨著歐美國家基本完成了向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，生產(chǎn)方式發(fā)生了根本性的變化，勞動(dòng)社會(huì)學(xué)沒有跟上時(shí)代的發(fā)展，學(xué)科發(fā)展出現(xiàn)了危機(jī)，同時(shí)也面臨著新的選擇。

四、從勞動(dòng)社會(huì)學(xué)到工作社會(huì)學(xué)：再次返回社會(huì)？

20世紀(jì)80年代后期，隨著歐美國家向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本完成，勞動(dòng)社會(huì)學(xué)是否還有前景、是否被邊緣化的問題引起爭議。在這個(gè)階段，主流社會(huì)學(xué)發(fā)生了重大變化。以貝克為代表的社會(huì)學(xué)家提出的階級的終結(jié)和社會(huì)的個(gè)體化趨勢等受到關(guān)注，消費(fèi)和文化社會(huì)學(xué)興起，這都降低了社會(huì)學(xué)對勞動(dòng)、工作、階級等議題的關(guān)注。在此背景下，工作社會(huì)學(xué)（Sociology of Work）的概念開始替代勞動(dòng)社會(huì)學(xué)。工作社會(huì)學(xué)將傳統(tǒng)的在制造業(yè)中從事體力勞動(dòng)的男性工人為主要研究對象的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)擴(kuò)展到服務(wù)業(yè)，特別關(guān)注到無酬的家務(wù)勞動(dòng)；性別、種族等概念與傳統(tǒng)的階級分析一起加入到工作社會(huì)學(xué)的范疇中；工作社會(huì)學(xué)不再局限于產(chǎn)業(yè)和工作場所，而是考察工作社會(huì)發(fā)展和構(gòu)建 （不僅是技術(shù)進(jìn)步）對工作的影響[3]（P301-378）。在新世紀(jì)，工作社會(huì)學(xué)意識到在全球化和后工業(yè)社會(huì)背景下轉(zhuǎn)型的必要，在理論、研究視角、方法上都嘗試創(chuàng)新，試圖擺脫勞動(dòng)過程理論的絕對主導(dǎo)地位；其研究視角擴(kuò)展，從相對狹小的生產(chǎn)組織、工廠體制和控制方式等議題中抽離出來，關(guān)注更大的社會(huì)背景，并試圖重返社會(huì)學(xué)主流。勞動(dòng)力市場分工、移民、工作和家庭關(guān)系以及工人組織的形式等都成為新的研究領(lǐng)域。2010年以后，歐美學(xué)界出版和再版了一批有關(guān)工作社會(huì)學(xué)的著作，試圖解釋工作領(lǐng)域發(fā)生的新情況[11]（P60-73）。研究開始擺脫一度出現(xiàn)的沉寂狀況。

首先，工作社會(huì)學(xué)研究范圍的擴(kuò)展。從集中于工作場所內(nèi)部關(guān)系轉(zhuǎn)到關(guān)注勞動(dòng)力市場。隨著長期和終身雇傭的減少，企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系變得 “市場化”和“短期化”。企業(yè)內(nèi)部的控制方式被靈活的勞動(dòng)力市場的外部控制替代。另外，在全球產(chǎn)業(yè)鏈形成以后，外包和轉(zhuǎn)包成為企業(yè)普遍采用的生產(chǎn)方式，分包和轉(zhuǎn)包模糊了企業(yè)組織的邊界和雇主的概念，也由此導(dǎo)致了傳統(tǒng)意義上管理者和被管理者層級界限的不清晰，外包和分包企業(yè)還普遍采用了勞務(wù)派遣和短期的、不穩(wěn)定的雇傭模式，其管理方式異于傳統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)的內(nèi)部控制[12]。工作社會(huì)學(xué)不僅關(guān)注了服務(wù)業(yè)的女性勞動(dòng)者，還將范圍擴(kuò)展到工作場所之外的無酬勞動(dòng)。研究者試圖以新的研究范式來解釋后工業(yè)時(shí)期的工作社會(huì)，通過“變化的管理”來厘清雇傭?qū)嵺`和企業(yè)運(yùn)作之間的關(guān)系。影響到工作場所內(nèi)部關(guān)系的外部因素，如產(chǎn)業(yè)變遷、管理模式、產(chǎn)業(yè)鏈、勞動(dòng)力市場以及移民等都進(jìn)入研究視野?？鐕鴻C(jī)制和政府控制也進(jìn)入分析視角[13]。一些新的概念被提出或進(jìn)一步發(fā)展，如情感勞動(dòng)、知識與技術(shù)的關(guān)系[14]。

其次，改變勞動(dòng)社會(huì)學(xué)單一的理論視角，力圖與主流社會(huì)學(xué)保持一致。韋伯的社會(huì)學(xué)思想、“馬克思主義”和后現(xiàn)代理論成為當(dāng)今工作社會(huì)學(xué)的三個(gè)主流理論?！榜R克思主義”者不贊同世界由社會(huì)建構(gòu)的觀點(diǎn)，認(rèn)為階級關(guān)系是被解構(gòu)到社會(huì)中去的，更適用于產(chǎn)業(yè)或工作場所內(nèi)部勞資關(guān)系的研究。一度被勞動(dòng)社會(huì)學(xué)忽視的韋伯的社會(huì)學(xué)理論，特別是有關(guān)組織方面的概念在工作組織發(fā)生重大變革后再度引起關(guān)注。后現(xiàn)代的一些理論開始被引入對新型產(chǎn)業(yè)和知識工人的研究中，如福柯的理論被用來解釋呼叫中心的控制模式[11]（P142-153）。另外，工作社會(huì)學(xué)正在試圖從單一的批判視角轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)的建設(shè)性解釋。如法國的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究逐漸離開了意識形態(tài)方面的紛爭，關(guān)注后工業(yè)時(shí)代的社會(huì)問題。提出將工人運(yùn)動(dòng)視為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一部分以及行動(dòng)社會(huì)學(xué)的概念，研究新型工作環(huán)境中的壓力帶來的自殺問題等[5]（P1009-1013）。

第三，勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的理論和研究范式在后發(fā)展工業(yè)化國家得以延續(xù)。進(jìn)入21世紀(jì)后，在全球化的進(jìn)程中，歐美國家的生產(chǎn)方式在一些發(fā)展中國家被“復(fù)制”。歐美一些學(xué)者對跨國企業(yè)尤其是大型企業(yè)在發(fā)展中國家合資或獨(dú)資企業(yè)做了大量的比較研究，得出的有影響的結(jié)論是由于不同國家政府有關(guān)勞動(dòng)的規(guī)制不同，相同行業(yè)的勞動(dòng)過程和工廠體制出現(xiàn)明顯差異。發(fā)展中國家政府在形塑工廠體制上的作用更為重要。科學(xué)管理方式被有選擇地引入發(fā)展中國家。由于缺乏工人組織，這些管理方式在發(fā)展中國家的工廠中普遍被“簡化”或“硬化”（Hard）。即將管理中“柔性”（Soft）的一面去掉，采用了更加嚴(yán)苛的控制方式。延續(xù)20世紀(jì)90年代對西方勞動(dòng)力市場的研究，對發(fā)展中國家的研究發(fā)現(xiàn)，工人被全球化資本的生產(chǎn)特點(diǎn)和組織所裹挾，受到勞動(dòng)力市場“靈活的雇傭體制”和工作場所內(nèi)部的“硬化的工廠體制”的雙重和復(fù)雜的影響。資本和國家的力量共同形成了雇傭規(guī)制[15]。這些研究基本沿用勞動(dòng)過程理論作為解釋工具，而且在后發(fā)展的工業(yè)化國家被證明是有解釋力的。

工作社會(huì)學(xué)順應(yīng)形勢變化做出了重大調(diào)整，但面臨著亟待解決的重要的涉及學(xué)科發(fā)展前景的問題。第一，工作社會(huì)學(xué)與主流社會(huì)學(xué)之間的關(guān)系。有關(guān)工作的研究，很明顯地脫離了主流社會(huì)理論[1]（P818）。進(jìn)入新世紀(jì)以來，工作社會(huì)學(xué)試圖重新與主流社會(huì)學(xué)關(guān)聯(lián)。但從目前來看，主流社會(huì)學(xué)所關(guān)注的問題和理論發(fā)展，與工作社會(huì)學(xué)有很大差別。以階級分析為例，這曾經(jīng)是社會(huì)學(xué)和工作社會(huì)學(xué)都關(guān)注的問題。取而代之的是布迪厄的社會(huì)資本概念和階級的文化角度分析。例如，布迪厄在其著名的“區(qū)隔”理論中，主要探究了生活方式和文化。由于布迪厄的重要影響，在目前對階層、階級和社會(huì)資本的討論中，對工作的討論都是很邊緣化的議題。第二，工作社會(huì)學(xué)議題的碎片化。后工業(yè)社會(huì)的工作概念變得非常復(fù)雜，與工作相關(guān)的議題大多不在工作場所內(nèi)，而移至在工作場所之外，包括性別、階級、種族、身份、宗教、社區(qū)、家庭和全球化[1]（P824）。如此廣泛的議題，分散了對工作本身的研究，也使工作社會(huì)學(xué)與其他分支社會(huì)學(xué)的邊界不清。另外，在勞動(dòng)過程理論式微后，工作社會(huì)學(xué)的研究沒有很好的理論化，多是實(shí)證研究的堆砌[10]（P63-70）。第三，研究對象的變化。藍(lán)領(lǐng)工人包括服務(wù)業(yè)勞動(dòng)者都曾經(jīng)是勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的主要研究對象。而現(xiàn)在，在很多國家中，管理人員和技術(shù)人員的數(shù)量和比例超過了藍(lán)領(lǐng)工人。管理人員既不完全認(rèn)同于雇主或資方的意識形態(tài)，也和底層的工人保持距離。如果將研究對象轉(zhuǎn)向?yàn)楣芾碚吆蛯I(yè)技術(shù)人員，工作社會(huì)學(xué)是否還有存在的意義。這些基本問題將決定著工作社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的未來。

[1]Halford,S.and T.Strangleman.In Search of the Sociology of Work[J].Sociology,2009，(43).

[2]潘錦棠.勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的由來與發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)，1992，(1):66-69.

[3]Keith Grint.The Sociology of Work[M].UK：Polity Press，1998.

[4]張晉芬.勞動(dòng)社會(huì)學(xué)[M].臺灣：政大出版社，2011.45-68.

[5]Durand&Stewart.The birth of French labour sociology after the War[J].Work,employment and society，2014,28(6).

[6]Lockwood D.The Black coated Worker:A Study in Class Consciousness[M].London:George Allen and Unwin，1958.75-103.

[7]Beynon,H.Working for Ford[M].Harmondsworth:Penguin，1973.112-136.

[8]Nichols,T.and H.Beynon.Living with Capitalism[M].London:RKP，1976.98-131.

[9]Nichols,Theo et al.Factory Regimes and the Dismantling of Established Labour in Asia[J].Work,Employment and Society，2004，(18)4:663-685.

[10]Lallement.From Paradigms to Styles:Current Sociologies of Work in France[J].Diogenes,2016，61(1).

[11]Paul Edwards.The Sociology of Work:From Industrial Sociology to Work,Employment and the Economy[M].UK：U-niversity of Birmingham，2013.

[12]Marchington,M.D.Grimshaw,J.Rubery and H.Willmott.Fragmenting Work[M].Oxford:OUP，2005.57-196.

[13]Bélanger,J.and P.Edwards.The Conditions Promoting Compromise in the Workplace[J].British Journal of Industrial Relations,2007，（45）:713-34.

[14]Paul Thompson.Labour Power and Labour Process:Contesting the Marginality of the Sociology of Work[J].Sociology,2009,43(5):913-930.

[15]Crouch,C.Capitalist Diversity and Change[M].Oxford:OUP,2005.55-219.

Return to Society:Development and Transformation of Labor Sociology

ZHAO Wei
(College of Sociology,Beijing Normal University,Beijing,100875)

The discipline of labor sociology resumed in China in the 1980s basically uses the basic theories and framework of labor sociology in Europe and America for reference.As one branch of sociology,labor sociology is regarded to begin in the 1950s,but sociological studies of labor issues share the same history with the development of sociology,and even has broader horizon.Looking back upon the impact of social theory for earlier study of labor issues upon development of labor sociology,and evolution of labor sociology in Western countries and problems facing it,this paper analyzes its ever-changing study subjects,approaches and theoretical development.It suggests that today’s China,also in the era of globalization and post-industrial transformation,should study labor sociology from broader perspective rather than restrict to labor itself.On the basis of Western sociology,we should attach more importance to characteristics of Chinese society,establishing a labor sociology which can not only communicate with the West,but also have Chinese characteristics.

labor sociology;academic tradition;post-industrial society;labor process;flexibility

C 976.1

A

1000－260X（2017）06-0146-07

2017-09-12

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國特色和諧勞動(dòng)關(guān)系的演進(jìn)路徑與機(jī)制構(gòu)建研究（16ZDA025）

趙煒，社會(huì)學(xué)博士，北京師范大學(xué)教授，主要從事勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究。

【責(zé)任編輯：周琍】