周彤

摘要：目的：對比非線性與板塊周期力量訓(xùn)練模式對青少年羽毛球運(yùn)動(dòng)員的作用效果。方法：選取12名市級體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校青少年羽毛球運(yùn)動(dòng)員。分為非線性組和板塊組，設(shè)計(jì)為期9周的實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)期內(nèi)進(jìn)行4次測試，評價(jià)受試者的多項(xiàng)力量特征。結(jié)果：非線性組的力量績效稍高，但與板塊組不存在顯著性差異。非線性組的訓(xùn)練負(fù)荷量和強(qiáng)度普遍高于板塊組，且實(shí)驗(yàn)前期效率值較高，但后期低于板塊組。結(jié)論：非線性與板塊周期力量訓(xùn)練模式均可顯著性提高青少年運(yùn)動(dòng)的力量水平，非線性訓(xùn)練模式增長幅度更大。非線性周期力量訓(xùn)練模式負(fù)荷量和負(fù)荷強(qiáng)度較大，可產(chǎn)生更多訓(xùn)練刺激，板塊周期力量訓(xùn)練模式采用大、小訓(xùn)練量日安排，更適合青少年運(yùn)動(dòng)員的發(fā)展需要。

關(guān)鍵詞：力量訓(xùn)練；非線性周期；板塊周期；青少年訓(xùn)練

作為相對獨(dú)立的力量訓(xùn)練理念和方法學(xué)體系，周期力量訓(xùn)練是指通過定期改變訓(xùn)練計(jì)劃，獲得力量、爆發(fā)力、動(dòng)作表現(xiàn)和（或）肌肥大的最佳發(fā)展。由周期力量訓(xùn)練衍生出多種訓(xùn)練模式，其中非線性周期（non-linear periodization）變化最為頻繁，變量涉及負(fù)荷量、強(qiáng)度、訓(xùn)練形式、抗阻練習(xí)量以及訓(xùn)練間歇，通過頻繁變化刺激機(jī)體的力量增長。非線性周期又包含周內(nèi)（daily undulating periodization）、周間（weeklv undulating periodization）和雙周起伏周期（biweekly undulating periodization）等。板塊周期（block periodization）是一種高度專項(xiàng)化集中式訓(xùn)練負(fù)荷的模式，包含大、小訓(xùn)練量日的安排，這種安排方式被認(rèn)為能夠增強(qiáng)機(jī)體恢復(fù)和適應(yīng)過程，產(chǎn)生更優(yōu)的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)。非線性周期力量訓(xùn)練要求進(jìn)行RM范圍訓(xùn)練，易產(chǎn)生力竭，訓(xùn)練強(qiáng)度較大。這種訓(xùn)練特征顯然與板塊周期模式有所區(qū)別。

過往的國內(nèi)外研究多數(shù)集中于對比線性與非線性周期力量訓(xùn)練模式的效果，但針對非線性與板塊周期力量訓(xùn)練模式的對比處于空白。本研究通過對比分析非線性與板塊周期力量訓(xùn)練模式對青少年運(yùn)動(dòng)員力量素質(zhì)的影響，探索適合青少年力量素質(zhì)發(fā)展的周期訓(xùn)練模式，為提高青少年運(yùn)動(dòng)員力量訓(xùn)練效果提供參考。

1.研究對象與方法

1.1研究對象

非線性與板塊周期力量訓(xùn)練模式對青少年羽毛球運(yùn)動(dòng)員的作用效果對比。

1.2研究方法

1.2.1實(shí)驗(yàn)對象

市級業(yè)余體校羽毛球?qū)I(yè)青少年運(yùn)動(dòng)員12人，其中男生10人，女生2人。所有隊(duì)員均接受兩年以上專業(yè)訓(xùn)練，其中4人獲得省級青少年羽毛球錦標(biāo)賽團(tuán)或混雙項(xiàng)目冠軍，運(yùn)動(dòng)技術(shù)等級為二級。受試者身體狀況良好，無傷病。在實(shí)驗(yàn)開始前，本研究利用兩次力量訓(xùn)練課向受試者說明研究意圖，并進(jìn)行動(dòng)作指導(dǎo)，降低潛在受傷風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)驗(yàn)階段，受試者未出現(xiàn)傷病情況。本研究將受試者分為非線性組和板塊組，每組各6人，根據(jù)一測全部受試者的測試數(shù)據(jù)作為分組依據(jù)，選用的臥推與深蹲兩項(xiàng)數(shù)據(jù)作為分組指標(biāo)，與以往研究相符。根據(jù)測試成績排序，依照A-B-B-A方式進(jìn)行分組。見表1。

考慮到青少年運(yùn)動(dòng)員接觸力量訓(xùn)練時(shí)問有限、動(dòng)作模式不穩(wěn)定和安全問題，在操作中主要依靠以史密斯機(jī)等固定器械進(jìn)行力量訓(xùn)練。在設(shè)計(jì)兩組力量訓(xùn)練計(jì)劃時(shí)，未采用負(fù)荷量與強(qiáng)度等量處理，而是側(cè)重對不同模式的訓(xùn)練效率進(jìn)行研究。實(shí)驗(yàn)時(shí)間處于青少年暑期集訓(xùn)，實(shí)驗(yàn)周期定為9周（實(shí)際實(shí)驗(yàn)期為8周，第6周備戰(zhàn)停訓(xùn)），符合非線性和板塊周期力量訓(xùn)練模式以四周為一個(gè)周期進(jìn)行增加負(fù)荷強(qiáng)度并降低負(fù)荷量的標(biāo)準(zhǔn)，但與被認(rèn)為能產(chǎn)生積極訓(xùn)練效果的12周實(shí)驗(yàn)周期相比較短。根據(jù)青少年力量訓(xùn)練推薦頻率和集訓(xùn)安排，力量訓(xùn)練頻率定為每周兩次。

1.2.2訓(xùn)練及測試時(shí)間

訓(xùn)練時(shí)間為2015年7月10日至9月9日，具體時(shí)間安排見表2。測試共四次，分別為7月8日（1測），7月29日（2測），8月19日（3測），9月9日（4測）。

1.2.3測試內(nèi)容

測試內(nèi)容及順序?yàn)? RM深蹲、1 RM臥推、立定跳遠(yuǎn)和坐姿推實(shí)心球。采用此種測試順序是為盡可能避免受試者的供能系統(tǒng)連續(xù)高強(qiáng)度工作，對測試結(jié)果產(chǎn)生影響。一測前，本研究對受試者進(jìn)行了動(dòng)作糾正練習(xí)，并用兩次訓(xùn)練課進(jìn)行鞏固。在測試中嚴(yán)格依照動(dòng)作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，成績測量依照《1RM的測試方案》進(jìn)行。在每項(xiàng)測試過程中給予受試者充分休息時(shí)間。每次測試安排保證受試者距離上一次訓(xùn)練時(shí)間超過24小時(shí)。

有研究采用電子跳躍墊進(jìn)行原地縱跳測試，本研究受條件限制，以立定跳遠(yuǎn)代替原地縱跳實(shí)驗(yàn)，測定下肢爆發(fā)力水平，測量精度為0.01米。上肢爆發(fā)力采用坐姿推6磅實(shí)心球測定，測量精度為0.1米。每項(xiàng)爆發(fā)力測試3次，取最好成績。

在國外一些研究中，體重、體成分或肌肉維度被納入測量指標(biāo)中，但這些指標(biāo)受暑期集訓(xùn)干擾的可能性較大，故不納入測量指標(biāo)。

1.2.4負(fù)荷量和效率計(jì)算方法

有研究者將不同訓(xùn)練模式的負(fù)荷量和負(fù)荷強(qiáng)度等量處理，如重復(fù)次數(shù)、負(fù)荷強(qiáng)度等。Hoffman認(rèn)為在實(shí)際訓(xùn)練中不同訓(xùn)練模式的訓(xùn)練強(qiáng)度與訓(xùn)練量不會(huì)相等，刻意等量處理是對不同訓(xùn)練模式變量的削弱。因此，采用訓(xùn)練效率對比不同訓(xùn)練模式更客觀有效。訓(xùn)練效率可在負(fù)荷量和強(qiáng)度基礎(chǔ)上進(jìn)行對比。本研究采用對比非線性和板塊周期的運(yùn)動(dòng)績效增長與負(fù)荷量的比值，判斷訓(xùn)練模式的效率差異。

根據(jù)Haff采用的方法，負(fù)荷量與強(qiáng)度的計(jì)算可用如下公式表示：

負(fù)荷量（kg）=組數(shù)×次數(shù)×負(fù)重

負(fù)荷強(qiáng)度（kg）=負(fù)荷量/全部次數(shù)

依據(jù)兩次測試相減得出增長量，除以期間采用的負(fù)荷量，可以得出訓(xùn)練模式的效率值，用如下公式表示：

效率=增長重量（kg）/負(fù)荷量×100%

通過計(jì)算負(fù)荷量和效率值，可以更準(zhǔn)確地反映出不同訓(xùn)練模式的實(shí)際效果，展現(xiàn)出非線性與板塊周期訓(xùn)練的差異。

1.2.5訓(xùn)練內(nèi)容

非線性組與板塊組的訓(xùn)練時(shí)間相同。非線性組實(shí)驗(yàn)期內(nèi)負(fù)荷強(qiáng)度安排呈現(xiàn)波浪型，高低負(fù)荷強(qiáng)度交替進(jìn)行。板塊組負(fù)荷強(qiáng)度逐周線性提升，訓(xùn)練量逐步降低，并配合大、小訓(xùn)練量日的方式。

在9周的實(shí)驗(yàn)期內(nèi)，受試者每周進(jìn)行兩次力量訓(xùn)練，每次時(shí)問持續(xù)1.5-2小時(shí)。組間間歇時(shí)間依調(diào)動(dòng)的供能系統(tǒng)的不同而變化，規(guī)定8-10 RM間歇90秒，3-5 RM為120秒，1-3 RM為150秒。

受試者中有兩名女生，因生理周期影響各缺席4次力量訓(xùn)練，但均正常參加測試。8月14日至17日，全隊(duì)赴外地參加省青少年羽毛球錦標(biāo)賽，第六周期問暫停力量訓(xùn)練，對測試結(jié)果造成一定影響。兩組訓(xùn)練內(nèi)容分別見表3、4、5。

1.2.6數(shù)理分析法

運(yùn)用SPSS17.0對測試結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析。在力量訓(xùn)練開始前，對一測結(jié)果分組產(chǎn)生的非線性組和板塊組數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，確定兩組是否存在顯著性差異。使用單因素方差分析（ANOVA），結(jié)合本研究樣本量小，2測、3測、4測的組間對比運(yùn)用Turkey比較法。顯著性水平定為P≤0，05。

2.研究結(jié)果

2.1臥推成績

非線性組與板塊組的臥推成績變化：組內(nèi)對比，兩組1測與4測存在顯著性差異，其中1測與2測、3測與4測均存在顯著性差異，但兩組的2測與3測均無顯著性差異。兩組組問4測不存在顯著性差異（P=0.468）。非線性組增幅高于板塊組（非線性組總增幅19.27%，其中2測9.17%，3測1.68%，4測7.44%；板塊組總增幅15.69%，其中2測7.84%，3測0.4測7.27%）。見圖1、表6。

2.2深蹲成績

非線性組與板塊組的深蹲成績變化：組內(nèi)對比，兩組1測與4測存在顯著性差異，其中l(wèi)測與2測、3測與4測均存在顯著性差異，但兩組的2測與3測均無顯著性差異。兩組組問4測不存在顯著性差異（P=0.565）。非線性組增幅高于板塊組（非線性組總增幅12.02%，其中2測7.65%，3測0%，4測4，06%；板塊組總增幅9.20%，其中2測5.75%，3測0-0.54%，4測3.83%）。見圖2、表7。

2.3坐姿推實(shí)心球成績

非線性組與板塊組的坐姿推實(shí)心球成績變化：組內(nèi)對比，兩組1測與4測均存在顯著性差異，其中1測與2測、2測與3測、3測與4測均存在顯著性差異。兩組組間4測不存在顯著性差異（P=0.369）。非線性組增幅高于板塊組（非線性組總增幅41.82%，其中2測16.36%，3測9.82%，4測10.98%；板塊組總增幅37.13%，其中2測14.36%，3測8.57%，4測10.96%）。見圖3、表8。

2.4立定跳遠(yuǎn)成績

非線性組與板塊組的立定跳遠(yuǎn)成績變化：組內(nèi)對比，兩組1測與4測均存在顯著性差異，其中1測與2測、3測與4測均存在顯著性差異，但2測與3測均不存在顯著性差異。兩組組問4測不存在顯著性差異（P=0.83）。非線性組增幅高于板塊組（非線性組總增幅4.28%，其中2測2.21%，3測0.07%，4測1.45%；板塊組總增幅3.72%，其中2測1.86%，3測-0.22%，4測2.05%）。見圖4、表9。

2.5負(fù)荷量、強(qiáng)度對比

在深蹲和臥推兩項(xiàng)中，兩組在訓(xùn)練重復(fù)次數(shù)與負(fù)荷量呈現(xiàn)差異。深蹲訓(xùn)練，板塊組的負(fù)荷量比非線性組高0.6%，但負(fù)荷強(qiáng)度方面，非線性組比板塊組高5.52%。臥推訓(xùn)練，非線性組在負(fù)荷量和強(qiáng)度分別比板塊組高6.2%和12.35%。見表10、11、12、13。

2.6效率值對比

深蹲與臥推兩項(xiàng)訓(xùn)練負(fù)荷量和重復(fù)次數(shù)差異，導(dǎo)致兩組的力量效率值也不相同。在整個(gè)實(shí)驗(yàn)周期內(nèi)，深蹲與臥推兩項(xiàng)均出現(xiàn)如下特征：在實(shí)驗(yàn)前、中期非線性組效率值較高，后期板塊組效率值較高。見圖5、6。

3.分析與討論

通過有效提高神經(jīng)一肌肉系統(tǒng)功能，力量訓(xùn)練可以使運(yùn)動(dòng)員在專項(xiàng)中獲得更高水平的競技能力，并可在短期內(nèi)以最高速率發(fā)展力量素質(zhì)，或在長期內(nèi)發(fā)展抗阻能力。實(shí)踐中，通過制定符合生理機(jī)能和競技需要的力量訓(xùn)練計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)超負(fù)荷原則的同時(shí)確保運(yùn)動(dòng)員恢復(fù)與訓(xùn)練的平衡，達(dá)到發(fā)展肌肥大、最大力量、爆發(fā)力和肌肉耐力等目標(biāo)。

實(shí)驗(yàn)期內(nèi)，非線性組與板塊組在上下肢最大力量和爆發(fā)力方面均顯著提高，非線性組整體及階段增幅更高，這與以往研究結(jié)果一致?；谥芷诶碚?，通過負(fù)荷量和強(qiáng)度的變化，可對受試者產(chǎn)生新異刺激。組間對比，兩組各項(xiàng)測試均未出現(xiàn)顯著性差別，非線性組增幅稍高于板塊組，這與Shankaralingam Ramalin舯和Kok Lian Yee結(jié)果相似。他們認(rèn)為，沒有出現(xiàn)顯著性差別是由于一周兩次的訓(xùn)練頻率導(dǎo)致訓(xùn)練刺激不足。但一周兩次的訓(xùn)練頻率也被認(rèn)為可以使青少年產(chǎn)生更多的肌肉適應(yīng)，并且青少年訓(xùn)練密度過大增加受傷風(fēng)險(xiǎn)，對長期發(fā)展不利。

第6周所有受試者參加青少年羽毛球錦標(biāo)賽，8月14日和17日停訓(xùn)，19日進(jìn)行了3測。組內(nèi)對比中，兩組2測與3測大部分項(xiàng)目未出現(xiàn)顯著性差異，增幅出現(xiàn)下滑，板塊組還出現(xiàn)負(fù)增長。這與受試者剛結(jié)束高強(qiáng)度比賽，身體機(jī)能尚未恢復(fù)有關(guān)。此外，第6周力量訓(xùn)練中斷，對測試結(jié)果產(chǎn)生影響。在3測中，雖然兩組增幅下滑，非線性組增幅仍略高于板塊組。但不排除不同受試者參賽場數(shù)和強(qiáng)度差異對測試結(jié)果產(chǎn)生影響。

過往研究缺乏對訓(xùn)練模式的負(fù)荷量及效率研究。在整個(gè)實(shí)驗(yàn)期內(nèi)，兩組深蹲和臥推負(fù)荷量呈現(xiàn)顯著性差異的分別有3周和5周。在效率方面，整體上非線性組在深蹲和臥推上均高于板塊組（深蹲效率值：非線性組0.056%，板塊組0.041%；臥推效率值：非線性組0.087%，板塊組0，07%），但實(shí)驗(yàn)后期板塊組效率高于非線性組。這與Apel等人的研究結(jié)果相似。Apel通過12周實(shí)驗(yàn)對比傳統(tǒng)和非線性周期的訓(xùn)練強(qiáng)度和肌肉水平的適應(yīng)性，認(rèn)為前6周非線性周期增長效果較好，但后6周兩種周期模式差異不明顯。本研究中，結(jié)合非線性組的總負(fù)荷量高于板塊組的情況，一方面可能是力量增長的神經(jīng)一肌肉系統(tǒng)的適應(yīng)特點(diǎn)，另一方面，非線性組的RM范圍訓(xùn)練要求更高的負(fù)荷量和強(qiáng)度，使該組受試者產(chǎn)生更多肌肉適應(yīng)和更深的疲勞程度，恢復(fù)較慢，導(dǎo)致后期非線性組效率低于板塊組。

Kraemer的研究顯示，非線性訓(xùn)練模式能夠在每個(gè)階段的測試中都獲得顯著增長，而線性訓(xùn)練模式在第4個(gè)月后再未出現(xiàn)顯著性增長，出現(xiàn)訓(xùn)練平臺(tái)期。與線性周期相比，非線性周期頻繁變換訓(xùn)練負(fù)荷，產(chǎn)生更多適應(yīng)，有效避免訓(xùn)練平臺(tái)期的出現(xiàn)。本研究周期較短，無法驗(yàn)證此觀點(diǎn)，但測試數(shù)據(jù)顯示非線性組增幅始終高于板塊組，可能與非線性周期更易產(chǎn)生新異刺激有關(guān)，但實(shí)驗(yàn)后期非線性組的效率值低于板塊組，證明板塊組抑或線性訓(xùn)練模式亦能產(chǎn)生良好刺激，甚至比非線性周期訓(xùn)練效果更好。

非線性周期強(qiáng)調(diào)RM范圍訓(xùn)練，在實(shí)驗(yàn)期問，受試者頻繁經(jīng)歷力竭情況，普遍反映疲勞感較板塊組更深。并且非線性組的臥推負(fù)荷量比板塊組高6.2%。在有些研究中，即使非線性組的某些訓(xùn)練日負(fù)荷強(qiáng)度下降，但重復(fù)次數(shù)提升，整體訓(xùn)練量不降反升。板塊組的大、小訓(xùn)練量日安排，使受試者獲得更充分的恢復(fù)和適應(yīng)過程。這對于青少年訓(xùn)練尤為重要。針對青少年的力量訓(xùn)練，不應(yīng)頻繁地推向極限。需要指出的是，本研究得出的負(fù)荷強(qiáng)度對比無法展現(xiàn)兩組受試者實(shí)際感受，計(jì)算得出的負(fù)荷強(qiáng)度值差異可能受不同受試者的力量水平影響，無法判斷受試者力竭情況。

本研究制定的力量訓(xùn)練內(nèi)容針對爆發(fā)力提高的較少，但在立定跳遠(yuǎn)和坐姿推實(shí)心球兩項(xiàng)測試上，非線性組與板塊組均呈現(xiàn)顯著性增長。由于本研究針對的是羽毛球項(xiàng)目，對上下肢的爆發(fā)力要求較高，因此力量訓(xùn)練對于該研究的受試者的技戰(zhàn)術(shù)能力提高也有問接幫助。受試者普遍反映在對抗和比賽中“更有勁”“場上（移動(dòng)）速度變快”。在安全有效的前提下，對青少年運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行發(fā)展力量、力量耐力或爆發(fā)力的訓(xùn)練可以降低骺軟骨損傷的風(fēng)險(xiǎn)，是受推薦的訓(xùn)練方式。膝關(guān)節(jié)、踝部、足部是羽毛球運(yùn)動(dòng)員受傷高發(fā)部位，因此在訓(xùn)練中加入力量訓(xùn)練，對提高競技能力和預(yù)防損傷是必要的。本研究處于暑期集訓(xùn)中，羽毛球?qū)ｍ?xiàng)訓(xùn)練中常出現(xiàn)上肢的推、壓，下肢的弓箭步、蹬、跨等動(dòng)作，可能對上下肢爆發(fā)力測試產(chǎn)生影響。

本研究存在一定局限，除實(shí)驗(yàn)內(nèi)容外，每周3-5次、平均時(shí)長達(dá)2.5-3小時(shí)的專項(xiàng)訓(xùn)練對研究結(jié)果產(chǎn)生直接影響。本研究基于業(yè)余體校羽毛球隊(duì)的暑期集訓(xùn)和備賽，難以避免專項(xiàng)訓(xùn)練帶來的潛在影響，如第6周暫停實(shí)驗(yàn)，以及賽后疲勞導(dǎo)致測試數(shù)據(jù)出現(xiàn)停滯和下滑。此外，本研究受試者處于力量素質(zhì)發(fā)展敏感期，出現(xiàn)較大幅度增長可能與此相關(guān)。

綜合本研究與過往研究結(jié)果可以看出，非線性與板塊周期訓(xùn)練模式均可有效提高受試對象的力量水平，兩種訓(xùn)練模式在不同訓(xùn)練階段產(chǎn)生的訓(xùn)練效果不同。影響力量訓(xùn)練效果的因素有很多，除了實(shí)驗(yàn)變量的控制、訓(xùn)練形式、實(shí)驗(yàn)周期和訓(xùn)練計(jì)劃的制定，肌肉收縮形式和受試對象的選擇等也是必須要考慮的因素。例如，過往研究主要針對對象為非受訓(xùn)人群和休閑鍛煉人群，青少年運(yùn)動(dòng)員、高水平運(yùn)動(dòng)員研究較少，因此有分析認(rèn)為這樣潛在性地減少了清晰區(qū)分不同訓(xùn)練模式之間差異的能力，例如針對未受訓(xùn)人群的研究使針對受訓(xùn)運(yùn)動(dòng)員的短期訓(xùn)練適應(yīng)性的審視更為困難。

4.結(jié)論與建議

4.1運(yùn)用非線性周期力量訓(xùn)練模式與板塊周期力量訓(xùn)練模式均可以顯著性提高青少年運(yùn)動(dòng)員的力量水平，非線性周期力量訓(xùn)練模式增長幅度更高。

4.2非線性周期力量訓(xùn)練模式在訓(xùn)練前期效率值更高，而板塊周期力量訓(xùn)練模式在訓(xùn)練后期效率值較高。

4.3非線性力量訓(xùn)練周期采用RM范圍訓(xùn)練，總負(fù)荷量和負(fù)荷強(qiáng)度較板塊周期力量訓(xùn)練模式對青少年運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練刺激更大。而板塊周期力量訓(xùn)練模式由于采用大、小訓(xùn)練量日安排，更適合青少年的發(fā)展需要。