李倩 王紀(jì)
摘要 伴隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國在權(quán)利保護(hù)機(jī)制方面根本上建立到了完善程度。但是在我國,惡意訴訟和濫用訴訟權(quán)利并沒有引起很多的重視,歸根究底主要是因為大眾注意到訴訟遲延和高成本訴訟等問題而導(dǎo)致的結(jié)果。禁反言規(guī)則是一個適用領(lǐng)域非常廣的一項重要規(guī)則,但是由于社會變遷,誠信缺乏更加嚴(yán)重,當(dāng)事人在訴訟中不誠信行為經(jīng)常出現(xiàn)。本文試圖通過對禁反言規(guī)則的介紹和結(jié)合案例分析,對我國在規(guī)制當(dāng)事人訴訟方面能夠產(chǎn)生一定影響。
關(guān)鍵詞 民事訴訟 禁反言原則 訴訟權(quán)利 濫用
中圖分類號:D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.337
一、在民事訴訟中的禁反言
(一)禁反言的含義
禁反言意思也是指禁止當(dāng)事人違背自己之前的意愿做出的言行。具體而言,禁反言是指當(dāng)一方的當(dāng)事人做出某些言行(可能包括陳述、默認(rèn)、態(tài)度等其他方式),如果他方當(dāng)事人合理地信賴其行為并根據(jù)其行為行事,那么該當(dāng)事人的新主張可能損害他方當(dāng)事人而使自己獲得或者可能獲得某些利益的行為將不被法律所允許。
(二)法律判決中的禁反言
與裁判方面有關(guān)的禁反言,其實是美國民事訴訟法中—項基本的禁反言原則之一。其基本內(nèi)容為“不允許當(dāng)事人在正在進(jìn)行的訴訟程序中提出和之前訴訟程序互相矛盾的事實,也就是排除當(dāng)事人的矛盾性立場(position)的主張”。
裁判上的禁反言是為了維護(hù)法庭審理的嚴(yán)肅性而對訴訟當(dāng)事人行為的一種規(guī)范,保證當(dāng)事人在訴訟中對自己的言行負(fù)責(zé),確保在前后訴訟中的一致性。規(guī)則適用的對象是同一個當(dāng)事人在前后不同訴訟程序中的態(tài)度、立場或者陳述。
二、民事訴訟中的權(quán)利濫用
(一)社會信用度低,信用缺失嚴(yán)重
關(guān)于民事訴訟中禁止反言規(guī)則的理解和運(yùn)用從字面上理解就是禁止違反之前所做的陳訴。在當(dāng)事人為了追求大量的經(jīng)濟(jì)效益,在民事程序權(quán)權(quán)利一定會有被濫用的危險。在法律層次上它指人們在進(jìn)行民事活動、民事訴訟等行為時,要對自己的言詞負(fù)責(zé),不然也會導(dǎo)致信用力度低能。行為人如何行使自己的權(quán)利,現(xiàn)行法律中并未作具體規(guī)定,對不正確行使訴訟權(quán)利的當(dāng)事人應(yīng)該根據(jù)法律自覺的遵守,這是每一個公民的義務(wù),在民事訴訟利用中更為嚴(yán)重的是,這種濫用權(quán)利的行為造成社會信用度低,對我國有限的司法資源造成浪費(fèi)。
(二)現(xiàn)有規(guī)定不成體系,有必要統(tǒng)一
關(guān)于訴訟權(quán)利濫用的一些解釋,有觀點(diǎn)認(rèn)為“訴訟權(quán)利濫用可以理解為:當(dāng)事人為了維護(hù)他自己的利益而違反規(guī)則和違背原來的理念,在訴訟權(quán)利行使過程中故意超出自己權(quán)利范圍,侵害別人的合法權(quán)利。”上述定義將濫用訴訟權(quán)利的主體僅僅限于當(dāng)事人;從根本上來說對于濫用訴訟權(quán)利行為的主觀方面我們沒有一個具體的界定。
一般情況下,當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)但未經(jīng)對方當(dāng)事人同意不能判定他是有罪的,可以免除對方當(dāng)事人所做的責(zé)任。禁止反言規(guī)則體現(xiàn)了誠信原則,即當(dāng)事人在進(jìn)行承認(rèn)這種處分行為后,應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)。在已經(jīng)知道自己想要做什么,或者自己所認(rèn)同的不被人認(rèn)可,以合法形式進(jìn)行破壞行使,導(dǎo)致給別人做出巨大破壞。這在一定程度上已經(jīng)把濫用訴訟權(quán)利行為在法律條文上認(rèn)定為是一種惡意行為,而且減小了濫用訴訟權(quán)利在行為方面上的一個范圍。
(三)對濫用訴訟權(quán)利的認(rèn)定要遵循一些規(guī)則
首先,法律面前人人平等是我國明確的規(guī)定,也是社會主義法治理念的核心內(nèi)涵之一。在訴訟中,除了涉及司法案例主體之外,中間代理人在訴訟權(quán)利中是得到利益最多的,人對訴訟程度的發(fā)展影響也是最大的。訴訟法基本原則中的當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則其實是指涉及人的平等。隨著我國法治進(jìn)程慢慢發(fā)展起來,律師在法治社會中占的比例越來越大。法律對律師的要求已經(jīng)不僅僅只是保護(hù)當(dāng)事人的利益,更重要的是承擔(dān)起維護(hù)社會正義的責(zé)任。
其次,隨著誠實信用規(guī)制逐漸超越私法領(lǐng)域,成為社會一個普遍的法則。這樣一來不僅民事訴訟中當(dāng)事人之間的關(guān)系適用誠實信用原則,當(dāng)事人與法院之間的關(guān)系也同樣適用于誠實信用原則。濫用訴訟權(quán)利行為人有時候是故意或重大過失方面的。在故意的心態(tài)下,行為人已經(jīng)知道自己的行為會給對方帶來損害,仍然這樣做,行為人對于他所做出的不好舉動按正常人的標(biāo)準(zhǔn)是可以提前知道的,但是這是對對方的輕視,因為自己的疏漏和太過自信等方面。
三、結(jié)合案例分析民事訴訟中的禁反言
(一)基本案例情況
一審原告某建筑公司訴稱:2008年4月30日,某建筑公司與某開發(fā)公司簽訂建設(shè)工程施工合同,約定:某開發(fā)公司開發(fā)建設(shè)沈陽美村項目一期住宅樓二標(biāo)段8#-20#、25#樓由某建筑公司承建。某建筑公司按照建筑設(shè)計圖紙和合同約定施工,并將施工二標(biāo)段8#-20#、25#樓設(shè)立三個項目部施工。2010年U月29日,雙方達(dá)成的工程結(jié)算協(xié)議清單,工程結(jié)算造價39683464元,某開發(fā)公司已支付35294240.16元,尚欠4389223.84元。請求判令:1.某開發(fā)公司給付尚欠工程款4389223.84元及利息(自2010年12月1日至判決生效之日,按照中國人民銀行同期貸款利率計算);2.本案訴訟中所引起的費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用均由被告承擔(dān)。
一審被告某開發(fā)公司辯稱:某開發(fā)公司不欠付某建筑公司工程款,雙方就郡原美村項目整體已結(jié)算完畢。1.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十五條案例中的規(guī)定,工程款整體結(jié)算完畢是對原告不利的一個自認(rèn),如果結(jié)清的話,被告不承擔(dān)連帶責(zé)任。2.某建筑公司、某開發(fā)公司工程款結(jié)算完畢的基本事實,已經(jīng)在多份生效的民事判決書中被審理查明。法院應(yīng)尊重生效判決的既判力,認(rèn)定某建筑公司與某開發(fā)公司整體結(jié)算完畢的事實。3.某開發(fā)公司向某建筑公司直接支付工程款已超過了結(jié)算價。
一審第三人彭某述稱,2008年某建筑公司與某開發(fā)公司簽訂沈陽美村項目一期住宅樓二標(biāo)段工程后,某建筑公司將工程轉(zhuǎn)包給彭某施工,施工樓號為8#-11#樓,結(jié)算方式及價款均按照某建筑公司與某開發(fā)公司簽訂的建筑施工合同執(zhí)行。2010年11月,彭某將承包的工程完工后交付給某建筑公司,某建筑公司至今尚欠彭某工程款2171843元。
(二)經(jīng)過法院審理查明
某建筑公司承建某開發(fā)公司發(fā)包的沈陽美村項目一期住宅樓二標(biāo)段(8#--20#樓、25#樓)。合同簽訂后,某建筑公司將承建的涉案工程分包,其中8#-11#樓分包給第三人彭某及厲萊,12#-16#樓、25#樓分包給鄭某,17#-20#樓分包給楊某、趙某。彭某、厲某為要求某建筑公司、某開發(fā)公司支付工程款及利息訴至法院,[2013]東陵民二初字第239號民事判決書認(rèn)定“某開發(fā)公司于某建筑公司簽訂工程結(jié)算協(xié)議清單,對某建筑公司承建的所有工程進(jìn)行結(jié)算,至2011年1月12日,全部工程款已經(jīng)給付完畢”,判決駁回厲某、彭某的訴訟請求,二審維持原判,再審裁定駁回厲萊、彭某的再審申請。
(三)裁判要點(diǎn)及案例注解
當(dāng)事人為了自身利益最大化在前后訴訟中陳述矛盾,濫用訴訟權(quán)利,隱瞞、偽造重要證據(jù),試圖推翻生效判決認(rèn)定的事實以謀取非法利益的,應(yīng)當(dāng)適用禁反言原則,以生效判決認(rèn)定的事實作為定案依據(jù)。也就是民事訴訟權(quán)利的當(dāng)事人承認(rèn)了對方提出的不利于自己的事實或證據(jù),但是不能夠隨便改掉自己原先的主張與承認(rèn)的事實相反的事實。
近年來,我國社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)軌時期,民事法律關(guān)系主體問的各種矛盾糾紛的類型更加復(fù)雜。訴訟膨脹導(dǎo)致對程序權(quán)利濫用的現(xiàn)象逐漸增多,故此,面對案件的井噴式增長,值得我們深思的是每一件案件是否都具有正當(dāng)性的訴求,訴訟權(quán)利是否被濫用。同時更重要的是尋求規(guī)制訴訟權(quán)利濫用的途徑,合理利用司法資源,維護(hù)司法權(quán)威。
四、濫用訴訟權(quán)利規(guī)制中之禁反言原則適用分析
(一)根據(jù)對案例的概括進(jìn)而對濫用訴訟權(quán)利構(gòu)成要件的論述分析
該案例實際上是當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的一個典型案件。首先,從主體上講,一審原告某建筑公司起訴,是本案的當(dāng)事人,符合訴訟權(quán)利濫用的主體條件。其次,從主觀方面來探討,濫用訴訟權(quán)利行為人不是有意的。某建筑公司明知其在多次訴訟中已經(jīng)認(rèn)可某開發(fā)公司與其結(jié)算完畢,不欠其工程款,仍然提起訴訟,堂而皇之地避而不談之前多次訴訟中所做的陳述,主觀上具有濫用起訴權(quán)利的故意。再次,從行為后果來看,濫用訴訟權(quán)利給對方帶來了經(jīng)濟(jì)損失,體現(xiàn)在某開發(fā)公司應(yīng)訴所支出的律師費(fèi)、時間成本等。而該案例中雙方給國家造成的損失則體現(xiàn)在浪費(fèi)了一、二審程序的司法資源上面。
(二)根據(jù)對案例分析此案違反禁反言原則及觸碰濫用訴訟權(quán)利
本案中,某建筑公司提供的2010年11月29日工程結(jié)算協(xié)議清單,也即其向某開發(fā)公司主張工程款的主要證據(jù),該份證據(jù)如為偽造,即某建筑公司虛構(gòu)主要證據(jù)啟動訴訟,當(dāng)然不能得到支持。如該份證據(jù)為真實,則其形成在2010年11月29日,即實際施工人起訴某建筑公司及某開發(fā)公司的多個訴訟之前,這些訴訟中某建筑公司既未向法院舉出該工程結(jié)算協(xié)議清單,又未向法院陳述其與某開發(fā)公司最終合同結(jié)算價增加了500余萬元之巨,即有意隱瞞,而其目的即是在數(shù)次訴訟中惡意壓低工程總價款,進(jìn)而少向?qū)嶋H施工人支付工程款,損害實際施工人的利益,同時也免除了某開發(fā)公司欠付款范圍內(nèi)的給付責(zé)任。在數(shù)次訴訟已經(jīng)形成生效判決并執(zhí)行完畢的情況下,某建筑公司起訴某開發(fā)公司索要工程欠款,依據(jù)此結(jié)算單具有明顯的惡意,無視生效判決業(yè)已認(rèn)定的事實,出爾反爾。
(三)根據(jù)對案例得出,禁反言原則是濫用訴訟權(quán)利的底線
當(dāng)事人為了自身利益最大化在前后訴訟中陳述矛盾,隱瞞或偽造重要證據(jù),試圖推翻生效判決認(rèn)定的事實以謀取非法利益的,應(yīng)當(dāng)以生效判決認(rèn)定的事實作為定案依據(jù)。也就是采用禁反言原則,民事訴訟的當(dāng)事人在—些具體的場所由于對對方提出的不利于自己的事實或證據(jù)進(jìn)行承認(rèn)后,不能夠隨便改掉自己原來的想法和已經(jīng)承認(rèn)的事實。既維護(hù)生效判決的既判力,又對當(dāng)事人惡意反言、濫用訴訟權(quán)利進(jìn)行了嚴(yán)重的打擊。本案給予我們的啟示是禁反言原則應(yīng)作為公民對自身權(quán)利行駛的底線,不應(yīng)破壞禁反言原則的道德認(rèn)知,禁反言原則應(yīng)成為公民行駛訴訟權(quán)利的邊防,若對于誠信原則無認(rèn)知,故意破壞禁反言原則,那么程度的加深,將上升到法律層面,實質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成了濫用訴訟權(quán)利的犯罪。從另一個角度來講,濫用訴訟權(quán)利中已經(jīng)包含了禁反言原則,因此公民在行駛權(quán)利時,一定要講究誠信,對道德底線不能觸碰,否則也將觸碰法律底線,負(fù)法律責(zé)任。
五、結(jié)語
對禁止反言規(guī)則,我國法律及司法解釋到目前為止還沒有廣泛的使用這一法律術(shù)語,而且規(guī)定內(nèi)容比較單一。但是禁反言規(guī)則在我們的訴訟領(lǐng)域中是一個非常重要的部分,在提高辦案質(zhì)量和效率方面切實運(yùn)用到禁止反言規(guī)則在訴訟程序上,讓當(dāng)事人在訴訟中對自己的意見、所涉及的言論采取謹(jǐn)慎、負(fù)責(zé)的態(tài)度。本文通過對禁反言規(guī)則的介紹和從中所舉例的案例,希望能夠?qū)囱赃M(jìn)行深程度的研究,在將來的《證據(jù)法》中對禁止反言規(guī)則做出一個更加系統(tǒng)的、有條理的、科學(xué)的規(guī)定。