(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 北京 100081)

我國(guó)勞務(wù)派遣立法的缺陷與完善

張磊

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)北京100081)

勞務(wù)派遣是一種將勞動(dòng)力雇傭和使用分開(kāi)的新型用工形式，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)是泊來(lái)品，其在我國(guó)出現(xiàn)的時(shí)間比較晚，由于其具有成本低、靈活度高的特點(diǎn)而發(fā)展迅速。2008年《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)，對(duì)勞務(wù)派遣這種用工方式做了專門的規(guī)定，使得勞務(wù)派遣在我國(guó)有了法律依據(jù)，同年又出臺(tái)了《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》、2012年新修改了《勞動(dòng)合同法》、2013年出臺(tái)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》，這些法律法規(guī)對(duì)勞務(wù)派遣又進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，但是仍然存在一定的問(wèn)題。分析我國(guó)勞務(wù)派遣立法中的不足，并提出完善的建議，以促進(jìn)我國(guó)勞務(wù)派遣法律制度更好的發(fā)揮作用。

勞務(wù)派遣；法律制度；缺陷與完善

一、勞務(wù)派遣基本理論

(一)勞務(wù)派遣的定義

2008年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》)第五章第二節(jié)專門對(duì)勞務(wù)派遣制度做了規(guī)定，但是并沒(méi)有對(duì)其定義進(jìn)行闡釋。2013年8月7日公布的“對(duì)于《勞務(wù)派遣若干規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知”中把勞務(wù)派遣定義為：勞務(wù)派遣指用人單位將招用的勞動(dòng)者派遣至其他用人單位使用，由后者對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行管理的一種用工形式。

勞務(wù)派遣主要涉及三方主體，分別是勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)、用工單位、被派遣勞動(dòng)者。派遣機(jī)構(gòu)和用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)和被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)向被派遣勞動(dòng)者支付工資，為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等。用工單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行指揮和管理。所以筆者認(rèn)為勞務(wù)派遣是勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)根據(jù)用工單位的要求,與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議,將與其建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者派往用工單位,勞動(dòng)者接受用工單位的管理和指揮，其工資由派遣單位支付的一種特殊用工形式。

(二)勞務(wù)派遣與相關(guān)概念的辨析

1、勞務(wù)派遣與職業(yè)中介

兩者在本質(zhì)上有較大區(qū)別。第一，合同雙方當(dāng)事人的法律地位不同。勞務(wù)派遣中派遣機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系。職業(yè)中介屬于居間行為，雙方之間是民事合同法律關(guān)系，雙方的法律地位是平等的。第二，是否獲得利潤(rùn)不同。勞務(wù)派遣大多為營(yíng)利性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其通過(guò)向用人單位派遣勞動(dòng)者從而收取服務(wù)費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)營(yíng)利。職業(yè)中介的性質(zhì)不固定，有營(yíng)利性質(zhì)的也有公益性質(zhì)的。第四，勞動(dòng)者可以建立勞動(dòng)關(guān)系的數(shù)量不同。職業(yè)中介中勞動(dòng)者可以與不同企業(yè)同時(shí)建立多個(gè)勞動(dòng)關(guān)系。而勞務(wù)派遣中，勞動(dòng)者一次只能被派到一個(gè)用工單位，一次只能建立一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系[1]

2、勞務(wù)派遣與民事承攬

兩者從表面看起來(lái)非常相似，但卻有許多不同之處。第一，成立條件不同。勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)的成立要符合法律的規(guī)定且注冊(cè)資本不能少于二百萬(wàn)元，承攬機(jī)構(gòu)的主體資格既可以是法人也可是其他組織或自然人，也沒(méi)有注冊(cè)資本的限制。第二，管理勞動(dòng)者的主體不同，在勞務(wù)派遣中，勞動(dòng)者受要排單位的安排。在民事承攬中，勞動(dòng)者受承攬人的管理和指揮而不受定做人的干涉。第三，雇主責(zé)任承擔(dān)主體不同。在勞務(wù)派遣關(guān)系中，派遣機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要的雇主責(zé)任，只有用工單位也存在過(guò)錯(cuò)的時(shí)候才承擔(dān)相應(yīng)的雇主責(zé)任。在民事承攬中，承攬人獨(dú)立的承擔(dān)其雇員在勞動(dòng)過(guò)程中的出現(xiàn)的法律責(zé)任。

3、勞務(wù)派遣與借調(diào)

借調(diào)是指在征得受雇人同意后，雇主將其借調(diào)給他人一段時(shí)間，在這段時(shí)間內(nèi)受雇人受他人指示的法律關(guān)系。此時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系僅存在于原當(dāng)事人之間，工資由原雇主發(fā)放，安全義務(wù)及福利供應(yīng)由借調(diào)方承擔(dān)。[2]

勞務(wù)派遣與借調(diào)的不同有：第一，勞動(dòng)者是否享有主動(dòng)權(quán)不同。在勞動(dòng)者派遣中，調(diào)動(dòng)權(quán)由派遣的一方享有。而在借調(diào)中，借調(diào)必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)者的同意。第二：是否以營(yíng)利為目的不同。借調(diào)不以盈利為目的而是基于單位的業(yè)務(wù)需要。在勞務(wù)派遣中，派遣機(jī)構(gòu)向需要?jiǎng)趧?dòng)力的企業(yè)派遣勞動(dòng)者，從而收取費(fèi)用，達(dá)到營(yíng)利的目的。第三：責(zé)任承擔(dān)不同。借調(diào)單位對(duì)勞動(dòng)損害不承擔(dān)責(zé)任，而派遣單位和企業(yè)都要承擔(dān)責(zé)任。

二、我國(guó)勞務(wù)派遣法律制度發(fā)展概況

(一)第一階段:萌芽時(shí)期

20世紀(jì)80年代末90年代初期，隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入實(shí)施，我國(guó)與國(guó)際社會(huì)的交流越來(lái)越多，外商在我國(guó)投資建廠也隨之增多，需要大量的勞動(dòng)者。但是在當(dāng)時(shí)外資企業(yè)直接從我國(guó)雇傭員工是不合法的，政府就通過(guò)勞務(wù)派遣這種新型的方式向外資在華企業(yè)輸送勞動(dòng)者以滿足其用人需求。我國(guó)早期的勞務(wù)派遣就是在這樣的背景下產(chǎn)生的。

(二)第二階段：發(fā)展時(shí)期

20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初期是勞務(wù)派遣在我國(guó)發(fā)展時(shí)期。上世紀(jì)90年代中期，上海人才市場(chǎng)通過(guò)勞務(wù)派遣的方式向建設(shè)銀行上海分行派遣30人，這在我國(guó)勞務(wù)派遣發(fā)展史上具有重要的意義。這個(gè)時(shí)期國(guó)有企業(yè)改革導(dǎo)致了大量下崗工人，以及大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移導(dǎo)致就業(yè)壓力增大。同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，許多企業(yè)也急需大量的勞動(dòng)力。企業(yè)和勞動(dòng)者雙方的需求促使了這種具有用工靈活、成本低特點(diǎn)的勞務(wù)派遣用工方式的快速發(fā)展。

(三)第三階段：完善時(shí)期

我國(guó)在2008年以前沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)派遣在法律上明確規(guī)定過(guò)，2008年出臺(tái)《勞動(dòng)合同法》，其中有專門的一節(jié)對(duì)勞務(wù)派遣做了規(guī)定。這是我國(guó)首次對(duì)勞務(wù)派遣這種用工方式進(jìn)行了法律規(guī)定，在一定程度上促進(jìn)了勞務(wù)派遣的發(fā)展。同年9月3日國(guó)務(wù)院第25次常務(wù)會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，2012年對(duì)《勞動(dòng)合同法》做了修改，2013年出臺(tái)了《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》，進(jìn)一步對(duì)勞務(wù)派遣進(jìn)行了完善。雖然仍存在一些問(wèn)題，但是結(jié)束了勞務(wù)派遣無(wú)法可依的時(shí)代，勞務(wù)派遣這個(gè)用工方式的發(fā)展進(jìn)入的一個(gè)新的階段。

三、我國(guó)勞務(wù)派遣法律制度存在的問(wèn)題

我國(guó)從2008年開(kāi)始從法律上對(duì)勞務(wù)派遣制度進(jìn)行規(guī)范，相關(guān)的法律制度也不斷完善，促進(jìn)了勞務(wù)派遣這種用工方式在我國(guó)健康發(fā)展。但是我國(guó)的勞務(wù)派遣法律規(guī)定中仍然存在一些不完善的地方，具體表現(xiàn)為以下幾方面：

(一)行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制不完善

2012年12月新修改的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中，將第五十七條中的注冊(cè)資本由50萬(wàn)元提高到200萬(wàn)元，規(guī)定派遣單位必須有固定場(chǎng)所，同時(shí)增加了行政許可制度。這在一定程度上完善了勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入制度，但是仍然存在一些不足。

首先，立法中沒(méi)有規(guī)定注冊(cè)資本的繳納方式，是一次性繳納完畢還是分期繳納沒(méi)有作出詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致的后果就是勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)人遲遲不繳納注冊(cè)資本，使得派遣機(jī)構(gòu)在遇到糾紛的時(shí)候缺乏應(yīng)對(duì)能力。其次，立法中沒(méi)有對(duì)派遣機(jī)構(gòu)的設(shè)立資質(zhì)進(jìn)行規(guī)定。勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)作為人力資源專業(yè)化的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，需要配置專業(yè)人員對(duì)派遣業(yè)務(wù)進(jìn)行組織和管理。

另外，《勞動(dòng)合同法》第六十七條規(guī)定：“用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者”。法律規(guī)定了用人單位不得設(shè)立派遣機(jī)構(gòu)，而沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)構(gòu)不得介入派遣單位的情況。現(xiàn)實(shí)生活中許多勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)是地方人力資源與社會(huì)保障局的下屬企業(yè)或者事業(yè)單位，這些派遣機(jī)構(gòu)可能會(huì)在行政機(jī)構(gòu)的庇護(hù)下逃避法律責(zé)任。在行政主管部門“既是參與者又是管理者”的雙重身份的情況下，很難公正嚴(yán)明的執(zhí)法。[3]

(二)勞務(wù)派遣崗位適用范圍規(guī)定不明確

2012年12月通過(guò)的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)合同法〉的決定》中第六十六條增加勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不能超出一定的比例。2014年3月1日生效的《勞務(wù)派遣暫行條例》中第二章中第三條也作出了類似的規(guī)定。這在一定程度上減少了勞務(wù)派遣濫用的情況，但是仍然存在問(wèn)題。

雖然《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定了“臨時(shí)性工作崗位是指存續(xù)時(shí)間不超過(guò)六個(gè)月的崗位；輔助性工作崗位是指為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位；替代性工作崗位是指用工單位的勞動(dòng)者因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無(wú)法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動(dòng)者替代工作的崗位”。但是由于其主觀性較強(qiáng)，一些用人單位根據(jù)自己的需要來(lái)解釋法律的意思，使得勞務(wù)派遣崗位的適用范圍被隨意擴(kuò)大。

(三)雇主責(zé)任劃分不明確

2012年12月新修訂的《勞動(dòng)合同法》中第九十二條第二款中最后一句規(guī)定：“用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。這句話規(guī)定了當(dāng)用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害時(shí)，勞務(wù)派遣單位和用工單位都要承擔(dān)責(zé)任，而且兩方承擔(dān)的是連帶賠償責(zé)任，這在一定程度上有利于保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

但是這樣的規(guī)定仍然存在問(wèn)題，沒(méi)有劃清勞務(wù)派遣單位和用工企業(yè)各自承擔(dān)責(zé)任的范圍。這就使得當(dāng)需要派遣單位和用工單位承擔(dān)責(zé)任時(shí)，雙方因承擔(dān)責(zé)任的比例和范圍不明而相互推諉，被派遣勞動(dòng)者的維權(quán)出現(xiàn)障礙，勞動(dòng)者的權(quán)利得不到救濟(jì)，因此需要進(jìn)一步的完善。沈同仙副教授認(rèn)為可以運(yùn)用雇主分立理論來(lái)劃分不同雇主之間責(zé)任，立法者可以考慮。[4]

(四)同工同酬的可操作性差

《勞動(dòng)合同法》第六十三條第一款規(guī)定：“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法。用工單位無(wú)同類崗位勞動(dòng)者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定”。有的被派遣勞動(dòng)者在用人單位因工作年限長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)豐富職務(wù)上得到晉升，但其工資卻沒(méi)多大變化。據(jù)某工會(huì)對(duì)某個(gè)地方煤礦的調(diào)查，生產(chǎn)一線的人員中，80%的員工都是派遣的，雖然大都工作時(shí)間長(zhǎng)、業(yè)務(wù)嫻熟，但他們的工資待遇遠(yuǎn)不如正式員工。[5]

究其原因主要有兩點(diǎn)，一是用工單位報(bào)酬信息不透明，被派遣勞動(dòng)者往往對(duì)于自己要被派遣到的工作單位的情況不了解，有可能對(duì)于自己將要從事的崗位都不清楚，更不用說(shuō)該崗位的標(biāo)準(zhǔn)薪資情況。二勞動(dòng)報(bào)酬的支付方式復(fù)雜?！秳趧?dòng)合同法》第五十八條規(guī)定了勞動(dòng)者的工資由派遣單位負(fù)責(zé)支付被派遣。

四、我國(guó)勞務(wù)派遣法律制度的完善

根據(jù)上文可以看到我國(guó)勞務(wù)派遣法律制度還有很多不完善的地方，本文給出如下完善建議。

(一)完善勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度

建立資質(zhì)審查的行業(yè)準(zhǔn)入行政許可制度。建議立法中添加對(duì)派遣機(jī)構(gòu)設(shè)立資質(zhì)的規(guī)定，比如對(duì)專業(yè)人員數(shù)量、規(guī)模的限制。在派遣機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立時(shí)，相關(guān)行政機(jī)關(guān)不僅要對(duì)注冊(cè)資本、有無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等進(jìn)行形式審查，還要對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，審查其資質(zhì)和財(cái)產(chǎn)狀況。嚴(yán)格把控派遣機(jī)構(gòu)行業(yè)進(jìn)入這一關(guān)，提高派遣機(jī)構(gòu)的質(zhì)量。

設(shè)立勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)保證金制度。勞務(wù)派遣涉及三方主體，關(guān)系較為復(fù)雜，且勞動(dòng)者維權(quán)能力弱導(dǎo)致了勞動(dòng)者個(gè)體維權(quán)的難度增加，其權(quán)利得不到保障。因此，建議設(shè)立保證金制度對(duì)勞動(dòng)者的個(gè)體維權(quán)提供保障。派遣單位開(kāi)設(shè)保障金專用卡，由勞動(dòng)行政部門監(jiān)督，設(shè)置最低保證金數(shù)額，當(dāng)卡內(nèi)數(shù)額低于法律設(shè)置最低額時(shí)。派遣單位要及時(shí)補(bǔ)充，并就其使用情況定期進(jìn)行公示。當(dāng)發(fā)生派遣勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，能夠有效的保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的權(quán)利。

(二)明確勞務(wù)派遣適用范圍，禁止特定行業(yè)派遣

目前我國(guó)不適用西方國(guó)家擴(kuò)大勞務(wù)派遣范圍的做法，西方國(guó)家之所以在放松對(duì)勞務(wù)派遣范圍的管制是因?yàn)槠鋭趧?dòng)力供給不足不能再嚴(yán)格限制了，而且其在相關(guān)行業(yè)對(duì)派遣勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的法律規(guī)制相對(duì)完善。而在我國(guó)由于法律對(duì)勞務(wù)派遣適用范圍規(guī)定不清，導(dǎo)致存在勞務(wù)派遣制度適用泛濫，因此需要明確勞務(wù)派遣的適用范圍。

我國(guó)立法中關(guān)于勞務(wù)派遣范圍的規(guī)定主要是對(duì)派遣崗位性質(zhì)的規(guī)定，這種規(guī)定的缺點(diǎn)是不夠具體，可操作性不強(qiáng)。因此我們可以從適用行業(yè)的角度劃分勞務(wù)派遣的適用范圍，通過(guò)列舉的方式規(guī)定可以適用的勞務(wù)派遣的行業(yè)，同時(shí)也列舉出不得適用勞務(wù)派遣的行業(yè)。比如，上文提到的建筑業(yè)，高危行業(yè)以及政府部門、事業(yè)單位。由于我國(guó)地緣遼闊，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，因此在立法的時(shí)候不能實(shí)行“一刀切”的方式，而是具體情況具體分析。

(三)合理劃分派遣單位和用工單位的責(zé)任

合理劃分雇主責(zé)任有利于維護(hù)被派遣勞動(dòng)者合法權(quán)益，有利于防止派遣單位和用工單位在承擔(dān)責(zé)任時(shí)互相推諉。新修訂的《勞動(dòng)合同法》只是規(guī)定了當(dāng)被派遣勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害時(shí),勞務(wù)派遣單位和要派單位都要承擔(dān)責(zé)任，但是具體的承擔(dān)方式?jīng)]有規(guī)定，因此需要進(jìn)一步完善。

建議在勞動(dòng)合同立法中添加以下幾點(diǎn)內(nèi)容[6]：首先，派遣機(jī)構(gòu)和用工單位關(guān)于對(duì)被派遣勞動(dòng)者責(zé)任的承擔(dān)比例及范圍要在雙方簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議中列明。如果沒(méi)有約定或者約定不明的按照“誰(shuí)控制，誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的一般法律原則承擔(dān)責(zé)任。已向勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任的一方，如果按照協(xié)議的規(guī)定應(yīng)由對(duì)方承擔(dān)的，可以向?qū)Ψ阶穬?。其次，派遣單位和用工單位的?zé)任劃分協(xié)議不能對(duì)抗被派遣勞動(dòng)者。只有清晰的劃清派遣單位和用工單位的責(zé)任承擔(dān)的方式，才能更好的維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利。

(四)通過(guò)報(bào)酬信息透明和厘清支付義務(wù)保障同工同酬

若要保障被派遣用工和正式工同工同酬，就必須通過(guò)立法要求用工單位如實(shí)的公布本單位同類崗位正式員工的薪資水平或者當(dāng)?shù)叵嗤蛘呦嘟鼚徫粍趧?dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬水平，減少用工單位財(cái)務(wù)信息封鎖的情況，保障被派遣勞動(dòng)者知情權(quán)。同時(shí)，在用人單位建立勞務(wù)派遣用工電子信息平臺(tái)，將被派遣勞動(dòng)者信息電子化、規(guī)范化，從技術(shù)手段上予以支持、監(jiān)督，保證被派遣勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的透明度。[7]

另外，法律規(guī)定，派遣機(jī)構(gòu)來(lái)支付被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。用人單位來(lái)支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金，工作崗位福利，這種分開(kāi)支付的方式容易產(chǎn)生糾紛，無(wú)論哪一方待遇履行支付義務(wù)都會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的合法權(quán)益造成損害。所以建議在勞務(wù)派遣期間，勞動(dòng)者、加班費(fèi)工資、獎(jiǎng)金以及相關(guān)福利由用人單位直接支付。在勞動(dòng)者無(wú)工作期間，由派遣單位支付當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)報(bào)酬。[8]明確了在不同情況下勞動(dòng)者工資支付主體，有利于同工同酬的實(shí)現(xiàn)，也有利于被派遣勞動(dòng)者維權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

促進(jìn)和完善就業(yè)體系是工業(yè)化時(shí)代以來(lái)國(guó)家的基本責(zé)任，就業(yè)也是衡量一個(gè)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和趨勢(shì)的重要指標(biāo)。勞務(wù)派遣作為一種靈活的用工方式，在促進(jìn)和完善就業(yè)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。而完善合理的勞務(wù)派遣制度是勞務(wù)派遣正常運(yùn)行的保障，我國(guó)對(duì)勞務(wù)派遣制度的法律規(guī)定出臺(tái)較晚，難免存在這樣或者那樣的問(wèn)題，因此我們?cè)诳吹絾?wèn)題的同時(shí)還要找出解決問(wèn)題的辦法，只有這樣我國(guó)的勞務(wù)派遣法律制度才能不斷完善。

[1]王莎莎.論我國(guó)勞務(wù)派遣制度的缺陷與完善[D].新疆：新疆師范大學(xué)，2012.

[2]鄭尚元，李海明，扈春海.勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：100.

[3]徐智華.勞動(dòng)合同法研究[M].北京.北京大學(xué)出版社，2011：256.

[4]沈同仙.運(yùn)用雇主分立理論確定勞務(wù)派遣中的雇主責(zé)任[J].中國(guó)勞動(dòng),2006，(16).

[5]武唯.勞務(wù)派遣沖擊勞動(dòng)用工制度[N].中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2005，(2).

[6]李暉.勞務(wù)派遣及其法律規(guī)制——兼論勞動(dòng)合同法有關(guān)條款的完善[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(40).

[7]胡麗萍.我國(guó)勞務(wù)派遣中勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究[D]，江西：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[8]韓旺勝.試論我國(guó)勞務(wù)派遣立法的缺陷及其完善[J].科學(xué)之友，2010，(111).

張磊(1992-)，男，漢族，河北邢臺(tái)人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)2015級(jí)法律碩士。