(上海海事大學(xué) 上海 201306)

民事訴訟立案調(diào)解的現(xiàn)狀分析及制度構(gòu)想

楊曉

(上海海事大學(xué)上海201306)

立案調(diào)解制度是我國調(diào)解制度的一項(xiàng)創(chuàng)新。立案調(diào)解制度的建立不僅能夠快速解決糾紛，而且還有效地提高了審判的效率和質(zhì)量。但在當(dāng)前立案調(diào)解只是人民法院在司法實(shí)務(wù)中的積極探索，并無統(tǒng)一的法律規(guī)定，致使立案調(diào)解制度在理解和運(yùn)用中產(chǎn)生了一些混亂。本文旨在通過清楚地界定出立案調(diào)解制度的概念，并對其目前運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行考察，對我國的立案調(diào)解制度的設(shè)立從原則開始，到程序的啟動、終結(jié)等方面提出了可行的建議，希望我國的立案調(diào)解制度得到完善。

民事訴訟立案調(diào)解；現(xiàn)狀考察；制度完善

一、民事訴訟立案調(diào)解的概念界定

(一)立案調(diào)解制度與訴前調(diào)解制度。訴前調(diào)解制度是指法院對于還未進(jìn)入訴訟程序的糾紛所進(jìn)行的調(diào)解。如果調(diào)解成功了，糾紛就以調(diào)解的方式結(jié)束；如果調(diào)解不成功，則法院需要按正常程序走，通過正常的訴訟程序來解決糾紛。

(二)立案調(diào)解制度與庭前調(diào)解制度。庭前調(diào)解制度從字面上理解為法庭審理前的調(diào)解。即在法院將案件移送審判庭，在審判員收到被告所提交的答辯狀后，經(jīng)過對雙方當(dāng)事人提交的訴訟材料進(jìn)行認(rèn)真的審查、分析，正式開庭前進(jìn)行的調(diào)解。

把立案調(diào)解制度分別與訴前調(diào)解制度和庭前調(diào)解制度比較，我們能夠得出立案調(diào)解制度是指對于一些已經(jīng)立案受理的民商事案件，還未移送到審判庭之前，在雙方當(dāng)事人自愿的情況下，由法院的調(diào)解員參與調(diào)解促使雙方達(dá)成協(xié)議化解糾紛的一種制度。

二、我國民事訴訟立案調(diào)解制度的現(xiàn)狀考察

(一)立法方面存在的問題

(1)立案調(diào)解制度運(yùn)作原則的缺位。運(yùn)作原則是每項(xiàng)制度的支撐，每項(xiàng)制度的運(yùn)行都少不了設(shè)置相應(yīng)的運(yùn)作原則，立案調(diào)解制度也一樣。立案調(diào)解制度相對于我國傳統(tǒng)的調(diào)解制度有其新穎和特殊的地方，但是目前該制度的運(yùn)行原則還是大調(diào)解制度的一般運(yùn)行原則。

(2)立案調(diào)解制度適用的案件范圍不一致。由于我國的民事法律并沒有對該制度的適用范圍做出具體的規(guī)定，所以在實(shí)踐中各個法院的做法也不同，在實(shí)踐中由各個法院自由把握，這將會導(dǎo)致相同的案件在不同地區(qū)法院以不同訴訟程序?qū)Υ?，得到完全不同的審理結(jié)果。

(3)立案調(diào)解制度設(shè)計還沒有形成規(guī)范系統(tǒng)的體系,缺少程序性規(guī)定。我國的法律中明確提出立案調(diào)解制度也只是對立案調(diào)解制度的期限和主持調(diào)解的人員做了籠統(tǒng)的規(guī)定，對于機(jī)構(gòu)的設(shè)置,人員的配置以及運(yùn)作的程序方面等均為做出規(guī)定。

(二)運(yùn)行方面存在的問題

(1)調(diào)解員調(diào)解能力有限,調(diào)解水平不夠高。立案調(diào)解時間很短，最長也就20天，調(diào)解員最遲也要在這20天內(nèi)準(zhǔn)確把握雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)和法律關(guān)系,這就要求調(diào)解員不僅要有有豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，還得懂得立案調(diào)解的技巧和方法。而目前我國的基層法院立案庭的工作量又大又復(fù)雜，而且參與調(diào)解的人員也是參差不齊，他們的專業(yè)知識不敢確定夠不夠，但他們的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)是少之又少，這與立案調(diào)解法官的高要求還尚有一段距離。

(2)片面追求調(diào)解成功結(jié)案率，監(jiān)督機(jī)制不完善。對于那些群體性案件、涉訴涉訪案件，由于其社會影響力較大，法院一般都很謹(jǐn)慎，所以在實(shí)踐中法官為了減輕職責(zé)，追求快捷、高效地解決糾紛，往往會采取各種手段,這對當(dāng)事人的合法權(quán)益是一種嚴(yán)重的損害,也背離了民事訴訟立案調(diào)解制度建立的初衷，而現(xiàn)行的立案調(diào)解制度又缺乏程序來嚴(yán)格監(jiān)督和限制法官。

三、完善我國民事訴訟立案調(diào)解制度的構(gòu)想

(一)構(gòu)建民事訴訟立案調(diào)解制度的運(yùn)作原則。1、自愿、合法原則。民訴第九條規(guī)定了立案調(diào)解“自愿、合法”原則,該原則是民事訴訟調(diào)解的基礎(chǔ)。首先，調(diào)解必須以當(dāng)事人的自愿為前提，法官不能為了一些目的而強(qiáng)制調(diào)解，其次，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容和調(diào)解的過程都不得違反法律法規(guī)的規(guī)定。2、快捷高效和程序有限原則。設(shè)立立案調(diào)解制度的目的就是為了能夠快速、高效地解決一些簡單民事案件。迅速、科學(xué)、簡便地解決糾紛，乃是該制度的價值所在。既然要保證調(diào)解的速度，該制度就應(yīng)堅持程序有限性原則，程序有限原則要求時間和次數(shù)上有所限制。3、調(diào)審分離和信息保密原則。要想實(shí)現(xiàn)調(diào)審分離就應(yīng)借鑒美國的調(diào)解制度,遵循信息保密原則，將所有調(diào)解材料密封后再移送至業(yè)務(wù)庭。這樣,避免了承辦該民事案件的審判法官受到影響,能夠保持中立。

(二)設(shè)計民事訴訟立案調(diào)解制度的程序

1、民事訴訟立案調(diào)解制度的啟動。民事訴訟立案調(diào)解制度的啟動還是遵循自愿的基本原則。發(fā)生糾紛的當(dāng)事人起訴至法院，由立案庭審查起訴，對于符合起訴條件的案件分流。不屬于立案調(diào)解范圍的案件排期進(jìn)入審判庭。

2、民事訴訟立案調(diào)解制度的運(yùn)行。首先是人員配備，立案調(diào)解機(jī)構(gòu)可以設(shè)立個法院外調(diào)解人員資料庫，把當(dāng)?shù)氐耐诵莘ü?、律師、仲裁員、有豐富調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解人員都收錄到調(diào)解工作中來；其次是立案調(diào)解制度的時限和審級。我認(rèn)為可以把立案調(diào)解的時限統(tǒng)一規(guī)定為20天，如果有特殊情況需要延長，需報請立案庭庭長可以延長7天。立案調(diào)解只用于一審的民事和商事案件，二審、再審則不適用立案調(diào)解。

3、 民事訴訟立案調(diào)解的終結(jié)。在整個調(diào)解過程中，立案調(diào)解的法官應(yīng)該做好調(diào)解筆錄，調(diào)解完畢之后，由雙方當(dāng)事人和參與調(diào)解的人員簽字，按手印。假如雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，筆錄與判決是同等的效力，一方當(dāng)事人后悔，不履行義務(wù)的，另一方當(dāng)事人能去法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。如果雙方當(dāng)事人沒有在調(diào)解期限里達(dá)成一致，立案調(diào)解終結(jié)，符合立案條件的案件自動進(jìn)入訴訟程序，由排期法官排期開庭審理。

(三)完善與立案調(diào)解制度相關(guān)的制度

1、 規(guī)范調(diào)解員制度。目前我國法院的調(diào)解員能力和素質(zhì)參差不齊，針對有的法院書記員、法警都參與調(diào)解的現(xiàn)象，應(yīng)該規(guī)定參與調(diào)解只限退休法官、仲裁員、律師、高校法學(xué)教師和有豐富調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解專員，這樣既能保證有深厚法學(xué)知識的功底，還不缺乏調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。還有調(diào)解員應(yīng)當(dāng)予以定期的職業(yè)培訓(xùn)，提高調(diào)解能力。

2、立案調(diào)解監(jiān)督機(jī)制。針對目前法院片面追求調(diào)解成功結(jié)案率的問題，我們應(yīng)該建立立案調(diào)解監(jiān)督機(jī)制。首先將民事調(diào)解納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍，調(diào)解人員在立案調(diào)解過程中是否公正,案件調(diào)解后當(dāng)事人是否滿意，協(xié)議內(nèi)容是否合法。設(shè)立調(diào)解的司法救濟(jì)程序,將民事調(diào)解書和和解協(xié)議納入受監(jiān)督范圍。

3、針對惡意訴訟的懲罰機(jī)制。對于惡意訴訟，只有通過法律規(guī)定來彌補(bǔ)這種不足。所以我們要建立懲罰機(jī)制，規(guī)定惡意訴訟一但被發(fā)現(xiàn)，訴訟標(biāo)的額小于等于1000元的，處1000元的罰金，大于1000元的，在1000元的基礎(chǔ)上再罰訴訟標(biāo)的額的50%。相信這樣會大大減少惡意串通的情況。

結(jié)束語

立案調(diào)解制度的弊端不少，但是立案調(diào)解制度的價值也不容忽視。它符合當(dāng)前我國社會發(fā)展的需要，其在解決我國當(dāng)前司法困境等方面也起了積極的作用。我國的立案調(diào)解制度算是才剛剛起步，各方面還不夠完善，特別是理論方面指導(dǎo)的缺乏，目前，我們應(yīng)該在總結(jié)當(dāng)前立案調(diào)解制度運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的前提下,取長補(bǔ)短,建立屬于我國合理有效的法院立案調(diào)解制度，讓立案調(diào)解制度充分發(fā)揮其優(yōu)勢。

[1]陳鵬.立案調(diào)解制度研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2011.

[2]閆慶霞.中日訴訟外調(diào)解制度比較[J].暨南學(xué)報,2009,(4).

[3]曹萍.論民事立案調(diào)解機(jī)制[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報.2011,(2).

楊曉(1993-)，女，漢族，山西人，研究生，上海海事大學(xué)，訴訟法學(xué)。

)