(甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 甘肅 蘭州 730070)

現(xiàn)實(shí)法律生活中的美中不足—《評(píng)送法下鄉(xiāng)》

薛曉潔

(甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 甘肅 蘭州 730070)

朱蘇力在以馬克思主義歷史唯物主義的基本理論的框架為指導(dǎo)下結(jié)合法學(xué)中已有的知識(shí)譜系與鄉(xiāng)土生活中的實(shí)際操作及其獨(dú)特的法律適用通過(guò)調(diào)查細(xì)致的運(yùn)用了當(dāng)?shù)氐闹R(shí)策略，將被存在于中國(guó)農(nóng)村基層司法運(yùn)作中那些鮮為人知但又貼切實(shí)際另類(lèi)法學(xué)知識(shí)予以凸顯，我也在對(duì)基層司法制度在宏觀、中觀、微觀的運(yùn)行及其法官以及鄉(xiāng)土中的其他法律人在面對(duì)法律規(guī)定與生活中的具體適用過(guò)程中所體現(xiàn)的夾縫中曲折的展現(xiàn)其才華表示贊賞，其劃時(shí)代的意義是有目共睹的，但就其某些方面我認(rèn)為仍有許多美中不足之處。

應(yīng)然;實(shí)然;合理性;糾紛解決;規(guī)則之治

一、送法下鄉(xiāng)巡回審判的制度與方法應(yīng)然與實(shí)然層面對(duì)法律帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

首先，要理解送法下鄉(xiāng)首先我們必須要明白什么是法？為什么要送法下鄉(xiāng)？

在本書(shū)中作者顯然沒(méi)有一個(gè)明確的定義，我認(rèn)為對(duì)法有一個(gè)明確的定義是必須的也是必要的，這不僅與送法下鄉(xiāng)目的的核心論點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，也符合格式化的要求。所謂法律：“就是歸根結(jié)底由社會(huì)物質(zhì)生活條件決定的，主要反應(yīng)掌握國(guó)家政權(quán)的社會(huì)階級(jí)的共同意志和階級(jí)利益，由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家的強(qiáng)制力保障實(shí)施的，通過(guò)規(guī)定權(quán)利和義務(wù)以維護(hù)社會(huì)秩序的一種特殊的社會(huì)行為規(guī)范體系?！庇纱丝梢钥闯龇墒求w現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的并且有國(guó)家強(qiáng)制力保證的行為規(guī)范。那送法下鄉(xiāng)有什么意義呢？在蘇力看來(lái)，“從中央政府散發(fā)出來(lái)的國(guó)家力量來(lái)到這似乎帶有強(qiáng)隱意義的沙漠邊緣，勢(shì)必已是強(qiáng)弩之末不能穿魯縞，而送法下鄉(xiāng)是為了保證或促使國(guó)家權(quán)力包括法律的力量向農(nóng)村有效地滲透和控制?！边@個(gè)表面論斷似乎有幾分道理但你可以通過(guò)法的基本特征的研究發(fā)現(xiàn)：法律是以國(guó)家的強(qiáng)制力為后盾的，擁有著堅(jiān)實(shí)的力量基礎(chǔ)，若農(nóng)村基層人民法院在各自的轄區(qū)內(nèi)堅(jiān)持坐堂辦案，嚴(yán)格依法審判，其強(qiáng)制力和控制力和控制力并不會(huì)因此而低，缺乏的只是執(zhí)行的便利性，并不能說(shuō)國(guó)家在基層農(nóng)村的司法力量處于強(qiáng)弩之末的邊緣。我們要認(rèn)清楚司法的性質(zhì)：司法是遵循一定的規(guī)則被動(dòng)的救濟(jì)當(dāng)事人的合法權(quán)利，以維護(hù)法的價(jià)值和終局性權(quán)利制度。它與行政法有著根本的區(qū)別，你可以通過(guò)行政手段、措施進(jìn)行控制，但“不能在違背司法原則上進(jìn)行主動(dòng)主張控制，你可以認(rèn)為通過(guò)法律進(jìn)行和平變革是現(xiàn)代世界的一個(gè)基本特點(diǎn) ，”是順應(yīng)變革的手段，而不是為加強(qiáng)統(tǒng)治的工具。我認(rèn)為處在世紀(jì)之交社會(huì)的巨大變革之中，送法下鄉(xiāng)是一種深入基層在繁雜的事實(shí)與復(fù)雜的法律關(guān)系中為人民進(jìn)行定紛止?fàn)幣艖n解難的一種方法和途徑。

其次，送法下鄉(xiāng)所體現(xiàn)的實(shí)然層面具有合理性。

在張文顯教授主編的法理學(xué)中我們可以得知，法的運(yùn)行需要法律職業(yè)者及其組織運(yùn)用有關(guān)的法律方法進(jìn)行制定以守法、執(zhí)法、司法的方式來(lái)促進(jìn)實(shí)施。以此為邏輯我們來(lái)論證一下那個(gè)農(nóng)村基層人民法院現(xiàn)階段的特點(diǎn)。(1)法官方面有其合理性。隨著時(shí)代的發(fā)展，不免增加了與時(shí)俱進(jìn)的因素，在這個(gè)大眾教育到精英化教育的法官培養(yǎng)模式中，對(duì)法官的要求越來(lái)越高，但現(xiàn)在我們依然可以看出基層法院的法官是由復(fù)轉(zhuǎn)軍人(多部分為軍轉(zhuǎn)干)、大專(zhuān)院校畢業(yè)生、其他地方單位調(diào)進(jìn)法院的人和極少政法類(lèi)科班出身的人組成，這點(diǎn)不僅使我們震驚，我們國(guó)家把基層法院的司法權(quán)交給這些大部分沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練的人行使會(huì)不會(huì)引起不公和社會(huì)矛盾的加??？在法律的應(yīng)然層面上錄用那些專(zhuān)門(mén)政法學(xué)校畢業(yè)的受過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練和有較高素質(zhì)的人毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)極大地提高法官的水平和質(zhì)量，更能高效率維持司法的運(yùn)行更加公平的維護(hù)人民的利益，但是由于基層法院的資源限制，在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，他們都樂(lè)于追逐對(duì)自身的發(fā)展更為有利的工作和機(jī)會(huì)去了，這種狀況盡管可以提高工資待遇增加符合資源的方式調(diào)整，但卻不可能活在根本上，短期內(nèi)得到解決，退而求其次我們可以看出復(fù)轉(zhuǎn)軍人有其巨大的優(yōu)勢(shì)：軍轉(zhuǎn)干部組織性強(qiáng)，各種地方的老關(guān)系少，不容易出現(xiàn)問(wèn)題；受部隊(duì)篩選機(jī)制的影響素質(zhì)要比地方干部高;比別人更愿意學(xué)習(xí)法律。因此有他組成具有合理性。(2)審判委員會(huì)制度有其合理性。學(xué)界對(duì)審判委員會(huì)的的爭(zhēng)議一直很大。也許就像書(shū)中所說(shuō)審判委員會(huì)不符合世界通例且在錯(cuò)案追究制了人大監(jiān)督司法的壓力之下，一些法官利用審判委員會(huì)逃避風(fēng)險(xiǎn)、分擔(dān)責(zé)任，法院的行政管理職能也會(huì)對(duì)審判職能進(jìn)行限制和影響，就像蘇格拉底之死你不能否認(rèn)民主制度一樣，不可否認(rèn)的是任何權(quán)利都有運(yùn)行的空間，不管是自然空間還是人文空間，任何制度也是有利有弊的。在中國(guó)這種鄉(xiāng)土人情社會(huì)盛行的地方審判委員會(huì)制度有其優(yōu)越性：他在運(yùn)行時(shí)采取少數(shù)服從多數(shù)的原則可以促進(jìn)在轄區(qū)內(nèi)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，提高法官的素質(zhì)作用便于形成一些規(guī)則性的具體做法，限制法官在具體裁量時(shí)的自由裁量權(quán)這點(diǎn)對(duì)于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)公平是有巨大作用的；在缺少法律的明文規(guī)定的情況下，審判委員之間通過(guò)集體協(xié)商有助于形成一些規(guī)則來(lái)解決他們?cè)趯?shí)際生活中所遇到的各種問(wèn)題；他們還可以利用審判委員會(huì)抵擋親朋好友的“糖衣炮彈”來(lái)保證和維護(hù)司法公正。

法律的應(yīng)然狀態(tài)通過(guò)適當(dāng)?shù)淖兺ǎ@也就使贍養(yǎng)案中規(guī)定米面、葷油素油比要求兒女給他們難以負(fù)擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)更具有救濟(jì)效力，這雖然不是法律規(guī)定的實(shí)然的狀態(tài)，但是通過(guò)適當(dāng)?shù)淖兺▉?lái)獲得執(zhí)行可能性，達(dá)到法律目的有其合理性。

再次，實(shí)然狀態(tài)雖然具有合理性，但不可避免的要向法律狀態(tài)的應(yīng)然性相轉(zhuǎn)變。

在上邊的論述中雖然地方的執(zhí)行過(guò)程中有其必要的合理性與可行性，作者的論述分析也具有某種先鋒性的見(jiàn)解，但這畢竟是一種不具有普適性的實(shí)然操作，如果不隨著時(shí)代的發(fā)展盡快向?qū)嵢粻顟B(tài)轉(zhuǎn)變會(huì)喪失其合理性。其中經(jīng)典案例是在調(diào)查“強(qiáng)奸案”中，法院的做法充斥在習(xí)慣與法律之間，依據(jù)其當(dāng)?shù)厮叛龅牧?xí)慣采取拘留罰款等手段來(lái)解決糾紛，在當(dāng)時(shí)看來(lái)具有合理性并得到了解決，但現(xiàn)在看來(lái)根本不是犯罪，應(yīng)然的習(xí)慣會(huì)出現(xiàn)荒謬的結(jié)果，因此必須向合法性靠攏。

在基層法院的法官逐漸累積的基本技術(shù)和知識(shí)中其認(rèn)為處理的結(jié)果必須公平，在我看來(lái)，這種不按本土法律原則、規(guī)則過(guò)分注重結(jié)果和知識(shí)技能的運(yùn)用，易于導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生也許在處理個(gè)案具有典型性，但其實(shí)質(zhì)可能以結(jié)果的公平忽略了實(shí)際的公平。例如在辛普森案件中，兩位被害人被殘忍的殺害而且各種證據(jù)都對(duì)辛普森不利，在中國(guó)法官看來(lái)，此案屬于案情重大，事實(shí)情況清楚，案件證據(jù)確鑿本著命案必破的原則，按照中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)法則早就排除了程序違法性證據(jù)的適用，判處有罪，直接就拍出了合理懷疑的適用盡管其存在有其合理的懷疑，隨著社會(huì)的發(fā)展人們的法制觀念也在不斷發(fā)展，習(xí)慣與法律應(yīng)然與實(shí)然相契合出現(xiàn)了許多趨同化趨勢(shì)，這種實(shí)然的挑戰(zhàn)應(yīng)盡快向應(yīng)然狀態(tài)轉(zhuǎn)變以適應(yīng)時(shí)代要求。

二、從理論與實(shí)踐結(jié)合的方面談法院從糾紛解決職能向規(guī)則之治的轉(zhuǎn)變。

理論與實(shí)踐是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，而只有實(shí)踐才是檢驗(yàn)理論的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

蘇力在強(qiáng)調(diào)法院的職能時(shí)認(rèn)為其基本的職能是通過(guò)習(xí)俗等便宜的解決糾紛甚至化解糾紛，而不是通過(guò)具體法律明文規(guī)定所體現(xiàn)出來(lái)的規(guī)則來(lái)處理案件，我認(rèn)為是不合理的，“如果僅僅就解決糾紛而言，當(dāng)事人完全沒(méi)有必要找法院，事實(shí)上最大量的糾紛是通過(guò)其他方式——行政、調(diào)節(jié)、仲裁自救的方式解決的，解決的結(jié)果就未必不如法院公正?！笔聦?shí)上首先我們?cè)谔幚戆讣倪@個(gè)實(shí)踐中必須有一個(gè)規(guī)則的理念來(lái)指導(dǎo)我們?nèi)?shí)踐，只有通過(guò)理論上升為法律的規(guī)則之治才有可能保證案件的公平公正合理，如果法院只是強(qiáng)調(diào)糾紛的解決而忽視規(guī)則的確認(rèn)，很大程度上會(huì)導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象。

規(guī)則之治是指不論何種矛盾就分別通過(guò)司法機(jī)關(guān)對(duì)法律規(guī)則加以運(yùn)用來(lái)解決問(wèn)題。世界是在不斷變化發(fā)展的人們的法治理念也在上升，以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的規(guī)則也在人們心中不斷地得的得到強(qiáng)化，傳統(tǒng)的糾紛解決已不符合人們的要求，取而代之的也必然不是規(guī)則之治從實(shí)踐看來(lái)因而具有難以比擬的巨大的優(yōu)勢(shì)：規(guī)則之治具有對(duì)案件審理的的公平性和一致性，不至于出現(xiàn)同一案件數(shù)種判決，通過(guò)演習(xí)法律規(guī)則才能為當(dāng)事人所信服，通過(guò)承襲法律規(guī)則才能最大程度的為當(dāng)事人所接受，這也與法律的穩(wěn)定性相一致，通過(guò)運(yùn)用規(guī)則才能更好的解決矛盾規(guī)則之治具有制約性。規(guī)則之治不僅可以約束雙方的當(dāng)事人，還可以約束法官，有利于促進(jìn)司法獨(dú)立，防止法官利用其權(quán)力利用其權(quán)力為自己謀取利益 。增強(qiáng)裁判者與當(dāng)事人之間的信任有利于維護(hù)法律的公平與公正就好像足球裁判一樣，你沒(méi)有一套具體的吹罰規(guī)則，你很難進(jìn)行正確的判罰，你沒(méi)有合理的理論指導(dǎo)判罰，即使你解決糾紛的的結(jié)果是公正的但沒(méi)有規(guī)則確認(rèn)，在別人看來(lái)都避免不了黑哨的嫌疑。規(guī)則之治具有持續(xù)性，從而從根本上杜絕了馬錫五式的審判方式，更有利于樹(shù)立法律的威信

三、 其論證問(wèn)題的主體和方法具有片面性，難以具有普遍的說(shuō)服力。

我認(rèn)為可以從雙方當(dāng)事人的角度來(lái)論證審判委員會(huì)存在的合理性。從司法獨(dú)立的角度上來(lái)講，我國(guó)的司法獨(dú)立是法院獨(dú)立而不是法官獨(dú)立，法官對(duì)與法院對(duì)于審判制度是一種依附性質(zhì)的，他們的口徑一致是因?yàn)樗麄冊(cè)谶@種制度中生活的太久而且沒(méi)有另一種制度作參考因此安于現(xiàn)狀接受了這一制度，這種鞋子舒不舒服他應(yīng)該試一下其他鞋子……盡管這一制度有降低訴訟效率等弊端，但這些對(duì)法官的利益卻沒(méi)有絲毫的影響，反而法官在這一制度中體現(xiàn)出不恰當(dāng)?shù)募鹊美?，他們也可以利用這一制度逃避責(zé)任這一制度充當(dāng)了法官保護(hù)保護(hù)傘，因此通過(guò)他們的調(diào)查難以與我心目中的公正目標(biāo)建立起一種自然的聯(lián)系，很難具有說(shuō)服力就如同你很難指正說(shuō)給你提供幫助人的壞話一樣，這么做是強(qiáng)人所難的也是勉強(qiáng)的。應(yīng)該從訴訟當(dāng)事人雙方的角度看根據(jù)有合理性，因?yàn)槊總€(gè)人都是自己利益的最大守護(hù)者，因此通過(guò)法官來(lái)評(píng)價(jià)這一制度存在著缺陷。

送法下鄉(xiāng)給我們一個(gè)新的視角去了解基層的法律實(shí)踐，對(duì)其中所不廣為人知卻又耐人尋味的知識(shí)深感贊嘆，但我也必須對(duì)其中存在著的爭(zhēng)議的地方進(jìn)行思考與討論，如果能在思想上引起一些碰撞，那么目標(biāo)就實(shí)現(xiàn)了；即使實(shí)現(xiàn)不了，我也會(huì)因?yàn)檫@一路的跋涉而變得豐富而充實(shí)，通過(guò)對(duì)法學(xué)的不斷學(xué)習(xí)從而加深對(duì)法律的理解，最終實(shí)現(xiàn)法治的偉大目標(biāo)。

[1]付子堂《法理學(xué)初階》 法律出版社，2013年八月第四版

[2]蘇力，《送法下鄉(xiāng)》中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版

[3]弗里德曼：《法律制度》，李瓊英、林欣譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1994年版

[4]張亞?wèn)|《經(jīng)驗(yàn)法則自由心證的尺度》北京大學(xué)出版社，2012年版

[5]蘇力《農(nóng)村基層法院的糾紛解決與規(guī)則之治》法律出版社，載北大評(píng)論 第2卷

[6]波斯納《法理學(xué)問(wèn)題》 中國(guó)政法大學(xué)出版社 ，2002年版

薛曉潔(1992.05-)，女，漢族，籍貫山東省臨沂市，甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，研究方向民事訴訟法學(xué)。