摘要：行政處罰加處罰款制度實(shí)施至今，但在實(shí)踐中仍然面臨諸多難題。對(duì)此，本文通過(guò)闡述加處罰款制度的法理基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)加處罰款制度在我國(guó)的實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行分析，從中找出實(shí)踐中存在的難點(diǎn)與不足。在此基礎(chǔ)上，本文從行政機(jī)關(guān)對(duì)加處罰款的實(shí)施模式和法院對(duì)加處罰款的司法審查模式兩個(gè)角度進(jìn)行探討，最終提出行政處罰加處罰款制度的規(guī)范化路徑構(gòu)想，以此希冀對(duì)加處罰款制度的實(shí)踐運(yùn)行有所裨益。

關(guān)鍵詞：加處罰款；執(zhí)行罰；催告；強(qiáng)制執(zhí)行

中圖分類號(hào)：D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）08-0024-03

作者簡(jiǎn)介：黃海驃（1990-），男，漢族，江蘇鹽城人，法學(xué)專業(yè)本科，上海市虹口區(qū)人民法院，法官助理。

一、加處罰款制度的法理及現(xiàn)狀分析

（一）加處罰款的法理基礎(chǔ)

《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》（以下簡(jiǎn)稱《行政強(qiáng)制法》）和《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》）均對(duì)加處罰款制度有所規(guī)定，即加處罰款是指當(dāng)行政處罰中的被處罰人未在法定期間內(nèi)履行義務(wù)，行政機(jī)關(guān)對(duì)被處罰人每日按原罰款數(shù)額的百分之三加處罰款，以確保行政目的得以實(shí)現(xiàn)。《行政強(qiáng)制法》更是對(duì)加處罰款的性質(zhì)作了一個(gè)認(rèn)定，即加處罰款屬于間接強(qiáng)制執(zhí)行中的一種，屬于執(zhí)行罰的范疇。執(zhí)行罰是指當(dāng)義務(wù)人逾期不履行義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)義務(wù)人按日科以新的金錢給付義務(wù)，督促義務(wù)人積極履行應(yīng)盡義務(wù)的一種行政強(qiáng)制執(zhí)行方式。[1]

加處罰款是在被處罰人逾期不履行義務(wù)時(shí)行政機(jī)關(guān)作出的新的行政行為，它有別于原行政處罰行為，但兩者并非毫無(wú)關(guān)系。加處罰款具有從屬性，是原行政處罰行為的延續(xù)，加處罰款的前提是被處罰人逾期不履行行政處罰決定，原行政處罰行為的合法存在是加處罰款成立必不可少的條件。

（二）加處罰款制度的實(shí)施現(xiàn)狀

《行政強(qiáng)制法》頒布以后，雖然對(duì)加處罰款制度有了更明確的規(guī)定，但是主要集中在實(shí)體性規(guī)范，針對(duì)程序性事項(xiàng)的規(guī)定相對(duì)不夠完善，比如加處罰款的時(shí)間計(jì)算問(wèn)題、法院的審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題等，這些問(wèn)題導(dǎo)致該法實(shí)施至今，行政機(jī)關(guān)、法院在實(shí)踐中仍然存在操作不統(tǒng)一的現(xiàn)象。

例如在2013年的河南省某市文物公園局就針對(duì)某區(qū)辦事處的行政處罰決定和加處罰款部分向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件中，文物公園局在行政處罰決定書(shū)中沒(méi)有任何告知行為，也未作出加處罰款決定書(shū)的情況下向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行加處罰款部分。期間，文物公園局未按照《行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定履行催告義務(wù)，且加處罰款的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了行政處罰的罰款金額。

除上述案例反映的問(wèn)題外，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施加處罰款的過(guò)程中還存在著加處罰款時(shí)間計(jì)算不統(tǒng)一等現(xiàn)象。此外，法院在面對(duì)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)加處罰款案件時(shí)，審查中亦存在不足。筆者在對(duì)全國(guó)各基層法院作出的關(guān)于加處罰款的行政裁定書(shū)進(jìn)行抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在抽取的近百份裁定書(shū)中，存在一定比例的案件中即使行政機(jī)關(guān)沒(méi)有單獨(dú)作出《加處罰款決定書(shū)》，或沒(méi)有履行催告義務(wù)，法院仍準(zhǔn)予執(zhí)行加處罰款部分。于此形成對(duì)比的是，存在部分案件，行政機(jī)關(guān)對(duì)加處罰款部分申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，但法院最終裁定僅執(zhí)行原罰款部分。除此以外，筆者在抽取的案件中還發(fā)現(xiàn)，法院在實(shí)際操作過(guò)程中對(duì)加處罰款非訴執(zhí)行程序的起算點(diǎn)問(wèn)題也存在爭(zhēng)議。

二、規(guī)范行政機(jī)關(guān)對(duì)加處罰款的實(shí)施模式

（一）制作《加處罰款決定書(shū)》是實(shí)施加處罰款的前提

在實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行加處罰款的做法主要有三種：一是行政機(jī)關(guān)直接在向申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)一并提出執(zhí)行加處罰款；二是把原行政處罰決定書(shū)中的“告知”視為作出加處罰款決定；三是另行制作《加處罰款決定書(shū)》。針對(duì)以上三種做法，筆者將逐一分析其是否滿足加處罰款的行政強(qiáng)制執(zhí)行決定的條件。

1.加處罰款必須先行告知

《行政強(qiáng)制法》第45條規(guī)定，“加處罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人”，告知是進(jìn)行加處罰款的必經(jīng)程序，所以沒(méi)有“告知”行為的做法一顯然不符合法律規(guī)定。具體到“告知”應(yīng)當(dāng)以何種形式作出，現(xiàn)行法律法規(guī)并沒(méi)有作出明確規(guī)定。對(duì)此筆者認(rèn)為，在原行政處罰決定書(shū)中將加處罰款的標(biāo)準(zhǔn)、后果、相關(guān)救濟(jì)等一一注明即可認(rèn)定行政機(jī)關(guān)履行了告知義務(wù)，此種做法也有助于提升行政處罰的高效性與便捷性。

2.告知行為應(yīng)當(dāng)單獨(dú)作出

做法二在原處罰決定書(shū)中進(jìn)行“告知”，在被處罰人拒不履行生效行政處罰決定后，行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)一并強(qiáng)制執(zhí)行原罰款和加處罰款。筆者認(rèn)為，雖然在這種方式中行政機(jī)關(guān)看似履行了告知義務(wù)，但是將它視為作出強(qiáng)制執(zhí)行決定的方式并不合理合法。

第一，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第35條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定前必須進(jìn)行書(shū)面催告，第46條規(guī)定行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行前也必須經(jīng)過(guò)催告，因此該做法缺乏“催告”這一必經(jīng)程序，不符合程序正當(dāng)原則。

第二，《行政強(qiáng)制法》第53條規(guī)定，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的是行政決定，因行政機(jī)關(guān)尚未將加處罰款作為一個(gè)行政行為作出，因此行政處罰決定書(shū)中的“告知”行為不能直接視為行政決定。

第三，加處罰款以被處罰人逾期不履行給付義務(wù)為要件，行政處罰決定書(shū)中的“告知”行為把逾期繳納罰款的后果告知被處罰人，起到的是一個(gè)督促和警示的作用。此時(shí)，違法行為是否發(fā)生還處于不確定狀態(tài)，如果被處罰人自覺(jué)履行義務(wù)，則無(wú)須也不能加處罰款。因此以一個(gè)推定當(dāng)事人逾期不履行給付義務(wù)的事實(shí)對(duì)當(dāng)事人實(shí)施懲罰，有違法律原則。

第四，《行政強(qiáng)制法》第37條規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行決定必須以書(shū)面形式作出，上面應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人的姓名，強(qiáng)制執(zhí)行的理由和救濟(jì)途徑等等，顯然《行政處罰決定書(shū)》并非《加處罰款決定書(shū)》，故不符合形式要求。

3.加處罰款應(yīng)當(dāng)制作決定書(shū)

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為做法三是合理、合法的模式，即作出行政處罰決定以后，如果被處罰人拒不履行義務(wù)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)再另行制作《加處罰款決定書(shū)》，載明法條中所規(guī)定的事項(xiàng)，以此保障被處罰人的知情權(quán)，促進(jìn)合理行政。

（二）催告是實(shí)施加處罰款的必經(jīng)程序

催告并非實(shí)體性的行政行為，它不設(shè)定實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)，而僅僅是重申原行政決定中的權(quán)利義務(wù)以及履行方式、時(shí)間等，以督促被處罰人履行義務(wù)。[2]《行政強(qiáng)制法》用法律形式明確了催告的方式，將催告作為行政強(qiáng)制執(zhí)行前一個(gè)不可或缺的重要環(huán)節(jié)。法律規(guī)定的催告制度，表明了慎重使用強(qiáng)制執(zhí)行的立法精神。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出以下決定前都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行催告。

1.作出加處罰款決定前。根據(jù)行政強(qiáng)制執(zhí)行的一般規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制執(zhí)行前都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行催告，并且規(guī)定了催告的形式和應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)。

2.具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制執(zhí)行前。行政機(jī)關(guān)實(shí)施加處罰款超過(guò)30日，必須經(jīng)過(guò)催告，此時(shí)當(dāng)事人仍未履行義務(wù)的，具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)才可以強(qiáng)制執(zhí)行。

3.在申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行前。沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行前，必須經(jīng)過(guò)催告。

程序的獨(dú)立性決定催告的重要性和獨(dú)立性，決定程序中的催告和執(zhí)行程序中的催告既有聯(lián)系，又互相獨(dú)立，不可替代。[3]雖然在實(shí)踐中催告看似重復(fù)，但是依照法律規(guī)定，決定程序中已經(jīng)實(shí)施過(guò)催告，在進(jìn)入執(zhí)行程序前仍然要進(jìn)行催告。

（三）加處罰款的時(shí)間計(jì)算問(wèn)題

加處罰款的起止時(shí)間如何計(jì)算、如果期間遇到復(fù)議或者訴訟時(shí)間又如何計(jì)算等一直是實(shí)踐中頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題，各地對(duì)此做法也不一致統(tǒng)一?！缎姓?qiáng)制法》規(guī)定了加處罰款的最高限額，同時(shí)也規(guī)定了加處罰款不得超過(guò)30日，這兩條都可以使加處罰款避免被無(wú)限制計(jì)算。但是對(duì)于前述問(wèn)題，現(xiàn)行法律卻沒(méi)有給出明確的實(shí)施方案。

1.加處罰款的起止時(shí)間計(jì)算問(wèn)題

一種觀點(diǎn)認(rèn)為加處罰款應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議或者起訴期限屆滿之日起計(jì)算，筆者認(rèn)為這種做法是不妥當(dāng)?shù)模犹幜P款應(yīng)當(dāng)從《加處罰款決定書(shū)》送達(dá)之日起計(jì)算，即一般情況下行政處罰決定書(shū)確定的履行期限為15日，當(dāng)被處罰人超過(guò)15日未履行義務(wù)，也未申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《行政強(qiáng)制法》規(guī)定進(jìn)行催告，催告期為10日，催告期屆滿以后當(dāng)事人仍不繳納罰款的，行政機(jī)關(guān)可以作出《加處罰款決定書(shū)》，加處罰款從決定書(shū)送達(dá)被處罰人之日起計(jì)算，具體原因?yàn)槿缦拢?/p>

第一，設(shè)立加處罰款制度的目的是為了督促當(dāng)事人在法定期間內(nèi)積極履行義務(wù)，逾期繳納罰款則會(huì)遭受更大的損失。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》）規(guī)定的起訴期限有6個(gè)月，如果按此期間計(jì)算，因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，督促當(dāng)事人履行義務(wù)的目的將收效甚微。而催告制度的目的是為了在作出強(qiáng)制執(zhí)行前再給當(dāng)事人一個(gè)自覺(jué)履行義務(wù)的機(jī)會(huì)，從而督促當(dāng)事人繳納罰款。催告制度體現(xiàn)了立法對(duì)于采取行政強(qiáng)制執(zhí)行謹(jǐn)慎的態(tài)度，這種立法精神也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，所以在催告期屆滿、作出《加處罰款決定書(shū)》后再開(kāi)始加處罰款是比較合理的。

第二，加處罰款從當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟期限屆滿之日起計(jì)算與《行政強(qiáng)制法》、《行政處罰法》所規(guī)定的“逾期”不符合?！缎姓幜P法》第51條、《行政強(qiáng)制法》第34條、第45條規(guī)定的“逾期”指的均是超過(guò)《行政處罰決定書(shū)》所規(guī)定的履行期限，故《行政強(qiáng)制法》第37條規(guī)定的“逾期”指的是超過(guò)催告期。由此，上述中的“逾期”指的均不是超過(guò)申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟的期限。

第三，加處罰款是在一定條件下由行政機(jī)關(guān)作出的新的行政行為，行政行為的生效時(shí)間一般為告知之時(shí)，即相對(duì)人知悉、知道之時(shí)，一般表述為收到通知之日，而且必須是行政行為作出之后的告知。[4]行政行為只有經(jīng)過(guò)作出才能生效，進(jìn)而才能要求行政主體和行政相對(duì)人對(duì)其內(nèi)容予以實(shí)現(xiàn)。在行政處罰決定書(shū)作出之時(shí)，顯然加處罰款還未生效，遑論執(zhí)行。

2.加處罰款過(guò)程中遇到復(fù)議或訴訟的時(shí)間計(jì)算問(wèn)題

在行政機(jī)關(guān)實(shí)施加處罰款未滿30日時(shí)，如果當(dāng)事人提起了訴訟，加處罰款應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算。筆者認(rèn)為，在訴訟期間，加處罰款的計(jì)算應(yīng)當(dāng)中止，直至法院判決以后再視情況決定是否繼續(xù)計(jì)算。這種做法符合最高人民法院于2007年作出的《關(guān)于行政處罰的加處罰款在訴訟期間應(yīng)否計(jì)算問(wèn)題的答復(fù)》。該答復(fù)明確指出，根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，加處罰款屬于執(zhí)行罰，在訴訟期間不應(yīng)計(jì)算。因?yàn)楸惶幜P人不服行政處罰決定而起訴，只有在法院作出終審判決后才能確定原行政處罰決定的合法性，在這之前其合法性屬于不確定狀態(tài)，故本著公平合理的原則，在訴訟期間不應(yīng)當(dāng)計(jì)算加處罰款，應(yīng)當(dāng)?shù)鹊椒ㄔ鹤罱K判決出來(lái)以后根據(jù)情況決定是否繼續(xù)計(jì)算：（1）原行政處罰決定合法。這時(shí)加處罰款應(yīng)繼續(xù)計(jì)算，直到30日屆滿或者當(dāng)事人履行義務(wù)為止；（2）原行政處罰決定違法。根據(jù)加處罰款的從屬性，只要原行政行為是違法的，那加處罰款行為也是違法的，應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行，此時(shí)當(dāng)然不必再計(jì)算加處罰款。

三、規(guī)范法院對(duì)加處罰款的司法審查模式

（一）加處罰款可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

在實(shí)踐中，當(dāng)行政機(jī)關(guān)就原罰款和加處罰款向法院一并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，部分法院認(rèn)為可以一并執(zhí)行，部分法院認(rèn)為僅需就原罰款部分進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，但現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋并沒(méi)有就加處罰款能否申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行作出明確規(guī)定。對(duì)此，筆者認(rèn)為，《行政強(qiáng)制法》第51條各款并非簡(jiǎn)單的互斥關(guān)系。加處罰款、存款劃撥、拍賣變賣都屬于行政處理方式，這三者應(yīng)屬于并列關(guān)系，只能采取其中一種，而不能兩種或兩種以上并用。但是加處罰款和申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行并非并列關(guān)系，它們適用的主體也不同，因此可以并用。再者，加處罰款旨在督促被處罰人積極履行義務(wù)，但是如果被處罰人拒不履行，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)又不能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的話，那加處罰款制度將流于形式，起不到應(yīng)有的作用。此外，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第53條規(guī)定，可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的是行政決定，而加處罰款決定本就是行政決定，故只要條件符合，加處罰款就可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。綜上，如果行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)一并執(zhí)行，法院審查后認(rèn)為合法的應(yīng)予以一并執(zhí)行。

（二）加處罰款非訴強(qiáng)制執(zhí)行的起算點(diǎn)問(wèn)題

《行政強(qiáng)制法》第53條規(guī)定的3個(gè)月是除斥期間，是在行政救濟(jì)期過(guò)后的3個(gè)月，不能中斷、中止抑或延長(zhǎng)。因此，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)必須在規(guī)定的3個(gè)月期間內(nèi)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，逾期法院不予受理，但該法條中所規(guī)定的“3個(gè)月”的起算點(diǎn)如何計(jì)算，實(shí)踐中存在不同意見(jiàn)。有學(xué)者指出，3個(gè)月雖然為除斥期間，但是它的起算點(diǎn)可以發(fā)生“漂移”，與行政復(fù)議、行政訴訟期限規(guī)定以及行政決定內(nèi)容有關(guān)。[5]在此，筆者贊同以上觀點(diǎn)。

1.法律規(guī)定中的“除外情形”

《行政訴訟法》第46條和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》（以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法》）第9條對(duì)起訴期限和復(fù)議期限作出規(guī)定，但同時(shí)也都規(guī)定了除外情形，如果有上述法律存在，那起算點(diǎn)就適用上述法律的特別規(guī)定，而非適用關(guān)于起訴期限和復(fù)議期限的一般規(guī)定。

2.存在不可抗力事由

《行政訴訟法》第48條第一款和《行政復(fù)議法》第9條第二款規(guī)定了當(dāng)事人由于不可抗力等耽誤起訴的屬于法定的延期訴訟或復(fù)議的事由，此時(shí)，3個(gè)月的除斥期間也應(yīng)當(dāng)發(fā)生“漂移?！?/p>

3.存在特殊情形當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟延期

《行政訴訟法》第48條第二款規(guī)定，當(dāng)事人存在第48條第一款以外的其他特殊情況的，可以向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，由法院決定是否準(zhǔn)許。此時(shí)，如果法院予以準(zhǔn)許，那3個(gè)月的起算點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)發(fā)生“漂移。”

（三）法院對(duì)加處罰款決定的審查標(biāo)準(zhǔn)

加處罰款申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行程序是非訴程序，存在一種觀點(diǎn)認(rèn)為非訴程序不屬于行政訴訟的審查范圍。對(duì)此筆者并不認(rèn)同，因?yàn)檫@雖然是非訴程序，但加處罰款也是行政行為，而行政訴訟正是對(duì)行政行為的合法性予以審查，只是在非訴執(zhí)行程序中審查形式會(huì)較訴訟中有所區(qū)別，并且《行政訴訟法》已經(jīng)從立法上對(duì)這點(diǎn)予以了肯定，明確將行政強(qiáng)制執(zhí)行列入受案范圍。因此，在行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，法院除了對(duì)原行政處罰決定進(jìn)行合法性審查以外，對(duì)加處罰款決定也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性審查。

根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)進(jìn)行書(shū)面審查，行政機(jī)關(guān)應(yīng)向法院提交《行政處罰決定書(shū)》、《加處罰款決定書(shū)》和其它相關(guān)材料。收到材料后，法院首先應(yīng)當(dāng)對(duì)原行政處罰行為進(jìn)行合法性審查，如果原行政行為違法，那加處罰款決定自不必再審查，直接不予執(zhí)行。如果原行政處罰行為合法，則法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)加處罰款行為進(jìn)行合法性審查。具體審查如下事項(xiàng)：

1.加處罰款的主體：作出加處罰款決定的主體應(yīng)當(dāng)是作出原行政處罰行為的行政機(jī)關(guān)。

2.加處罰款的事實(shí)根據(jù)：法院主要審查的是被處罰人是否存在逾期不繳納罰款的情形。

3.加處罰款的實(shí)施程序：（1）告知義務(wù)。法院需要審查行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定時(shí)是否已履行告知義務(wù)，告知被處罰人逾期繳納罰款的后果等；（2）催告。法院不僅要審查行政機(jī)關(guān)在作出加處罰款決定前是否已進(jìn)行了催告，還要審查行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行前是否已進(jìn)行了催告；（3）制作《加處罰款決定書(shū)》。法院需要審查行政機(jī)關(guān)是否已作出《加處罰款決定書(shū)》，上面是否載明了法律所規(guī)定的事項(xiàng)。

4.加處罰款的數(shù)額：加處罰款每日按罰款數(shù)額的3%計(jì)算，并且不得超過(guò)30日，最高數(shù)額也不得超過(guò)原罰款數(shù)額。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡建淼.行政法學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：231.

[2]方世榮.論行政強(qiáng)制執(zhí)行制度中的“非強(qiáng)制性”方式[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2012（3）.

[3]楊小軍.行政強(qiáng)制執(zhí)行的主要制度[J].法學(xué)雜志，2011（11）.

[4]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：208.

[5]李云霖.非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行司法審查研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，66（5）.