摘 要 《票據(jù)法》第十條引起了學(xué)界激烈的討論，是予以廢除還是保留？是違背了無(wú)因性還是一種無(wú)因性相對(duì)性的體現(xiàn)？針對(duì)《票據(jù)法》第十條引發(fā)的爭(zhēng)議，本文認(rèn)為有必要在結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上給予其一個(gè)新的釋義，以緩解現(xiàn)在對(duì)《票據(jù)法》第十條的劇烈爭(zhēng)論，在新的釋義下第十條在我國(guó)仍然有其適用性和獨(dú)特意義。

關(guān)鍵詞 無(wú)因性 票據(jù) 誠(chéng)實(shí)信用

作者簡(jiǎn)介：王璐瑤，南昌大學(xué)法學(xué)院本科生。

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.186

一、法條理解

《票據(jù)法》在第十條中這樣規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。”

簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓也就是票據(jù)的出票行為和背書轉(zhuǎn)讓行為，也就是票據(jù)關(guān)系，交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系即票據(jù)的原因關(guān)系。《票據(jù)法》第一條的規(guī)定確定了票據(jù)的出票和背書轉(zhuǎn)讓行為必須以票據(jù)原因關(guān)系的真實(shí)存在為前提，并且這個(gè)原因關(guān)系是交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。該條第二款可以理解為票據(jù)的取得，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的對(duì)價(jià)。但同時(shí)《票據(jù)法》第十一條也規(guī)定了例外情況，即可以通過(guò)稅收、繼承、贈(zèng)與等情況無(wú)償取得票據(jù)。

二、《票據(jù)法》第十條的爭(zhēng)議

（一）第十條與票據(jù)無(wú)因性相矛盾

這部分學(xué)者的觀點(diǎn)在于，該條的規(guī)定是與票據(jù)的無(wú)因性相違背的。票據(jù)的無(wú)因性，即票據(jù)關(guān)系與票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系相分離。但是第十條卻是一種有因性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以廢除。

對(duì)于第十條第一款，筆者的觀點(diǎn)是，在立法者最初立法的時(shí)候，是考慮了當(dāng)時(shí)金融市場(chǎng)的通貨膨脹，在最初的確是有違無(wú)因性的理論，但是不能全盤否定。在現(xiàn)代票據(jù)的實(shí)施中，法律本身并沒有對(duì)違反第十條的后果做出規(guī)定，說(shuō)明在法律的實(shí)施過(guò)程中，立法者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了條文的規(guī)定存在問(wèn)題，并且在實(shí)踐中，仍然是堅(jiān)持票據(jù)的無(wú)因性。另一方面是，如果對(duì)該條文理解為是對(duì)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的“真實(shí)性”的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的遵守，按照這種角度理解，其與無(wú)因性不相沖突。仍然有其存在的意義與價(jià)值。

（二） 第十條是票據(jù)無(wú)因性的例外

持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，票據(jù)的無(wú)因性不是絕對(duì)的，而是一種相對(duì)的無(wú)因性，存在例外情況。如果票據(jù)的當(dāng)事人是直接收受票據(jù)的當(dāng)事人，那么票據(jù)的原因行為會(huì)直接影響票據(jù)行為，那么在這種情況下，只能把第十條理解為無(wú)因性的例外，而不是對(duì)無(wú)因性的否定了。

筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)有可取之處，但是總體來(lái)說(shuō)有以偏概全的嫌疑。首先，票據(jù)的無(wú)因性的確不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。票據(jù)的原因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系“以分離為原則，以牽連為例外”，這一點(diǎn)筆者予以贊同。但是單單從票據(jù)的當(dāng)事人是直接收受票據(jù)的當(dāng)事人等特殊情況就認(rèn)為第十條是對(duì)無(wú)因性的例外規(guī)定有些以偏概全，論據(jù)不夠充分。

（三） 第十條結(jié)合了當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)情形

采這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)票據(jù)流通的較少，應(yīng)當(dāng)更多地考慮票據(jù)安全性，所以本條的規(guī)定對(duì)于保障交易的安全具有現(xiàn)實(shí)的意義，應(yīng)當(dāng)暫時(shí)將第十條予以保留。

在第一個(gè)觀點(diǎn)的論述中，筆者已經(jīng)闡述了第十條的規(guī)定與無(wú)因性是不相沖突的。其次，筆者認(rèn)為，雖然說(shuō)當(dāng)前中國(guó)金融體制的現(xiàn)狀是票據(jù)的流通度不夠，但是立法者在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見性，不能僅僅根據(jù)當(dāng)前票據(jù)的流通少，就不重視票據(jù)的流通性和效率。票據(jù)作為一種支付手段，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必然會(huì)流通速度越來(lái)越快，立法者肯定能預(yù)見到這一點(diǎn)。因此，這種認(rèn)為第十條的規(guī)定是更多的考慮到交易的安全的觀點(diǎn)是不合理的。

（四） 第十條是宣示性條款

因?yàn)椤镀睋?jù)法》并沒有規(guī)定如果票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓如果不存在真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系會(huì)有什么后果，而且本條強(qiáng)調(diào)的是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的遵守，所以只是一種宣示性的規(guī)定，不具有實(shí)際意義。

筆者認(rèn)為，這樣理解違背了法的作用，法律不能只作為一種宣示和呼吁，法律具有強(qiáng)制性，如果將此條理解為一種宣示，則違背了法的強(qiáng)制性的約束。那么這樣的法律又有什么實(shí)際作用呢？法律必然不能為一種宣示，而是保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的依據(jù)。所以上述理解有些不妥。

三、對(duì)第十條新的理解

筆者在上述的評(píng)析中，已經(jīng)闡述了主要的觀點(diǎn)?！镀睋?jù)法》的第十條是否還有存在的意義，是否在當(dāng)前中國(guó)還具有法律適用性？答案是肯定的。在立法之初，筆者承認(rèn)，《票據(jù)法》第十條的規(guī)定的確是考慮了當(dāng)時(shí)1993-1995年通貨膨脹的實(shí)際情況，要求票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓必須要有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是在《票據(jù)法》本身的法條中，實(shí)際上沒有對(duì)違反第十條的后果做出規(guī)定，并且最高人民法院事后在《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》又規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以《票據(jù)法》第 10條、第21條的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯，人民法院不予支持?！边@說(shuō)明了在后來(lái)的實(shí)施中，立法者認(rèn)為仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持票據(jù)的無(wú)因性。雖然說(shuō)立法者在立法之初的規(guī)定違背了無(wú)因性，但是網(wǎng)絡(luò)證券的發(fā)展，使得實(shí)體票據(jù)也會(huì)逐漸退出歷史舞臺(tái)，暫時(shí)沒有修改《票據(jù)法》的必要。所以，筆者認(rèn)為，可以轉(zhuǎn)換一個(gè)角度來(lái)理解《票據(jù)法》第十條，使之仍然有存在的意義與價(jià)值。因此，可以把《票據(jù)法》的第十條理解為對(duì)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的“真實(shí)性”的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的遵守。也就是說(shuō)，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，如果具有交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，就必須是真實(shí)的，但是沒有強(qiáng)調(diào)一定要有交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。同時(shí)，條文將“應(yīng)當(dāng)”限定在遵守誠(chéng)實(shí)信用原則之前，也體現(xiàn)了立法者對(duì)于誠(chéng)信、真實(shí)的重視。而不是將應(yīng)當(dāng)限定在了交易關(guān)系和債券債務(wù)關(guān)系之前。再者，如果將交易關(guān)系和債券債務(wù)關(guān)系的存在作為票據(jù)簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓的前提，那么如何解釋通過(guò)贈(zèng)與、繼承等不以交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)關(guān)系的票據(jù)的取得和轉(zhuǎn)讓？所以通過(guò)這樣的理解《票據(jù)法》的第十條在當(dāng)前的情況下仍然具有意義和適用性。

四、在新視角下看第十條的意義與適用性

（一）意義

1.有利于貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則：

民法中，誠(chéng)實(shí)信用原則可謂是霸王條款，而《票據(jù)法》作為民法的分支學(xué)科之一，也應(yīng)當(dāng)重視誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)信對(duì)于票據(jù)的流通十分重要，否則也會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)的混亂。比如，A簽發(fā)支票給B，B遺失了票據(jù)被C撿到，C找銀行提示付款，在這種情況下B很會(huì)因?yàn)锳沒有實(shí)際給付價(jià)款而拒絕履行義務(wù)。所以，如果不堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則，將導(dǎo)致票據(jù)市場(chǎng)的混亂，也無(wú)法保障票據(jù)的無(wú)因性，所以，該條規(guī)定對(duì)于貫徹民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則尤為重要。

2. 防止票據(jù)違法行為，維護(hù)交易安全：

在新的理解下，可以將“具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”理解為不是一定要以交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系為要件，而是如果原因關(guān)系是交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一定要具有真實(shí)性。如果A與B有一筆貨物交易，A事實(shí)上是一種票據(jù)詐騙行為，在銀行沒有存款的情況下簽發(fā)一張空頭支票給B，B給付了貨款，在事后提示付款的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)為空頭支票。在這種情況下，雙方當(dāng)時(shí)人沒有真實(shí)的交易關(guān)系，法律是不予支持的，所以說(shuō)，法條對(duì)真實(shí)性的強(qiáng)調(diào)有利于防止票據(jù)違法行為，維護(hù)交易安全。

3.可以起到法律銜接作用：

由于在當(dāng)時(shí)的情況下制定的《票據(jù)法》第十條是考慮到當(dāng)時(shí)通貨膨脹的實(shí)際情況，所以具有滯后性。在實(shí)際應(yīng)用中不是按照第十條的規(guī)定來(lái)具體實(shí)施。但是隨著網(wǎng)絡(luò)化證券的發(fā)展，暫時(shí)沒有修改《票據(jù)法》的必要，所以轉(zhuǎn)換一個(gè)角度來(lái)理解第十條的規(guī)定可以很好的對(duì)第十條作出解釋，維護(hù)法律的權(quán)威性。在目前著這種爭(zhēng)議的環(huán)境下，起到很好的銜接作用。

4.規(guī)避銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)：

通過(guò)對(duì)真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和真實(shí)的交易關(guān)系，以及誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，有利于銀行規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)。如果票據(jù)的雙方當(dāng)事人不具有真實(shí)的票據(jù)關(guān)系，A簽發(fā)商業(yè)承兌匯票給B，B向銀行提示承兌并提示付款，銀行付款后，B實(shí)則未向A履行對(duì)價(jià)義務(wù)，A無(wú)足夠資金向銀行還款，那么銀行的墊款就有一種信用風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于金融機(jī)構(gòu)也是十分不利的。所以，通過(guò)真實(shí)性和誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，有利于銀行規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)。

（二）法律適用性

在立法之初，當(dāng)時(shí)的規(guī)定主要是考慮到通貨膨脹的實(shí)際情況，但是當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)不再是之前那樣的金融形勢(shì)，所以，這種考慮下的第十條已經(jīng)不具有法律適用性了。在新的理解下，不可否認(rèn)的是第十條在當(dāng)前的中國(guó)仍然具有適用性。

結(jié)合當(dāng)前的金融體制來(lái)看，第十條的規(guī)定實(shí)際上是對(duì)融資性票據(jù)的限制。融資性票據(jù)是指票據(jù)持有人通過(guò)非貿(mào)易的方式取得商業(yè)匯票，并以該票據(jù)向銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)套取資金，實(shí)現(xiàn)融資目的。在匯票到期后，銀行很可能會(huì)面臨因出票人兌付違約而導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)。但是，如果銀行選擇去承兌這種票據(jù)，能夠增加銀行的存款，增加中間收入。所以很多銀行實(shí)則是為了追求業(yè)務(wù)指標(biāo)而不顧信用風(fēng)險(xiǎn)，在這種情況下，《票據(jù)法》第十條就發(fā)揮了效用。在新的解釋下，如果票據(jù)的原因關(guān)系時(shí)交易關(guān)系和債券債務(wù)關(guān)系，那么這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系必須具有真實(shí)性。而恰好這種融資性票據(jù)大部分都是通過(guò)提供虛假合同的方式來(lái)取得商業(yè)匯票。那么根據(jù)《票據(jù)法》第十條的新的理解，雙方當(dāng)事人的交易關(guān)系應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，在這種提供虛假合同的不真實(shí)的原因關(guān)系下，銀行應(yīng)當(dāng)予以實(shí)質(zhì)審查，然后對(duì)于符合的第十條的不予以承兌和貼現(xiàn)。所以，在這種金融市場(chǎng)環(huán)境下，在新的解釋下，《票據(jù)法》的第十條在中國(guó)仍然有其適用的意義與價(jià)值。

五、第十條的缺陷

（一）未規(guī)定違反第十條的后果

《票據(jù)法》對(duì)于違反第十條的規(guī)定有什么后果沒有作出規(guī)定，沒有說(shuō)這種票據(jù)就是無(wú)效的，所以這也是有些學(xué)者認(rèn)為第十條只是宣示性條款的原因。法律如果表示禁止一項(xiàng)行為，但是卻沒說(shuō)明從事這種行為的后果，那么很容易使一些投機(jī)取巧的人鉆法律的漏洞，所以在這一點(diǎn)上，較為不合理。

（二）具有歷史性與滯后性

在上文中，筆者已經(jīng)說(shuō)明第十條的產(chǎn)生是在當(dāng)時(shí)通貨膨脹的情況下寫入法律中的，然而當(dāng)時(shí)的金融市場(chǎng)的情況已經(jīng)不存在，法律不能僅僅是為了調(diào)整短時(shí)期的情況而應(yīng)運(yùn)而生，應(yīng)當(dāng)有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮。再者，即使是通過(guò)新的理解是第十條不那么矛盾，但是這也只是短時(shí)間的過(guò)渡性理解，這個(gè)條文的滯后性是顯而易見的。

（三）訴訟中援引此條則十分不利

在訴訟中，如果當(dāng)事人援引此條規(guī)定，對(duì)于繼承或者是贈(zèng)與這種沒有真實(shí)的交易關(guān)系和債券債務(wù)關(guān)系的票據(jù)主張無(wú)效，那么對(duì)于持票人來(lái)說(shuō)，權(quán)利無(wú)法得到保障，說(shuō)以這種規(guī)定有不合理性。

（四）第十條的第二款的規(guī)定過(guò)于絕對(duì)

第十條第二款規(guī)定的過(guò)于絕對(duì)，“必須給付對(duì)價(jià)”，但是第十一條就做出了例外規(guī)定“因稅收、繼承、贈(zèng)與可以依法無(wú)償取得票據(jù)的，不受給付對(duì)價(jià)的限制”。所以，如果在第二款后加上“法律另有規(guī)定的除外”的但書規(guī)定，就能夠使法條不那么生硬。

六、結(jié)語(yǔ)

《票據(jù)法》第十條的規(guī)定是順應(yīng)當(dāng)時(shí)通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而做出的規(guī)定，以現(xiàn)在的角度看，的確不具有合理性，但是給第十條一個(gè)新的解釋，認(rèn)為其更注重的是真實(shí)性和誠(chéng)實(shí)信用原則的強(qiáng)調(diào)，那么在當(dāng)前的形勢(shì)下可以起到一種過(guò)渡的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李楠.我國(guó)通貨膨脹的形成機(jī)理分析與傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn).吉林：吉林大學(xué).2011.

[2]林毅.對(duì)《票據(jù)法》第十條的一點(diǎn)意見.中國(guó)法學(xué).1996（3）.

[3]張旭娟.也談對(duì)《票據(jù)法》第十條的一點(diǎn)意見——兼與林毅同志商榷.中國(guó)法學(xué). 1996（4）.

[4]陳雪平.談?wù)剬?duì)票據(jù)無(wú)因性的辨證認(rèn)識(shí)——也談對(duì)我國(guó) 《票據(jù)法》第十條的看法. 大慶高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).1999（1）.

[5]王一軻.從金融法視角論 “票據(jù)真實(shí)交易背景原則”的存廢與變革.北京：中國(guó)政法大學(xué).2009.