口腔種植修復和常規(guī)固定修復在牙列缺損治療中的療效對比分析

高亞超

口腔種植修復和常規(guī)固定修復在牙列缺損治療中的療效對比分析

高亞超

目的對比口腔種植修復和常規(guī)固定修復在牙列缺損治療中的療效觀察。方法回顧性分析2016年2 — 9月來我院進行治療的86例牙列缺損患者（90顆患牙）的臨床資料，按照隨機數字表法分為兩組，每組43例（45顆患牙），對照組給予常規(guī)固定修復，研究組給予口腔種植修復，比較兩組的臨床療效、治療滿意度。結果研究組的總有效率（93．32%）與對照組（80．00%）比較更高，兩組差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。研究組滿意度與對照組比較，固位能力、語言能力、咀嚼功能、牙齒舒適度評分更高，兩組差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。結論牙列缺損患者采用口腔種植修復效果顯著，效果長期穩(wěn)定，與常規(guī)固定修復比較優(yōu)勢明顯。

牙列缺損；口腔種植修復；常規(guī)修復

牙列缺損為口腔科常見疾病之一，多由齲病、牙周病、外傷等原因導致[1]，牙列缺損不僅會影響到患者的輔助發(fā)音、咀嚼功能和個人美觀，給日常生活帶來不便，而且還會嚴重影響到患者的口腔健康，因此，應及時給予治療，對牙列缺損情況進行修復，否則可能會因余留前牙過度磨耗使牙冠變短，也可出現(xiàn)對頜牙部分后牙的伸長[2]。近年來，隨著醫(yī)療技術的不斷發(fā)展及口腔材料學的不斷進步，種植牙修復已經成為目前治療牙列缺損的常用方法之一[3]。筆者收集2016年2— 9月來我院進行治療的86例牙列缺損的患者（90顆患牙）進行分析，分成兩組后分別給予口腔種植修復和常規(guī)固定修復，對比不同治療方法的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016年2— 9月來我院進行治療的86例牙列缺損患者（90顆患牙）的臨床資料，所有患者的臨床資料完整，按照隨機數字表法分為兩組，每組43例（45顆患牙），對照組，男性23例（23顆患牙），女性20例（22顆患牙），年齡最小28歲，最大75歲，平均年齡（51.5±17.4）歲，研究組，男性25例（26顆患牙），女性18例（19顆患牙），年齡最小27歲，最大75歲，平均年齡（52.8±16.8）歲，使用統(tǒng)計學方法對兩組患者的性別、年齡等一般資料進行分析，結果表明兩組數據差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本次研究經過我院倫理委員會同意，所有患者對本次研究均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組給予常規(guī)固定修復，對患牙及口腔進行消毒，局部麻醉，使用的麻醉藥物為2.0%利多卡因，清除患牙的殘留體，搔刮干凈拔牙窩，3個月后復診，牙窩愈合后備牙，佩戴患牙模型。研究組給予口腔種植修復，對患者的牙周及口腔進行消毒處理，局部麻醉，使用的麻醉藥物為2.0%利多卡因，借用手術引導板，在確定植入點用環(huán)形刀將黏骨膜垂直切開至骨面，將牙槽形成L形切口，進一步暴露患者的牙槽，定位牙槽位置后噴水冷卻下擴孔鉆逐級擴張到所需深度和直徑，等到頸部成型后將相應的口腔種植體植入，擰好封閉螺絲，縫合口腔軟組織，最后使用抗生素進行抗感染，一周后復查拆線，進行修復操作[4-5]。

1.3 觀察指標

臨床療效分為顯效、有效、無效三個等級，顯效：完全修復牙列缺損，牙列外觀與正常牙外觀相近，可行使正常的咀嚼功能。有效：基本修復牙列缺損，牙列外觀與正常牙外觀差別不大。無效：牙列缺損沒有完全修復好，牙列外觀與正常牙的外觀有較大的差異，不能正常行使咀嚼功能?？傆行蕿轱@效率、有效率的總和[6]。治療滿意度：固位能力、語言能力、咀嚼功能、牙齒舒適度評分，每個項目的滿意度評分最高為10分，得分越高表示患者的滿意度越高，得分越低表示患者的滿意度越差。

1.4 統(tǒng)計學方法

整理本次實驗所得數據，計量資料的表示形式為（均數±標準差），兩組數據比較用 t檢驗，計數資料的表示形式為率（%），兩組數據比較用χ2檢驗，檢驗水準a=0.05。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

研究組與對照組比較，總有效率更高，兩組差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩種不同方法修復后各項滿意度評分比較

研究組與對照組比較，固位能力、語言能力、咀嚼功能、牙齒舒適度評分更高，兩組差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

牙列缺損是指部分牙齒缺失導致的恒牙牙列不完整，牙列缺損有多種危害，如患者咀嚼功能會受到影響，如不及時治療，隨著缺損的牙齒越來越多，咀嚼功能甚至會喪失，從而增加患者胃腸道負擔，影響消化功能，對患者的身體健康造成損害；在口腔發(fā)音中牙齒發(fā)揮著重要的作用，如前牙缺損會出現(xiàn)唇齒音、齒音等，牙齒缺損的時間較長則會導致周圍的牙齒呈現(xiàn)出不平衡生長狀態(tài)，上下頜的咬合關系受到影響[7]，此外，相鄰牙齒向缺損處傾斜移位，導致牙縫增大、食物欠塞、牙周組織病變等，明顯降低患者的生活質量；前牙缺損還會損害到患者的個人形象，影響到患者的心理狀態(tài)。隨著人們經濟水平的不斷提高，對牙齒美觀的要求也不斷提升，目前，主要從手術效果的長期穩(wěn)定，牙齒能行使正常功能及術后牙齒的美學效果3個方面評價口腔種植手術是否成功，由于患者有個體差異，具體選擇的手術方法要綜合考慮患者不同的缺牙時間、缺失原因及缺失位置等因素[8]。

以往多采用常規(guī)修復方式對牙列缺損患者進行治療，以達到修復患者缺失牙齒，改善其口腔健康，提高生活質量的目的。近年來，隨著口腔科技術的不斷進步，治療牙列缺損多采用以下三種修復方式：種植義齒、可摘局部義齒及固定義齒，固定義齒適用范圍較窄，有較強的限制性，多用于缺失牙數較少的患者，不可行固定義齒的范圍包括，患者的牙周健康程度差，鄰牙牙周不能滿足健康標準、牙齒缺失數目多、牙槽嵴組織受損等均不適用[9-10]。此外，牙列缺損患者采用傳統(tǒng)的義齒修復術治療雖然可使咀嚼功能有效提高，但是預后不太理想，在術后容易出現(xiàn)并發(fā)癥，如置入部位疼痛、紅腫等，效果并不令人滿意[11]。隨著種植牙技術的不斷完善，新材料的不斷革新，使得口腔修復技術得以迅速發(fā)展，為牙列缺損患者的修復治療提供了更多的選擇。在牙列缺損的治療中，種植牙成為主要方式，種植牙是一種臨床新型修復方式，鈦為種植牙的主要成分，種植牙優(yōu)點顯著，可將健康鄰牙完整保護，有良好的咀嚼效果，較高的穩(wěn)定性，不需要金屬卡環(huán)，對臨近牙齒損傷小、有較好的生物相容性，對于美觀有較高要求的患者更為適用，患者更容易接受[12-13]。本次實驗結果顯示，研究組與對照組比較，總有效率更高（93.32%、80.00%），兩組差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。在滿意度方面，研究組與對照組比較，固位能力、語言能力、咀嚼功能、牙齒舒適度評分更高，兩組差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

表2 兩種不同方法修復后各項滿意度評分比較

綜上所述，牙列缺損患者采用口腔種植修復效果顯著，療效長期穩(wěn)定，可改善患者的語言能力、咀嚼功能，有良好的牙齒舒適度，安全有效，患者更易于接受，與常規(guī)修復比較優(yōu)勢明顯。

[1] 林成信，陳丹，羅君耀． 彈性義齒基托與整鑄支架聯(lián)合修復牙列缺損的臨床應用[J]． 實用醫(yī)學雜志，2003，19（4）：382-383．

[2] 周光英． 固定義齒與活動義齒修復牙列缺損臨床療效及患者滿意度觀察[J]．醫(yī)學理論與實踐，2014，27（22）：2964-2965．

[3] 侯麗萍，李二紅． 口腔種植牙修復牙列缺損的臨床療效分析[J]．中國口腔種植學雜志，2014，19（4）：190-191．

[4] 姜長偉． 牙列缺損應用口腔種植牙修復與常規(guī)修復治療的比較研究[J]． 中國實用醫(yī)藥，2016，11（5）：103-104．

[5] 彭洪成． 口腔種植修復和常規(guī)修復在牙列缺損治療中的療效[J]．全科口腔醫(yī)學雜志（電子版），2015，2（2）：16-17．

[6] 丁玲． 口腔種植修復和常規(guī)修復在牙列缺損治療中的療效觀察[J]．醫(yī)學理論與實踐，2015，28（22）：3102-3103．

[7] 應曉敏． 26例口腔種植修復牙列缺損的療效分析[J]． 醫(yī)藥，2015（25）：234．

[8] 丁鵬飛，孟波． 口腔種植修復牙列缺損的臨床分析[J]． 中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10（21）：119-120．

[9] 劉江濤． 口腔種植修復和常規(guī)修復在牙列缺損治療中的療效[J]．中國衛(wèi)生標準管理，2015，6（6）：94-95．

[10] 鄭春燕，吳慶軍． 牙列缺損治療中口腔種植修復與常規(guī)修復的療效觀察[J]．全科口腔醫(yī)學雜志（電子版），2015，2（10）：64-65．

[11] 梁婉君． 口腔種植牙修復牙列缺損的臨床應用價值評述[J]． 中國醫(yī)藥指南，2015，13（26）：179．

[12] 夏媛媛． 口腔種植牙修復牙列缺損的臨床應用價值[J]． 世界最新醫(yī)學信息文摘（電子版），2016，16（29）：72．

[13] 王偉． 種植牙修復牙列缺損的臨床效果分析[J]． 轉化醫(yī)學電子雜志，2015，2（10）：71-72．

Comparison of Curative Effect of Oral Implantation and Conventional Fixation Repair in Treatment of Dentition Defects

GAO Yachao
Department of Stomatology, Beijing Changping District Hospital, Beijing 102200, China

ObjectiveTo compare the efficacy of oral implant repair and conventional fixation repair in the treatment of dentition defect.MethodsThe clinical data of 86 patients with dentition defect (90 teeth) treated in our hospital were selected from February to September 2016, all the patients were divided into two groups according to the random number table method. There were 43 cases(45 teeth) in each group, the control group was given conventional fixation repair, the study group was given oral implant repair, compared the two groups of clinical efficacy and treatment satisfaction.ResultsThe total effective rate (93.32%) in the study group was higher than that in the control group (80.00%), and there was significant difference between the two groups (P ＜ 0.05). The study group compared with the control group on the satisfaction rate, the retention capacity, language ability, chewing function and tooth comfort score were higher in the study group than in the control group, there were significant difference between two groups (P ＜ 0.05).ConclusionThe results of oral implant repair have significant effect on the denture defect, and the effect is long and stable, which is obvious compared with the conventional fixation repair.

dentition defect; oral implant repair; routine repair

R783．6

A

1674-9316（2017）05-0065-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．05．037

北京市昌平區(qū)醫(yī)院口腔科，北京 102200