美國中亞考察團在華地質(zhì)學(xué)、古生物學(xué)考察及其影響(1921～1925)

宋元明

美國中亞考察團在華地質(zhì)學(xué)、古生物學(xué)考察及其影響(1921～1925)

宋元明

(中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所,北京 100190；中國科學(xué)院大學(xué),北京 100049)

19世紀60年代之后,歐美人士開始對我國不同區(qū)域進行地質(zhì)考察。20世紀20年代,為驗證中亞為哺乳動物和古人類發(fā)源地這一猜想,美國中亞考察團來到中國,對蒙古地區(qū)進行了五次大規(guī)?？疾?其中以1921～1925年的三次考察成果最為突出。文章通過對考察報告和時人著述的整理,分析了中亞考察團的組建緣由,回顧了安得思在云南和蒙古進行的兩次預(yù)備性考察,梳理了中亞考察團的籌備和主要經(jīng)過,以及取得的地質(zhì)學(xué)、古生物學(xué)成果。結(jié)合中英文報刊,探討考察團與中國學(xué)界尤其是與巴爾博、葛利普、葉良輔等中外學(xué)者長達數(shù)年的合作,以及與中國地質(zhì)學(xué)會、北京博物學(xué)會的學(xué)術(shù)聯(lián)系。

中亞考察團 安得思 地質(zhì)學(xué) 古生物學(xué) 中國地質(zhì)學(xué)會

19世紀下半葉,隨著中國門戶洞開,西方國家派出諸多探險家來華進行各種形式的調(diào)查,其中德國地理學(xué)家李?；舴?Ferdinand Freiherr von Richthofen,1833～1905)、美國地質(zhì)學(xué)家龐培烈(Raphael Pumpelly,1837～1923)等人率先在中國進行地質(zhì)考察,引起了很大的反響。1916年,在章鴻釗、丁文江等人的主導(dǎo)下,中國地質(zhì)調(diào)查所成立。在丁文江、安特生(Johan Gunnar Andersson,1874～1960)等中外學(xué)者的共同努力下,中國的地質(zhì)學(xué)研究取得了長足的進步。此后的考察也進入了新的階段,外國考察團與中國學(xué)界的交流乃至合作日益增多,1921年由美國紐約自然史博物館安得思(Roy Chapman Andrews,1884～1960)率領(lǐng)的中亞考察團尤為引人矚目。該團以地質(zhì)學(xué)、古生物學(xué)等領(lǐng)域為重點,為期長達10年,共有34名成員參與,是當時規(guī)模最大、耗資最巨、為期最長的一次亞洲考察活動?？疾靺^(qū)域主要在蒙古高原地區(qū),亦涉及中國多個省份,其調(diào)查范圍之廣、成果之豐富,為當時所少見。

國外早在20世紀20年代就已有關(guān)于中亞考察團的介紹,但多為普及性讀物,缺乏深度研究。學(xué)術(shù)性的相關(guān)介紹,散見于探險史、古生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等論著。關(guān)于中亞考察團最為詳盡的介紹當屬美國加倫坎普(Charles Gallenkamp)撰寫的安得思傳記[1]以及摩根(Vincent L. Morgan)和盧卡斯(Spencer G. Lucas)所撰谷蘭階(Walter Granger, 1872～1941)傳記[2],他們采用了相關(guān)檔案,對考察團歷史進行了部分梳理,但諸多歷史細節(jié)尤其是對考察團與中國學(xué)界的前期交往多付闕如。國內(nèi)學(xué)界對中亞考察團的介紹屈指可數(shù),羅桂環(huán)對比了同時期來華的中亞考察團、法國考察團和瑞典考察團,著重從愛國主義和民族主義角度分析中亞考察團失敗的原因。[3]王云對中亞考察團最后一次考察進行了簡單介紹,并一定程度上比較了其與同時期斯文赫定(Sven Hedin, 1865～1952)、斯坦因(Aurel Stein, 1862～1943)等考察團的異同。[4]嚴曉珮分析了中亞考察團在20世紀20年代追尋人類祖先的潮流中所扮演的角色,較為細致地梳理了其考察經(jīng)過。[5]總的來看,這些研究側(cè)重進行同時期考察團間的比較,對于中亞考察團的緣起、經(jīng)過、成果,特別是在華交流未有過多涉及。

為何美國自然史博物館會組建這樣一次規(guī)模宏大的亞洲考察？其考察有著怎樣的經(jīng)過和成果？考察團來華后與中國人有過哪些交流及合作,又產(chǎn)生了怎樣的反響？本文將結(jié)合考察報告、中英文報刊及時人著述等材料,以1922、1923、1925年3次收獲最豐的蒙古考察為中心,試圖對以上問題進行深入探討。

1 中亞考察團的緣起及經(jīng)過

自16世紀始,瑞典、法國、德國、俄國等國的探險家出于找尋資源的目的,開始研究西伯利亞和蒙古地區(qū)的動植物及巖石礦物。不過這些考察仍不具備太多的科學(xué)性,更談不上什么地質(zhì)學(xué)的考察,這一狀況直到19世紀才得以改變。([6],17頁)

隨著《天津條約》(1858)、《北京條約》(1860)的相繼簽訂,外國人在華活動更加自由和廣泛,在蒙古的探險和考察活動逐漸增多。1864年,龐培烈沿張家口至庫倫一線考察,穿越了蒙古并制作了第一幅地質(zhì)剖面圖。他簡要分析了蒙古地區(qū)的地質(zhì)狀況,踏出了在此研究地質(zhì)的第一步。緊隨其后的李?；舴以谶h東和中國進行考察,并撰有《中國》(China:ErgebnisseeigenerReisenunddaraufgegründeterStudien)之巨著,其中即有對蒙古盆地南部區(qū)域的研究。此外,俄國人奧勃魯切夫(Владимир Афанасьевич Обручев,1863～1956)和切爾諾夫(Alexander Chernov,1877～1963)也相繼對這一地區(qū)進行了地質(zhì)考察。其中,最為著名的當屬奧勃魯切夫,其到來可以說開啟了此區(qū)域研究的新紀元。他至少識別出兩個時期的造山運動,同時還是第一位在瀚海層發(fā)現(xiàn)脊椎動物化石的地質(zhì)學(xué)家。*這一牙齒化石于1899年被休斯(Edouard Suess)暫定為第三紀中新世的犀牛種。后來的中亞考察團正是在這一成果的啟發(fā)下,對這一地區(qū)給予了特別的關(guān)注,并最終在另外兩個地層中發(fā)現(xiàn)了脊椎動物化石。([6],16～17頁；[7])

民國成立后,中國人以及在華服務(wù)的外國人也開始對蒙古地區(qū)進行考察。1915年夏,應(yīng)土默特旗總管章夔一的要求,北洋政府農(nóng)商部派遣翁文灝等人前往調(diào)查地質(zhì)。翁文灝一行經(jīng)過張家口、包頭等地,對蒙古南部區(qū)域進行了一系列的地質(zhì)考察。[8]1919年7月,考慮到之前并未有人對內(nèi)蒙地區(qū)進行系統(tǒng)的脊椎動物化石搜尋,時任北洋政府農(nóng)商部礦務(wù)顧問的安特生決定前往蒙古地區(qū),并成功地在熱河和二登圖(Ertemte)等地進行了化石發(fā)掘。次年6月,他再次前往該地,在前一年的基礎(chǔ)上進一步深入戈壁,在滂江、哈爾鄂博(Harr Obo)等地發(fā)掘出不少古生物化石。[9]*關(guān)于安特生在華活動情況,參見文獻[10]。

雖然當時已有人在科學(xué)考察中開始關(guān)注蒙古,但對科學(xué)家們來說,這一地區(qū)仍缺乏全面、詳細的科學(xué)研究。

1.1 奧斯朋“亞洲中心說”和安得思中國之行

1859年,英國生物學(xué)家達爾文(Charles Robert Darwin,1809～1882)在《物種起源》(TheOriginofSpecies)一書中首次提出生物進化論,開啟了生物學(xué)上的一場革命。根據(jù)進化論,人是由猿進化而來,這一過程中存在的“缺環(huán)”一直備受神創(chuàng)論支持者們的攻擊。此外,人類的起源地之謎也一直困擾著進化論陣營的生物學(xué)家們。人類究竟起源于哪里？誰能夠發(fā)現(xiàn)“缺環(huán)”？科學(xué)界期待著謎底的揭曉。

關(guān)于人類起源地,生物學(xué)家紛紛提出猜想。非洲、美洲、歐洲、亞洲起源諸說,讓人莫衷一是。1900年,美國紐約自然史博物館館長奧斯朋(Henry Fairfield Osborn,1857～1935)在《科學(xué)》(Science)雜志撰文,*奧斯朋,20世紀美國最著名的古生物學(xué)家之一。在普林斯頓大學(xué)獲學(xué)士和博士學(xué)位,并一度擔任該校教師,曾師從進化論大家赫胥黎(Thomas Henry Huxley,1825～1895),后長期在美國自然史博物館任職,擔任館長長達25年。在他的苦心經(jīng)營下,該館成為世界最具影響力的自然博物館之一。認為亞洲是北半球哺乳動物的分布中心,其目光瞄向了中亞。[11]1915年,他又在《舊石器時代的人類》一書中再次強調(diào)了此前的觀點,將亞洲視為動物及人類進化的主要舞臺。[12- 13]

同年,紐約自然史博物館古生物學(xué)家馬修(William Diller Matthew,1871～1930)在《氣候和演化》一文中,列舉種種理由論證中亞高原是人類的搖籃。其理由有二：一是中亞地區(qū)因地質(zhì)活動中喜馬拉雅山的崛起,自然環(huán)境變得相對惡劣,不適宜生物生存,但對動物的演化來說,受環(huán)境刺激所產(chǎn)生的反應(yīng)最為有益,故這些刺激可以促進早期人類的形成；二是哺乳動物的遷徙規(guī)律通常是最為孱弱的被排斥到分布中心之外,而最強盛的類型則可留在發(fā)源地附近繼續(xù)生存,因此在離老家較遠的地區(qū)反而更有可能發(fā)現(xiàn)最為原始的人類。[14- 15]當時發(fā)現(xiàn)的早期人類化石如海德堡人和爪哇直立猿人,與這一假說正好吻合。

在中亞進行大范圍科學(xué)考察,正是驗證這些猜想最為有效的途徑之一。紐約自然史博物館動物學(xué)家安得思對此頗為熱心,一直積極促成此事。*安得思,美國著名探險家。哥倫比亞大學(xué)哺乳動物學(xué)碩士,20世紀早期在東印度群島和北極地區(qū)考察哺乳動物。1916年開始,領(lǐng)導(dǎo)了自然史博物館第一次和第二次亞洲考察。1920年組建規(guī)模龐大的第三次亞洲考察團(即中亞考察團),開始長達10年的在華考察。回國后任紐約探險家俱樂部主席,并于1934年任美國自然史博物館館長。按照他的構(gòu)想,想要調(diào)查蒙古地區(qū),首先需要對周邊區(qū)域進行一次全面的勘察和了解,主要目標則是大范圍的哺乳動物調(diào)查。1915年,他向奧斯朋提議,前往亞洲開展一次廣泛的動物學(xué)收集,這一想法獲得了奧氏的大力支持,而其目的地則選在了中國云南。([16],4頁)

1916年3月28日,安得思自紐約啟程,經(jīng)日本和韓國,抵達中國。在北京停留一周后,乘火車前往上海,隨后轉(zhuǎn)往福建尋找傳說中的“藍虎”。輾轉(zhuǎn)數(shù)月,卻未能達成目標,不過這也加深了他對中國的了解。隨后,安氏一行前往香港采購和整理裝備,后經(jīng)越南(時為法國殖民地)抵達云南府。9月9日,一行人離開云南府,前往大理,再從大理往北,繞行一圈后返回大理,再轉(zhuǎn)向南,最終抵達緬甸八莫,后經(jīng)由仰光返回美國。這次考察歷時長達10個月,共獲得采集品41箱,其中包括諸多哺乳動物、鳥類、爬行動物及兩棲動物標本。云南之行,不僅為美國自然史博物館提供了大量的動物收集品,也激發(fā)了安得思進行一次更大范圍探險的想法。([17],7～322頁；[18- 19])

在云南度過了數(shù)月與世隔絕的生活后,安得思在八莫獲悉美國已對德宣戰(zhàn)。一戰(zhàn)正酣,局勢不穩(wěn),他幾經(jīng)輾轉(zhuǎn),于1917年10月1日順利回到紐約。隨后,再次得到機會前往遠東工作。在此期間,安氏抓住機會細心觀察社會與時局,對中國的了解進一步加深。1918年,隨著戰(zhàn)爭臨近尾聲,前往蒙古探險的機會擺在了安得思的面前。同年8月,他離開北京開始第2次亞洲考察,目的地則是其未來探險計劃的核心地區(qū)——蒙古高原。不久后返回北京,同年冬天造訪了山東、河南、湖北、浙江四省。([20],146～157頁；[21],1,38頁)

1919年5月,安得思再次前往蒙古。限于時間和裝備,此行僅沿張家口、庫倫一線進行粗略考察,主要是為了調(diào)查蒙古地區(qū)的自然環(huán)境和政治環(huán)境,對其做一全面了解,以期對未來的探險有所助益。11月中旬,他回到北京,此行共收集了1500個哺乳動物標本,皆是科學(xué)上的新發(fā)現(xiàn),這些出人意料的成果對籌劃此次考察的人來說無疑是個莫大的鼓舞。([21],39頁；[22])

除收集動物標本之外,安得思對中亞的相關(guān)情況也有了初步了解。此次出行還試用了汽車,使他意識到汽車對于克服中亞的惡劣環(huán)境有著重要作用。更為重要的是,他還結(jié)識了丁文江等中國學(xué)者,對后續(xù)工作的開展助益頗多。([23],141頁)

1.2 中亞考察的籌備及經(jīng)過

1920年1月,帶著已逐漸清晰的探險計劃,安得思回到紐約。博物館方面原則上同意了其計劃。初步估計,這次探險需要花費25萬美元和5年的時間。([20],164頁)

資金方面,自然史博物館保證每年提供5000美元,并抽調(diào)人員參與此項工作。美國亞洲協(xié)會及其雜志《亞細亞》(Asia)提供了總數(shù)達3萬美元的贊助(1924年以后,芝加哥菲爾德自然史博物館每年提供5000美元資助),剩余的探險資金全部來自企業(yè)和個人。想說服他人贊助這樣一件前途未卜的探險計劃,難度可想而知。安得思通過登門拜訪和公開晚宴等形式,成功得到了摩根(J. P. Morgan, Jr., 1867～1943)、維京(Albert Wiggin,1868～1951)、洛克菲勒(John D. Rockerfeller,1839～1937)等企業(yè)大亨的資助。而后,又通過媒體造勢,獲得了許多小額捐款,最終湊齊了探險資金。([20],166～178頁)在考察團人員組成上,可謂陣容龐大,除隊長安得思外,有古生物學(xué)家谷蘭階,地質(zhì)學(xué)家勃吉(Charles P. Berkey, 1867～1955)、毛里士(Frederick K. Morris),生物學(xué)家波普(Clifford H. Pope, 1899～1974)等大批專業(yè)人士加入。*谷蘭階,紐約自然史博物館古生物學(xué)家,曾參與和主持美國自然史博物館在北美及埃及的諸多化石發(fā)掘工作。在此次中亞考察團中擔任副團長。由于安得思擅長外交事務(wù)和人際關(guān)系的處理,業(yè)務(wù)上并不精熟,所以考察團的發(fā)掘工作實際上主要由谷蘭階負責。勃吉,美國地質(zhì)學(xué)家,明尼蘇達大學(xué)博士。1903年任教于哥倫比亞大學(xué)地質(zhì)系,1922～1925年參加中亞考察團,并擔任考察團首席地質(zhì)學(xué)家。1941年擔任美國地質(zhì)學(xué)會主席。毛里士,美國地質(zhì)學(xué)家,曾是葛利普在哥倫比亞大學(xué)的碩士研究生,且是其編撰《地質(zhì)學(xué)教材》(A Textbook in Geology)時的助手,后應(yīng)葛利普邀請前往北洋大學(xué)任教,一度是該校地質(zhì)學(xué)系建系初期唯一的教授。1922～1925年在中亞考察團中協(xié)助勃吉工作。波普,美國爬蟲學(xué)家,畢業(yè)于弗吉尼亞大學(xué),1921年參加中亞考察團,主要負責在華收集生物標本,在中國爬蟲學(xué)和兩棲動物學(xué)領(lǐng)域成績斐然。后任芝加哥菲爾德自然史博物館兩棲動物及爬蟲部主任、美國魚類學(xué)及爬蟲學(xué)學(xué)會主席。由于幾乎未曾有過在中亞采得化石的先例,此次探險計劃遭到很多人的嘲諷,甚至有人認為讓“勃吉和毛里士這樣杰出的地質(zhì)學(xué)家在這樣一個地質(zhì)學(xué)‘深埋黃沙之中’的國家里浪費時間簡直可以說是一種犯罪”。([16],7頁)盡管有著種種質(zhì)疑,安得思仍然義無反顧,他堅信此行定有收獲。

在蒙古地區(qū)開展科學(xué)調(diào)查困難重重,這里不僅疆域遼闊,交通更是不便,加之物資匱乏,氣候惡劣(每年4至10月才可有效開展工作),開展科考活動無疑是極其困難的。根據(jù)此前的經(jīng)驗,安得思決定以駱駝隊作為大本營,攜帶輜重安營扎寨,科考人員分乘汽車進行快速考察,多個小隊同時開展工作,通過提高效率來彌補時間的不足。([16],12～18頁)經(jīng)過精心選擇,考察團決定采用改裝后的美國道奇汽車作為考察團載具,這也是首次在該地區(qū)使用汽車作為交通工具,后來的事實證明汽車可以很好地適應(yīng)這一地區(qū)的環(huán)境。

一切就緒,安得思于1921年3月啟程前往中國。經(jīng)過一番考察,他最終選定弓弦胡同2號的一座王府作為考察團的駐地。*此處曾為《泰晤士報》(The Times)原駐華首席記者莫理循(George E. Morrison, 1862～1920)的住所。見文獻[16],560～562頁。在緊張的籌備工作之余,他還堅持每天前往華北協(xié)和華語學(xué)校(North China Language School)*該校英文全稱應(yīng)為North China Union Language School,1910年由北京的基督教會組織與英美公使館等聯(lián)合創(chuàng)辦,最初只為傳教人員教授漢語、學(xué)習(xí)中國文化,漸漸擴大到來華的外交官和商人。見文獻[24],1152頁。學(xué)習(xí)中文。([20],180頁)6月28日,谷蘭階和波普抵達北京。根據(jù)地質(zhì)調(diào)查所的安排,谷蘭階于8月前往四川萬縣調(diào)查鹽井溝的相關(guān)情況。安得思則帶著波普在清東陵地區(qū)進行了一次短期考察,幫助波普熟悉相關(guān)情況,以應(yīng)對即將進行的各地調(diào)查。*8月波普前往安徽和湖南,1922及1923年又在山西、海南和福建采集了大量生物學(xué)材料,取得了豐碩的考察成果。9月和11月,安氏又分別在陜西秦嶺和山西北部采集了羚牛和大角羊的標本,以充實亞洲展廳的展品。([16],18～20頁)

經(jīng)過一個冬天的精心準備,搭載著補給品的駱駝隊于1922年3月21日離開張家口,前往戈壁深處為考察隊建立大本營。勃吉、汽車隊長科爾蓋特(S. Bayard Colgate)和攝影師沙克爾福德(J. B. Shackelford)從美國趕來,毛里士從天津趕來。4月1日,考察隊員在北京首次聚首。([16],21頁)

1922年的首次考察旨在對蒙古地區(qū)進行全方位的了解,以便為未來的考察確定重點區(qū)域,《紐約時報》(NewYorkTimes)稱其為“本世紀最為著名的化石探尋之旅”。([25],311頁)考察經(jīng)過大致如下：考察團從張家口出發(fā),穿過南部草原經(jīng)滂江、二連、扎門烏德(Ude)、賽音烏蘇(Sain Usu)來到駱駝隊先期營建的大本營Tuerin。5月2日,安得思先行往北前往庫倫,獲得了蒙古地區(qū)政府的考察許可,Badmajapoff作為蒙古方面的代言人加入并監(jiān)視考察團的工作,安得思數(shù)人隨后與考察團員沿圖拉(Tola)河谷繼續(xù)進發(fā),抵達車臣王(Tsetsenwang),經(jīng)翁金河(Ongin Gol)等地最終抵達賽音諾顏(Sain Noin)。后從阿爾泰山向東南,最終回到張家口。([16],24～182頁)首次考察的距離和范圍為歷次考察之最,力求進行一次全面的初步勘察,從張家口開始向西北到庫倫,再往西南到阿爾泰山附近,最終向東南回到張家口,全程路線近乎三角形,為后續(xù)考察確定了數(shù)個化石發(fā)掘點。

1923年進行第二次考察。應(yīng)安得思的要求,博物館增派員工協(xié)助其工作。4月7日,安得思一行從北京出發(fā),經(jīng)張家口、二連、伊爾丁曼哈(Irdin Manha)、薩拉木倫(Shara Murun)和阿爾丁鄂博(Ardyn Obo),向西抵達沙巴拉克烏蘇(Shabarakh Usu)的火焰崖(Flaming Cliffs),在此進行了較長時間的發(fā)掘后,繼續(xù)向西進入Oshih盆地和烏拉烏蘇(Ula Usu)。9月初,依照預(yù)先安排,安得思返回北京迎接來訪的奧斯朋,谷蘭階則率眾繼續(xù)考察,雙方于9月中旬在伊爾丁曼哈會合。在參觀完考察團的發(fā)掘情況后,安得思與奧斯朋決定延長考察計劃,后決定延長至10年,而資金預(yù)算則變?yōu)?0萬美元。是年冬,二人一同返回美國,為下一步考察籌措資金。值得一提的是,隨船同行的還有兩位中國助手Kan Chuen-pao和劉希古,他們于1924年在美國自然史博物館接受了為期一年的專業(yè)訓(xùn)練。([16],183～229頁)

1925年的第三次考察共有50名成員,裝備有8輛汽車和150峰駱駝。按安得思的話說,是“這一系列探險中規(guī)模最大、最有雄心壯志的一次考察”。([20],237頁)這次考察以張家口為起點,經(jīng)Wolf Greek、烏拉烏蘇至古爾班賽汗(Gurbun Saikhan),隨即再次來到了沙巴拉克烏蘇的火焰崖(安得思中途前往庫倫與蒙古政府進行談判),在這里考古學(xué)家尼爾森(N. C. Nelson,1875～1964)*尼爾森,美國考古學(xué)家、人類學(xué)家,美國地層發(fā)掘技術(shù)的先驅(qū)。畢業(yè)于加州大學(xué)伯克利分校,20世紀20年代在華考察,在重慶發(fā)現(xiàn)新石器時代的大溪文化,1925年加入中亞考察團的蒙古考察。曾任美國自然史博物館史前考古部主任、美國人類學(xué)學(xué)會主席、考古學(xué)會主席、民族學(xué)學(xué)會主席以及科學(xué)促進會副主席。發(fā)現(xiàn)了沙丘居民的蹤跡?？疾靾F在此前往查干淖爾(Tsagan Nor),經(jīng)巴嘎寶格德(Baga Bogdo)回到張家口。([16],230～324頁)

從整個考察路線來看,除了從張家口至庫倫一線是主要交通線外,其他地方皆是人跡罕至之處。當然,即便是前人探查過的區(qū)域,考察團也同樣取得了不俗的成績?？偠灾?無論是調(diào)查范圍、規(guī)模還是就內(nèi)容廣泛性和深度而言,這三次探險都遠勝于之前,尤其是在地質(zhì)學(xué)和古生物學(xué)領(lǐng)域更是取得了遠超前人的成果,其中不乏震驚世界的發(fā)現(xiàn)。

2 考察成果

2.1 地質(zhì)學(xué)

蒙古高原地域遼闊,科學(xué)界一直以來都未有對這一區(qū)域地質(zhì)狀況進行過全面系統(tǒng)的考察和分析。一方面為了彌補這一領(lǐng)域的空白,另一方面則是為了確定古生物化石發(fā)掘點,地質(zhì)考察一直都是中亞考察團工作的重點。

考察團系統(tǒng)分析總結(jié)了所經(jīng)地區(qū)的地質(zhì)狀況,填補這一區(qū)域地質(zhì)調(diào)查的空白。毛里士和勃吉對蒙古戈壁、山脈等地形進行了深入的考察分析,并在戈壁發(fā)現(xiàn)了諸多化石點。([16],562～563頁)他們對蒙古西部造山運動的研究,受到了學(xué)界的關(guān)注,德日進(Pierre Teilhard de Chardin,1881～1955)與桑志華(émile Licent,1876～1952)曾于1924年4至5月在內(nèi)蒙古東部等地進行地質(zhì)考察,德氏在隨后的報告中就對中亞考察團的工作有過褒獎。[26]

對沿途地區(qū)的地質(zhì)年代和地質(zhì)構(gòu)造進行調(diào)查是考察團的重要工作。勃吉和毛里士通過詳細考察,確定了所考察地區(qū)地臺基底為古生代以前形成,而該地臺在古生代早、中期一直處于海平面之上,這也就推斷和解釋了蒙古不可能存在廣泛產(chǎn)出于中國中部與西南部更為古老的化石。[27]考察團總結(jié)了蒙古自白堊紀以來的地質(zhì)歷史,其中最重大的發(fā)現(xiàn)是蒙古地區(qū)大范圍的巖漿巖侵入所形成的“蒙古大巖基”(Mongolian Great Bathylith),東至張家口,西至阿爾泰山,其體積之大,堪與當時所知最大的巖基相頡頏。([16],560～562頁)

在此巖基之上,考察團又發(fā)現(xiàn)了一系列不整合(unconformity),分別處于古生界、古生界與中生界之間以及侏羅系,而侏羅系以下的地層早先美國地質(zhì)學(xué)家維理士(Bailey Willis,1857～1949)在中國本部考察時就有研究。*有關(guān)維理士在華考察情況的研究,參見文獻[28]。而其為巖基所侵入之更老巖層,則包括太古界片麻巖與原生界之沙(砂)巖、石灰石等,與李?；舴宜ㄖ峡谙的甏喈?此老巖石層上之陸相堆積物又與奧勃魯切夫之戈壁系相當。[29]這一切都與前人的調(diào)查結(jié)果相契合,對于促進中國區(qū)域地層的劃分與對比具有重要的意義。

盡管事先做了充分的準備,當考察團自張家口啟程之時,仍發(fā)現(xiàn)他們所收集到的前人地圖并沒有多少參考價值。為了準確記錄行進路線,標注重要的發(fā)掘點,考察團重新繪制了詳盡的路線圖,在重要地區(qū)繪制了地形圖。起先的兩次探險由于沒有配備專門的測繪人員,便由勃吉和毛里士代行此職,他們二人借助照準儀(alidade)、無液氣壓計(aneroid barometer)等先進儀器,共記錄了超過5000英里的地質(zhì)剖面情況,繪制了6幅區(qū)域地質(zhì)地形圖。([16],559頁)一切地層系統(tǒng)及地質(zhì)構(gòu)造皆由此而定,一些重要的地質(zhì)問題“皆得一一發(fā)明而證實焉”。[30]

不僅如此,考察團的研究成果還具有更廣泛的學(xué)術(shù)意義。例如,考察團將蒙古的地質(zhì)與美國落基山高原的地質(zhì)進行比較,證實了蒙古成陸時期要早。而考察團在考察蒙古重要的地形特征——準平原時,認為其成因與蘇丹平原和澳大利亞部分平原有所不同,即主要是由洪水期的水流沖蝕作用而非風蝕作用所形成。此外,考察團對蒙古地質(zhì)時期氣候變化的研究,也有力地支持了當時美國氣象學(xué)家亨廷頓(Ellsworth Huntington,1876～1947)關(guān)于氣候變化是人類遷移的重要原因的觀點。[27]

參與了1922～1925年前三次考察的勃吉和毛里士都是地質(zhì)學(xué)家,他們根據(jù)這幾次的地質(zhì)考察成果于1927年合著《蒙古之地質(zhì)》(TheGeologyofMongolia)一書,首次全面介紹和分析蒙古區(qū)域地質(zhì)概況,無疑具有重要意義。

2.2 古生物學(xué)

20世紀20年代之前,學(xué)界對中國古生物化石的了解并不多,所獲化石不但數(shù)量少,而且相關(guān)信息大多是通過所謂“龍骨”買賣而獲得。奧斯朋回憶當時處境時感慨道：“在蒙古與世人所不知之蒙古搜尋化石時,人人皆為吾等面有難色?！盵31]而后來事實恰恰證明,古生物學(xué)反而是中亞考察團此行收獲最豐的一個領(lǐng)域。

安得思率領(lǐng)中亞考察團成員在蒙古高原進行了大范圍的古生物學(xué)考察,發(fā)掘出大量動物化石,其中采集到的恐龍化石在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了極大的轟動?？疾靾F在昂達沙爾(Ondai Sair)找到了禽龍(Iguandon)的祖先蒙古原禽龍(Protiguanodonmongoliense)；在耶錫勒(Ashile)找到鸚鵡嘴龍(Psittacosaurus)；在阿沙博格多(Artso Bogdo)發(fā)現(xiàn)了原角龍(Protoceratops)的頭骨,并發(fā)現(xiàn)其蛋化石。此外,還發(fā)現(xiàn)竊蛋龍(Oviraptor,原先誤以為其在竊食原角龍的蛋,實際上它只是在孵蛋)、蜥鳥龍(Saurornithoides)和獨龍(Alectrosaurusolseni)。[32]由于中亞考察團的發(fā)現(xiàn),蒙古成為了繼英、法、比利時、澳大利亞、匈牙利和北美落基山之后,恐龍化石的主要產(chǎn)地之一,其恐龍種類之繁多與重要,震驚了學(xué)界,其中很多都是首次發(fā)現(xiàn)。而這些也為比較蒙古恐龍與北美恐龍的演化提供了重要的材料,大大推動了恐龍研究。

當然,在所有的發(fā)現(xiàn)當中,最為引人注目的是恐龍蛋化石。1923年7月13日,團員奧爾森(George Olsen)在火焰崖發(fā)現(xiàn)第一枚恐龍蛋。([16],208頁)雖然早在安得思之前,在法國等地就已經(jīng)出土過恐龍蛋化石,但是一直未能獲得確證?？疾靾F此次發(fā)掘品中有保存極佳的未產(chǎn)恐龍幼體骸骨,首次為恐龍是卵生爬行動物這一觀點提供了確鑿證據(jù)。消息一經(jīng)發(fā)布,立刻轟動了世界,諸多知名媒體都對此予以報道,如英國《泰晤士報》就在11月28日的版面上刊登出了恐龍蛋的照片。[33]也正是因為這一重大發(fā)現(xiàn),安得思成為媒體關(guān)注的焦點,作為封面人物榮登1923年10月29日的《時代周刊》(Time)。1924年,美國自然史博物館將第一批發(fā)現(xiàn)的恐龍蛋中的一枚以5000美元的價格拍賣給了科爾蓋特大學(xué),再次引發(fā)轟動,為考察團后來的資金籌募提供了絕佳的宣傳效果。([16],230頁)

除恐龍外,考察團在哺乳動物化石的收集上亦有突出成果,尤其在第三紀地層中發(fā)現(xiàn)大量化石。其中雷獸(Titanotherium)、俾路支獸(Baluchitherium)、擬指犬(Cynodictis)、安氏中獸(Andrewsarchus)、原鹿(Eumergx)、爪獸(Chalicothere)、乳齒象(Mastodon)等哺乳動物化石的發(fā)現(xiàn),揭開了諸多謎團,對學(xué)界研究頗有助益。[29,32]

在其他爬行動物方面,毛里士于1922～1925年在蒙古南部的哲斯紅格爾(Jisu Honguer)的二疊系灰?guī)r里收集到大量化石。葛利普(Amadeus William Grabau,1870～1946)在孫云鑄、趙亞曾等人的幫助下,根據(jù)中亞考察團收集的材料,充分利用中國地質(zhì)調(diào)查所的實驗設(shè)備和書籍資料,最終于1931年完成出版《蒙古的二疊紀》一書,為中國乃至全球二疊紀的研究做出了重要貢獻。[34]

中亞考察團在蒙古高原地區(qū)共發(fā)現(xiàn)從中生代到新生代末期的十余個生命帶,證實了蒙古高原是世界化石蘊藏量最為豐富的區(qū)域之一。且所藏化石年代分布廣泛,自最古老的爬行類到新近的哺乳類皆有發(fā)現(xiàn),時人稱其成果“加以詳加研究,則各時代生物演進之歷程,可曉然若揭矣?！盵35]而對于其中所獲最多的脊椎動物化石,楊鐘健曾褒獎道：“近十余年研究中國脊椎動物化石,除中國地質(zhì)調(diào)查所及法國一部人外,當以此為最有成績?！盵36]不僅如此,考察團確定的很多化石發(fā)掘地點也為后來的考察提供了方向,有些地區(qū)至今仍有化石發(fā)現(xiàn)。

3 中亞考察團在中國的交流、合作及反響

3.1 交流與合作

中亞考察團與中國學(xué)術(shù)界的交往早在正式考察之前就已開始。1921年4月14日,安得思抵達北京,隨后與丁文江會晤,丁氏通信告之以地質(zhì)調(diào)查所近年所從事的地質(zhì)考察計劃,并希望美方避開中方已經(jīng)及預(yù)備考察的地區(qū)。[37]丁氏擔心安氏來華后直接與外交部接洽會發(fā)生誤會,故于考察團抵華前夕,專程致函外交總長顏惠慶,詳述安得思與他交涉的原委、經(jīng)過,并將有關(guān)函電抄送顏氏,還在信中特別表示：“此舉全為吾國爭科學(xué)名譽起見,想我總長當無不樂為贊成也。”([23],152頁)

1921年6月28日,谷蘭階抵達北京,中方?jīng)Q定將暫時無暇顧及的萬縣鹽井溝交由他發(fā)掘。([23],501頁)就在前往四川的前夕,谷氏還應(yīng)邀與安特生一同前往周口店指導(dǎo)奧地利古生物學(xué)家?guī)煹に够?Otto Zdansky,1894～1988)的化石發(fā)掘工作,他們在當?shù)厣矫裰敢抡业搅恕褒埞巧健?后來就是在這里發(fā)現(xiàn)了震驚世界的北京猿人。[38]除了有目的地進行合作考察外,中亞考察團團員也時常參加中外學(xué)者間的聚會,地點包括考察團駐地、安特生住所、北京飯店、中央公園等地,討論內(nèi)容涉及學(xué)術(shù)的各個方面,如1922年3月22日,谷蘭階就在會上展示了他在四川的考察成果,這些活動一度吸引了國際學(xué)界的關(guān)注。[39]

1922年2月3日,中國地質(zhì)學(xué)會在北京成立,這是中國地質(zhì)學(xué)界乃至整個科學(xué)界的一件大事。作為我國創(chuàng)辦最早的地質(zhì)學(xué)術(shù)團體,該會成為了當時中外地質(zhì)學(xué)家交流的重要平臺,包括安特生、德日進、葛利普、桑志華、巴爾博(George Brown Barbour,1890～1977)、早坂一郎(1891～1977)、阿納特(E.Ahnert)等在內(nèi)的一批外國學(xué)者參與其中,中亞考察團的成員也參與了學(xué)會的許多活動。地質(zhì)學(xué)會創(chuàng)會伊始共有會員62名,其中外籍人士22人,而中亞考察團就有4人名列其中。*四人分別為安得思、谷蘭階、勃吉、毛里士。見文獻[40]。

表1 美國中亞考察團參與中國地質(zhì)學(xué)會活動一覽表(1922～1925年)*此表依據(jù)《中國地質(zhì)學(xué)會志》(Bulletin of the Geological Society of China)第1～4卷(1922～1925)相關(guān)內(nèi)容整理。

續(xù)表1

可以看出,僅1922～1925年的4年時間里,地質(zhì)學(xué)會的正式活動中就有9次與中亞考察團相關(guān),甚至在全部11次常會中就有多達4次常會(第4、7、9、11次)乃專為其而召開,關(guān)系不可謂不密切。地質(zhì)學(xué)會是當時在華中外地質(zhì)學(xué)者交流的重要平臺,而中亞考察團的考察成果放在這里宣講,無疑擴大了其在中國學(xué)界的影響力。其在蒙古取得的第一手材料和成果,也深深吸引著中國學(xué)者的目光。

參與地質(zhì)學(xué)會的活動為中亞考察團與中國學(xué)界的交流搭建起了一座重要的橋梁。此外,中亞考察團在華期間亦多次參加了其他學(xué)術(shù)團體的活動。1925年9月,葛利普發(fā)起成立北京博物學(xué)會,在成立大會上,安得思和谷蘭階相繼發(fā)言,對在北京構(gòu)建這種學(xué)術(shù)交流平臺表示了濃厚的興趣。[41]這一點從該會創(chuàng)始會員的名單中得到了印證,38人的名單中,中亞考察團亦占4人(外籍會員總計26人)。[42]

除學(xué)術(shù)團體之外,中亞考察團還與在華工作的外籍學(xué)者多有合作。巴爾博和葛利普便是其中的典型。1921年,身為中亞考察團首席地質(zhì)學(xué)家的哥倫比亞大學(xué)地質(zhì)學(xué)教授勃吉來華,與時任燕京大學(xué)教授的巴爾博及北洋大學(xué)教授毛里士相聚北京。([25],300頁)經(jīng)過協(xié)商,毛里士加入中亞考察團前往蒙古進行考察,其教職由巴爾博頂替。1922年9月,中亞考察團第一次考察回返之際,在勃吉的建議下,毛里士帶隊對萬全縣進入蒙古一線的廣大區(qū)域進行了考察,巴爾博與葛利普等人應(yīng)邀加入其中,正是毛里士第一次將巴爾博介紹到了張家口地區(qū)。此后巴爾博又數(shù)次前往張家口地區(qū)進行考察,并于1924年在《中國地質(zhì)學(xué)會志》上發(fā)表了《張家口地區(qū)的初步調(diào)查》一文。[43]1928年,在勃吉的指導(dǎo)下,他憑借在張家口附近取得的地質(zhì)考察成果獲得了哥倫比亞大學(xué)的博士學(xué)位。[44]*有關(guān)巴爾博在張家口地區(qū)的考察情況,參見文獻[37]。

葛利普在中國二疊紀方面的研究成果卓著,也與中亞考察團的考察發(fā)現(xiàn)有密不可分的關(guān)系,對此前文已有詳述。除此之外,他的其他文章中也多次涉及中亞考察團的成果,如1924年發(fā)表在會志上的《地槽遷移》一文中便大量引用了勃吉和毛里士在蒙古的雜砂巖發(fā)現(xiàn)。[45]

此外,在華參加各類演講活動,也是安得思和中亞考察團在華交流的重要內(nèi)容,其中便包括許多知名的外國在華團體。1920年初,就在安得思完成第二次亞洲考察之后,安氏夫婦便在北京俱樂部講述了他們的云南之行。[46]緊接著1月28日,他在上海亞洲文會(Royal Asiatic Society)發(fā)表題為“在鮮為人知的云南所進行的一次探險”的演講,[47]詳細介紹了此前的考察情況,甚至還設(shè)想了將來進行飛機探險的可能。[48]次日,他又與王正廷同時在上海扶輪社發(fā)表演講,談?wù)摽疾烨樾?。[49]

1921年5月,中亞考察團剛剛來華,安得思應(yīng)邀舉辦演講,介紹即將進行的蒙古之旅,顧臨(Roger S. Greene,1881～1947)、梁如浩、王正廷等也到場聆聽。[50]此后,安得思多次在上海、北京宣講考察團成績。1924年,安得思在上海扶輪社發(fā)表演講談?wù)撁晒趴疾?場上他展示此前發(fā)掘的恐龍蛋,并對中國同仁尤其是丁文江的幫助表示了感謝。[51]12月19日,他在英美協(xié)會(Anglo-American Association)發(fā)表演講。[52]1925年9月30日,安得思再次在英美協(xié)會發(fā)表演講,介紹考察成果。[53]10月14日,他在上海受到泛太平洋協(xié)會(Pan-Pacific Association)的邀請參加宴會并發(fā)表演講,唐紹儀出席并做了簡要介紹。[54]這次演講吸引了媒體的廣泛關(guān)注,多家報紙對此進行了細致的報道。當然,不僅是安得思,考察團其他成員也在考察期間受邀做了部分報告,例如1925年4月11日,毛里士應(yīng)北京大學(xué)之邀講演有關(guān)中亞考察成果。[55]這些報告不僅擴大了考察團的影響力,還為安得思與王正廷、梁如浩等中國外交界人士進行接觸創(chuàng)造了機會。

3.2 反響

安得思及中亞考察團的活動,一直吸引著中外媒體的目光,特別是在華的中英文報刊均對其活動與成果有大量報道,其中包括《晨報》、《順天時報》、《申報》、《北京導(dǎo)報》(PekingLeader)、《密勒士評論報》(TheChinaWeeklyReview)、《北華捷報》(TheNorth-ChinaHerald)、《大陸報》(TheChinaPress)等當時的主流媒體。其實就在安得思在云南和蒙古進行預(yù)備考察之時,其活動就已經(jīng)見諸中國報刊,如上?！犊茖W(xué)》雜志有兩篇文章對安得思的云南考察進行了詳盡的介紹,[56- 57]*《東方雜志》也對1917年的這篇報道予以了轉(zhuǎn)載。《申報》則有4篇報道是關(guān)于其在蒙古的預(yù)備考察。而自1921年考察團來華之后,他們在華的一舉一動,幾乎都會有相應(yīng)報道面世。以《申報》為例,據(jù)統(tǒng)計,僅1920年到1925年,至少有20篇關(guān)于中亞考察團的報道。而當時頗具影響力的英文雜志《中國科學(xué)美術(shù)雜志》(ChinaJournalofScience&Arts)則幾乎在考察團活動的所有年份都有對其活動的介紹。*由英國人蘇柯仁(Arthur de Carle Sowerby,1885～1954)于1923年在上海創(chuàng)辦,因選稿精審,在上海乃至全國頗具影響。至于考察團的研究成果,因多在國外發(fā)表,故也有部分中國學(xué)者將其譯成中文,以供國人參考。*如《科學(xué)》1925年第9卷第10期的《美國天產(chǎn)博物院調(diào)查蒙古地質(zhì)之成績》一文便是翁文灝據(jù)1923年美國Proceedings of the American Philosophical Society雜志62卷第3期Osborn發(fā)表的“The Explorations of the American Museum of Natural History in China and Mongolia”一文譯出?？梢钥闯?當時在華的中外媒體給予了中亞考察團相當多的關(guān)注。

中亞考察團來華是學(xué)術(shù)界的一件大事,這一點我們從中方在交往中的態(tài)度可以看出。同樣,考察團取得的豐碩成果也在中國學(xué)者中引起了相當大的反響。葉良輔曾言“‘瀚海非海,風沙漠漠陰山外?！@是我在兒童時,讀了地理后所知的外蒙景象”,([58],1頁)這應(yīng)當是當時大多數(shù)人關(guān)于蒙古地區(qū)的基本印象。民國初期,地質(zhì)學(xué)在中國剛剛起步,“蒙古既屬邊疆,地方遼遠,中土人士,足跡罕至。”([58],1頁)正是囿于資金和時局,在蒙古地區(qū)進行考察的中國人寥寥無幾。即便是外國地質(zhì)學(xué)家,對這一地區(qū)也所知無多。但是中亞考察團的到來改變了這一現(xiàn)狀,關(guān)于這一點,葉良輔深有感觸：

民國十一年,美國博物院委了安特魯士,率隊往中亞調(diào)查,足跡所到,多在蒙古。好似在十三年秋季,安氏等從蒙古所攝的活動影片制成了,在北平中國地質(zhì)學(xué)會放映,于是我才得到了瀚海的切實印象。他們所著的中亞調(diào)查記第二卷,蒙古之地質(zhì)(勃吉,毛力士著)十六年刊行于世,我更確切地認識了蒙古的自然景象。中外人士,關(guān)于蒙古的地理著述,為數(shù)甚多。若論旅行設(shè)備之周全,調(diào)查方法之精細,收獲之宏富,敘述之切實謹嚴,當以此著為第一,不愧為劃時代之巨著。([58],1頁)

葉良輔透過中亞考察團的探查和研究,更為確切地認識了蒙古的自然景象,對考察團的成績褒獎有加。后葉氏主要依據(jù)這些成果,編著成《瀚海盆地》一書,將蒙古的情況更為直觀地展現(xiàn)在國人面前。當然,不僅是葉良輔,很多中國學(xué)者都在自己的文章中或多或少提及了中亞考察團的相關(guān)成果。

然而,考察團與中國學(xué)界的交往也并非一帆風順。1920年,安得思在《亞細亞》雜志發(fā)表的文章中罔顧1919年與丁文江達成的協(xié)議,貶低地質(zhì)調(diào)查所的成績和貢獻,引起了丁文江等人的不滿。此事傳至奧斯朋處后,安氏方才轉(zhuǎn)變態(tài)度,向中方致歉。([23],149頁；[59])此后,安得思出于順利開展工作的目的,在多個場合都表達了對中國同仁的感謝,例如他在1922年6月2日美國《科學(xué)》雜志上向國際學(xué)術(shù)界介紹中亞考察團時就對地質(zhì)調(diào)查所給予了這樣的評價：“中國地質(zhì)調(diào)查所積年累月在華各地進行地質(zhì)學(xué)和古生物學(xué)考察,以其高水平的工作被全世界公認為重要之研究所。該所秉承極其友好與科學(xué)之精神與第三次亞洲考察團展開合作,雙方已簽署一項互惠互利之計劃?！盵60]1923年,奧斯朋在一篇介紹中亞考察團成績的文章中也提到“調(diào)查時所得于地質(zhì)調(diào)查所之贊助者極多”。[7]不僅如此,奧斯朋來華期間,還與中方商議協(xié)助建立中國自然史博物館,只可惜這一計劃最后因故擱淺。*根據(jù)安得思的敘述,中國自然史博物館將地址選在了故宮某處,中亞考察團和美國自然史博物館計劃為此館提供所有蒙古采集品的復(fù)制品以及美國博物館的出版物,見文獻[16],229頁。早在1923年1月,丁文江就已致信安得思,不希望美方涉及地質(zhì)、古生物乃至考古樣品的采集,以免競爭與重復(fù),對美方協(xié)助在華建立自然史博物館一事持保留態(tài)度,見文獻[61]。

雖然1920年發(fā)生的爭端使得安氏有所收斂,不過他從內(nèi)心里仍然瞧不起中國人的科學(xué)工作,這種有意無意流露出的傲慢和輕視一度引起中國學(xué)者的不滿。據(jù)袁復(fù)禮回憶,1925年4月7日,安得思在中央公園演講時說：“我們找到了巨大的恐龍化石。這可是一件了不起的重大發(fā)現(xiàn)。在內(nèi)蒙古,我們打著莊嚴的美國國旗,唱著美國國歌,邁著大步,勝利前進。我們美國立國歷史雖短,但在科學(xué)上并不落后于人。我們要走在世界的前面。這是毫無疑義的?！卑谅橐缬谘员?。參會的李四光非常憤怒,安珠士(即安得思)講完之后,他既不鼓掌也只言未發(fā),后又數(shù)次當袁復(fù)禮之面直斥安氏的傲慢。[62]當然,雙方交往之中雖有摩擦,但不可否認,中亞考察團在20年代前期與中國學(xué)界的交流是十分密切的。

4 結(jié) 語

美國中亞考察團是紐約自然史博物館醞釀已久的一次科學(xué)考察,它由博物館發(fā)起組織,通過社會募集資金的方式組建而成,成員包括了當時美國地質(zhì)學(xué)、古生物學(xué)及考古學(xué)等領(lǐng)域的多位著名學(xué)者。這次考察從籌備到結(jié)束,前后歷時十數(shù)年,隊伍最龐大時多達50人,其時間之長、規(guī)模之大,在當時極其罕見。而此次考察成果之豐碩,亦出乎人們之意料,尤其是1921～1925年間的前3次考察,在蒙古地質(zhì)學(xué)和古生物學(xué)領(lǐng)域取得了極為豐富的成果,雷獸、俾路支獸以及各種恐龍化石的出土,吸引了全世界的目光,而恐龍蛋的問世,更是震驚了世界?？梢哉f,中亞考察團的考察活動對于揭開蒙古高原的神秘面紗,加強人們對這一區(qū)域的了解功不可沒,受到了學(xué)界的一致贊揚。而其與中國學(xué)術(shù)界在這一過程中也進行了友好交流和互動,在中國社會產(chǎn)生了一定的反響。這些活動對于促進中國地質(zhì)學(xué)和古生物學(xué)的發(fā)展起到了非常積極的作用,很多中國學(xué)者從中受益良多。與此同時,考察團所取得的成績贏得了世界范圍內(nèi)的關(guān)注和贊譽。隨后的1926年初,安得思被布朗大學(xué)授予榮譽學(xué)位。[63]同年,他還受邀前往倫敦,在英國皇家地理學(xué)會(Royal Geographical Society)和中亞學(xué)會(Central Asian Society)發(fā)表演講。[64]

1925年以后,考察團的考察方向有所轉(zhuǎn)變,更多的則是尋找古人類的足跡。而其與中方的交往也因中國民族主義運動的興起而漸入僵局。1928年爆發(fā)了震驚中外的古物交涉案,考察團的收集品被古物保護委員會扣留,因難以就古生物化石的歸屬問題達成共識,雙方在接下來的談判中持續(xù)交惡,對后續(xù)考察產(chǎn)生了極為不利的影響。1930年中美合作考察之后,雙方關(guān)系難以為繼,考察活動戛然而止,考察目標最終未能完全實現(xiàn)。但不可否認,作為近代美國在華最大規(guī)模的探險活動,中亞考察團可謂中美科學(xué)交流史上濃墨重彩的一筆,值得我們繼續(xù)關(guān)注和研究。

致 謝 本文承蒙業(yè)師韓琦研究員悉心指導(dǎo),他不僅在選題和材料方面給予諸多提示,還悉心修改全文，付出了大量心血,特致謝忱!此外,張九辰研究員、孫承晟博士對相關(guān)內(nèi)容給予了寶貴建議,陳明同學(xué)幫助收集了部分材料,謹表謝意。

1 Gallenkamp C.DragonHunters:RoyChapmanAndrewsandtheCentralAsiaticExpeditions[M]. New York: Viking, 2001.

2 Morgan V L, Lucas S G.WalterGranger, 1872～1941[M]. Albuquerque: New Mexico Museum of Natural History and Science, 2002.

3 羅桂環(huán). 中瑞西北科學(xué)考察團綜論[M]. 北京: 中國科學(xué)技術(shù)出版社, 2009. 1～278.

4 王云. 二十年代末三十年代初四次中亞科學(xué)考察的比較[J]. 敦煌學(xué)輯刊, 1998,(2): 129～133.

5 Yen H P(嚴曉珮).ConstructingtheChinese:PaleoanthropologyandAnthropologyintheChineseFrontier, 1920～1950[D], Cambridge: Harvard University, 2012.

6 Berkey C P, Morris F K.GeologyofMongolia[M]. New York: The American Museum of Natural History, 1927.

7 Osborn H F. The Explorations of the American Museum of Natural History in China and Mongolia[J].ProceedingsoftheAmericanPhilosophicalSociety, 1923, 62(3): 90～94.

8 翁文灝, 曹樹聲. 綏遠土默特旗地質(zhì)報告[J]. 地質(zhì)匯報, 1919,(1): 15～35.

9 Andersson J G. Essays on the Cenozoic of Northern China[J].MemoirsoftheGeologicalSurveyofChina(地質(zhì)專報), Series A (甲種), Number 3, 1923: 20～182.

10 韓琦. 從礦務(wù)顧問、化石采集者到考古學(xué)家——安特生在中國的科學(xué)活動[J]. 法國漢學(xué), 第18輯, 北京: 中華書局, 2017.

11 Osborn H F. The Geological and Faunal Relations of Europe and America during the Tertiary Period and the Theory of the Successive Invasions of an African Fauna[J].Science, 1900, 11(276): 561～574.

12 Osborn H F.MenoftheOldStoneAge[M]. New York: Charles Scribner’s Sons, 1916.

13 Keith A. Review: Men of the Old Stone Age[J].Man, 1917, 17: 82～85.

14 Matthew W D. Climate and Evolution[J],AnnalsoftheNewYorkAcademyofSciences, 1915, 24(6): 171～378.

15 T C C. Review: Climate and Evolution, by W. D. Matthew[J].TheJournalofGeology, 1915, 23(5): 477～478.

16 Andrews R C.TheNewConquestofCentralAsia[M]. New York: The American Museum of Natural History, 1932.

17 Andrews R C.CampsandTrailsinChina[M]. New York: D. Appleton & Co, 1918.

18 Andrews R C. Zoological Explorations in Yunnan Province, China[J].GeographicalReview, 1918, 6(1): 1～18.

19 Andrews R C. Traveling in China’s Southland[J].GeographicalReview, 1918, 6(2): 133～146.

20 Andrews R C.UnderaLuckyStar[M]. New York: Blue Ribbon Books, 1945.

21 Andrews R C.AcrossMongolianPlains[M]. New York: Blue Ribbon Books, 1921.

22 Andrews R C.ExploringwithAndrews[M]. New York: G. P. Putnam’s Sons, 1938. 90.

23 宋廣波. 丁文江年譜[M]. 哈爾濱: 黑龍江教育出版社, 2009.

24 中華續(xù)行委辦會調(diào)查特委會. 1901～1920年中國基督教調(diào)查資料[R]. 下卷. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1987. 1152.

25 Mazur A.ARomanceinNaturalHistory:TheLivesandWorksofAmadeusGrabauandMaryAntin[M]. New York: Garret, 2004.

26 Teilhard de Chardin P. Geology of Northern Chihli and Eastern Mongolia[M].BulletinoftheGeologicalSocietyofChina, 1924, 3(2): 399～407.

27 J W G. Review: Geology of Mongolia[J].TheGeographicalJournal, 1928, 71(5): 487～488.

28 陳明, 韓琦. 維理士對中國地質(zhì)的研究及其影響[J]. 自然科學(xué)史研究, 2016, 35(2): 213～226.

29 Osborn H F. Asiatic Expeditions of the American Museum of Natural History[J].Nature, 1924, 114(2886): 504～507.

30 奧斯朋. 美國天產(chǎn)博物院調(diào)查蒙古地質(zhì)之成績[J]. 翁文灝, 譯. 科學(xué), 1925, 9(10): 1279～1283.

31 奧斯朋. 奧斯朋博士演講譯詞[J]. 國立北京大學(xué)地質(zhì)研究會年刊, 1923,(2): 12～14.

32 李之常. 恐龍與哺乳動物發(fā)源地之戈壁古大陸[J]. 科學(xué), 1926, 11(9): 1201～1207.

33 Current Topics and Events[J].Nature, 1923, 112(2823): 838.

34 Grabau A W.ThePermianofMongolia[M]. New York: The American Museum of Natural History, 1931. V～VI.

35 胡煥庸. 第三次亞洲考古隊在蒙古考察之結(jié)果[J]. 科學(xué), 1923, 8(9): 982～985.

36 楊鐘健. 奧斯朋傳略[J]. 科學(xué), 1936, 20(2): 145～146.

37 陳蜜, 韓琦. 泥河灣地質(zhì)遺址的發(fā)現(xiàn)——以桑志華、巴爾博對泥河灣研究的優(yōu)先權(quán)為中心[J]. 自然科學(xué)史研究, 2016, 35(3): 320～340.

38 Andersson J G.ChildrenoftheYellowEarth[M]. London: Kegan Paul, Trench Trubner & Co., Ltd, 1934. 97～98.

39 Association of Geologists and Naturalists in Peking and Vicinity[J].Science, 1922, 55(1424): 392.

40 Membership(1922)[J].BulletinoftheGeologicalSocietyofChina. 1922, 1(1～4): 97～99.

41 孫承晟. 葛利普與北京博物學(xué)會[J]. 自然科學(xué)史研究, 2015, 34(2): 182～200.

42 Dr. Andrew’s Speech[J].BulletinofthePekingSocietyofNaturalHistory. 1926～27, 1(4): IV～VI.

43 Barbour G B. Preliminary Observations in the Kalgan Area[J].BulletinoftheGeologicalSocietyofChina, 1924, 3(2): 153～168.

44 Barbour H S. 巴爾博(George Brown Barbour)[C]//燕京研究院. 燕京大學(xué)人物志. 第1輯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2001. 142～145.

45 Grabau A W. Migration of Geosynclines[J].BulletinoftheGeologicalSocietyofChina, 1924, 3(3～4): 207～349.

46 News from North China[N].Millard’sReviewoftheFarEast. 1920- 01- 10.

47 Men and Events[N].Millard’sReviewoftheFarEast. 1920- 01- 24.

48 The “Wilds of Yunnan” as Sean by a Scientific Explorer[N].TheShanghaiGazette. 1920- 01- 29.

49 Men and Events[N].Millard’sReviewoftheFarEast. 1920- 01- 31.

50 News from North China[N].TheWeeklyReviewoftheFarEast. 1921- 06- 04.

51 Roy Chapman Andrews Returns for the “Missing Link”[N].TheChinaWeeklyReview. 1924- 07- 05.

52 Anglo-American Association: Interesting Address by Mr. Roy Andrews[N].TheNorth-ChinaHeraldandSupremeCourt&ConsularGazette. 1924- 12- 27.

53 Necklaces Made of Dinosaur Eggs[N].TheNorth-ChinaHeraldandSupremeCourt&ConsularGazette. 1925- 10- 10.

54 Men and Events[N].TheChinaWeeklyReview. 1925- 10- 17.

55 地質(zhì)學(xué)系教授會布告[J]. 北京大學(xué)日刊. 1925,(1666): 1.

56 安. 美動物學(xué)家探險中國內(nèi)部之計畫[J]. 科學(xué), 1916, 2(6): 713～714. 7

57 仲. 美人探險中國之成績[J]. 科學(xué), 1917, 3(11): 1230～1233.

58 葉良輔. 瀚海盆地[M]. 上海: 正中書局, 1948.

59 The Proposed Expedition to Asia of the American Museum of Natural History[J].Science, 1920, 52(1347): 380～381.

60 Andrews R C. The Third Asiatic Expedition of the American Museum of Natural History[J].Science, 1922, 55(1431): 584～587.

61 韓琦. 美國所藏丁文江往來書信(1919～1934)[J]. 自然科學(xué)史研究, 2017, 36(1)： 112～134.

62 張以誠. 李仲揆的表情[C]//湖北省李四光研究會, 中國地質(zhì)學(xué)會力學(xué)專業(yè)委員會. 李四光學(xué)術(shù)研究文集. 北京: 地質(zhì)出版社, 1984. 74～84.

63 Scientific Notes and News[J].Science. 1926, 63(1627): 251.

64 Scientific Notes and News[J].Science. 1926, 64(1660): 403.

The American Central Asiatic Expedition’s Geological and Paleontological Research in China and Its Influences

SONG Yuanming

(InstitutefortheHistoryofNaturalSciences,CAS,Beijing100190,China;UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China)

The Central Asiatic Expedition, sponsored by the American Museum of Natural History and led by Roy Chapman Andrews, was one of the most important expeditions in the world because of its remarkable achievements. By analyzing the expedition reports, scholars’ works, and coverage in Chinese and English newspapers at that time, this essay reviews the theoretical foundations, processes, and geological and paleontological achievements of the expedition in Mongolia (1921- 1925). It also explores interactions between the staff of the expedition and Chinese academia (e. g. Geological Society of China, the Peking Society of Natural History), as well as the expedition’s cooperation with scholars such as G. B. Barbour, A. W. Grabau, and Yih Liang Fu.

American Central Asiatic Expeditions, Roy Chapman Andrews, geology, paleontology, Geological Society of China

N092∶P5- 092

A

1000- 0224(2017)01- 0060- 16

2016- 10- 28；

2017- 01- 09 作者簡介：宋元明,1992年生,安徽東至人,博士研究生,主要研究近代中西交流史。 基金項目：中國科學(xué)院重點部署項目“地質(zhì)學(xué)在中國的本土化研究”(項目編號：KZZD- EW- TZ- 01)