劉全波

什么是類(lèi)書(shū)？

類(lèi)書(shū)是一種知識(shí)性的資料匯編，是社會(huì)文化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是人類(lèi)分類(lèi)意識(shí)、分類(lèi)能力達(dá)到一定高度，知識(shí)沉淀達(dá)到一定厚度的必然結(jié)果。《四庫(kù)全書(shū)總目》卷135《類(lèi)書(shū)類(lèi)序》載：“類(lèi)事之書(shū)，兼收四部，而非經(jīng)非史，非子非集。四部之內(nèi)，乃無(wú)類(lèi)可歸?！痘视[》始于魏文，晉茍勖《中經(jīng)部》分隸何門(mén)，今無(wú)所考?！端逯尽份d入子部，當(dāng)有所受之。歷代相承，莫之或易。明胡應(yīng)麟作《筆叢》，始議改入集部，然無(wú)所取義，徒事紛更，則不如仍舊貫矣。此體一興，而操觚者易于檢尋，注書(shū)者利于剽竊，轉(zhuǎn)輾裨販，實(shí)學(xué)頗荒。然古籍散亡，十不存一。遺文舊事，往往托以得存?！端囄念?lèi)聚》《初學(xué)記》《太平御覽》諸編，殘璣斷璧，至捃拾不窮，要不可謂之無(wú)補(bǔ)也。其專(zhuān)考一事如《同姓名錄》之類(lèi)者，別無(wú)可附，舊皆入之類(lèi)書(shū)，今亦仍其例?！薄端膸?kù)全書(shū)總目》這僅僅二百多字的論述，對(duì)類(lèi)書(shū)之源流、利弊、功用做了深刻而精練的總結(jié)，可謂是精髓，后世學(xué)者研究類(lèi)書(shū)多以之為據(jù)；但是很顯然，四庫(kù)館臣回避了一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是對(duì)于“類(lèi)書(shū)是什么”這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有做出解答。

一、類(lèi)書(shū)的定義

吳楓先生《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》言：“所謂類(lèi)書(shū)是采輯或雜抄各種古籍中有關(guān)的資料，把它分門(mén)別類(lèi)加以整理，編次排比于從屬類(lèi)目之下，以供人們檢閱的工具書(shū)…類(lèi)書(shū)并非任何個(gè)人專(zhuān)著，而是各種資料的匯編或雜抄。”楊艷起、高國(guó)抗先生《中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)》（修訂本）言：“類(lèi)書(shū)是輯錄各門(mén)類(lèi)或某一門(mén)類(lèi)的資料，按照一定的方法編排，便于尋檢、征引的工具書(shū)?！辈苤壬吨袊?guó)古籍編撰史》言：“什么是類(lèi)書(shū)？類(lèi)書(shū)是輯錄一類(lèi)或數(shù)類(lèi)資料，按照一定的方法編排，供人檢索的一種工具書(shū)?！遍L(zhǎng)澤規(guī)矩也《和刻本類(lèi)書(shū)集成·出版說(shuō)明》載：“類(lèi)書(shū)，是從前人的著作中摘取天文地理、史事軼聞、典章制度、名言警句、藻詞儷語(yǔ)等等，分類(lèi)排比而成的古籍。是一定時(shí)代、一定范圍知識(shí)的匯集?！弊疚摹段簳x南北朝類(lèi)書(shū)編纂研究》言：“類(lèi)書(shū)是古籍中輯錄各種門(mén)類(lèi)或某一門(mén)類(lèi)的資料，按照一定的方法加以編排，以便于尋檢、征引的一種知識(shí)性的資料匯編?！?/p>

我們認(rèn)為將類(lèi)書(shū)視作“資料匯編”比單單定義為“工具書(shū)”要好很多，當(dāng)然“資料匯編”無(wú)疑也會(huì)具有工具書(shū)的性質(zhì)，但其工具書(shū)性質(zhì)只是附屬性質(zhì)，不占主要地位。“資料匯編”是只編而不作的，而“工具書(shū)”“百科全書(shū)”都是需要編纂、編寫(xiě)的，類(lèi)書(shū)本身只是資料的集合體，是只編而不作的，所以我們將類(lèi)書(shū)稱(chēng)為“資料匯編”，遠(yuǎn)比“工具書(shū)”“百科全書(shū)”要準(zhǔn)確。部分中小型類(lèi)書(shū)如《語(yǔ)對(duì)》《碉玉集》《兔園策府》《類(lèi)林》《勵(lì)忠節(jié)鈔》《籝金》等絕不是工具書(shū)，而是童蒙的教科書(shū)、閱讀材料；甚至部分大型類(lèi)書(shū)如《初學(xué)記》《白孔六帖》等亦是作為科舉考試的教科書(shū)、閱讀材料存在的；部分官修類(lèi)書(shū)如《修文殿御覽》《文思博要》《太平御覽》《永樂(lè)大典》《古今圖書(shū)集成》等，部頭太大，一般并不要求人們從頭到尾把它們讀完，往往是利用它們翻檢材料，此時(shí)類(lèi)書(shū)才漸漸有了工具書(shū)的性質(zhì)。

二、類(lèi)書(shū)產(chǎn)生的原因

隨著時(shí)間的推移，文化知識(shí)濃縮而成的典籍越來(lái)越多，任何一個(gè)人，哪怕是最博聞強(qiáng)識(shí)的學(xué)者，也開(kāi)始漸漸變得無(wú)法遍覽?！妒酚洝肪?30《太史公自序》載：“六藝經(jīng)傳以千萬(wàn)數(shù)，累世不能通其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮。”面對(duì)六藝經(jīng)傳，博學(xué)多聞的太史公司馬遷早在西漢時(shí)代就發(fā)出了這般無(wú)可奈何的感慨，誠(chéng)然，古人在沒(méi)有現(xiàn)代化檢索、閱讀工具幫助的情況下，記憶力、閱讀力是不可能在一段時(shí)間內(nèi)有大幅度或較快提升的，面對(duì)日益增多的各類(lèi)知識(shí)，記憶力、閱讀力的嚴(yán)重滯后就成為人與知識(shí)之間所面臨的迫切需要解決的問(wèn)題。

鄧嗣禹先生《中國(guó)類(lèi)書(shū)目錄初稿·敘錄》言：“類(lèi)書(shū)之作，肇于《皇覽》，由來(lái)久矣。自書(shū)契以來(lái)，典籍日繁，人生有涯，事難盡稽；雖畢歲月于披尋，窮心目于究探，而周知不易，記誦尤難。于是類(lèi)事類(lèi)文之書(shū)，應(yīng)運(yùn)而起，或以供人君乙覽，或以備一時(shí)之偶忘；而其體例，則大抵以類(lèi)相從，如錢(qián)就貫；或依韻編次，左右逢源。使儉腹者資以饋貧，禿筆者賴(lài)以利潤(rùn)，為學(xué)者持以尋檢，從政者得以瀏覽；省時(shí)節(jié)力，用至廣也?！蔽榻芟壬吨袊?guó)類(lèi)書(shū)·序》亦言：“類(lèi)書(shū)是個(gè)古老而新鮮的題目。說(shuō)它古老是因?yàn)檫h(yuǎn)在一千多年前就有人編纂類(lèi)書(shū)；說(shuō)它新鮮是因?yàn)楫?dāng)今仍然有人在編纂，只是內(nèi)容方法和以前略有不同。類(lèi)書(shū)是一個(gè)民族豐富文化積累的產(chǎn)物，是民族文化的結(jié)晶。一個(gè)文化空白的民族，是不可能有類(lèi)書(shū)的。有豐富的文化底蘊(yùn)，有文化積累，有無(wú)數(shù)古籍，有發(fā)達(dá)的學(xué)術(shù)科學(xué)水平，有重視文化知識(shí)的人，才會(huì)需要，才可能將書(shū)籍分類(lèi)整理，將之梳理成一門(mén)科學(xué)，應(yīng)用于當(dāng)時(shí)，傳之于后世。中華民族，有幾千年的古老文明，有大量古籍，有輩出的人才，這才有產(chǎn)生類(lèi)書(shū)的客觀條件和基礎(chǔ)?！?/p>

三、類(lèi)書(shū)的數(shù)量

張滌華先生《類(lèi)書(shū)流別》之《存佚第六》將古今類(lèi)書(shū)分為存目、存疑、黜偽、補(bǔ)遺、新增五部分，但張氏書(shū)中未有類(lèi)書(shū)數(shù)量的最終統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，除去黜偽部分，有近1000種。戴克瑜、唐建華先生主編《類(lèi)書(shū)的沿革》第九章“現(xiàn)存類(lèi)書(shū)書(shū)目”以朝代順序?qū)ΜF(xiàn)存類(lèi)書(shū)做了統(tǒng)計(jì)，共載類(lèi)書(shū)263種。莊芳榮先生《中國(guó)類(lèi)書(shū)總目初稿》據(jù)《燕京大學(xué)圖書(shū)館目錄初編類(lèi)書(shū)之部》《江蘇省立國(guó)學(xué)圖書(shū)館圖書(shū)總目》《類(lèi)書(shū)流別》《哈佛大學(xué)哈佛燕京學(xué)社圖書(shū)館藏明代類(lèi)書(shū)概述》《四庫(kù)未收明代類(lèi)書(shū)考》《國(guó)立中央圖書(shū)館善本書(shū)目增訂本》等15種目錄書(shū)編成，其言：“計(jì)得八二四種，其中扣除同書(shū)異名或疑為同書(shū)者，約得七六六種。”吳楓先生《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》言：“自六朝至清末，據(jù)歷代藝文、經(jīng)籍志著錄，有六百余種，其中大部分已經(jīng)散失，今存者約有二百種?！辈苤壬凇吨袊?guó)古籍編撰史》中道：“古代類(lèi)書(shū)知多少？據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，有六百余種，現(xiàn)存類(lèi)書(shū)二百余種?！壁w含坤先生《中國(guó)類(lèi)書(shū)》對(duì)古往今來(lái)的類(lèi)書(shū)做了編目敘錄，并收錄了民國(guó)乃至新中國(guó)成立以來(lái)所編纂的類(lèi)書(shū)，其言中國(guó)古代所編纂的類(lèi)書(shū)有1600余種（包括存疑的125種）。

總體來(lái)看，趙含坤對(duì)于類(lèi)書(shū)的定位過(guò)于寬泛，其將政書(shū)、姓氏書(shū)等亦作為類(lèi)書(shū)統(tǒng)計(jì)，其數(shù)據(jù)不免有夸大之嫌，但是，毋庸置疑，古今類(lèi)書(shū)之浩瀚磅礴不容否認(rèn)，且以上諸先生之統(tǒng)計(jì)并沒(méi)有全部包括佛教類(lèi)書(shū)、道教類(lèi)書(shū)乃至受中國(guó)文化影響較深的日本、朝鮮、越南、琉球等地區(qū)文人所編纂的域外類(lèi)書(shū)。此外，諸位先生的類(lèi)書(shū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之所以差距較大，一個(gè)重要的原因就是諸位先生對(duì)類(lèi)書(shū)的定義、定位多有不同意見(jiàn)。大致來(lái)說(shuō)，目錄學(xué)者在編制類(lèi)書(shū)目錄時(shí)多采取廣義原則，而類(lèi)書(shū)研究者在從事研究時(shí)多采取狹義原則。究其原因，編目之原則是求全求備，勿使遺漏，以展現(xiàn)類(lèi)書(shū)發(fā)展之全貌，數(shù)量之眾多，而研究者則力在闡釋類(lèi)書(shū)之特色，類(lèi)書(shū)之個(gè)性，以區(qū)別于其他文獻(xiàn)種類(lèi)，故多嚴(yán)格區(qū)分，以求得去偽存真。

陳垣先生做過(guò)《四庫(kù)全書(shū)》所收篇幅最大古籍排序，結(jié)論是清代類(lèi)書(shū)《佩文韻府》列第一，為28027頁(yè)；宋代類(lèi)書(shū)《冊(cè)府元龜》列第二，為27269頁(yè)?？梢?jiàn)類(lèi)書(shū)卷帙之大，無(wú)他書(shū)可敵。陳垣先生亦做過(guò)《文津閣四庫(kù)全書(shū)冊(cè)數(shù)頁(yè)數(shù)表》，通過(guò)陳垣先生的統(tǒng)計(jì)，我們看到類(lèi)書(shū)一類(lèi)的冊(cè)數(shù)、頁(yè)數(shù)在子部中是首屈一指的，在整個(gè)四部中也是名列前茅，類(lèi)書(shū)類(lèi)之頁(yè)數(shù)在整個(gè)《四庫(kù)全書(shū)》頁(yè)數(shù)中所占分量為9，94%，而在子部中所占比例達(dá)40.4%；類(lèi)書(shū)一類(lèi)之頁(yè)數(shù)在整個(gè)《四庫(kù)全書(shū)》44類(lèi)中占近一成，而在子部竟然超過(guò)了四成，可見(jiàn)類(lèi)書(shū)數(shù)量之巨大。而陳垣先生所統(tǒng)計(jì)的僅僅是《四庫(kù)全書(shū)》全文著錄的類(lèi)書(shū)，而存目類(lèi)類(lèi)書(shū)的數(shù)量就更多了?！端膸?kù)全書(shū)總目》卷136《類(lèi)書(shū)類(lèi)二》載：“右類(lèi)書(shū)類(lèi)六十五部，七千零四十五卷，皆文淵閣著錄。”《四庫(kù)全書(shū)總目》卷139《類(lèi)書(shū)類(lèi)存目三》載：“右類(lèi)書(shū)類(lèi)二百一十七部，二萬(wàn)七千五百零四卷（內(nèi)七部無(wú)卷數(shù)），皆附存目。”影印本《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》共1500冊(cè)，類(lèi)書(shū)則占據(jù)了150冊(cè)，編號(hào)887冊(cè)至1034冊(cè)。

類(lèi)書(shū)的編纂

自魏晉以來(lái)，類(lèi)書(shū)編纂就是與正史編修相媲美的國(guó)家級(jí)文化工程，其數(shù)量眾多，內(nèi)容豐富，流傳廣泛，影響深遠(yuǎn)，往往超出我們的認(rèn)知。三國(guó)時(shí)期的《皇覽》，南北朝時(shí)期的《華林遍略》《修文殿御覽》，唐代的《文思博要》《三教珠英》，北宋的《太平御覽》《冊(cè)府元龜》，明代的《永樂(lè)大典》，清代的《淵鑒類(lèi)函》《駢字類(lèi)編》《子史精華》《佩文韻府》等就是代表。但由于古今學(xué)者對(duì)類(lèi)書(shū)的定位不夠準(zhǔn)確，所謂“類(lèi)事之書(shū)，兼收四部，而非經(jīng)非史，非子非集。四部之內(nèi)，乃無(wú)類(lèi)可歸”。無(wú)家可歸的類(lèi)書(shū)漸漸被邊緣化，類(lèi)書(shū)研究也被視作冷門(mén)直至少人問(wèn)津。當(dāng)今學(xué)術(shù)界對(duì)類(lèi)書(shū)、類(lèi)書(shū)史的研究仍然是相對(duì)薄弱的，這主要是由于部分學(xué)者看不起類(lèi)書(shū)，認(rèn)為類(lèi)書(shū)沒(méi)有原創(chuàng)性，僅僅是資料的匯集，稱(chēng)之為“尋章摘句老雕蟲(chóng)”。其實(shí)不然，類(lèi)書(shū)的價(jià)值雖不敢說(shuō)凌駕于誰(shuí)之上，但從歷代編纂不衰且有愈來(lái)愈盛的事實(shí)來(lái)看，類(lèi)書(shū)絕不比任何學(xué)問(wèn)卑微，那些我們熟知的古代的博學(xué)之士如劉杏、劉孝標(biāo)、顏之推、虞世南、白居易、李商隱、晏殊、解縉、陳夢(mèng)雷等多參與類(lèi)書(shū)編纂，更甚者古今不少學(xué)者都以加入到類(lèi)書(shū)的編纂為榮為耀。下面我們主要介紹《皇覽》《華林遍略》《修文殿御覽》的編纂情況。

一、《皇覽》的編纂

《皇覽》是類(lèi)書(shū)之祖，是漢魏之際魏文帝曹丕敕令諸儒編纂的一部大型官修類(lèi)書(shū)，它開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的圖書(shū)編纂模式，并被后世沿襲至今，它對(duì)于中國(guó)類(lèi)書(shū)發(fā)展史的重要價(jià)值是無(wú)可替代的?！度龂?guó)志》卷2《魏書(shū)·文帝紀(jì)》載：“初，帝好文學(xué)，以著述為務(wù)，自所勒成垂百篇。又使諸儒撰集經(jīng)傳，隨類(lèi)相從，凡千余篇，號(hào)曰《皇覽》?！?/p>

王應(yīng)麟《玉海》卷54《藝文·承詔撰述篇·類(lèi)書(shū)》載：“類(lèi)事之書(shū)，始于《皇覽》。建云臺(tái)者非一枝，成珍裘者非一腋，言集之者眾也?！睆垳烊A《類(lèi)書(shū)流別》（修訂本）則言：“考類(lèi)書(shū)莫古于《皇覽》，其書(shū)凡分四十余部，可謂周詳；唯其名目，今已不可詳知，末由判其得失?！?/p>

《皇覽》是在曹操去世之后，曹丕繼承曹操為魏王后的延康元年（220年），也就是漢魏之際開(kāi)始編纂的，且與九品官人法的制定時(shí)間相重疊。因此，很難認(rèn)為這僅是依據(jù)魏文帝曹丕的文學(xué)、著述興趣而編纂的，可以肯定《皇覽》與九品官人法一樣，和曹魏政權(quán)的新國(guó)家構(gòu)想必然有著密切關(guān)系。其實(shí)，曹丕編纂《皇覽》的一個(gè)大背景就是他的代漢，在即將要取代漢室江山的背景下，要做出順應(yīng)天命，接續(xù)道統(tǒng)的姿態(tài)?！吨袊?guó)哲學(xué)發(fā)展史（魏晉南北朝）》載：“黃巾起義把東漢王朝的政治經(jīng)濟(jì)體制連同與之相配合的意識(shí)形態(tài)分裂成一個(gè)一個(gè)的碎片，如何依據(jù)新的形勢(shì)把這些碎片重新組合起來(lái)，就成了三國(guó)時(shí)期的人們所面臨的共同的歷史任務(wù)?！瘪R上取天下，不能馬上治天下，比起曹操時(shí)期，曹丕時(shí)期三足鼎立之勢(shì)已成，國(guó)家漸趨安定，治天下自然不能完全地否定儒家學(xué)說(shuō)，“立太學(xué)，制五經(jīng)課試之法，置春秋轂梁博士”，更集經(jīng)典，這些舉措都是曹丕對(duì)儒家態(tài)度的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變正與《皇覽》的編纂相前后，也是《皇覽》以經(jīng)傳為主的重要原因。

《皇覽》的編纂不僅僅是一項(xiàng)單純的類(lèi)書(shū)編纂工作，更是一項(xiàng)文化工程，是一個(gè)影響面較大的社會(huì)意識(shí)形態(tài)工程。諸儒在曹丕的敕令下整理文獻(xiàn)，是對(duì)漢末以來(lái)典籍的整理，是對(duì)暫時(shí)中斷了的儒家道統(tǒng)的重續(xù)，雖然結(jié)果并沒(méi)有挽救經(jīng)學(xué)的中衰，但是其本意則在于文獻(xiàn)的整理，道統(tǒng)的重建。魏晉南北朝時(shí)期的類(lèi)書(shū)絕不是像后世類(lèi)書(shū)一樣只注重知識(shí)而忽略思想，雖然《皇覽》散佚嚴(yán)重，但是從其殘存的部分來(lái)看，《皇覽》之博深，無(wú)與倫比，囊括之浩瀚，資料使用之豐富，絕無(wú)僅有，可以說(shuō)，魏文帝調(diào)動(dòng)當(dāng)時(shí)的諸儒，使用當(dāng)時(shí)的宮廷藏書(shū)，并且以一個(gè)較為完整的體例，歷經(jīng)多年編纂出了一部鴻篇巨制《皇覽》，后世學(xué)者看到《皇覽》乃至其殘篇，驚呼天人之作，奉為類(lèi)書(shū)之祖。其實(shí)在曹魏時(shí)，《皇覽》就不是類(lèi)書(shū)，而是魏文帝曹丕集合諸儒所做的文獻(xiàn)整理、文獻(xiàn)集成，西晉茍勖《中經(jīng)新簿》將其列入史部，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)士大夫?qū)ζ湫再|(zhì)的認(rèn)知。

《皇覽》被后人追奉為類(lèi)書(shū)之祖，《皇覽》之后出現(xiàn)了千余種各式類(lèi)書(shū)，這個(gè)龐大的家族占到了《四庫(kù)全書(shū)》的十分之一，并且作為典籍之薈萃、知識(shí)之精華的類(lèi)書(shū)，成為讀書(shū)人的錦繡萬(wàn)花谷，不斷被刊刻、補(bǔ)編、續(xù)編、新編，漸漸與中國(guó)古代政治、文學(xué)、科舉、教育乃至日常生活緊密相連，甚至流傳到了日本、韓國(guó)、越南等地。但是，《皇覽》的產(chǎn)生并不是必然的，我們還要看到其中存在著諸多偶然性因素，雖然唐宋以來(lái)的學(xué)者多稱(chēng)《皇覽》為類(lèi)書(shū)之祖，但是《皇覽》產(chǎn)生時(shí)何曾有“類(lèi)書(shū)”之名？甚至在當(dāng)時(shí)人們眼中《皇覽》根本就不是類(lèi)書(shū)，儼然是一部文獻(xiàn)大成、資料匯集，只不過(guò)后來(lái)的學(xué)者將“類(lèi)書(shū)之祖”的稱(chēng)號(hào)加給了它，當(dāng)然它也是有資格擔(dān)當(dāng)?shù)??！痘视[》之后，雖然晉、宋、齊、梁?jiǎn)栍腥顺稀痘视[》，亦有幾部私纂小類(lèi)書(shū)的編纂，如陸機(jī)《會(huì)要》、戴安道《纂要》等，但是直到南朝齊高帝蕭道成敕令編纂《史林》、蕭子良編纂《四部要略》，稱(chēng)之為“《皇覽》之流”的類(lèi)書(shū)體例才再次得到重視，再次發(fā)展起來(lái)。從《皇覽》編纂的時(shí)代，到《史林》《四部要略》編纂的時(shí)代，中間相隔了二百多年，雖然這期間《皇覽》被不斷抄合，但是我們卻沒(méi)有見(jiàn)到其他的大型類(lèi)書(shū)、官修類(lèi)書(shū)的編纂與出現(xiàn)，這是為什么呢？這與晉宋時(shí)期的政治混亂有關(guān)，與當(dāng)時(shí)文風(fēng)、學(xué)術(shù)有關(guān)，但是毫無(wú)疑問(wèn)，《皇覽》所代表的類(lèi)書(shū)體例沒(méi)有被繼承乃至發(fā)揚(yáng)光大，而是中斷了二百多年。如果《皇覽》所代表的類(lèi)書(shū)的產(chǎn)生是勢(shì)不可擋的，那么《皇覽》之后接踵而至的續(xù)作應(yīng)該很多，但是中間卻停歇了二百多年，這或許只能說(shuō)明《皇覽》所代表的類(lèi)書(shū)的產(chǎn)生并不是必然的，《皇覽》的產(chǎn)生或許更多的是特殊時(shí)期的特殊人物曹丕及其群臣的一時(shí)杰作，也就是說(shuō)，《皇覽》產(chǎn)生的偶然性因素也需要我們認(rèn)識(shí)清楚。

二、《華林遍略》的編纂

《華林遍略》的編纂是南北朝類(lèi)書(shū)編纂史上的一件大事，是類(lèi)書(shū)編纂體例最終確立并且流傳開(kāi)來(lái)的標(biāo)志?！度A林遍略》吸取了《皇覽》以來(lái)類(lèi)書(shū)編纂的所有經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，尤其是汲取了《壽光書(shū)苑》與《類(lèi)苑》的內(nèi)容與體例，最終編纂出一部盛況空前、體例嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈_(kāi)創(chuàng)性著作?！度A林遍略》之后的類(lèi)書(shū)如《修文殿御覽》《長(zhǎng)洲玉鏡》《文思博要》皆以之為模范，《華林遍略》在中國(guó)類(lèi)書(shū)發(fā)展史上有承前啟后之功，是中古中國(guó)類(lèi)書(shū)編纂成熟的標(biāo)志。

《華林遍略》是梁武帝天監(jiān)十五年（516年）敕令編纂的一部大型官修類(lèi)書(shū)，由劉杏、顧協(xié)、何思澄、鐘嶼、王子云等人歷時(shí)八年編纂而成。起先，梁武帝令劉杏編纂《壽光書(shū)苑》，劉杳在當(dāng)時(shí)可謂是學(xué)問(wèn)博洽的人物，沈約、任昉等皆對(duì)他推崇備至，但就是這樣一個(gè)博洽的人物，編纂出來(lái)的《壽光書(shū)苑》卻效果不佳。以至于劉孝標(biāo)所編纂的《類(lèi)苑》一出來(lái)，《壽光書(shū)苑》就黯然失色。由于梁武帝對(duì)劉孝標(biāo)有意見(jiàn)，感覺(jué)很沒(méi)面子，于是在劉孝標(biāo)《類(lèi)苑》聲名鵲起之時(shí)，再次敕令編纂新類(lèi)書(shū)《華林遍略》。《南史》卷49《劉峻傳》載：“及峻《類(lèi)苑》成，凡一百二十卷，帝即命諸學(xué)士撰《華林遍略》以高之，競(jìng)不見(jiàn)用?！薄段簳?shū)》卷98《蕭衍傳》載：“衍好人佞己，末年尤甚，或有云國(guó)家強(qiáng)盛者，即便忿怒，有云朝廷衰弱者，因致喜悅。是以其朝臣左右皆承其風(fēng)旨，莫敢正言?！薄端鍟?shū)》卷23《五行下》載：“時(shí)帝（梁武帝）自以為聰明博達(dá)，惡人勝己。又篤信佛法，舍身為奴，絕道蔽賢之罰也?！彪m然史書(shū)多言梁武帝嫉妒心強(qiáng)烈，但是在《華林遍略》的編纂這個(gè)問(wèn)題上，梁武帝的嫉妒心或許被后人夸大了。

《華林遍略》在流傳的史籍中少有記載，其流傳反而不如依其模樣編纂而成的《修文殿御覽》長(zhǎng)久，或許是在北方的《華林遍略》被新出的《修文殿御覽》取代了。黃永年先生《古籍整理概論》言：“某些書(shū)在一個(gè)時(shí)期很風(fēng)行，過(guò)了若干年另有新的學(xué)問(wèn)出來(lái)取而代之，原先風(fēng)行的書(shū)變得很少有人看，日久就難免失傳的厄運(yùn)，這就叫自然淘汰?！钡菍?duì)于南方的《華林遍略》為何亦不見(jiàn)記載，我們只能將之歸于侯景之亂和梁元帝焚書(shū)，致使品質(zhì)上乘的《華林遍略》湮滅無(wú)聞。1932年，洪業(yè)先生撰《所謂（修文殿御覽>者》一文，對(duì)敦煌遺書(shū)中發(fā)現(xiàn)的被羅振玉命名為《修文殿御覽》的殘卷P，2526做考察，他認(rèn)為這卷敦煌古類(lèi)書(shū)不是《修文殿御覽》，而可能是比它更早的《華林遍略》。但是學(xué)術(shù)界主流的觀點(diǎn)仍然認(rèn)為P.2526是《修文殿御覽》，原因之一恐怕是南北朝時(shí)期《華林遍略》失傳的可能性更大，而《修文殿御覽》則部分流傳了下來(lái)。

張滌華先生《類(lèi)書(shū)流別》言：“若夫類(lèi)書(shū)纂組之體，其始大抵排比舊文，次其時(shí)代而已，《華林遍略》以前，無(wú)異軌也。自后世踵事增華，體制遂多新創(chuàng)?！眲毚翰┦俊叮ㄈA林遍略>對(duì)中國(guó)古代類(lèi)書(shū)編纂的影響》言：“《華林遍略》是我國(guó)類(lèi)書(shū)史上的一座高峰?！度A林遍略》以其博富的原始材料、成熟的體制特點(diǎn)，為后世數(shù)代類(lèi)書(shū)所效仿、因襲?！度A林遍略》對(duì)我國(guó)類(lèi)書(shū)編纂的影響是極其深刻而久遠(yuǎn)的?！薄度A林遍略》奠定了中古中國(guó)類(lèi)書(shū)的發(fā)展模式，并且其深遠(yuǎn)影響帶動(dòng)了類(lèi)書(shū)編纂高潮的到來(lái)?！度A林遍略》之后的南北朝出現(xiàn)了中國(guó)類(lèi)書(shū)編纂史上的第一個(gè)高潮，在這個(gè)高潮中，類(lèi)書(shū)編纂者眾多，文人學(xué)者、高僧高道乃至帝王將相多參與其中，即使在動(dòng)亂流離之余，一代代文人學(xué)者仍然筆耕不輟、孜孜不倦，編纂出各式類(lèi)書(shū)。張滌華先生《類(lèi)書(shū)流別》言：“類(lèi)事之書(shū)，歷代多有，而總其最盛，茲厥有三期：曰齊梁，曰趙宋，日清初?！贝骺髓ぁ⑻平ㄈA先生主編《類(lèi)書(shū)的沿革》時(shí)說(shuō)：“齊梁與北魏類(lèi)書(shū)的編纂大盛，上自王公貴族，下至一般士大夫階層莫不競(jìng)相編制類(lèi)書(shū)，以為行文之資助。因此，類(lèi)書(shū)較前代大為增加。”唐光榮博士《唐代類(lèi)書(shū)與文學(xué)》也說(shuō)：“我們可以說(shuō)南北朝類(lèi)書(shū)不僅總的部類(lèi)結(jié)構(gòu)已經(jīng)相當(dāng)成熟，而且某些部類(lèi)下邊的子目設(shè)置也和唐以后的類(lèi)書(shū)很相仿佛?！?/p>

類(lèi)書(shū)在南北朝時(shí)期之所以能夠迅猛地發(fā)展起來(lái)，且出現(xiàn)了一個(gè)類(lèi)書(shū)編纂的高潮，與魏晉南北朝時(shí)期的政治、文化、歷史背景密切相關(guān)。南北朝時(shí)期尤其是梁武帝時(shí)，類(lèi)書(shū)再次被上自帝王將相，下至文人墨客所重視，在梁武帝父子的倡導(dǎo)之下，類(lèi)書(shū)急劇發(fā)展，成書(shū)數(shù)量增多，體例完善，影響大增。并且只有在那樣一個(gè)特定的歷史時(shí)期，類(lèi)書(shū)才可以如此迅猛地發(fā)展起來(lái)，如果沒(méi)有紙的普及，類(lèi)書(shū)就沒(méi)有了載體；如果沒(méi)有豐富的藏書(shū)，類(lèi)書(shū)編纂必然成為無(wú)源之水，如果沒(méi)有用典的風(fēng)氣，征事、策事的風(fēng)行，編纂出來(lái)的類(lèi)書(shū)必然沒(méi)有了用武之地；如果沒(méi)有那群好文之帝王將相、抄撰學(xué)士參與其中，類(lèi)書(shū)的編纂必然會(huì)失色不少；而如果沒(méi)有玄風(fēng)的消歇，記問(wèn)之學(xué)的反撥，知識(shí)性的類(lèi)書(shū)恐怕還要沉睡很久?？傊簳x南北朝時(shí)期尤其是齊梁時(shí)期有了類(lèi)書(shū)產(chǎn)生、發(fā)展乃至繁榮所需要的一切條件，再加上一群孜孜不倦、才華出眾、追求博學(xué)的俊才秀士，于是乎出現(xiàn)了一個(gè)類(lèi)書(shū)迅猛發(fā)展的新時(shí)代。

三、《修文殿御覽》的編纂

《修文殿御覽》是北齊武平三年（572年）以《華林遍略》為藍(lán)本，歷時(shí)七個(gè)月官修的一部類(lèi)書(shū)，曾名《玄洲苑御覽》《圣壽堂御覽》?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》以《圣壽堂御覽》著錄?！缎尬牡钣[》放天地之?dāng)?shù)，為55部，象乾坤之策，共360卷。南宋《中興館閣書(shū)目》《遂初堂書(shū)目》《直齋書(shū)錄解題》都有著錄，約在明初不傳于世。敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)《修文殿御覽》殘卷一卷，現(xiàn)藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，編號(hào)P.2526。殘卷無(wú)首無(wú)尾，不見(jiàn)書(shū)題、卷第和撰者姓氏。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該殘卷存鳥(niǎo)部鶴類(lèi)46條，鴻類(lèi)18條，黃鵠類(lèi)15條，雉類(lèi)9條，共88條。胡道靜《中國(guó)古代的類(lèi)書(shū)》言：“在承前啟后上，它（《修文殿御覽》）卻占著一個(gè)重要的位置，對(duì)現(xiàn)存的古類(lèi)書(shū)有直接的關(guān)系，所以我們需要較詳細(xì)地了解它?！?/p>

《修文殿御覽》的編纂機(jī)構(gòu)，是武平三年祖埏建議設(shè)立的文林館，但是文林館存在的時(shí)間極短，武平三年魏收死，崔季舒、張雕武亦被害于此年，文林館的成就主要是編纂《修文殿御覽》?！缎尬牡钣[》編纂者人數(shù)眾多，很多人未必真的參與過(guò)編纂。《修文殿御覽》本身也是北齊皇帝、政府乃至文武百官的沽名釣譽(yù)，故《修文殿御覽》編纂的最初目的并不純正，編纂中以《華林遍略》為藍(lán)本，可以事半功倍，但是因襲《華林遍略》的《修文殿御覽》在后世的流傳、影響卻大大地超過(guò)了《華林遍略》，這就是人們無(wú)法想象的事情了?！缎尬牡钣[》之所以流傳更加長(zhǎng)久，一則是北齊的藏書(shū)在戰(zhàn)亂中受損較少，北齊藏書(shū)被北周乃至后來(lái)的隋唐所繼承，保存相對(duì)較好，而南朝在經(jīng)歷侯景之亂后，藏書(shū)多有損失，梁元帝江陵焚書(shū)乃至陳朝之亂，書(shū)籍亦多受焚燒，故南朝所存《華林遍略》在后來(lái)的流傳中恐怕早已散佚殆盡。此外，《修文殿御覽》之所以流傳久遠(yuǎn)，也因?yàn)槠渚幾塍w例更加精良，更為科學(xué)，這與負(fù)責(zé)編例的顏之推有密切關(guān)系，非但顏之推，其他如陸義、陸爽、羊肅等亦是博學(xué)君子，他們保證了《修文殿御覽》的編纂質(zhì)量。