龔建偉

摘 要：波蘭駐哈爾濱領(lǐng)事館于1919年成立，九一八事變之后，波蘭在哈爾濱的領(lǐng)事館沒有撤走。偽滿洲國(guó)邀請(qǐng)了包括波蘭在內(nèi)的國(guó)家，希望能夠獲得外交承認(rèn)，但是波蘭并沒有加以回應(yīng)。隨著時(shí)間推移，偽滿洲國(guó)在國(guó)際上獲得了薩爾瓦多、德國(guó)、意大利、蘇聯(lián)等國(guó)家的承認(rèn)。在1938年10月19日，波蘭在事實(shí)上承認(rèn)了偽滿洲國(guó)。但是在法律上，波蘭仍然沒有對(duì)偽滿洲國(guó)進(jìn)行承認(rèn)。而波蘭對(duì)偽滿洲國(guó)進(jìn)行承認(rèn)的主要目的是增進(jìn)波日關(guān)系，這一行為，是對(duì)中國(guó)主權(quán)的傷害。

關(guān)鍵詞：波蘭；戰(zhàn)間期；偽滿洲國(guó)；外交政策

中圖分類號(hào)：K513.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2017）03 — 0117 — 03

一、波蘭在偽滿洲國(guó)成立之初的外交態(tài)度

1919年，波蘭在哈爾濱設(shè)置了領(lǐng)事館。日本發(fā)動(dòng)九一八事變之后，波蘭駐哈爾濱領(lǐng)事館并未撤走。其中主要原因是大多數(shù)波蘭人都居住在哈爾濱。據(jù)1926年的報(bào)告顯示，在華波蘭人數(shù)字為5000左右，其中3000人居住在哈爾濱?！?〕

1932年3月1日，偽東北政務(wù)委員會(huì)發(fā)布《建國(guó)宣言》，偽滿洲國(guó)正式成立。同月12日，偽滿洲國(guó)外交總長(zhǎng)謝介石向日本、美國(guó)、波蘭、意大利等17個(gè)國(guó)家發(fā)出了“對(duì)外通告”，希望得到承認(rèn)，波蘭政府對(duì)此并未加以理會(huì)。同月11日，偽政府在哈爾濱市舉行了所謂的“建國(guó)慶祝晚餐會(huì)”，向各國(guó)領(lǐng)事發(fā)出了請(qǐng)柬。雖然波蘭領(lǐng)事并沒有撤走，但是也并未參加該晚會(huì)。同年4月14日，偽滿洲國(guó)方面再次向36個(gè)國(guó)家發(fā)出公告，希望能夠獲得承認(rèn)或者至少進(jìn)行一些“外務(wù)往來”，然而依然石沉大海，沒有回應(yīng)。〔2〕

1932年10月3日，國(guó)際聯(lián)盟頒布的《李頓調(diào)查報(bào)告》明確指出東三省為中國(guó)的一部分，日本的軍事行動(dòng)毫無疑問是入侵，而偽滿洲國(guó)則是日本扶植的傀儡政權(quán)。1933年2月，國(guó)聯(lián)對(duì)李頓報(bào)告進(jìn)行了投票。投票結(jié)果為四十余票贊成，1票反對(duì)，1票棄權(quán)?！?〕反對(duì)票是日本所投，而棄權(quán)票則為暹羅所投。也就是說，波蘭在此次投票中投下了贊成票，這也就代表波蘭政府方面認(rèn)可李頓報(bào)告的結(jié)論。此外，國(guó)際聯(lián)盟還呼吁成員不要承認(rèn)偽滿洲國(guó)，而波蘭也對(duì)此予以接受。

大體上來看，波蘭并沒有撤回領(lǐng)事，其核心在于維護(hù)居住在哈爾濱的波蘭人利益。波蘭此時(shí)很明顯并不想與偽滿洲國(guó)進(jìn)行接觸，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在波蘭對(duì)偽滿洲國(guó)的“邀請(qǐng)”沒有任何回應(yīng)上。再后來，波蘭政府對(duì)偽滿不但不予以承認(rèn)，反而在國(guó)聯(lián)投票中認(rèn)可了中國(guó)對(duì)東三省無可爭(zhēng)議的主權(quán)。

但是從另一個(gè)角度出發(fā)，不撤回領(lǐng)事從某種角度上來看，也多少意味著波蘭此時(shí)對(duì)偽滿并沒有過多排斥。雖然國(guó)聯(lián)已經(jīng)發(fā)出決議，認(rèn)定不撤回領(lǐng)事并不意味著承認(rèn)偽滿，但是很明顯波蘭方面此時(shí)對(duì)中國(guó)也依然沒有釋放過多善意?？梢哉J(rèn)定，此時(shí)的波蘭并不太關(guān)心與中國(guó)的關(guān)系。但是與此同時(shí)，波蘭也并不希望與中國(guó)關(guān)系僵化——波蘭在國(guó)聯(lián)中的投票足以表明這一點(diǎn)。

二、波蘭外交態(tài)度的轉(zhuǎn)變

波蘭雖然接受了國(guó)際聯(lián)盟的呼吁，并未承認(rèn)偽滿洲國(guó)，更談不上建立外交關(guān)系。然而由于波蘭沒有撤回駐哈爾濱領(lǐng)事館，使得波蘭保留了同偽滿洲國(guó)進(jìn)行直接接觸的渠道。此時(shí)的波蘭希望日本可以執(zhí)行“北進(jìn)”政策，從而威脅蘇聯(lián)。本著“敵人的敵人是朋友”的思想，波蘭政府開始試圖與日本進(jìn)一步發(fā)展關(guān)系。在這期間，日本為了讓偽滿獲得國(guó)際承認(rèn)，也是頗費(fèi)力氣。日本侵略者寄希望于讓更多的國(guó)家承認(rèn)偽滿洲國(guó)，從而讓中國(guó)不得不承認(rèn)“偽滿獨(dú)立”在國(guó)際上的事實(shí)。〔4〕鑒于日本在偽滿的國(guó)際承認(rèn)問題上如此努力，波蘭政府開始希望同偽滿方面進(jìn)行接觸，從而達(dá)到與日本改善關(guān)系的目的?？梢哉f，此時(shí)的偽滿洲國(guó)在波蘭政府眼中，只不過是同日本改善關(guān)系的“橋梁”罷了。

1933年6月，波蘭駐日本大使遵從華沙政府的指示，會(huì)見了偽滿洲國(guó)駐日的相關(guān)人員。這一舉動(dòng)遭到了波蘭主要盟國(guó)法國(guó)的反對(duì)，因?yàn)榉▏?guó)此時(shí)仍然是國(guó)際聯(lián)盟的主導(dǎo)國(guó)家，它希望能夠維護(hù)國(guó)際聯(lián)盟與《李頓報(bào)告》的威信。盡管如此，波蘭方面仍然希望與偽滿有進(jìn)一步的發(fā)展。然而波蘭方面也很清楚，如果操之過急的話，勢(shì)必會(huì)傷害到中波關(guān)系。鑒于此，波蘭放緩了腳步，并且暫時(shí)終止了同偽滿洲國(guó)官員進(jìn)一步接觸。

1936年，波蘭駐哈爾濱領(lǐng)事與偽滿洲國(guó)的“外交大臣”張燕卿進(jìn)行了會(huì)談。在會(huì)談中，波蘭領(lǐng)事強(qiáng)調(diào)其對(duì)在外交上承認(rèn)偽滿洲國(guó)并不感興趣，主要目的是建立互惠互利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！?〕接下來，波蘭領(lǐng)事會(huì)見了偽滿洲國(guó)的幾個(gè)官員以及日本駐偽滿大使，但是并沒有急于發(fā)展進(jìn)一步的關(guān)系。偽滿洲國(guó)雖然明白波蘭無意對(duì)其進(jìn)行正式的外交承認(rèn)，但是由于此時(shí)的偽滿洲國(guó)在國(guó)際上仍然是幾乎無人承認(rèn)的狀態(tài)，因此表現(xiàn)十分主動(dòng)。

盡管偽滿在談判中表現(xiàn)的極為主動(dòng)，波蘭仍然沒有急于與其簽署經(jīng)濟(jì)協(xié)定。這也使得偽滿當(dāng)局開始變得急躁，從而采取一些過激手段。接下來，偽滿當(dāng)局為了促使他國(guó)與自己結(jié)成所謂“外交關(guān)系”，開始對(duì)其控制境內(nèi)不予承認(rèn)國(guó)家的外國(guó)人進(jìn)行打壓，并且不再承認(rèn)公民的治外法權(quán)，以期強(qiáng)迫他國(guó)與自己發(fā)生接觸并且談判。

1936年11月，《反共產(chǎn)國(guó)際協(xié)定》簽署，該協(xié)定意味著法西斯國(guó)家之間開始建立更為密切的關(guān)系。而作為這種“團(tuán)結(jié)”的體現(xiàn)，偽滿洲國(guó)開始獲得除日本外一些國(guó)家的承認(rèn)。薩爾瓦多于1934年，意大利于1937年，德國(guó)于1938年，正式對(duì)偽滿進(jìn)行了承認(rèn)，而蘇聯(lián)早在1932年就已經(jīng)對(duì)偽滿洲國(guó)默示承認(rèn)?！?〕需要注意的是，薩爾瓦多雖然并非《反共產(chǎn)國(guó)際協(xié)定》簽約國(guó)，但是依然是馬丁內(nèi)斯將軍為首的軍政府統(tǒng)治下的一個(gè)獨(dú)裁政權(quán)。波蘭此時(shí)處境險(xiǎn)惡，急切的感到與日本修好的必要。雖然波蘭早在1933年就同偽滿洲國(guó)進(jìn)行了接觸，但是此時(shí)已經(jīng)不再有所謂的“先機(jī)”。最終，波蘭方面與偽滿洲國(guó)在10月19日達(dá)成了經(jīng)濟(jì)互惠協(xié)定，從而在事實(shí)上承認(rèn)了偽滿。

盡管波蘭與偽滿簽訂了經(jīng)濟(jì)條約，然而在國(guó)際法上，波蘭對(duì)偽滿的態(tài)度仍然不甚明朗。1938年11月3日，波蘭外交副部長(zhǎng)揚(yáng)·斯?jié)赡坟惪藭?huì)見了中國(guó)駐波蘭公使魏宸組以商談對(duì)偽滿洲國(guó)的外交問題。在商談中，斯?jié)赡坟惪嗣鞔_指出并不存在波蘭法理上對(duì)偽滿洲國(guó)的外交承認(rèn)?！?〕在1939年4月，偽滿洲國(guó)開始籌備于華沙設(shè)置偽領(lǐng)事館。因?yàn)槭聦?shí)上在波蘭幾乎沒有所謂“滿洲國(guó)公民”，此舉實(shí)際屬于面子工程，波蘭方面也對(duì)此反響冷淡。

三、波蘭對(duì)偽滿洲國(guó)的事實(shí)承認(rèn)之定性問題

波蘭出于自身利益考慮，對(duì)偽滿洲國(guó)的事實(shí)承認(rèn)毫無疑問是對(duì)中國(guó)主權(quán)的不尊重。但是另一方面，波蘭始終避免在法律上正式承認(rèn)偽滿洲國(guó)政權(quán)，而1938年11月3日的談話更是波蘭這一態(tài)度的鐵證。因此，波蘭對(duì)偽滿洲國(guó)的事實(shí)承認(rèn)，需要對(duì)其進(jìn)行分析。

國(guó)際法上的承認(rèn)主要有兩種形式：明示承認(rèn)和默示承認(rèn)。明示承認(rèn)是一種直接的、明文表示的承認(rèn)；默示承認(rèn)是一種間接的、通過某種行為表示的承認(rèn) ，通常是締結(jié)雙邊條約 、建立或維持外交關(guān)系或領(lǐng)事關(guān)系?！?〕相比較之下，薩爾瓦多、意大利、德國(guó)等國(guó)家對(duì)偽滿洲國(guó)的承認(rèn)，都是屬于明示承認(rèn)。而波蘭對(duì)偽滿洲國(guó)的承認(rèn)，主要是通過1938年10月19日的外交條約所體現(xiàn)。因此，波蘭對(duì)偽滿的承認(rèn)，應(yīng)當(dāng)屬于默示承認(rèn)。

而默示承認(rèn)是否應(yīng)該理解為對(duì)華不友好，則需要具體情況具體分析。

法理上，對(duì)偽滿的默示承認(rèn)和明示承認(rèn)具有同樣的效果，但是，二者在外交效果上卻存在重大差別。主要原因是，偽滿洲國(guó)存在時(shí)期，中國(guó)急需國(guó)際支持，抗擊日本的侵略。由于偽滿是日本扶植的傀儡，因此，對(duì)偽滿洲國(guó)進(jìn)行默示承認(rèn)，屬于對(duì)中國(guó)主權(quán)的不尊重。倘若進(jìn)行明示承認(rèn)，就不僅僅是對(duì)中國(guó)主權(quán)的不尊重，更是對(duì)正在抗擊日本侵略者的中國(guó)政府與中國(guó)人民的挑釁。因此，兩者存在程度上的差別。

此外，除承認(rèn)之外，也需要觀察國(guó)家的具體表現(xiàn)。這里需要舉出另一個(gè)在很長(zhǎng)一段時(shí)間中對(duì)偽滿進(jìn)行默示承認(rèn)的蘇聯(lián)進(jìn)行對(duì)比。

雖然蘇聯(lián)對(duì)偽滿洲國(guó)一開始并非明示承認(rèn)，但是卻是最早承認(rèn)偽滿洲國(guó)的國(guó)家。早在偽滿洲國(guó)成立之前的1932年1月，蘇聯(lián)就同意了日本侵略軍借用中東鐵路運(yùn)兵的請(qǐng)求，這使得日本軍隊(duì)占領(lǐng)了哈爾濱?？梢哉f，蘇聯(lián)此舉不但違反了過去中蘇之間關(guān)于中東鐵路的相關(guān)條約，更是直接助長(zhǎng)了日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。1932年3月中旬，偽滿洲國(guó)剛剛“建國(guó)”不足一個(gè)月，蘇聯(lián)中東路副理事長(zhǎng)代表蘇聯(lián)政府承認(rèn)中東路新任督辦李紹康就任，并且表示祝賀。隨后，中東路上開始懸掛偽滿洲國(guó)的國(guó)旗，這表明蘇聯(lián)在事實(shí)上第一個(gè)承認(rèn)了偽滿洲國(guó)。〔9〕隨后，蘇聯(lián)更是無視中國(guó)的抗議，將中東鐵路出售給了日本控制下的偽滿洲國(guó)。而在1932年5月26日，日本駐長(zhǎng)春領(lǐng)事田代致外務(wù)大臣齋藤的電報(bào)稱蘇聯(lián)政府承認(rèn)偽滿洲國(guó)任命的偽滿洲國(guó)人領(lǐng)事及日本人副領(lǐng)事駐在布拉戈維申斯克，同時(shí)，亦有承認(rèn)偽滿洲國(guó)領(lǐng)事駐在赤塔、伯力、海參崴之意向。在1941年4月13日，蘇聯(lián)與日本簽署了《蘇日中立條約》，同時(shí)特別聲明“蘇聯(lián)尊重滿洲國(guó)領(lǐng)土完整和不可侵犯”?！?0〕該聲明表明蘇聯(lián)對(duì)偽滿洲國(guó)的承認(rèn)由默示承認(rèn)變?yōu)榱嗣魇境姓J(rèn)，中蘇關(guān)系進(jìn)一步惡化了。

但是早在蘇聯(lián)對(duì)偽滿進(jìn)行明示承認(rèn)之前，蘇聯(lián)向侵華日軍出借中東鐵路用于運(yùn)兵，向偽滿出售中東鐵路等事件，已經(jīng)明顯的直接侵害了中國(guó)的利益。相比之下，波蘭對(duì)偽滿洲國(guó)雖然進(jìn)行了默示承認(rèn)，但是并無過多對(duì)偽滿洲國(guó)的實(shí)質(zhì)幫助。且在默示承認(rèn)不足半月后，波蘭方面就已經(jīng)向中國(guó)駐波蘭公使表明并未在法理上承認(rèn)偽滿，可見波蘭對(duì)偽滿的承認(rèn)僅僅停留在淺層，既沒有想要實(shí)際侵害中國(guó)利益的主觀故意，也沒有侵害中國(guó)利益的實(shí)際行動(dòng)。

但是另一方面，鑒于在波蘭承認(rèn)偽滿的時(shí)候，中國(guó)的全面抗戰(zhàn)已經(jīng)爆發(fā)，因此波蘭此舉很明顯并不尊重與中國(guó)的關(guān)系，更傷害了中國(guó)人民的感情。更何況偽滿本身就是日本侵華的產(chǎn)物，波蘭與其接觸，簽署條約并且對(duì)其進(jìn)行事實(shí)上的外交承認(rèn)，本就已經(jīng)屬于對(duì)中國(guó)主權(quán)的不尊重。

四、結(jié)語(yǔ)

波蘭對(duì)偽滿的態(tài)度，主要出于兩方面考慮。一方面是考慮到哈爾濱的波蘭僑民，另一方面則是為了日波關(guān)系。而波蘭之所以想要與日本修好，主要原因在于蘇德的威脅。因此，雖然波蘭在起初遵守了國(guó)聯(lián)的呼吁，但是最終還是對(duì)偽滿洲國(guó)進(jìn)行了事實(shí)承認(rèn)，本質(zhì)上也是向日本示好的舉動(dòng)。但是波蘭方面對(duì)此始終保持分寸，并且不愿意在法律上造成承認(rèn)滿洲國(guó)的既成事實(shí)，更不愿意進(jìn)行明示承認(rèn)。但是波蘭對(duì)偽滿洲國(guó)的事實(shí)承認(rèn)仍然是對(duì)中國(guó)主權(quán)的不尊重，這點(diǎn)是無可非議的。然而有鑒于波蘭方面11月3日的表態(tài)，波蘭對(duì)偽滿并不能算是嚴(yán)格意義上的外交承認(rèn)。

盡管波蘭最終與偽滿洲國(guó)締結(jié)了經(jīng)濟(jì)協(xié)定，如愿以償?shù)母纳屏伺c日本的關(guān)系。然而在張鼓峰事件和諾門坎事件中，日本都遭受了挫折，使得“北進(jìn)”戰(zhàn)略被放棄?？梢哉f，波蘭圍繞偽滿洲國(guó)進(jìn)行的種種外交活動(dòng)，并沒有達(dá)到其本來目的。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔波〕Agnieszka Teterycz-Puzio， Wojciech Skóra. Na szlakach dwóch wiatów. Studia ofiarowane Profesorowi Jerzemu Hauzińskiemu 〔M〕. Supsk：Wydawnictwo Naukowe Akademii Pomorskiej w Supsku，2016：701.

〔2〕吳曉亮.評(píng)日本帝國(guó)主義操縱下的偽滿洲國(guó)“外交” 〔D〕.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2002，14.

〔3〕王戡.誰(shuí)承認(rèn)了偽滿洲國(guó)〔J〕.蘭臺(tái)內(nèi)外，2014，（06）：18.

〔4〕鐘放. “滿洲國(guó)”承認(rèn)問題與國(guó)民黨的對(duì)日政策 〔J〕.外國(guó)問題研究，2010，（04）：24.24.

〔5〕〔波〕Agnieszka Teterycz-Puzio， Wojciech

Skóra. Na szlakach dwóch wiatów. Studia ofiarowane Profesorowi Jerzemu Hauzińskiemu 〔M〕. Supsk：

Wydawnictwo Naukowe Akademii Pomorskiej w Supsku，2016：712.

〔6〕王戡.誰(shuí)承認(rèn)了偽滿洲國(guó)〔J〕.蘭臺(tái)內(nèi)外，2014，（06）：19.

〔7〕〔波〕Agnieszka Teterycz-Puzio， Wojciech

Skóra. Na szlakach dwóch wiatów. Studia ofiarowane Profesorowi Jerzemu Hauzińskiemu 〔M〕. Supsk：

Wydawnictwo Naukowe Akademii Pomorskiej w Supsku，2016：713.

〔8〕鐘放.關(guān)于“滿洲國(guó)”外交承認(rèn)的幾個(gè)理論問題〔J〕.外國(guó)問題研究，2010，（04）：24

〔9〕石巖.蘇聯(lián)承認(rèn)偽滿洲國(guó)原因淺探〔J〕.大連近代史研究，2011，（01）：281.

〔10〕世界知識(shí)出版社編輯部.國(guó)際條約集

（1934-1944）〔M〕.北京：世界知識(shí)出版社，1961：

304.

〔責(zé)任編輯：張 港〕