李 璇，Nicola Small,王曉艷，曹 陽(yáng)，劉宴偉，雷清梅，朱亞芳，彭 娟，周宏珍*

慢性病賦能量表的漢化及在社區(qū)中老年慢性病患者中的信效度分析

李 璇1，Nicola Small2,王曉艷3，曹 陽(yáng)3，劉宴偉4，雷清梅1，朱亞芳1，彭 娟1，周宏珍1*

目的 漢化慢性病賦能量表，并探討其在中國(guó)社區(qū)中老年慢性病患者中的適用性。方法 采用Brislin翻譯模型完成量表漢化。于2015年11月—2016年1月，采用方便抽樣法選取在廣州市某三甲醫(yī)院下屬的4個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站就診的中老年慢性病患者273例，采用一般資料調(diào)查表、中文版慢性病賦能量表、一般自我效能感量表(GSES)進(jìn)行調(diào)查。采用Cronbach′s α系數(shù)和分半信度考察量表的信度；采用因子分析評(píng)價(jià)量表的結(jié)構(gòu)效度；采用Pearson相關(guān)分析計(jì)算量表的內(nèi)部相關(guān)系數(shù)；采用Spearman秩相關(guān)分析計(jì)算量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。結(jié)果 中文版慢性病賦能量表標(biāo)準(zhǔn)化Cronbach′s α系數(shù)為0.950，分半信度為0.930，各維度標(biāo)準(zhǔn)化Cronbach′s α系數(shù)為0.694～0.877，重測(cè)信度為0.921，平均內(nèi)容效度為0.950，各維度得分與總分的相關(guān)系數(shù)為0.875～0.959，以GSES作為效標(biāo)的效標(biāo)效度為0.678；主軸因子分解法提取6個(gè)公因子，刪除3個(gè)不歸類任何因子的條目后，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為54.504%。結(jié)論 中文版慢性病賦能量表信效度良好，符合中國(guó)國(guó)情，適合在國(guó)內(nèi)社區(qū)中老年慢性病患者中進(jìn)行應(yīng)用。

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)；中年人；老年人；慢性病賦能量表；信度；效度

李璇，Nicola Small,王曉艷，等.慢性病賦能量表的漢化及在社區(qū)中老年慢性病患者中的信效度分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2017，20(10)：1234-1239.[www.chinagp.net]

LI X,SMALL N,WANG X Y,et al.Chinesization of Long-term Condition Empowerment Scale and its reliability and validity in community middle-aged and aged patients with chronic disease[J].Chinese General Practice，2017，20(10)：1234-1239.

隨著我國(guó)人口老齡化現(xiàn)象加劇，社區(qū)慢性病患者數(shù)量逐年上漲，增加社區(qū)慢性病患者可獲得的健康相關(guān)知識(shí)，增強(qiáng)患者自我管理的意識(shí)行為在慢性病管理中尤為重要[1]。賦能(empowerment),又稱賦權(quán)，其研究先驅(qū)社區(qū)心理學(xué)家RAPPAPORT[2]將其定義為“個(gè)人、組織或社會(huì)借由一種過程或機(jī)制使自己獲得掌控自身相關(guān)事務(wù)的力量，以提升個(gè)人生活、組織功能與社區(qū)生活品質(zhì)”。2014年西湖國(guó)際全科醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)上明確指出，慢性病是指任何不能立即治愈但可通過藥物及其他方式管理的疾病[3]。英國(guó)早在20世紀(jì)后期已將賦能作為中老年慢性病患者初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)之一[4]。國(guó)內(nèi)針對(duì)賦能的研究起步晚，且多集中在單一病種，如腫瘤、腦卒中等，針對(duì)社區(qū)慢性病患者的賦能研究多停留在理論框架構(gòu)建階段，目前無可利用的評(píng)價(jià)工具[5-7]。英國(guó)曼徹斯特大學(xué)SMALL等[8]于2012年編制針對(duì)社區(qū)慢性病患者的賦能量表，該量表由社區(qū)慢性病患者填寫，共5個(gè)維度(自我認(rèn)識(shí)、知識(shí)獲取、自我管理、參與決策、賦能他人)，51個(gè)條目，經(jīng)大樣本檢驗(yàn)具有良好的信效度。該量表自發(fā)表在《英國(guó)醫(yī)學(xué)委員會(huì)健康服務(wù)研究》(BMC Health Service Research)上后引起美國(guó)、西班牙、加拿大等多國(guó)的學(xué)者關(guān)注。為了解慢性病患者在社區(qū)康復(fù)過程中的賦能情況，本研究在漢化該量表的基礎(chǔ)上進(jìn)行文化調(diào)試和信效度分析，以期為我國(guó)慢性病患者賦能的研究提供評(píng)價(jià)工具。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 于2015年11月—2016年1月，采用方便抽樣法選取在廣州市某三甲醫(yī)院下屬的4個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站就診的中老年慢性病患者273例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)二級(jí)以上醫(yī)療單位確診患有一種或多種慢性??；(2)年齡≥45歲；(3)意識(shí)清楚可以配合調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)聽力障礙、有嚴(yán)重精神疾??；(2)合并嚴(yán)重的器質(zhì)性疾?。?3)未簽署知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 慢性病賦能量表的翻譯 在說明研究目的與研究計(jì)劃后，經(jīng)原作者郵件授權(quán)同意采用Brislin原則[9]翻譯該量表。量表翻譯包括以下幾步：正向翻譯、綜合、回譯、專家評(píng)議、預(yù)調(diào)查。首先，由2例護(hù)理專業(yè)碩士研究生獨(dú)立翻譯英文原版量表。由研究小組討論確定中文版量表初稿；將綜合后的初稿交由1例心理學(xué)醫(yī)學(xué)博士進(jìn)行回譯，研究小組討論并征求量表原作者的建議，將回譯量表中詞語(yǔ)有歧義的條目進(jìn)行修改，得到慢性病賦能量表初始中文版。

1.2.2 專家評(píng)議 根據(jù)研究涉及的慢性病種類確定7個(gè)相關(guān)單元(心內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科、呼吸內(nèi)科、內(nèi)分泌科、風(fēng)濕免疫科、社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、心理門診專家)納入18例高級(jí)職稱專家和2例社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)>10年的護(hù)理專家對(duì)初始中文版量表內(nèi)容進(jìn)行評(píng)定。專家評(píng)審表由研究人員自行設(shè)計(jì)，將原量表?xiàng)l目順序打亂，按維度分類整合，采用Likert 4級(jí)評(píng)分法評(píng)定量表?xiàng)l目與對(duì)應(yīng)維度的相關(guān)性；每個(gè)條目后可填寫修改意見。第1輪專家評(píng)審發(fā)出18份，共回收有效評(píng)審表14份，有效回收率77.8%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，量表平均內(nèi)容效度為0.81，評(píng)價(jià)者間一致性水平為0.17；對(duì)內(nèi)容效度低于0.78的10個(gè)條目，綜合14例專家給出的意見處理如下：刪除不符合我國(guó)國(guó)情或有歧義的7個(gè)條目，合并2個(gè)含義完全相同的條目，針對(duì)我國(guó)國(guó)情及社區(qū)慢性病管理現(xiàn)狀修改調(diào)整1個(gè)條目，并在“參與決策”的維度下增加新條目52，將原量表的51個(gè)條目修改為44個(gè)條目。研究人員與社區(qū)2例護(hù)理專家討論后，對(duì)部分條目的衡量標(biāo)準(zhǔn)及語(yǔ)言表達(dá)進(jìn)行調(diào)整[10]，并對(duì)包括心內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科、呼吸內(nèi)科、內(nèi)分泌科、風(fēng)濕免疫科共12例具有正高級(jí)職稱的護(hù)理專家進(jìn)行第2輪專家咨詢，最終根據(jù)第2輪專家咨詢收集意見再次調(diào)整量表。研究人員應(yīng)用2次修改版量表對(duì)廣州某社區(qū)符合入選標(biāo)準(zhǔn)的5例慢性病患者進(jìn)行面對(duì)面訪談，并修改患者難以理解的條目，最終完成量表的漢化及文化調(diào)試。

1.2.3 預(yù)調(diào)查 研究人員采用方便抽法樣選取周邊4個(gè)社區(qū)共24例老年慢性病患者進(jìn)行預(yù)調(diào)查。慢性病賦能量表的標(biāo)準(zhǔn)化Cronbach′s α系數(shù)為0.913，刪除各條目后量表的Cronbach′s α系數(shù)均小于0.913，條目無需進(jìn)一步刪減，量表內(nèi)部一致性信度較好。

1.2.4 研究工具 (1)一般資料調(diào)查表：由研究人員在回顧大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)，包括性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、職業(yè)、家庭月收入、生活方式、經(jīng)醫(yī)生明確診斷的慢性病(多選)、病程及醫(yī)療付費(fèi)方式在內(nèi)共10個(gè)條目。(2)中文版慢性病賦能量表：漢化及文化調(diào)試后的慢性病賦能量表共44個(gè)條目，分為5個(gè)維度：自我認(rèn)知、知識(shí)獲取、自我管理、參與決策、賦能他人；采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，分別為：非常不同意、不同意、說不清、同意、非常同意。(3)一般自我效能感量表(General Self-efficacy Scale,GSES)由德國(guó)臨床健康心理學(xué)專家Ralf Schwarzer教授等于1981年編制，改進(jìn)后共10個(gè)條目。采用Likert 4級(jí)評(píng)分法，分別為：完全不正確、有點(diǎn)正確、多數(shù)正確、完全正確。10個(gè)條目得分相加計(jì)算總分?？偡?～10 分，代表自我效能感很低；總分11～20分，代表自我效能感較低；總分21～30分，代表自我效能感較高；總分31～40分，代表自我效能感很高。目前已被翻譯成至少25種語(yǔ)言，并在國(guó)際上廣泛應(yīng)用。中文版GSES已被證明具有良好的信效度[11]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，采用Cronbach′s α系數(shù)和分半信度考察量表的信度；采用因子分析評(píng)價(jià)量表的結(jié)構(gòu)效度；采用Pearson相關(guān)分析計(jì)算量表的內(nèi)部相關(guān)系數(shù)；采用Spearman秩相關(guān)分析計(jì)算量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 273例患者中，男135例(49.5%)，女138例(50.5%)；年齡46～88歲，平均年齡(71.3±25.2)歲；小學(xué)學(xué)歷123例(45.2%)，初/高中學(xué)歷102例(37.5%)，大專學(xué)歷32例(11.5%)，本科學(xué)歷16例(5.8%)；已婚204例(75.0%)，未婚8例(2.9%)，離婚16例(5.8%)，喪偶45例(16.3%)；偏體力勞動(dòng)60例(22.1%)，偏腦力勞動(dòng)10例(3.8%)，無固定職業(yè)37例(13.5%)，已退休166例(60.6%)；家庭月收入≤3 000元147例(53.8%)，3 001～6 000元102例(37.5%)，6 001～10 000元16例(5.8%)，>10 000 元8例(2.9%)；與配偶居住86例(31.7%)，與配偶外家人居住112例(41.3%)，獨(dú)居59例(21.2%)，敬老院居住16例(5.8%)；患心腦血管慢性病221例(81.0%)，患呼吸系統(tǒng)慢性病47例(17.2%)，患內(nèi)分泌代謝慢性病160例(58.6%)，患風(fēng)濕免疫系統(tǒng)慢性病71例(26.0%)，同時(shí)合并2種及以上慢性病184例(67.4%)；病程<5年134例(49.1%)，5～10年74例(27.1%)，>10年65例(23.8%)；公費(fèi)醫(yī)療24例(8.7%)，醫(yī)療保險(xiǎn)204例(75.0%)，自費(fèi)醫(yī)療45例(16.3%)。

2.2 量表信度分析

2.2.1 量表內(nèi)部一致性 中文版慢性病賦能量表標(biāo)準(zhǔn)化Cronbach′s α系數(shù)為0.950，分半信度為0.930，各維度標(biāo)準(zhǔn)化Cronbach′s α系數(shù)為0.694～0.877(見表1)。

2.2.2 重測(cè)信度 為測(cè)量量表內(nèi)容穩(wěn)定性，在第1次問卷調(diào)查過程中，研究人員爭(zhēng)取了配合程度好、填寫認(rèn)真的患者的知情同意，回收問卷做好標(biāo)記的同時(shí)解釋了第2次測(cè)量的研究目的及方法，4個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站共18例患者同意一周后同一時(shí)間再訪，有3例患者并未按約定時(shí)間到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站就診，共收集15例填寫完整的第2次測(cè)量問卷評(píng)價(jià)重測(cè)信度。中文版慢性病患者賦能量表重測(cè)信度為0.921。

2.3 量表效度分析

2.3.1 內(nèi)容效度 2輪專家咨詢后，中文版慢性病賦能量表各條目?jī)?nèi)容效度為0.750～1.000，平均內(nèi)容效度為0.950。

2.3.2 內(nèi)部相關(guān)性 273例患者中文版慢性病賦能量表總分為(154.2±22.6)分，其中各維度得分分別為：自我認(rèn)知(42.0±7.8)分、知識(shí)獲取(35.7±5.3)分、自我管理(25.6±4.0)分、參與決策(24.0±3.7)分，賦能他人(23.0±4.4)分。中文版慢性病賦能量表各個(gè)維度得分與總分的相關(guān)系數(shù)為0.875～0.959，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表2)。

表1 中文版慢性病賦能量表各維度標(biāo)準(zhǔn)化Cronbach′s α系數(shù) (n=273)

Table 1 Standardized Cronbach′s α coefficient of each dimension in Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version)

維度對(duì)應(yīng)條目數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化Cronbach'sα系數(shù)自我認(rèn)知140.877知識(shí)獲取110.822自我管理110.813賦能他人60.761參與決策90.694

表2 中文版慢性病賦能量表總分與各維度得分的相關(guān)性

Table 2 Correlation between the total score of Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version) and score of each dimension

維度r值P值自我認(rèn)知0.8810.020知識(shí)獲取0.9590.003自我管理0.9240.009參與決策0.8750.023賦能他人0.8960.016

2.3.3 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 本研究以GSES作為中文版慢性病賦能量表的效標(biāo)，273例患者GSES總分為(22.0±6.2)分。中文版慢性病賦能量表總分及各維度得分與GSES總分的相關(guān)系數(shù)為0.514～0.690，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表3)。

表3 中文版慢性病賦能量表總分及各維度得分的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

Table 3 Criterion related validity of total score of Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version) and score of each dimension

維度rs值P值總分0.678<0.001自我認(rèn)知0.690<0.001知識(shí)獲取0.514<0.001自我管理0.643<0.001參與決策0.516<0.001賦能他人0.541<0.001

2.3.4 結(jié)構(gòu)效度 共44個(gè)條目的中文版慢性病賦能量表KMO值為0.839，Bartlett′s球形檢驗(yàn)近似χ2值為2 990.722(df=946，P<0.001)，適合做因子分析。采用因子分析中的主軸因子分解法提取6個(gè)特征值大于1的公因子，刪除不歸類任何因子下的3個(gè)條目(條目5、16、33)，剩余41個(gè)條目因子載荷量均≥0.400；6個(gè)因子的特征值分別為：14.259、2.324、1.802、1.541、1.305和1.116，方差貢獻(xiàn)率分別為：34.778%、5.668%、4.394%、3.758%、3.183%和2.723%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率分別為34.778%、40.446%、44.840%、48.598%、51.781%、54.504%。在Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化傾斜旋轉(zhuǎn)后的因子結(jié)構(gòu)矩陣基礎(chǔ)上，對(duì)跨因子的條目結(jié)合理論語(yǔ)意分析其歸屬因子，結(jié)果顯示條目11、21、27、31、35、37、45、51歸屬于因子1(生活態(tài)度)；條目3、4、6、10、15、20、39、41、43、47、49歸屬于因子2(自我控制)；條目1、25、29、30、32、44、52歸屬于因子3(參與決策)；條目8、9、14、26、34、48歸屬于因子4(自我認(rèn)知)；條目13、18、36歸屬于因子5(知識(shí)獲取)；條目12、17、23、28、38、46歸屬于因子6(賦能他人)(見表4)。

3 討論

不同于傳統(tǒng)的醫(yī)療模式，一方面賦能是評(píng)價(jià)患者在治療過程中自我管理水平的有效工具，另一方面賦能強(qiáng)調(diào)患者自己在治療中應(yīng)發(fā)揮積極作用。面對(duì)基數(shù)逐年增加的社區(qū)慢性病患者，國(guó)內(nèi)目前缺乏相應(yīng)的綜合性自我管理評(píng)價(jià)工具，本研究結(jié)果可為相關(guān)領(lǐng)域研究人員提供參考。

3.1 中文版慢性病賦能量表具有良好的信度 一般認(rèn)為量表Cronbach′s α系數(shù)大于0.700信度較好[12]。本研究漢化的慢性病賦能量表除“參與決策”維度標(biāo)準(zhǔn)化Cronbach′s α系數(shù)為0.694外，其余各維度及總量表的Cronbach′s α系數(shù)均大于0.700，提示內(nèi)部一致性較高。重測(cè)信度是評(píng)價(jià)量表穩(wěn)定性的重要指標(biāo)，考慮到本研究的目標(biāo)人群平均年齡為71.3歲，普遍存在不同程度的記憶減退；為方便控制測(cè)量環(huán)境，研究人員選擇間隔一周收集重測(cè)信度資料，本研究量表重測(cè)信度為0.921，提示量表穩(wěn)定性良好。

3.2 中文版慢性病賦能量表效度良好 初步翻譯后的慢性病賦能量表根據(jù)專家審理意見進(jìn)行了部分修改。刪除與我國(guó)慢性病患者明顯不符的條目7“我知道自己可以在不同的治療方案中做出選擇”、條目40“我有時(shí)會(huì)提供健康相關(guān)知識(shí)給我的醫(yī)生”；條目2“我知道自己可以改變對(duì)治療方案的看法”用詞武斷，且與條目29“當(dāng)我有改變治療方案的想法時(shí)，我會(huì)和我的醫(yī)生說”語(yǔ)義相近，根據(jù)專家意見刪除；條目22“我具備相關(guān)知識(shí)去處理與我疾病相關(guān)的難題”與條目41“我知道怎樣處理與自己疾病相關(guān)的難題”語(yǔ)境重復(fù)，且不符合我國(guó)國(guó)情，根據(jù)專家建議刪除條目22，并將條目41改為“當(dāng)我的病情出現(xiàn)緊急變化時(shí)，我知道第一時(shí)間應(yīng)該如何處理”；條目24“我掌握了讓自己感到病情在控制中的技巧”與條目20“我感覺自己完全可以控制我的病情”語(yǔ)義重復(fù)，根據(jù)專家意見刪除條目24，并將條目20改為“我感覺自己可以控制病情的發(fā)展”；條目42“盡管我有這個(gè)(些)疾病，我努力充分利用生命中的時(shí)光”與條目21、31語(yǔ)義相近，予刪除處理；條目50“我足夠了解自己的病情”與條目43“我了解自己的病情”重復(fù)且用詞武斷，予刪除處理；將條目4“盡管我有這個(gè)(些)疾病，我在生活中依然可以做自己喜歡的事”與條目19“盡管我的健康狀況并不盡如人意，但我仍會(huì)去做讓自己開心的事”合并為“盡管我的健康狀況不盡如人意，但我仍會(huì)做自己喜歡的事來讓自己開心”；根據(jù)專家建議將條目10“我對(duì)自己疾病癥狀的控制感到滿意”改為“我可以采用一些方法控制自己的癥狀”；根據(jù)我國(guó)慢性病管理現(xiàn)狀，在“參與決策”維度下新增條目“我對(duì)治療自己所患慢性病的醫(yī)療保險(xiǎn)政策有所了解”。當(dāng)評(píng)審專家人數(shù)為6例或更多時(shí)，一般要求各條目的內(nèi)容效度不低于0.78[9]。本研究第2輪專家評(píng)議納入12例來自各慢性病相關(guān)科室的具有正高級(jí)職稱的專家，內(nèi)容效度不低于0.78要求有9.36例專家對(duì)條目相關(guān)度的評(píng)分是3分或4分，44個(gè)條目中僅有1個(gè)條目有9例專家給出3分或4分的評(píng)價(jià)，考慮到參評(píng)專家人數(shù)，認(rèn)為該條目?jī)?nèi)容效度0.75為可接受的臨界值。中文版慢性病賦能量表各維度與總分相關(guān)性較強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)為0.875～0.959，量表內(nèi)部相關(guān)性良好。國(guó)內(nèi)外大量相關(guān)文獻(xiàn)研究結(jié)果顯示，自我效能感與賦能具有明顯相關(guān)性，且GSES被廣泛應(yīng)用于國(guó)內(nèi)各類人群評(píng)價(jià)，信效度及穩(wěn)定性較好[13-15]。國(guó)內(nèi)學(xué)者張秀波等[5]開發(fā)的腦卒中患者賦能評(píng)價(jià)量表將GSES作為效標(biāo)，各維度效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度為0.242～0.385，本研究漢化的慢性病賦能量表效標(biāo)效度為0.514～0.690，效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度更優(yōu)。SMALL等[8]在編制后對(duì)英文版慢性病賦能量表進(jìn)行主軸因子分解法提取到3個(gè)公因子，分別為積極態(tài)度和控制感、決策相關(guān)知識(shí)和自信感、賦能他人，是在原量表5個(gè)維度基礎(chǔ)上的整合。本研究與原作者采用相同方法進(jìn)行因子分析，提取6個(gè)公因子與原量表的5個(gè)維度基本相符，與原量表對(duì)比后發(fā)現(xiàn)：因子6(賦能他人)與原量表公因子3“賦能他人”下的6個(gè)條目完全一致；新增因子1下的8個(gè)條目來自原量表“自我認(rèn)知”維度并大多在因子4(自我認(rèn)知)上存在跨維度載荷，但這些條目集中評(píng)估慢性病患者在患病后的生活態(tài)度，考慮到條目?jī)?nèi)容聚合性高且存在國(guó)內(nèi)外的文化差異，研究人員認(rèn)為：將這些條目生成一個(gè)新維度“生活態(tài)度”，將漢化后的慢性病賦能量表調(diào)整為6個(gè)維度為優(yōu)選；條目20與條目32雖在目標(biāo)因子載荷量大于0.400，結(jié)合語(yǔ)境語(yǔ)意歸將其屬于目標(biāo)因子，但在其他兩個(gè)因子下均有較高載荷量，提示條目區(qū)分度有待提高；本研究提取的6個(gè)公因子共解釋方差54.504%，各條目在所屬維度負(fù)荷大于0.400，提示量表結(jié)構(gòu)效度良好。

表4 中文版慢性病賦能量表因子結(jié)構(gòu)矩陣

Table 4 Factor structure matrix of Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version)

條目aF1F2F3F4F5F6110.665b--0.424c--210.708b--0.656c--270.678b--0.625c--310.705b--0.636c--350.775b--0.579c--370.713b-----450.875b--0.425c--510.706b--0.526c--3-0.557b----4-0.556b----6-0.628b----10-0.550b----15-0.428b----20-0.531b0.636c0.770c--39-0.636b----41-0.639b----43-0.659b----47-0.601b----49-0.615b----1--0.466b0.600c--25--0.687b---29--0.733b---30--0.721b---32-0.645c0.545b0.509c--44--0.532b---52--0.539b---8---0.407b--9---0.733b--14---0.789b--26---0.571b--34---0.736b--48---0.432b--13----0.678b-18----0.522b-36----0.498b-12-----0.448b17-----0.813b23-----0.823b28-----0.421b38-----0.636b46-----0.493b

注：a為條目編號(hào)仍為原51個(gè)條目編號(hào)，b為條目在其歸屬因子的載荷量，c為條目的跨因子載荷量；-代表?xiàng)l目在相應(yīng)維度因子載荷量<0.400

3.3 本研究的不足之處 研究樣本來源于在廣州市某三甲醫(yī)院下屬的4個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)就診的慢性病患者，抽樣存在一定局限性，后期研究人員可擴(kuò)大取樣范圍，進(jìn)一步檢驗(yàn)中文版慢性病賦能量表在國(guó)內(nèi)人群中的應(yīng)用。

志謝：衷心感謝英國(guó)曼徹斯特大學(xué)初級(jí)衛(wèi)生保健中心的Nicola Small博士和其團(tuán)隊(duì)對(duì)本研究的支持，感謝各位患者、醫(yī)務(wù)人員的配合和貢獻(xiàn)。

作者貢獻(xiàn)：李璇進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、研究的實(shí)施與可行性分析、數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理、結(jié)果的分析與解釋、撰寫論文及中英文修訂；周宏珍進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析，并負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理；王曉艷、曹陽(yáng)、雷清梅、朱亞芳均進(jìn)行數(shù)據(jù)收集；劉宴偉進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；Nicola Small進(jìn)行結(jié)果的分析與解釋；彭娟撰寫論文。

本文無利益沖突。

[1]HOLMST?M I,R?ING M.The relation between patient-centeredness and patient empowerment:a discussion on concepts[J].Patient Educ Couns,2010,79(2):167-172.DOI:10.1016/j.pec.2009.08.008.

[2]RAPPAPORT J.In praise of paradox:a social policy of empowerment over prevention[J].Am J Community Psychol,1981,9(1):1-25.DOI:10.1007/BF00896357.

[3]李蘭娟，曾益新.2014西湖國(guó)際全科醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)內(nèi)容摘登[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2015,18(4):361-363.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.04.001. LI L J,ZENG Y X.Abstracts of 2014 West Lake international conference on general practice[J].Chinese General Practice,2015,18(4):361-363.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.04.001.

[4]BIKKER A P,MERCER S W,COTTON P.Connecting,assessing,responding and empowering (CARE):a universal approach to person-centred,empathic healthcare encounters[J].Educ Prim Care,2012,23(6):454-457.

[5]張秀波,李變娥.腦卒中患者賦能護(hù)理評(píng)價(jià)量表的開發(fā)及信度、效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)護(hù)理管理,2014,14(1):35-39.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2014.001.010. ZHANG X B,LI B E.Study on the reliability and validity of Empowerment Care Evaluation Scale of Strock Patients[J].Chinese Nursing Management,2014,14(1):35-39.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2014.001.010.

[6]劉敏杰，張?zhí)m鳳.基于賦能理論的癌癥患者自我管理研究現(xiàn)狀[J].中國(guó)護(hù)理管理,2012,12(12):89-92. LIU M J,ZHANG L F.Research on self-management of cancer patients based-on the empowerment theory[J].Chinese Nursing Management,2012,12(12):89-92.

[7]張姮，姜安麗.健康賦權(quán)理論在老年慢性病管理中的應(yīng)用和啟示[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2012,27(10):875-878.DOI:10.3969/j.issn.1002-6975.2012.10.005. ZHANG H,JIANG A L.Application of health empowerment theory in management of chronic diseases in the elderly[J].Journal of Nurses Training,2012,27(10):875-878.DOI:10.3969/j.issn.1002-6975.2012.10.005.

[8]SMALL N,BOWER P,CHEW-GRAHAM C A,et al.Patient empowerment in long-term conditions:development and preliminary testing of a new measure[J].BMC Health Serv Res,2013,13:263.DOI:10.1186/1472-6963-13-263.

[9]PARRATT J A,FAHY K M,HUTCHINSON M,et al.Expert validation of a teamwork assessment rubric:a modified Delphi study[J].Nurse Educ Today,2016,36:77-85.DOI:10.1016/j.nedt.2015.07.023.

[10]葉啟蒙，劉可，卜秀青，等.跨文化研究中量表的跨文化調(diào)適[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2014,30(32):62-64.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2014.32.018. YE Q M，LIU K,BU X Q,et al.Cross cultrual adaptation of scale in cross cultrual study[J].Chinese Journal of Practical Nursing,2014,30(32):62-64.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2014.32.018.

[11]錢會(huì)娟,袁長(zhǎng)蓉.慢性病自我效能感評(píng)估工具的研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究,2010,24(25):2266-2269.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2010.25.003. QIAN H J,YUAN C R.Research progress on assessment tools for self-efficacy in patients with chronic illness[J].Chinese Nursing Research,2010,24(25):2266-2269.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2010.25.003.

[12]史靜琤,莫顯昆,孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,37(2):49-52.DOI:10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007. SHI J C,MO X K,SUN Z Q.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University(Medical Science),2012,37(2):49-52.DOI:10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007.

[13]ROYANI Z,RAYYANI M,BEHNAMPOUR N,et al.The effect of empowerment program on empowerment level and self-care self-efficacy of patients on hemodialysis treatment[J].Iran J Nurs Midwifery Res,2013,18(1):84-87.

[14]沈美云,黃海燕,單君,等.賦能教育模式對(duì)初產(chǎn)婦母乳喂養(yǎng)自我效能的影響[J].護(hù)理研究,2014,28(5):570-571.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2014.05.028. SHEN M Y,HUANG H Y,SHAN J,et al.Influence of empowerment education model on self-efficacy of breastfeeding of primiparas[J].Chinese Nursing Research,2014,28(5):570-571.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2014.05.028.

[15]張丹鳳,羅彩鳳.賦能呼吸康復(fù)訓(xùn)練對(duì)慢性阻塞性肺疾病患者自我效能的影響[J].廣東醫(yī)學(xué),2014,35(24):3932-3933.DOI:10.1382 0/ j.cnki.gdyx.2014.24.065. ZHANG D F,LUO C F.Influence of self-efficacy in empowerment breath training with chronic obstructive pulmonary disease patients[J].Guangdong Medical Journal,2014,35(24):3932-3933.DOI:10.1382 0/ j.cnki.gdyx.2014.24.065.

(本文編輯：崔沙沙)

Chinesization of Long-term Condition Empowerment Scale and Its Reliability and Validity in Community Middle-aged and Aged Patients with Chronic Disease

LIXuan1,NicolaSmall2,WANGXiao-yan3,CAOYang3,LIUYan-wei4,LEIQing-mei1,ZHUYa-fang1,PENGJuan1,ZHOUHong-zhen1*

1.NursingDepartment,NangfangHospitalofSouthernMedicalUniversity,Guangzhou510515,China2.PrimaryHealthCareCenter,UniversityofManchester,ManchesterM139PL,UK3.DepartmentofNeurosurgery,NangfangHospitalofSouthernMedicalUniversity,Guangzhou510515,China4.NursingDepartment,GuangdongHaizhuMaternalandChildHealthHospital,Guangzhou510220,China

*Correspondingauthor:ZHOUHong-zhen,Associateprofessor,Chiefsuperintendentnurse,Mastersupervisor;E-mail:zhouhz2005@126.com

Objective To chinesize Long-term Condition Empowerment Scale and to explore its applicability in middle-aged and aged patients with chronic diseases in Chinese communities.Methods Use the Brislin translation model to complete the chinesization of the scale.From November 2015 to January 2016,273 middle-aged and aged patients with chronic diseases receiving treatment in 4 community health service stations subordinated to a top three hospitals in Guangzhou City were selected by convenient sampling method.The General Information Questionnaire,Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version) and General Self - efficacy Scale (GSES) were used to investigate the subjects.The reliability of the scale was investigated by Cronbach′s α coefficient and split-half reliability.The structural validity of the scale was evaluated by factor analysis.The internal correlation coefficient of the scale was calculated by Pearson correlation analysis.Spearman′s rank correlation analysis was used to calculate the criterion-related validity of the scale.Results The standardized Cronbach′s α coefficient of Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version) was 0.950,split-half reliability was 0.930,the standardized Cronbach′s α of each dimension was 0.694～0.877,the retest reliability was 0.921,the average content validity was 0.950,the correlation coefficient of each dimensional score and the total score was 0.875～0.959,and when taking GSES as the criterion,the criterion validity was 0.678.The principal factor decomposition method was used to extract 6 common factors.After removing the three entries which cannot classified into any factors,the cumulative variance contribution rate was 54.504%.Conclusion The Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version) shows good reliability and validity,which in line with China′s national condition and can be applied in the middle-aged and aged patients with chronic diseases in Chinese communities.

Community health services;Middle aged;Aged;Long-term Condition Empowerment Scale;Reliability;Validity

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.10.019

2016-11-25；

2017-02-23)

1.510515廣東省廣州市，南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院護(hù)理部

2.M139PL英國(guó)曼徹斯特市，曼徹斯特大學(xué)初級(jí)衛(wèi)生保健中心

3.510515廣東省廣州市，南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院神經(jīng)外科

4.510220廣東省廣州市，廣東省婦幼保健院海珠院區(qū)護(hù)理部

*通信作者：周宏珍，副教授，主任護(hù)師，碩士生導(dǎo)師；E-mail:zhouhz2005@126.com